[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 139 140 141 142 143 554

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
S.I.>> 1. Высокий расход топлива на взлётных режимах.
pkl> Первый недостаток характерен для всех СВВП, ...

И для перспективных тоже? ;)
Вообще-то, современные движки весьма экономны. Ал-31Ф на полном форсаже ест всего-то 400 кг топлива в минуту. Минуты не хватит на взлёт и посадку? Должно хватить. Полтонны керосина — это примерно 1/6 заправки для одномоторной машины. Не усматриваю чего-то страшного. Особенно с учётом того, что СВВП коробку делать не обязательно, и это экономит керосин.
   52.952.9
RU Полл #16.10.2018 13:51  @Serg Ivanov#16.10.2018 13:30
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Неужели?
К сожалению.

S.I.> В РФ и укрытий-то нет на авиабазах..

Су-34 в укрытии от Су-24М на одной из российских авиабаз.
   62.062.0
MD Serg Ivanov #16.10.2018 14:06  @Полл#16.10.2018 13:51
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Неужели?
Полл> К сожалению.
Кто-то врёт:

США за два часа предупредили Россию об ударе по аэродрому в Сирии, хотя лично "Путину никто не звонил"

Также пресс-секретарь российского лидера оставил без комментариев вопрос о том, что Россия специально не стала перехватывать ракеты США. //  www.newsru.com
 
Ранее сообщалось, что Пентагон заранее предупредил власти РФ о планируемой атаке за два часа до начала ударов по аэродрому Шайрат, где кроме сирийских самолетов размещена в том числе и российская авиатехника, а также российский военный персонал.

По сообщениям Пентагона, об ударе Россию предупредили за два часа, чтобы дать возможность провести эвакуацию. Дело в том, что для России аэродром Шайрат является важным перевалочным пунктом для ведения боевых действий на востоке Сирии. Эта авиабаза используется как "аэродром подскока" авиационной группой ВВС ВКС России в Сирии, базирующейся на аэродроме Хмеймим. По данным на апрель 2016 года, там базировались вертолеты Ми-24П (Ми-35), четыре вертолета Ка-52 и три МИ-28Н, Ми-8 (Ми-17) из состава авиационной группы ВВС ВКС РФ.

Но удары ракетами Tomahawk, выпущенными с эсминцев ВМС США в Средиземном море, наносились только по тем частям базы, где не размещаются российские силы.

В результате атаки крылатыми ракетами были уничтожены шесть самолетов МиГ-23 сирийских ВВС. По данным Минобороны, они проходили ремонт. "В результате удара уничтожен склад материально-технического имущества, учебный корпус, столовая, шесть находившихся в ремонтных ангарах самолетов МиГ-23, а также радиолокационная станция (РЛС)", - сообщил генерал-майор Игорь Конашенков. "Взлетная полоса рулежной дорожки и самолеты сирийских ВВС на стоянках не повреждены", - заявил он.

Подробнее: NEWSru.com :: США за два часа предупредили Россию об ударе по аэродрому в Сирии, хотя лично "Путину никто не звонил"
 

S.I.>> В РФ и укрытий-то нет на авиабазах..
Полл> http://i41.tinypic.com/25ewfig.jpg
Полл> Су-34 в укрытии от Су-24М на одной из российских авиабаз.
А чё так скромно - на одной из? Где? Долго искать?
Бельбек:

Ещё показать - или хватит?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2018 в 14:15
RU Полл #16.10.2018 14:14  @Serg Ivanov#16.10.2018 14:06
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> Кто-то врёт:
Да.

S.I.> А чё так скромно - на одной из? Где? Долго искать?
Потому что они на всех есть.

S.I.> Бельбек:
И на Бельбеке укрытия для самолетов есть.
   62.062.0
MD Serg Ivanov #16.10.2018 14:30  @Полл#16.10.2018 14:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Кто-то врёт:
Полл> Да.
S.I.>> А чё так скромно - на одной из? Где? Долго искать?
Полл> Потому что они на всех есть.
S.I.>> Бельбек:
Полл> И на Бельбеке укрытия для самолетов есть.
Ну да ;) Возьмём к примеру Крымск. Есть ~8 штук - на ~60 самолётов. :D
Нужны комментарии к свежим картинкам? Смотри сам Google Earth. Ну и ВПП не укроешь. Надо иметь возможность взлетать и с рулёжек и рассредотачивать по малым аэродромам. И тут СКВКП незаменим.
Прикреплённые файлы:
Крымск2.JPG (скачать) [1596x971, 211 кБ]
 
Крымск.JPG (скачать) [1596x971, 177 кБ]
 
Укрыт.JPG (скачать) [1596x971, 185 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2018 в 15:04
RU brazil #16.10.2018 14:36  @Serg Ivanov#16.10.2018 13:20
+
+1
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> С Миражами Харриеры вполне справлялись. Не вижу причин почему новые СКВП не смогут справится с условными Ф-16 и Ф-15. Тем более после ударов КР по их аэродромам.
Хм, осталось дело за малым, построить корабли с таким запасом КР, что бы боезапаса было достаточно, чтобы привести аэродромы в не годность. :D
   69.0.3497.10069.0.3497.100
MD Serg Ivanov #16.10.2018 14:40  @brazil#16.10.2018 14:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

brazil> Хм, осталось дело за малым, построить корабли с таким запасом КР, что бы боезапаса было достаточно, чтобы привести аэродромы в не годность. :D
Прикинь - в РФ кроме кораблей есть ещё и самолёты с КР. :D

А злые языки на Западе брешут, что и наземные ПУ.. Правда чегой-то там нарушают. ДРСМД вроде.. Хотя если дальность полёта КР более 5500 км - то вообще ничего не нарушают:


Даже СНВ-3 - нету там учёта КР наземного базирования. И АВ с БПЛА не нужен - и так долетят.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2018 в 15:01
IE Shoehanger #16.10.2018 18:23  @brazil#16.10.2018 11:12
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Трамплин, Фолкленды, СКВП, Мистраль, Атлантик конвейор, Проект 60 — ежегодные аргументы на Морском. Для старожила ничего нового. А за этим лесом информации не разглядеть. К теме тоже отношение не просматривается.
Brazil> Но в другой теме не будет такой яркой полемики
   
RU Vodoborez #16.10.2018 19:51  @Serg Ivanov#16.10.2018 09:15
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

S.I.> Пожалуй лучше СКВВП.
лучше, но ещё дороже, причём на порядок.
Проще ВПП от КР прикрыть... Панцирями. :D
Они уже есть и спросом пользуются. Их не надо разрабатывать...
+ укомплектовать части ВКС разборными или стационарными трамплинами.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 16.10.2018 в 19:58
MD Serg Ivanov #16.10.2018 20:01  @Vodoborez#16.10.2018 19:51
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Пожалуй лучше СКВВП.
Vodoborez> лучше, но ещё дороже, причём на порядок.
С какого бодуна? Як-38 был дороже авианосца? В СССР видимо не знали..
Англия Харриеры и Инвисиблы строила потому, что они дороже Фантомов и АВ старой схемы? Или наоборот?
   69.0.3497.10069.0.3497.100

Oleg_Oleg

аксакал

xab> А ни сколько танков нельзя было сделать, то есть можно, но через пару лет после начала войны это была бы уже устаревшая куча металлолома.
Я так понимаю,он имел в виду ресурсы,то что бисмарк и тирпиц бесполезная груда металла,созданая в соотв с ошибочной доктриной ясно стало очень быстро.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

pkl

аксакал

t.> Его давно рассмотрели, выворачивает потоком при маневрах, толщина композитной панели обшивки крыла С-37 достигала порядка 40 мм и все равно не хватало, так что бесполезно.
pkl>> СР-10 - учебно-тренировочный; а также, может, противолодочный? штурмовик? БПЛА?
t.> слишком маленткий, тут вот именно что-то достаточно серьезное среднескоростное и с возможностью зависания подошло бы..
Мне кажется, выходом было бы уменьшение габаритов самолёта - при той же прочности жёсткость конструкции должна возрасти. И тут СР-10 как раз к месту - если убрать кабину, получится интересный беспилотник.

Далее. Мы договорились до "Мисслиера", перехватчика-ракетоносца, основное оружие которого - радар и УРВВ дальнего действия. По сути это летающий ЗРК. А ему зачем показывать чудеса на виражах? А сверхзвук? Он всё равно будет барражировать над палубой, под прикрытием корабельных ЗРК /в т.ч. ЗРК авианосца, можно ведь под палубой найти места для ЗУР?/, подсвечивая радаром цели не только для своих УРВВ, но и для ЗУР. Тогда все эти изгибные моменты не важны. А вот большая подъёмная сила крыла с обратной стреловидностью приобретает исключительное значение. Особенно если взлетать с трамплина.

t.> нишевое решение для ВВС, такое подойдет в определенных условиях ВМС, и то под вопросом, обсуждали уже как-то, обычные самолеты и вертушки имеют надежные освоенные ниши сбыта, инфраструктуру и подготовку пилотов, СВВП требуют усложнения всего этого, создания узконишевую структуру, которая очень сложно окупаема, поэтому и предлагаю развивать уже освоенные наши,
Так ты не добьёшся качественного превосходства над противником.

t.> грамотно сочетая оба основных типа ЛА, ведь тот авиаремонтное судно поддержки - вертолетоносец совсем не обязательно должен нести все вертолеты на борту, сейчас особо возрастает роль прибрежных конфликтов,
Это уж совсем узкая ниша. Проще найти способ летать над сушей.
   1818

tramp_

дёгтевозик
★★
pkl> Мне кажется, выходом было бы уменьшение габаритов самолёта - при той же прочности жёсткость конструкции должна возрасти. И тут СР-10 как раз к месту - если убрать кабину, получится интересный беспилотник.
Возможно, однако вот планы сделать беспилотник из Як-130 планами так и остались, такой аппарат вещь вообще достаточно специфическая, ближе всего, ИМХО к нему всякие Х-45 и т.д., никак не тренд нынешнего времени - разведчики, а значит нужен другой БЛА.
pkl>большая подъёмная сила крыла с обратной стреловидностью приобретает исключительное значение.
Это совсем не обязательно свойство КОС, можно применить развитую механизацию крыла, тем более современные разработки по теме адаптивного крыла и прочих подобных решений, которые можно использовать в конструкции других ЛА и других областяхтехники, заметно более выгодное вложение средств, учитывая возможную широту применения.
pkl> Так ты не добьёшся качественного превосходства над противником.
А в любом случае не обеспечить лобового качественного превосходства, поэтому нужно сочетание разнородных средств, использование ракетного оружия и борьбы в информационной сфере.
pkl> Это уж совсем узкая ниша. Проще найти способ летать над сушей.
Любой ЛА в итоге садиться на землю, а от уровня интенсивности его использования, частоты полетов зависит эффективность использования всей авиагруппировки в итоге.
Если суммировать, то в совокупности тезис такой - нужны технологии, технические решения, которые даже при высоких затратах на НИОКР будут окупаемы, причем не только в военной, но и гражданской сфере, при минимизации затрат на создание, формирование инфраструктуры, по возможности используя уже созданные мощности и подготовленные кадры, делая упор на электронику.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
LT Bredonosec #17.10.2018 01:08  @Полл#14.10.2018 07:24
+
-
edit
 
Полл> Штурмовик или истребитель-бомбардировщик не предназначен выигрывать воздушные бои.
Полл> Что не мешает им захватывать господство в воздухе, уничтожив вражескую авиацию и ПВО.
А как именно они "уничтожат вражескую авиацию", не умея выигрывать воздушные бои?
Враг будет играть в поддавки и не будет летать? Или сам подорвет свои самолеты?
Вот как?

>Сбивать самолёты противника может и ЗРК, причём значительно дешевле.
Пока что ни одна страна, потерявшая господство в воздухе, не выиграла войну. А вот наоборот - очень даже да.

>Конструкторы Ил-2, Су-25, A-10 и F/A-117 смотрят на тебя с глубочайшим изумлением.
Ил-2 было построено 41 000 штук не просто так.
А потому что сбивали их несмотря на броню.
В особенности в начальный период войны, когда их выпускали без истребителей.
А вот когда господство в воздухе стало нашим - тогда можно и штурмовать
Но не ранее.

>Ещё раз: мы про ситуацию "авианосец против берега". Больше ни для чего он сейчас не нужен. И вот что противник будет бомбить вокруг нашего авианосца?
При господстве противника в небе -
1) ваши штурмовики посбивают
2) АВ получит в борт несколько ПКР. И будет их получать до тех пор, пока не пустит пузыри.

Внимание, вопрос: зачем было тратить столько денег на то, чтоб пустить их на дно?

liv444.1>>> P.S. Черна дуга и есть "Гигантское копье".
liv444.1> Я вижу здесь Задачу для СКВВП.
Есть сто тыщ способов более эффективно потратить деньги, по сравнению с бесполезными там сввп.

>... дешевле чем ДВКД - ну никак не получается.
вот только накой там эти дквд вообще сдались?

>В общем целом, завоз ГСМ авиатранспортом не решается.
правильно. Но ДКВД использовать для этого - это микроскоп-гвозди-тук-тук.

>Для техобслуживания в условиях АТЧ нормальной АБ. Не только Экипажи, но и Технический персонал тех самолетов и вертолетов.
Десантный корабль-док для этого вот вообще не сдался. Обычные ледокольные транспорты не в пример эффективнее это исполнят. И столь же дешевле.

> Где "десанты высаживать" ??? в Австралии ? А почему НЕ на свои острова в СЛО и на Курилах ?
А нахрена "десантом", простите мой французский? По-людски произвести выгрузку на припай или в бухте пришвартоваться - религия не позволяет? Или это навроде игры в зарницу по-вашему?

> СКВВП потому и нужны на тех островах, что там с нормальными ВПП - большие проблемы.
а мы с вами совсем недавно выяснили, что впп там расширяются и удлинняются, чтоб принимать ВС любых классов.
   26.026.0
RU Vodoborez #17.10.2018 04:56  @Serg Ivanov#16.10.2018 20:01
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Vodoborez>> лучше, но ещё дороже, причём на порядок.
S.I.> С какого бодуна? Як-38 был дороже авианосца? В СССР видимо не знали..
дешевизна перпендикулярных решений выходит боком:
жертвами, падением полезной нагрузки и ТТХ.
Всё это уже проходили. Не тот уровень развития цивилизации...

Кроме того, СССР нет, кооперация разрушена, компетенция КБ
потеряна. Это миллиарды и миллиарды + десятилетия.
Проще каждую ВПП снабдить трамплином, прикрыть ЗРАК и тактическим ДРЛО.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 17.10.2018 в 05:02
RU Полл #17.10.2018 06:55  @Bredonosec#17.10.2018 01:08
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> А как именно они "уничтожат вражескую авиацию", не умея выигрывать воздушные бои?
Как всегда. Как захватывали господство в воздухе немецкие бомбардировочные эскадры 22 июня 1941 года.

Bredonosec> Ил-2 было построено 41 000 штук не просто так.
Bredonosec> А потому что сбивали их несмотря на броню.
Bredonosec> В особенности в начальный период войны, когда их выпускали без истребителей.
Bredonosec> А вот когда господство в воздухе стало нашим - тогда можно и штурмовать
Bredonosec> Но не ранее.
Если бы Ил-2 не могли вести работу по войскам противника в начальном периоде войны, их бы не делали в количестве 41 000 штук.
Но Ил-2 работали даже в условиях господства противника в воздухе.
Почему их и сделали 41 000 штук.
   62.062.0
LT Bredonosec #17.10.2018 11:48  @liv444.1#15.10.2018 22:59
+
+2
-
edit
 
pkl>> Сделать нормальные ВПП на тех островах будет намного дешевле, чем СВВП.
liv444.1> Абсолютно напрасное вбухивание средств, а вот СКВВП - совсем наоборот.
мы ведь уже спорили.
ВПП - можно использовать в народном хозяйстве.
СВВП - нет.
С ВПП можно летать далеко. С СВВП - "самолет обороны ближнего привода" - зрк поставить не в пример дешевле, учитывая возможности.

liv444.1> Вложение средств в СКВВП и УДК = вложения в Науку, Производство, Людей и Безопасность страны.
глупость.
Это выброс денег в текущей реальности.

liv444.1> Вложения в капитальную инфраструктуру на Матуа, Симушире, Среднем, Котельном, Врангеля ...
liv444.1> Совершенно преждевременны. Преждевременны, как в свое время, были пеждевременными вложения ...
liv444.1> В трансполярную магистраль и тоннельный переход на Сахалин.
Как бы потом не оказалось поздно то, что "было рано"...

>А вот СКВВП хватит метров 300.
для полета на дальность зрк среднего радиуса действия. Или извольте выложить 406 млрд на создание достойного аппарата. Только вот кажется мне, что несколько годовых бюджетов россии можно использовать более эффективно.

>Поскольку вложения в СКВВП и УДК, это (повторюсь) вложения в Науку и Производство.
ни-фи-га. повторю.
Никакого полезного выхлопа от этого не будет.
Ни о каком массовом производстве речи не будет в связи с дикой стоимостью единицы. И никакого выхлопа для гражданской продукции или других военных проектов.

>А не тупое вбухивание средств в инфраструктуру,
однократно на много лет.
А сввп - не в пример больше, и при этом постоянный геморрой, и после списания - ничего кроме нескольких тонн металлолома.

>Вложения в капитальную инфраструктуру Новой Земли, Шумшу и прочих населенных островов Курил, - это вложения в Экономическое Развитие этих территорий и Безопасность.
А абзацем выше вы пишите, что это "тупое вбухивание", которое "в обозримой перспективе не даст экономический эффект"
мм?

>Космические телескопы и спутники-разведчики, применительно к тому разговору который мы ведем, не решают проблему Безопасности.
и сввп тоже.

>А чтобы еще и "в бою" - нужно еще и крупно умудриться обосраться в Политике, Экономике и Безопасности.
тогда зачем они? )))
Просто чтоб были? Как идеяфикс? :)

>Для ее обеспечения необходимы совершенно определенные и финансовооправданные Решения.
и в них не входит идеяфикс сввп.

>А вот "десяток" полноценных атомные АВАВ с ДРЛО и палубным Су-57 - НЕТ.
>Поскольку НЕ решают вопросы Безопасности в СЛО и Охотском море.
>А также требуют вложений, которые НЕ смогут быть "отбиты".
Пусть не десяток, но АВ решает задачу присутствия прикрытия с неба для любой операции в любой точке мира.
СВВП - не решают. А если кивнёте на Ф-35С - то это нормальный самолет горизонтального взлета с нормального АВ.
   68.0.3440.368.0.3440.3
LT Bredonosec #17.10.2018 12:00  @Полл#17.10.2018 06:55
+
+1
-
edit
 
Полл> Как всегда. Как захватывали господство в воздухе немецкие бомбардировочные эскадры 22 июня 1941 года.
Напомню, что они сопровождались истребителями. Которые сбивали всё, что успевало подняться.
А советские самолеты были уничтожены в основном на земле, поскольку аэродромы располагались в зоне доступа даже полевой артиллерии немцев.

Полл> Но Ил-2 работали даже в условиях господства противника в воздухе.
Полл> Почему их и сделали 41 000 штук.
То есть, ты опять предлагаешь забрасывать противника мясом. Традиционно.
"бабы еще нарожают!" (тм)
Боюсь, нам в этой части не по пути.
   69.0.3497.269.0.3497.2
LT Bredonosec #17.10.2018 12:02  @Serg Ivanov#16.10.2018 13:20
+
+1
-
edit
 
S.I.> С Миражами Харриеры вполне справлялись.
При старте миражей с предельной дальности базы.
Против варианта базы, на которую вы предлагаете делать налёт.

>Не вижу причин почему новые СКВП не смогут справится с условными Ф-16 и Ф-15. Тем более после ударов КР по их аэродромам.
"Бесконечно далеки они от народа"©
   69.0.3497.269.0.3497.2
RU Полл #17.10.2018 12:28  @Bredonosec#17.10.2018 12:00
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Как всегда. Как захватывали господство в воздухе немецкие бомбардировочные эскадры 22 июня 1941 года.
Bredonosec> Напомню, что они сопровождались истребителями. Которые сбивали всё, что успевало подняться.

Герои воздушных таранов первого дня войны

Всем известно, что первый таран был совершен штабс-капитаном П. Н. Нестеровым в далеком 1914 году. Многим известно, что первый в мире ночной таран был осуществлен 27 октября 1941 года советским летчиком В. В. Талалихиным. Однако имена сталинских соколов, совершивших таран в первый же день Великой //  topwar.ru
 

Вообще-то в первый день войны немцы потеряли сбитыми 300 машин. Почти все они были сбиты истребителями в небе.
По потерям за день 22 июня стало самым тяжелым днем Люфтваффе за всю историю их существования.

Bredonosec> То есть, ты опять предлагаешь забрасывать противника мясом. Традиционно.
Bredonosec> "бабы еще нарожают!" (тм)
Bredonosec> Боюсь, нам в этой части не по пути.
Тебе, конечно, больше нравится забрасывать противника мясом в десять раз больше, воюя на земле без НАП. В этом нам с тобой действительно не по пути.
   62.062.0
RU brazil #17.10.2018 12:30  @Serg Ivanov#16.10.2018 14:40
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Прикинь - в РФ кроме кораблей есть ещё и самолёты с КР. :D
Ту-95МСМ с 8КР(Х101) как один МРК с 8КР :D Остается только вопрос сколько таких стратегов можно одновременно использовать на большой дальности и нагрузке? :)
Про время которое им необходимо долететь до района пуска тоже не следует забывать.
Я понимаю когда пара стратегов Ту-95 в рамках отработки пускает КР, но использовать для это целый полк будет в ущерб СЯС.
КМК в таком случаи удобнее будет применять амфибийную ударную группу, в составе УДК и нескольких эсминцев - носителей КР плюс АПЛ с КР. Но вопрос с ДРЛО остается открытым, вертолет в этом плане сильно уступает самолету.
Вот и получается, что вместо полноценного АВ, вы предлагаете сильно урезанный вариант в виде УДК, у которого практически все будет хуже. В разы меньшее авиакрыло, запасы топлива, АСП, в разы уменьшенная дальность обнаружения (вертолет ниже себя не видит, статический потолок в разы меньше, длительность патрулирования так же меньше). И в чем тогда смысл? В экономии денег?


S.I.> А злые языки на Западе брешут, что и наземные ПУ.. Правда чегой-то там нарушают. ДРСМД вроде.. Хотя если дальность полёта КР более 5500 км - то вообще ничего не нарушают:
Дальность КР с воздушного носителя и при старте с наземного отличаются ;) Считайте, что самолет это дополнительная ступень или ускоритель.
   69.0.3497.10069.0.3497.100
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> Ту-95МСМ с 8КР(Х101) как один МРК с 8КР :D Остается только вопрос
Туда, куда долетит Ту-95МСМ, МРК проекта 22800 сможет приплыть только таким способом:

Правда, их на это судно можно дюжину поставить. :)
   62.062.0
RU liv444.1 #17.10.2018 13:10  @Bredonosec#17.10.2018 11:48
+
+2
-
edit
 

liv444.1

аксакал

pkl>>> Сделать нормальные ВПП на тех островах будет намного дешевле, чем СВВП.
liv444.1>> Абсолютно напрасное вбухивание средств, а вот СКВВП - совсем наоборот.
Bredonosec> мы ведь уже спорили.

Да, только толку - никакого.

Bredonosec> ВПП - можно использовать в народном хозяйстве.

На Новой Земле, Кунашире, Итурупе, Шумшу - Да.
На Земле Александры, Среднем, Котельном, Врангеля, Матуа, Симушире - НЕТ.

Bredonosec> СВВП - нет.

А как можно использовать в народном Ту-160 или "Форпост"? Кроме безопасности?

Bredonosec> С ВПП можно летать далеко.

Можно.
А если ее впердолить некуда?
И/или она не может быть использована в Народном Хозяйстве? По причине его отсутствия ?

Bredonosec> С СВВП - "самолет обороны ближнего привода"

Пошшупать "за вымя" Разведчика в Районе Курил и/или Стратега по-сопровождать на маршруте "Гигантского копья" - вполне хватит.
В том числе и Вмазать - если "шо".

Bredonosec> зрк поставить не в пример дешевле, учитывая возможности.

Одно другого, не отменяет.
Тем более, что ЗРК и так ставятся.

liv444.1>> Вложение средств в СКВВП и УДК = вложения в Науку, Производство, Людей и Безопасность страны.
Bredonosec> глупость.

Дурость Ваша "глупость" и полное НЕ понимание Сути вещей.

Bredonosec> Это выброс денег в текущей реальности.

Выброс денег на ветер - это капитальные ВПП на Земле Александры, Среднем, Котельном, Врангеля, Матуа, Симушире

Bredonosec> Как бы потом не оказалось поздно то, что "было рано"...

Мы уже "перебздели" с этим "Как бы потом не оказалось поздно"(ц).

Вышло боком. Развалом СССР вышло. Поэтому сейчас так:"Как только, так сразу!"(ц)

Bredonosec> для полета на дальность зрк среднего радиуса действия. Или извольте выложить 406 млрд на создание достойного аппарата. Только вот кажется мне, что несколько годовых бюджетов россии можно использовать более эффективно.

С Вами уже поделились ТТХ будущего СКВВП? Вы уже "все знаете, но никому не скажете" ???
Выложить скока-скока ??? 406 лимардов ??? За Дерьмо, типа, Фу-35 ???
С Вами уже поделились стоимостью НИОКР и сопутствующих ОКР по СКВВП, а также стоимостью его Постановки в Производство ???

Или Вы, абсолютно Сфероконно, экстраполируете Фу-35 на наш СКВВП ???

Вам напомнить, что случилось с Калистратовым, когда он поимел Наглость требовать за "Казань" столько же, сколько "плотють" синие за "Вирджинию" ???


>>Поскольку вложения в СКВВП и УДК, это (повторюсь) вложения в Науку и Производство.
Bredonosec> ни-фи-га. повторю.

Сколько Вам угодно!

Bredonosec> Никакого полезного выхлопа от этого не будет.

Будет! Причем еще при моей жизни.
А вот от вбухивания средств в капитальные ВПП на Земле Александры, Среднем, Котельном, Врангеля, Матуа, Симушире ...
Выхлопа Не будет еще, минимум, столетие, а-то и больше.

Bredonosec> Ни о каком массовом производстве речи не будет в связи с дикой стоимостью единицы. И никакого выхлопа для гражданской продукции или других военных проектов.

Экономический Эффект и Целесообразность от Восстановления производства Су-33 для Китая оценивалась в 48 машин.
Мало того, для "Лучшего Друга", готовы на это были даже при заключении контракта на 24 машины.
Видимо "За спасибо".

К настоящему моменту ВКС России получили 106 Як-130, есть еще поставки "за бугор".
Т.е. это где-то до 150 бортов.

А наша потребность в СКВВП лежит - не менее 100 бортов.
Т.е. по нонешним временам - это совсем даже НЕ ... "Ни о каком массовом производстве речи не будет".

>>А не тупое вбухивание средств в инфраструктуру,
Bredonosec> однократно на много лет.

Они рассыпятся прежде чем в них появится "сфероконная" потребность. Если "впишутся" ...

Bredonosec> А сввп - не в пример больше, и при этом постоянный геморрой, и после списания - ничего кроме нескольких тонн металлолома.

СКВВП со скромной взлетно посадочной площадкой - это то "что доктор прописал".

>>Вложения в капитальную инфраструктуру Новой Земли, Шумшу и прочих населенных островов Курил, - это вложения в Экономическое Развитие этих территорий и Безопасность.
Bredonosec> А абзацем выше вы пишите, что это "тупое вбухивание", которое "в обозримой перспективе не даст экономический эффект"

Для ... капитальные ВПП на Земле Александры, Среднем, Котельном, Врангеля, Матуа, Симушире ...

Это - БРЕД.

Bredonosec> мм?

Читайте внимательно.

>>Космические телескопы и спутники-разведчики, применительно к тому разговору который мы ведем, не решают проблему Безопасности.
Bredonosec> и сввп тоже.

Нет. Вполне решает. Причем вполне Разумно.

Bredonosec> тогда зачем они? )))

Вы надеетесь, что таки обосремся? А с чего ???

Bredonosec> Просто чтоб были? Как идеяфикс? :)

Для того чтобы "Вопросы решали"? Эффективно и Разумно.

>>Для ее обеспечения необходимы совершенно определенные и финансовооправданные Решения.
Bredonosec> и в них не входит идеяфикс сввп.

В них НЕ входит Капвложения в Инфраструктыру, которая нахрен никому НЕ нужна в ближайшие лет 100 минимум.

Bredonosec> Пусть не десяток, но АВ решает задачу присутствия прикрытия с неба для любой операции в любой точке мира.

Кого "трахают" ... "операции в любой точке мира."(ц) ???
Единственная "точка мира", где России интересны АВАВ - это выход из СМП в Северную Атлантику.

Bredonosec> СВВП - не решают.

Они Решают этот вопрос там, где это надо России.

Bredonosec> А если кивнёте на Ф-35С - то это нормальный самолет горизонтального взлета с нормального АВ.

Кивну. Обязательно кивну.
Кому нахрен нужно это Дерьмо с тем АВАВ с которого он взлететь может ???

Кроме тех "ДБ"(ц), которые это ... сварганили?
   33
LT Bredonosec #17.10.2018 14:20  @Полл#17.10.2018 12:28
+
+2
-
edit
 
Полл> Вообще-то в первый день войны немцы потеряли сбитыми 300 машин. Почти все они были сбиты истребителями в небе.
А СССР потеряло, емнис, 1700 машин. Плюс города, плюс армейские склады, плюс инфраструктура и коммуникации.
Потому что господство в небе потеряли.

Полл> Тебе, конечно, больше нравится забрасывать противника мясом в десять раз больше, воюя на земле без НАП.
а вот врать не надо.
Мне нравится получать превосходство в небе. Очищать его от самолетов противника.
И НЕ терять в результате людей.
Но тебе этот вариант претит, потому ты выступаешь за массированные атаки неприкрытых ничем пилотируемых штурмовиков в "штыковую". Как деды воевали (тм)

сорри, больше никому сегодня ответить не могу - ограничения.
   68.0.3440.14268.0.3440.142
MD Serg Ivanov #17.10.2018 14:43  @brazil#17.10.2018 12:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

brazil> Дальность КР с воздушного носителя и при старте с наземного отличаются ;) Считайте, что самолет это дополнительная ступень или ускоритель.
Конечно. Только масса КР тоже отличается. Зачем дополнительная ступень когда и одной хватает?
   52.052.0
1 139 140 141 142 143 554

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru