14 мая = 180 лет подвигу экипажа брига МЕРКУРИЙ !

GriLuk> Сразу же и не мусорить каждый раз: большое спасибо за ответы
GriLuk> Чтобы не наваливать в неподъемное - по одному
Я имел ввиду пост от 01.12.2012: Что-то не так в консерватории...!? [GriLuk#01.12.12 02:31]. который понял так, что его автор согласен с разделением "дерева" и "чертежей информации".
Раздел "... и другая информация для судомоделистов", и сама тема всеобъемлющая - юбилей подвигу "Меркурия".
Казарский А.И. в 1827-28 командовал "Соперником". Почему в просмотренных мной делах отсутствуют рапорты командира "Меркурия" С.М. Стройникова, ума не приложу. Стройников принял фрегат "Рафаил" в феврале 1829 года.
В Википедии упоминается,что Казарский ранее служил на "Меркурии" и хорошо его знал. При проверке этого утверждения, одна из ссылок привела к статье из Военного словаря:
"КАЗАРСКІЙ, Александръ Ивановичъ (1798—1833)... Въ 1819 г. произведенъ въ лейт. и до 1825 г. ежегодно плавалъ въ долж-ти вахт. нач-ка на фрег. Евстафій и Лилія и на к-блѣ Императоръ Францъ, совершая крейсерства въ Черномъ морѣ. Въ 1826 г., командуя бриг. Соперникъ, доставилъ передъ войной изъ Одессы и Очакова къ Килійск. гирламъ Дуная мост. понтоны для арміи, а въ 1828 г. съ тѣмъ же бригомъ участвовалъ въ операціяхъ при взятіи кр-стей Анапа и Варна. 9 іюля произведенъ въ кап.-лейт. за отличіе, оказанное при взятіи Анапы; за Варну награжденъ зол. оружіемъ".
Там же далее: "Когда выяснились силы прот-ка, кр-ра начали отходить къ эс-дрѣ подъ всѣми парусами; Штандартъ и Орфей, какъ хорошіе ходоки, ушли впередъ, а тихоход. Меркурій не могъ за ними поспѣть и сильно отставалъ".
Из рапортов командиров кораблей ЧФ мы знаем, что "Штандарт" был не из числа лучших ходоков, а вот "Меркурий" хотя бы на одном курсе - бейдевинд, ходил лучше лучшего ходока ЧФ брига "Ганимеда". Отсюда я делаю вывод - А.И. Казарский, очевидно, качеств своего нового судна не знал, поэтому не сумел вместе с другими крейсерами оторваться от противника. Бриг "Орфей" сопровождал турецкую эскадру, пока та не втянулась в Босфор.

GriLuk> 2. Есть ли информация на каком или каких курсах определялся показанный в таблице крен?
нет
"Крену имел: в свежий брамсельный … градусов
в риф-марсельный при двух рифах … градусов
в ундер-зейль под фоком и стакселями… градусов.
Вообще судно … валко или остойчиво"

GriLuk> 3. В чем может быть причина столь большой разницы во времени выполнения поворота оверштаг кораблем Пантелеймон? Ведь статистическая ошибка или ошибка выборки, сделанные капитаном корабля, исключены

Очевидно, "Пантелеймон" обладал недостаточной рыскливостью, и плохо приводился против свежего ветра и волнения. Из рапортов командиров судов, были выбраны наиболее интересные для моего исследования. В т.ч. "Пантелеймон" - как лучший ходок из трехмачтовиков, демонстрирующий достигнутые качества русских кораблей. Тем более, этот линейный корабль строился по типовому проекту. Время совершения поворотов разных кораблей - не сравнивал. Если бы я работал с этими документами сейчас, то переписал бы абсолютно всю информацию, как пылесос. Сделал пустые таблицы - и успевай вписывать данные. Может, кто-то из исследователей "пойдет" по опубликованным мной ссылкам, и проанализирует качества других судов. Если ему это надо

GriLuk> - шириной по ватерлинии, ...некоторыми другими, дополнительно связанными с цифровыми-табличными и цифровыми-расчетным, данными, представленными в статье.
GriLuk> Тем более, что это, безусловно, вызовет странные претензии о сложности предмета.
GriLuk> Желаю тебе успеха и надеюсь, что от этой статьи до утверждения ВАК'ом у тебя прокатится на хорошей скорости и без шквалов
Спасибо за благопожелание, однако, не тешу себя надеждой. Изначально работа шла на два фронта: 05.08.03 (проектирование и конструкция судов) и 07.00.10 история науки и техники (технические науки), предзащита по 07.00.10 в 2004-м. Нынешняя переделка работы по техническим наукам, под историков 07.00.10. (исторические науки) оказалась не столь проста. Для меня важней кораблестроительные аспекты, историкам подавай историографию. Всё что могу - выношу в приложения.
Ранее возникали претензии о сложности предмета? Все цифровые-расчетные данные доступны пониманию гуманитария, не забывшего школьный курс математики и физики.

Из формы рапорта (РГАВМФ, Ф.243, Оп.1, Д.2020, Л.2):
"О … пушечном корабле …, заложенном в Николаеве … года … дня, длина его между перпендикулярами … фут, ширина без обшивки … фут, глубина в интрюме … фут. По спуске на воду имел балласту … пудов и состоял в грузу:
фор-штевень … фут … дюйм
ахтор-штевень … фут … дюйм
имел дифференту…
Перелому оказалось при расстоянии между знаками … фут … дюйм.
При полном углублении должен состоять по чертежу:
фор-штевень … фут … дюйм
ахтор-штевень … фут … дюйм
иметь дифференту …
Средние порты нижней батареи от воды должны быть возвышены…
Балласта иметь … пуд.
Может вместить: провизии на … месяцев
воды на … недель
дров на … месяцев.
Имел: провизии на … месяцев
воды на … недель
дров на … месяцев.
При сем грузе средние порты нижней батареи от воды отстояли на …"

GriLuk> - шириной по ватерлинии, т.к. это расчетная ширина, а обычный размер maximum breadth несколько больше и измеряется несколько выше;
GriLuk> - традиционным методом "разработки теоретического чертежа", который, с учетом упоминяющего параболического, мог быть только прогрессивным;

Выше (далеко) приводились архивные расчетные характеристики теоретического чертежа, где фигурируют размерения и коэффициенты без обшивки, и с обшивкой. Т.е. тогдашним инженерам были интересны и необходимы и те и другие расчеты. Все же у деревянного судна, толщина обшивки была значительной, не нынешние стальные миллиметры.

Традиционный метод - графо-аналитический, с заданием и (или) расчетом желаемых характеристик судна и его теоретического чертежа, и последующими графическими процедурами его вычерчивания. Начиная со строевой по шпангоутам и КВЛ, затем "рисуя", согласовывая и сглаживая шпангоуты, ватерлинии, батоксы и рыбины. Вариант - трансформация теоретического чертежа прототипа, для получения заданных или расчетных характеристик. Искусство, доступное немногим.

Параболы или прогрессики, это уже аналитический, математический метод, где возможно предполагается определить любую точку поверхности только с помощью формул. Знай себе математику, да имей под рукой таблицы логарифмов. И все равно, корабелам приходится дорабатывать чертеж вручную. В носу и корме, например.