Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Korniko> Нет, это вовсе не очевидно.
Если разговор шел о практическом применении НПА в стратегических задачах, то понятно что заплывы на десяток-сотню километров тут не решают вопрос..
Korniko> Так – ведь эта линия разговора возникла с того, что вы заявили, что АНПА у нас вообще нет.
В том смысле что нет аналогов уровня Посейдона - да, даже заграничные разработки также не удовлетворяют подобным требованиям.
Korniko> А Клавесин – таки АНПА, пусть и небольшой дальности.
В рамках общих требований - да, но не обсуждаемого уровня задач.
Korniko> Т.е. Клавесин вы все-таки называете АНПА?
В рамках формального определения
Korniko> А если он просто на такую же дистанцию круги в Японском море понарезает – будет считаться? А если только до Итурупа и обратно – будет?
Бег по кругу имеет смысл только для проверки аппарата, реальная задача должна представлять собой более существенное действие, исходя в т.ч. из условий ТВД, как пример уже упоминавшиеся проливные зоны и почие важные точки.
Korniko> Так у него 600 км дальность. Всего-то в 2 раза меньше.
Вопрос что можно сделать АНПА с такой дальностью.
Korniko> И что? Первый самолет братьев Райт тоже не очень много пролетел…
Проблема в том, что есть другие примеры Летающую ванну смастерили два изобретателя из Германии - YouTube и это только один пример, а само поведение этих "разработчиков" показывает их реальный уровень, поэтому и с НПА известны разработчики Агеевской школы из Владивостока, а кто делал этот аппарат, непонятно..
Korniko> Что именно вызывает сомнение?
Эффективнее для наземных целей применить кассетную БЧ, а не баламутить море..
Korniko> Что конкретно вызывает вопросы по эффективности поражения?
Воздействие на прибрежные цели, причем МБР могут накрыть всю территорию США, а Посейдон - только прибрежную пллосу, т.е. одними 100 Мт зарядами не обойтись, вне зависимости от этих подрывов противник может произвести пуск своих ракет.
Korniko>при подрыве 100 Мт на расстоянии 7 км от берега (!) все эти цели будут поражены. Все 6 целей. Одновременно. Одним ЯВ.
Замечательное достижение, осталось найти такое скопление целей, оправдывающее такие затраты
Korniko> И я об этом говорю. И у меня оно получается вполне себе эффективным, не хуже классических ББ.
Очень специфичная модель действий выходит, учитывая предпочтительность их расположения..
Korniko> Гм… 50-тонный аппарат должен обладать большой инерцией, возможно, он просто натянет ткань и пройдет над ней или под ней.
Там помимо ткани-сетки там могут быть сигнальные системы, подрывные заряды, мины-торпеды
Korniko> Так что никакого атомпанка в 50-х еще в помине не было…
Стиле не было, а реальность была..
Korniko> Да и не подходит просчет заряда на 1 Гт под атомпанк.
Да в этом вопросе любые подобные подходы тянут именно на атомпанк
Korniko> Если у вас нет допуска, то не можете знать реальный уровень техники и ее возможностей.
А вы уже все посчитали и ждете бонусов!

S.I.> Россия закончила испытания самой большой торпеды в мире. | боевая машина | Яндекс Дзен
S.I.> https://pp.userapi.com/c850032/v850032131/37dd5/3-NzoPndy0k.jpg

разработчики отправлены обратно в дур дом

A.I.> разработчики отправлены обратно в дур дом

Почему то вспомнился К.Саймак. Применительно к этой штуке.
" По его реакции я заключил, что он впервые встретился с подобным устройством. Но у меня создалось отчетливое впечатление, что это устройство поразило его отнюдь не совершенством конструкции, а скорее своей явной, с его точки зрения, бездарностью."©

ttt> Для 100 Мт 18 тонн это минимум.
С чего бы это?
Еще в 1961 г. бомба (!) на 100 Мт весила 26 т. Собственно заряд должен был бы весить значительно меньше (у ФАБ коэффициент наполнения порядка 0,5 ЕМНИП)...
А сейчас как бы 2019 г.

ttt> Половина массы торпеды боевая часть?
1. Это не торпеда.
2. Даже если принять 18 т - не половина, а меньше намного.
3. Ну другим-то большая доля массы ПН не мешает. У Эхо Вояджера ПН до 18 т при массе в 45 т. У Протеуса ПН 1,6...1,8 т при массе 3,7...4,12 т.

ttt> Да еще тихие 100 узлов
Это некрасивый прием - придумывать тезис, приписывать его оппоненту, а потом успешно опровергать.
Разве я когда-нибудь говорил что 100 уз - тихие? Я и про 100 уз достаточно скептичен.

ttt> да еще ЯЭУ с турбиной
И?
А там - с турбиной?

ttt> да еще 1 км глубина хода
Ну вот у того же Эхо Вояджера 3,4 км глубина хода.
Что такого-то в 1 км?

Korniko>> Вы все-таки уверены, что показанный Посейдон - это именно проект, который начинался в советские времена?
Shoehanger> Это генеральная гипотеза. Наименее противоречивая. С аналогиями бьющаяся.
Напротив, гипотеза о нескольких вариантах более разумна, в нее даже Климов укладывается.
И она еще лучше бьется с аналогами - созданием Су-27, Т-95 и Т-14, РТ-21/22/23/23УТТХ, УР-100Н и т.д.

Korniko>> Кто пишет? Где пишет?
Shoehanger> Максим Александрович. На Отваге.
Я бы очень не хотел обсуждать Климова.
Но раз уж вы настаиваете...
Полный аналихз его текстов делать долго и мне неинтересно... Но вот если очень кратко.
Оставим за скобками его манеру общения и личные особенности характера и элементы поведения в сети.
Мнение Климова - это всего лишь мнение Климова. Это не истина в последней инстанции.
Более того, его утверждения, например, по массе реактора, не бьются с другими источниками.
В целом в его текстах присутствуют признаки работы по информационному обеспечению/прикрытию.
В его текстах присутствуют даже манипуляции с цифрами, например, введение нового искусственного параметра - мощность на объем - и доказывание на основе его тезисов о шумности (которая вообще-то многофакторна, зависит от многих параметров.
И в своих текстах по Посейдону он призывает к полному или более широкому раскрытию информации по нему, для того чтобы, с его слов, президент и/или кто-то там еще что-то увидел и принял другие решения. И вот это - призыв к раскрытию информации - уже делает все интересным, не находите?
Вот прям после такого сразу много мыслей появляется...
Да и работа с информацией у него странная - по тезису о пуске с берега и носителях.
Его статьи по МТО я не комментирую, т.к. слабо интересовался этой темой.
Тезис о перегруженности основан не на фактах, а на его мнении - он сам вот в этой теме об этом упоминал. Для того, чтобы подобное утверждать, он должен знать массы всех составляющих СПА и его компоновку. Откуда у него такая информация? Откуда у специалиста по МТО информация по современным ядерным зарядам или по массам ЯЭУ современных компоновок?
Ну и т.д.

S.I.>> Россия закончила испытания самой большой торпеды в мире. | боевая машина | Яндекс Дзен
S.I.>> https://pp.userapi.com/c850032/v850032131/37dd5/3-NzoPndy0k.jpg
A.I.> разработчики отправлены обратно в дур дом
Точно? Вы их лично там встретили?

t.> В том смысле что нет аналогов уровня Посейдона - да, даже заграничные разработки также не удовлетворяют подобным требованиям.
Почему это нет? Есть:

«Компания Boeing создала крупнейший на сегодняшний день необитаемый подводный аппарат Echo Voyager …
Этот аппарат имеет автономность шесть месяцев и способен обследовать глубоководные районы протяженностью 7500 миль (12000 км), не всплывая на поверхность.

 

12000 км и 6 месяцев - до Петропавловска должно хватить...

Korniko>> Т.е. Клавесин вы все-таки называете АНПА?
t.> В рамках формального определения
т.е. он - АНПА?

Korniko>> Так у него 600 км дальность. Всего-то в 2 раза меньше.
t.> Вопрос что можно сделать АНПА с такой дальностью.
Самостоятельно выходить с базы во время учений и имитировать ПЛ. Это его основная функция.

Korniko>> И что? Первый самолет братьев Райт тоже не очень много пролетел…
t.> Проблема в том, что есть другие примеры
Но есть и братья Райт.

t.> кто делал этот аппарат, непонятно..
А зачем вам такая информация?

t.> Эффективнее для наземных целей применить кассетную БЧ, а не баламутить море..
Так кассетную (РГЧ) или РГЧ ИН?
Я привел вам условный пример. На уничтожение указанных целей хватает одной БЧ на 100 Мт. А если применять РГЧ ИН, то на эти цели потребуется не менее 8 блоков (на площадную в 100 км2 потребуется штуки 3 блоков). Для этих 8 ББ нужна будет 1 тяжелая МБР.
По площади поражения эти 8 ББ все равно суммарно в разы уступят 1 СПА на 100 Мт.
100 Мт - уничтожает цели вместе с целями-спутниками.
100 Мт одновременно с поражением целей, тем же зарядом наносит удар по более отдаленным целям по своему второму назначению.

Korniko>> Что конкретно вызывает вопросы по эффективности поражения?
t.> Воздействие на прибрежные цели
Ну так нормально происходит воздействие, я же пример привел - перечитайте.

t.> МБР могут накрыть всю территорию США, а Посейдон - только прибрежную пллосу
Я же предлагал подумать – вы не захотели.

t.> одними 100 Мт зарядами не обойтись
А никто и не предлагает.
Посейдон не замена МБР/БРПЛ, он – дополнение.

t.> вне зависимости от этих подрывов противник может произвести пуск своих ракет.
И что? Посейдон же в основном для ОУ предназначен.

t.> Замечательное достижение, осталось найти такое скопление целей, оправдывающее такие затраты
Я в теме приводил карты с радиусами поражения для разных мощностей, ссылки на карты распределения населения и промышленности – посмотрите внимательнее.

t.> Очень специфичная модель действий выходит, учитывая предпочтительность их расположения..
Отнюдь – см. про подумать.

t.> Там помимо ткани-сетки там могут быть сигнальные системы, подрывные заряды, мины-торпеды
Могут конечно.
Но вот тогда все гражданское судоходство будет происходить фактически над минным полем.
И опять таки вопрос – сколько нужно будет этих мин-торпед в штуках.
Выше по теме я пробовал прикинуть количество. У меня получилось, что для прикрытия 10 районов по 300 км потребуется количество мин, большее, чем США установили в годы ВОВ.
А сколько кстати, нужно будет материи? Во сколько обойдется установка этих всплывающих бон и во сколько - эксплуатация?

Korniko>> Да и не подходит просчет заряда на 1 Гт под атомпанк.
t.> Да в этом вопросе любые подобные подходы тянут именно на атомпанк
Критерии атомпанка я привел. Не подходит.

Korniko>> Если у вас нет допуска, то не можете знать реальный уровень техники и ее возможностей.
t.> А вы уже все посчитали и ждете бонусов!
Каких бонусов? Вы о чем?
А про «уже посчитали» - нет, не посчитал. Я не секретоноситель.
Я посчитал лишь то, что мог посчитать любой, и то, что не нарушает гостайну.

t.>> В том смысле что нет аналогов уровня Посейдона - да, даже заграничные разработки также не удовлетворяют подобным требованиям.
Korniko> Почему это нет? Есть:
Korniko> "Эхо Вояджер" - ответ российскому "Статусу-6"? - ВПК.name
Korniko> 12000 км и 6 месяцев - до Петропавловска должно хватить...

Все находящиеся сегодня на вооружении ВМС США подводные аппараты способны удаляться от корабля управления максимум на 300 километров. Судя по имеющейся информации, радиус действия "Косатки" может достигать 12 тысяч километров, а автономность плавания несколько месяцев. В этих целях Boeing предлагает применить в силовой установке аппарата дизель-электрическую схему: электродвигатель и оборудование лодки будут питаться электричеством от аккумуляторов, которые будут периодически подзаряжаться дизель-генератором. Такая схема уже с успехом воплощена на другом детище Boeing - экспериментальном пятнадцатиметровом необитаемом аппарате Echo Voyager. То есть фактически дальность плавания аппарата будет ограничиваться лишь запасом дизельного топлива на борту.

 

Теоретическую возможность использования "Косатки" и подобных ей систем для нанесения ядерных ударов РИА Новости подтвердили и в Фонде перспективных исследований (ФПИ) - организации, занимающейся в том числе созданием подводных беспилотных систем для нужд ВМФ России. "Технически это возможно, вопрос практического применения подобных систем подлежит внимательной проработке, - считает руководитель направления физико-технических исследований ФПИ Игорь Денисов. - Потребуется решить много вопросов и главный из них - как обеспечить безопасность доставки, ведь сама платформа низкоскоростная, заметная и должна кем-то охраняться".

Так или иначе, но работа над проектами сверхбольшого подводного дрона Orca и его бортового беспилотника Hunter уже идет "стахановскими" темпами. В Lockheed Martin признают, что, несмотря на высокую загруженность мощностей, проектирование "Косатки" сегодня является одной из самых приоритетных задач корпорации, в ней участвуют несколько подразделений компании. Первый этап работ должен быть завершен к началу 2020 года. Не так много времени и у разработчиков системы доставки полезной нагрузки - на реализацию проекта Hunter заказчик отводит компании Northrop Grumman 45 недель.

 

Korniko> С чего бы это?

С того что вы плохо владеете предметом и даже не слушаете что вам говорят.

Korniko> Еще в 1961 г. бомба (!) на 100 Мт весила 26 т. Собственно заряд должен был бы весить значительно меньше (у ФАБ коэффициент наполнения порядка 0,5 ЕМНИП)...
Korniko> А сейчас как бы 2019 г.

И что? Тол в 2019 году взрывается так же как в 1919

Физика термоядерного взрыва за эти годы не поменялась. Основная схема термоядерного боеприпаса не поменялась. Ничего мощнее 6 Мт/т не создано и не испытано.

Korniko> 3. Ну другим-то большая доля массы ПН не мешает. У Эхо Вояджера ПН до 18 т при массе в 45 т. У Протеуса ПН 1,6...1,8 т при массе 3,7...4,12 т.

Максимальная скорость Эхо Вояджера 8 узлов. Максимальная дальность 280 км.

Вы конечно можете приладить к Царь-бомбе лодочный мотор, поплавки и получить еще лучшее соотношение масса_полезная/масса_общая но к Посейдону с его ЯЭУ и огромной скоростью это имеет очень малое отношение.

ttt>> Да еще тихие 100 узлов
Korniko> Это некрасивый прием - придумывать тезис, приписывать его оппоненту, а потом успешно опровергать.

Считайте что я опровергаю не вас, а официальные заявления о сочетании бесшумности и 100 узлов для Посейдона

Korniko> Разве я когда-нибудь говорил что 100 уз - тихие? Я и про 100 уз достаточно скептичен.

Ну и ладушки. Приятно совпадение мнений

Korniko> Я привел вам условный пример. На уничтожение указанных целей хватает одной БЧ на 100 Мт. А если применять РГЧ ИН, то на эти цели потребуется не менее 8 блоков (на площадную в 100 км2 потребуется штуки 3 блоков). Для этих 8 ББ нужна будет 1 тяжелая МБР.
Korniko> По площади поражения эти 8 ББ все равно суммарно в разы уступят 1 СПА на 100 Мт.
Korniko> 100 Мт - уничтожает цели вместе с целями-спутниками.

8 блоков Воеводы имеют мощность по 0,8 Мт. и точность в несколько сот м. Они гарантировано уничтожат цели. 100 Мт Посейдона может вообще ни одной цели не уничтожить, если не подплывет к ним вплотную.

Это орудие максимум уничтожения прибрежных городов, а скорее ВМБ и портов.

Korniko> Откуда у него такая информация? Откуда у специалиста по МТО информация по современным ядерным зарядам или по массам ЯЭУ современных компоновок?

Не в плане развития обсуждения за глаза. А в плане уточнения Вашей методологии. Почему Вы далеки от допущения, что служба на командных должностях БЧ-З на современной лодке с ядерными зарядами и транспортным реактором не дает минимального представления о предмете обсуждения?

В плане терминологии, раз уж я почитал немножко, докладываю. Вместо АНПА придерживался бы отечественной традиции, а именно СНПА, самоходный необитаемый подводный аппарат. Для "Посейдона" в плане концепции применения выстрелил-забыл больше термин торпеда подходит. А нужен виекль. Вот американцы надводную концепцию с ними собирают. В учитывая "Хантер" в железе, опытной эксплуатации, могут и собрать. Если не разваляться. Но те, кто уехал и говорит-говорит про близкий развал Америки, почему-то оттуда не возвращаются.

А вообще по классификации ПА уже принят праздничный ГОСТ Р 56960---2016 с подменой понятий. Может это поколение ЕГЭ до написания ГОСТов доросло?

ttt> С того что вы плохо владеете предметом
Правда? На основе чего вы пришли к такому выводу?

ttt> Тол в 2019 году взрывается так же как в 1919
Тол-то да, так же. Но вот в 1942 был создан октоген...

ttt> Основная схема термоядерного боеприпаса не поменялась.
Вы точно знаете?

ttt> Максимальная дальность 280 км.
12000 км

ttt> 8 блоков Воеводы имеют мощность по 0,8 Мт. и точность в несколько сот м. Они гарантировано уничтожат цели. 100 Мт Посейдона может вообще ни одной цели не уничтожить, если не подплывет к ним вплотную.
фейспалм... прочитайте еще раз целевую обстановку в моем примере и на каком расстоянии от берега подрывается 100 Мт, посчитайте площади поражения и радиусы для 800 кт и для 100 Мт
все цели из примера поражаются по критериям их поражения...

Korniko> все цели из примера поражаются по критериям их поражения...

П.С. Извините




Целили в Бангор, а попали в Ванкувер. 100 Мт. Калькулятор насчитал 840 человек убитыми.

pkl> А сделать тупой противолодочный дрон на радиоуправлении и пусть нарезает круги вокруг баз?

Вычислят и либо уничтожат,либо перехватят управление и изучат,как это было например с немецкими магнитными минами,да и еще с чем то там.

ttt>> С того что вы плохо владеете предметом
Korniko> Правда? На основе чего вы пришли к такому выводу?

На основании того что вы неграмотны в данном вопросе и всем демонстрируете это вместо того чтоб слушать что вам говорят. Ограничения удельной мощности термоядерного боеприпаса известны всем в теме и ссылки много раз приводились даже здесь в топике.

ttt>> Тол в 2019 году взрывается так же как в 1919
Korniko> Тол-то да, так же. Но вот в 1942 был создан октоген...

Вот только новых схем термоядерного боеприпаса не появилось. И ничего нелепее криков "раз время прошло значит удельная мощность выросла" нет. Только показываете свою неосведомленность в данном вопросе.

ttt>> Максимальная дальность 280 км.
Korniko> 12000 км

Не то вы читаете. С сайта Боинг

Korniko> Почему это нет? Есть:
Нет, я же чуть раньше давл ссылки на статьи по американским НПА, там все описано.
Korniko> 12000 км и 6 месяцев - до Петропавловска должно хватить..
Вы ответьте, что что за ЭУ дает такой результат и при каких условиях.
Korniko> т.е. он - АНПА?
Если вам так нужно - Клавесин исследовательский АНПА
Korniko> Самостоятельно выходить с базы во время учений и имитировать ПЛ. Это его основная функция.
Ну так я и не против, но большего пока не обеспечивается.
Korniko> Но есть и братья Райт.
Не у нас, точнее Райт есть, а вот остального...
Korniko> А зачем вам такая информация?
Разве я спрашиваю телефоны? ведь много раз писал - данные о Посейдоне не стыкуются с освоенным техническим уровнем в РФ.
Korniko> Так кассетную (РГЧ) или РГЧ ИН?
По ситуации и возможностям БР
Korniko> Я привел вам условный пример. На уничтожение указанных целей хватает одной БЧ на 100 Мт
Подобрали виртуальный пример
Korniko> По площади поражения эти 8 ББ все равно суммарно в разы уступят 1 СПА на 100 Мт.
Вы так считаете, учитывая что это будут взрывы в центре застройки, а не на удалении от нее, да еще скоординированно на некоторой площади?
Korniko> 100 Мт - уничтожает цели вместе с целями-спутниками.
Скажите просто - уничтожает пространство
Korniko> Ну так нормально происходит воздействие, я же пример привел - перечитайте.
Я все это видел, меня интересует реальное воздействие по реальной конфигурации целей в прибрежной полосе.
Korniko> Я же предлагал подумать – вы не захотели.
ВЫ предлагаете исходить из ваших предпочтений
Korniko> А никто и не предлагает.
А зачем все это, рассказ менеджера про прекрасную покупку их товара?
Korniko> И что? Посейдон же в основном для ОУ предназначен.
Может лучше БР нарастить?
Korniko> Я в теме приводил карты с радиусами поражения для разных мощностей, ссылки на карты распределения населения и промышленности – посмотрите внимательнее.
Интересует конкретное размещение.
Korniko> Но вот тогда все гражданское судоходство будет происходить фактически над минным полем.
Нет, сузяи маршруты подхода к портам, на Восточном побережье есть свои опасности и так...
Korniko> Выше по теме я пробовал прикинуть количество. У меня получилось, что для прикрытия 10 районов по 300 км потребуется количество мин, большее, чем США установили в годы ВОВ.
Это вы обычные мины расматриваете как заграждение
Korniko> А сколько кстати, нужно будет материи? Во сколько обойдется установка этих всплывающих бон и во сколько - эксплуатация?
Каких всплывающих, посмотрте из чего делали боны, это стальные сети и металлические поплавки с грузами.
Korniko> Критерии атомпанка я привел. Не подходит.
Это все частное мнение, пр том что сама идея мощного заряда как раз в подобной стилистике с атом все и везде, ВТО там не присутствует как правило.
Korniko> Каких бонусов? Вы о чем?
От пропаганды Посейдона
Korniko> Я посчитал лишь то, что мог посчитать любой, и то, что не нарушает гостайну.
Ну посчитали, дальше вы агитируете за эту систему, но у жругих людей могут быть иные мнения.

Korniko> Для нейтральной плавучести масса должна быть не менее 40-50 т. Заряд (!) на 100 Мт вполне впишется в 4-18 т полезной нагрузки.

"Кузькина мать" на 58 Мтн имела массу 26 тонн и длину 8 метров...

ttt>> да еще ЯЭУ с турбиной
Korniko> И?
Korniko> А там - с турбиной?

Реактор ничего кроме пара производить не может. Поэтому там только турбина (паровая) и может быть...

G.5.> "Кузькина мать" на 58 Мтн имела массу 26 тонн и длину 8 метров...

Касл Браво на 15 Мт, размеры

Shoehanger> Не в плане развития обсуждения за глаза. А в плане уточнения Вашей методологии. Почему Вы далеки от допущения, что служба на командных должностях БЧ-З на современной лодке с ядерными зарядами и транспортным реактором не дает минимального представления о предмете обсуждения?
Если ккоротко - потому что эта служба проходит не на предмете обсуждения.
Тем более, если служба проходила не сейчас, а 10-20-30 лет назад...
Тем более, если предмет обсуждения - принципиально новая вещь...
Аналогия:
мнение простого командира бомбардировщика в 1944 г. (ну или там в декабре 1945 г.) о том, можно ли одной авиабомбой уничтожить целый город, вряд ли можно было бы назвать точным и соответствующим существующему уровню развития. Хотя такой командир был бы профи с большим опытом работы с авиабомбами и с опытом их применения...

Shoehanger> П.С. Извините
А зачем вы в Nuke maps названия закрасили?

Shoehanger> Целили в Бангор, а попали в Ванкувер.
Нет, целили в Бангор и Сиэтл и попали в Бангор и Сиэтл. Вот картинка:

Shoehanger> Калькулятор насчитал 840 человек убитыми.
Начнем с того, что не 840, а - 9000...
Это все-таки Nuke maps...
Количество погибших считается только за 24 часа. Раненые, умершие на 2-3-4-... сутки (от ран, от неоказания своевременной помощи, ...) в число погибших там не входят.
Количество погибших считается там только по ударной волне. Причем, только по величине избыточного давления. Поражения от других предметов или от перемещения от УВ в проге не учитываются.
Точка подрыва там выбрана в достаточно малозаселенном районе. Вот что может быть, если ЯВ будет в другом месте - см. картинку:

2 миллиона уже как-то по-другому смотрятся...

В проге не учитываются пораженные световым излучением. А между тем серьезные ожоги в условиях такой войны - практически гибель.
В проге не учитываются погибшие от раннего выпадения радиоактивных осадков, а таких будет очень много. Смотрим на картинку - Бангор и Сиэтл попадают в зону с 1000 рад/ч!! Причем 1000 - это только по внешней границе зоны, внутри будет значительно больше. Это настолько серьезная мощность дозы, что лучевка гарантирована, причем - высоких степеней и поскольку медработников будет не хватать - это по сути тоже погибшие (как минимум, гражданское население...).
В проге не учитываются дозы от внутреннего облучения через дыхание и пищевые цепочки.
В проге не учитываются то, что в некоторых местах (полуразрушенные подъезды, квартиры, дома, машины, лес) могут образовываться объемные источники - с соответствующим ростом доз.
Т.е. в реальности погибших только в Сиэтле будет несколько сотен тысяч... База будет выведена из строя и нежизнеспособна. террритория города с портом - нежизнеспособна.
В проге не учитывается, что в условиях частично выбитого медперсонала и очень быстрого образования очень большого количества раненных, очень значительная часть раненых - это погибшие.
На вашей картинке - начальный азимут ветра в проге...
В проге не учитывается поражение от косвенных причин - болезни и т.д.
Вы забываете, что первичное назначение фактора радиоактивных осадков - вовсе не образование погибших, а вывод из оборота большой территории. Т.е. погибших будет сравнительно немного, но задача при этом будет выполнена.
Ну и раз уж вам так понравилась эта прога, посмотрим как будет выглядеть одновременный удар 10 таких ЯВ (тут тоже много условностей, но это просто пример) - см. картинку:

- не менее 8 млн погибших и 13 млн. раненых
- восточное побережье полностью выведено из оборота - самые крайние границы зон следов - это 1 рад/ч. Это много. Это перебор аварийной дозы (25 бэр) через сутки и долговременные последствия (от 30 бэр) через 2-3 сут.
- страна по сути перерезана следами на несколько частей.
Это уже тянет на неприемлемый ущерб.
И это - только Посейдон, без классических СЯС, без Буревестников,...

ttt>
дабл фейспалм...

G.5.>> "Кузькина мать" на 58 Мтн имела массу 26 тонн и длину 8 метров...
Shoehanger> Касл Браво на 15 Мт, размеры
Shoehanger> https://i.imgur.com/o4brVKo.png

А масштаб? Офицеру изучавшему картографию не гоже без масштаба постить.
И потом я по Матери Кузьмы ошибся разве?

G.5.>>> "Кузькина мать" на 58 Мтн имела массу 26 тонн и длину 8 метров...
Shoehanger>> Касл Браво на 15 Мт, размеры
Shoehanger>> https://i.imgur.com/o4brVKo.png
G.5.> А масштаб? Офицеру изучавшему картографию не гоже без масштаба постить.
G.5.> И потом я по Матери Кузьмы ошибся разве?
Дисциплина называется "Военная топография".У нас было так,может у моряков по другому.В любом случае-"Писание места" но не бомбы.
Больше Mk.17 подойдет,как штатный боеприпас.