Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

G.5.> Реактор ничего кроме пара производить не может.
Вообще-то реактор производит не пар, а тепло.

Shoehanger> Сомневаюсь, что Вы служите на Посейдоне.
Я там не служу.

Shoehanger> Аналогия есть не доказательство, а иллюстрация. Иллюстрация чего?
Того, что вполне возможна ситуация, при которой даже очень профессиональный офицер с многолетним боевым опытом можетт совершенно ничего не знать о ТТХ современных изделий. Даже не догадываться...

Shoehanger> Американцы в 45-м стирали японские города что с атомной бомбой, что без нее.
Да. Только без нее - требовались сотни самолетов. И тогдашний летчик поднял бы на смех любого, заявившего, что целый город можно уничтожить одной бомбой.

Shoehanger> Но что тогда обсуждать?
Как минимум, не бросаться заявлениями о невозможности и делать поправки типа "с моей точки зрения", "лично мне кажется" и т.п.

Shoehanger> И слава Богу. Конечно этими вопросами занимались, серьезно, учения ГО в Англии после которых фильм Нити сняли, и т.п. Короче говоря, для неприемлимого ущерба СССР американцы на лодку 24 ракеты зарядили с РГЧИН.
Вот вы зачем мне это рассказываете? Считаете, что я не знаю?

Shoehanger> Это по сценарию автоматика робота сработала, когда он в сетях запутался, проиволодочных или рыбацких.
У вас старый сценарий. Или, если подумать, даже не сценарий фильма, а всего лишь сценарий трейлера или там клипа.

Korniko> Того, что вполне возможна ситуация, при которой даже очень

Для этого существует бритва Оккама. Отделять самые несостоятельные гипотезы. Не панацея. Но все же. Для рассудка весьма полезная.

Shoehanger>> Американцы в 45-м стирали японские города что с атомной бомбой, что без нее.
Korniko> Да. Только без нее - требовались сотни самолетов.

Они у них были. Назывались воздушные армии. А-Б скорее для психологического эффекта. Основные города были уже стерты, выбирали из второстепенного списка третьестепенные. И все равно туго доходило. Пришлось повторить. Опять же отчасти блеф, ЕМНИП тогда наличные запасы истратили.

Korniko> И тогдашний летчик поднял бы на смех любого, заявившего, что целый город можно уничтожить одной бомбой.

И смеялись бы вместе с теми у кого уже был допуск. Бо секрет.



Korniko> Как минимум, не бросаться заявлениями о невозможности и делать поправки типа "с моей точки зрения", "лично мне кажется" и т.п.

Зачастую это лишние слова. Все участники в ходе диспута понимают уровень образования друг-друга.

Korniko> Вот вы зачем мне это рассказываете? Считаете, что я не знаю?

Я не верю в осуществимость в ближайшем будущем 24 "Посейдонов". На одном необнаруженном носителе.

Korniko> У вас старый сценарий. Или, если подумать, даже не сценарий фильма

Старый. Черно-белый. Английский. И его смотрели не только мы, но и американцы.

После испытания первой советской водородки, американцы понюхали воздух и решили что их парят. Пришлось доказывать натурно с оверкилем в 50 Мт. В 2001 американцы снова решили что русские их парят, вышли из ПРО. Как теперь будем доказывать? Борей вроде доказали. Но с ограничением. Его не шибко ловили.

UncleSerge> Су-27 - полный копипаст. Академик Федосов в "Полвека в авиации..." достаточно подробно описывает.
Копипамт чего? И Федоров это не единственный источник.
UncleSerge> Ту-95 и движки на него - делали немцы.
Ага, только вот немцев кроме исходной версии ТВД не допускали к проекту после их отстранения делали уже советские инженеры новую версию сами, так что вам с немецки калашниковым и всем прочим в известное место.
UncleSerge> РТ-23-УТТХ - последняя из советских копий (американского "Миротворца")
Опять же - источник и аргументы
UncleSerge> "Отвага" - полу-безумный и крайне ура-патриотичный ресурс.
Вы считаете что у вас реальность лучше? Как минимум по БТТ и стрелковке там вполне взвешенный коллектив собрался, не сравнить с Ганзой где подавляющая часть модераторов либо американцы либо придерживаются проамериканской т.з., включая болгар.

Cat-2018> Еще здесь.
>>"Посейдон и ядерное цунами"
Cat-2018> Посейдон и ядерное цунами | Экстремальная механика / Extremal mechanics

"..Спасибо тебе добрый человек.." за эту ссылку . Весьма полезная и информативная, и комментарии информативные, а не просто "срач" с переходом на личности...

UncleSerge> Если оценивать людоедскую логику технической концепции "Посейдона" (исключив из рассмотрения правовые и морально-этические аспекты, а также закономерную "обратку" за такое)
Американские планы по уничтожению советских, а теперь российских городов с мрным населением вы видимо людоедскими не считаете, как и примяте США роли мирового жандарма с нарушением международного законодательства, без всякого учета "обратки".

UncleSerge> По поводу копирования - в СССР копировалось процентов 90% всего, что производилось.
Чистый наброс, нет смвысла даже опровергать за явной скандальностью утверждения в стиле Огонька или йеху масквы.

t.>> Вы ответьте, что что за ЭУ дает такой результат и при каких условиях.
Вы своими словами перескать не можете ЧТО ИМЕННО дает этот результат?
Korniko> Понятно все – полимеры…
Не все, есть люди, и при том на неплохом уровне, но в целом не хватает ресурсов и людей..
Korniko> Естественно. Я отвечал на вопрос о том, как в принципе возможно поражение нескольких целей разной степени защищенности одним взрывом сверхмощного монозаряда.
В принципе это хорошо, но желательно рассматривать хотя бы мсамые типовые модели с учетом имеющегося рельефа дна и побережья.
Korniko> Не застройки, там упоминались разные цели, в т.ч. мост. И вы не поняли…
Я понял и спрашиваю вас о эффективности в целом.
Korniko> Т.е. площадь поражения одним ЯВ на 100 Мт значительно больше суммарной площади 8 ББ по 800 кт.
Это вы чистую матиматику считаете, а нужно учитывать реальные возможности боеприпасов, особенно когда расчет идет не от центра подрыва в другой среде..
Korniko> Но тогда уж площадь…
Ну почему, там выходит и экскавация грунта и мощное сейсмическое воздействие, можете упирать что и под землей все коммуникации в стороне от взрыва спрессует ударными волнами. Я же предлагал гологический разлом, можно еще им пугать, заберется Посейдон туда и нет вашей Калифорнии...
Korniko> Попробуйте обратится в МО РФ, может быть они предоставят вам реальный список реальных целей, утвержденный с печатями.
Неинтересно
Korniko> Нет, я предложил решить задачу вне зависимости от моих предпочтений.
Та все гораздо сложнее ваших расчетов.
Korniko> БР учитываются, у БР заметен момент пуска, у БР меньше масса ПН, у БР ограничена дальность, у БР малый «период автономности»,
Посейдоны думаю тоже захотят посчитать или разменять, у Посейдона, учитывая возможности противника по развертываанию систем слежения, тоже будет информация о выходе и носителя и самого СПА, почему и говорил о минимизации массогабаритов для возможности базирования на каждой линейной АПЛ без строительства спецносителей.
Korniko> Т.е. Посейдон начнет причинять ущерб еще до пуска.
Переживут, тем боее это может подтолкнуть их к решению вопроса устранения угрозы
Korniko> Да. Если мы используем мины-торпеды, то их конечно потребуется меньше, но все равно много.
Заметно меньше, плюс подвижные платформы-носители средств обнаружения и поражения.
Korniko>На закрытие 16200 км периметров только этих районов потребуется тогда выставить 405 штук.

Korniko> Да какая разница каких?
Стоимость и ресурс
Korniko> Я не занимаюсь пропагандой Посейдона.
Ну вы же доказываете что это лучше МБР и КР.

UncleSerge> Более одной бомбы РЯДОМ - просто не взорвутся.

Есть простые способы синхронизировать подрыв 2-х и более зарядов.

UncleSerge> Время срабатывания заряда исчисляется десятками нано-секунд - первая просто разрушит остальные, и все.

Время "взрыва" только одного ядерного драйвера-от 1 до 3 микросекунд, всего ТЯ заряда еще больше...

UncleSerge> 100 МТ ей просто не нужно - в людоедской логике "Посейдона", коли он когда-то будет создан, это очень большая "грязная" бомба. Реактор рядом с термоядрЁным боезарядом. Мощность заряда - по сути будет использована на распыление продуктов деления, наработанных в реакторе (радиотоксичность реакторного плутония в 10 раз выше, чем у "чистого" оружейного" по изотопному составу).

Посейдон с военной точки зрения бессмыслен,хоть с 2Мтн, хоть с 50Мтн. ББ МБР меньшей мощности по центру цели во 100 крат эффективнее, к тому же на конечном участке траектории не может быть перехвачен даже в баллистическом исполнении, а если еще и разок сманеврирует (что умели еще ББ Першинг-2) то вообще "туши свет" Но это цветочки, а ягодки в том что Посейдон просто не может быть создан с теми ТТХ которые заявляются...

G.5.> >>"Посейдон и ядерное цунами"
Cat-2018>> Посейдон и ядерное цунами | Экстремальная механика / Extremal mechanics
G.5.> "..Спасибо тебе добрый человек.." за эту ссылку . Весьма полезная и информативная
Вы это серьезно???

UncleSerge> Он механически даже крупный порт разрушить не сможет. Энергия взрыва в воде - уйдет на пузыри и радиоактивное загрязнение, если неглубоко. Все.

а почему вы тогда так горячитесь, это доказывая?

кстати, в развитие вашего тезиса о том, что 90% всего тупо скопировано

тогда, выходит, и Посейдон с чего то копируют, так?

то есть он уже создан где то, ну, раз копируют

а зачем же его такого людоедского и бесполезного создавали то?

Н-12> а зачем же его такого людоедского и бесполезного создавали то?
А это как раз в оставшиеся 10% входит

UncleSerge>> Он механически даже крупный порт разрушить не сможет. Энергия взрыва в воде - уйдет на пузыри и радиоактивное загрязнение, если неглубоко. Все.
Н-12> а почему вы тогда так горячитесь, это доказывая?
Н-12> кстати, в развитие вашего тезиса о том, что 90% всего тупо скопировано
Ну судя по другим темам мы еще не одно "откровение" услышим.

UncleSerge> "Слойка" - это "Аларм-клок", тупиковая идея термояда с ионизационной имплозией вторичного заряда.

UncleSerge> От них уже давно все отказались - используется хема Улама-Теллера с радиационной имплозией (термоядрЁный модуль вынесен от первичного заряда, инициируется рентгеновским излучением со скоростью света, пока первичная бомба не успела его разрушить).
UncleSerge> Все это описано в литературе.

Ты даже не замечаешь противоречивости тобой написанного. В "слойке" А.Д.Сахарова тоже работало радиационное давление от центра к периферии заряда (а расширяющаяся плазма первичного "взрыва" просто не успевала что либо нагреть и сжать), но не было "имплозии", т.е. всестороннего обжатия, отсюда и невысокая эффективность ТЯ горючего-всего 80 Ктн.
Весь "фокус" "водородной" бомбы как раз в особенностях конструкции, которая позволяет поток РИ от драйвера направить на ТЯ горючее со всех сторон, а не с одной как у А.Д.Сахарова в "слойке". В марте 1955 году "триумвират" в составе А.Д.Сахарова, Я.Б.Зельдовича, Ю.А.Трутнева решает эту задачу успешно...

Н-12>> а зачем же его такого людоедского и бесполезного создавали то?
t.> А это как раз в оставшиеся 10% входит

а, ну тогда понятно

Светочь создал благостную атомную бомбу, которой снял порчу с японцев, и Мордор только и может шо бесчеловечный подводный самоход

G.5.>> Реактор ничего кроме пара производить не может.
Korniko> Вообще-то реактор производит не пар, а тепло.

Ты это написал чтобы просто отметится?

Тепло отводится из активной зоны реактора теплоносителем и в конечном итоге преобразуется в пар. Только пар может произвести полезную работу в турбине...

G.5.>> >>"Посейдон и ядерное цунами"
Korniko> Cat-2018>> Посейдон и ядерное цунами | Экстремальная механика / Extremal mechanics
G.5.>> "..Спасибо тебе добрый человек.." за эту ссылку . Весьма полезная и информативная
Korniko> Вы это серьезно???

Абсолютли Котик

G.5.> Тепло отводится из активной зоны реактора теплоносителем и в конечном итоге преобразуется в пар. Только пар может произвести полезную работу в турбине...

ну, на первый взгляд утверждение спорное

G.5.>> Тепло отводится из активной зоны реактора теплоносителем и в конечном итоге преобразуется в пар. Только пар может произвести полезную работу в турбине...
Н-12> ну, на первый взгляд утверждение спорное

В чем конкретно спорное? Тема си...к не раскрыта?

G.5.>>> Тепло отводится из активной зоны реактора теплоносителем и в конечном итоге преобразуется в пар. Только пар может произвести полезную работу в турбине...
Н-12>> ну, на первый взгляд утверждение спорное
G.5.> В чем конкретно спорное? Тема си...к не раскрыта?

ну, в постулировании того, что только с помощь теплоносителя-пара можно преобразовать тепло в движение

G.5.>>>> Тепло отводится из активной зоны реактора теплоносителем и в конечном итоге преобразуется в пар. Только пар может произвести полезную работу в турбине...
Н-12> Н-12>> ну, на первый взгляд утверждение спорное
G.5.>> В чем конкретно спорное? Тема си...к не раскрыта?
Н-12> ну, в постулировании того, что только с помощь теплоносителя-пара можно преобразовать тепло в движение

Я такого не утверждал, внимательно читайте написанное. Я сказал что в турбине (имея ввиду турбину подводного аппарата, а не вертолета например, мы же в конце концов обсуждаем Посейдон, а не "сфероконей") только пар как рабочее тело. А кроме турбины ничто более не преобразует энергию пара во вращение, а только оно и необходимо на подлодке, нам же грузы не нужно поднимать на высоту...

Korniko>>> Вы это серьезно???
G.5.>> Абсолютли Котик
sam7> Вы с таким стилем общения идите в Лунный, высадку американцев опровергать.
Я там ничего не опровергаю. Я в стане не уверенных.

sam7> Относится ко всем и к стилю, и к уровню аргументации.
sam7> Блин, филиал Лунного на Морском завёлся

Но приношу извинения. "Был неправ, исправлюсь"
Но этого Публия Корнелия Вы почему то не журите, а иногда говоря объективно и он заслуживает...

G.5.> Я такого не утверждал, внимательно читайте написанное. Я сказал что в турбине (имея ввиду турбину подводного аппарата, а не вертолета например, мы же в конце концов обсуждаем Посейдон, а не "сфероконей") только пар как рабочее тело. А кроме турбины ничто более не преобразует энергию пара во вращение, а только оно и необходимо на подлодке, нам же грузы не нужно поднимать на высоту...

да, вне всякого сомнения паровой турбине нужно рабочее тело

и видимо да, если уже есть пар, то турбина выглядит оптимальным двигателем

но если исключить пар вообще?

ну, не знаю, стирлинг там какой нить, прямое преобразование в электричество, реактивный принцип движения за счет выброса струи пара, полученного из забортной воды, разложение воды на водород-кислород, не?

да, с применением известных технологий это все выглядит утопично

но ведь все течет, все меняется

G.5.> Но этого Публия Корнелия Вы почему то не журите, а иногда говоря объективно и он заслуживает...

Вы же даже процитировали

G.5.> Я там ничего не опровергаю. Я в стане не уверенных.
sam7>> Относится ко всем и к стилю, и к уровню аргументации.