Cat-2018
инфо
инструменты
Н-12
Gen 5
Shoehanger
vmart2005
Shoehanger
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
ttt> Какое море "свое собственное?
ttt> Охотское? Какое же оно свое собственное? Там иностранных траулеров ИМХО как грязи. Середина не попадает в экономическую зону.
Ну ладно. Значит вам виднее,не стану спорить.
ttt> Охотское? Какое же оно свое собственное? Там иностранных траулеров ИМХО как грязи. Середина не попадает в экономическую зону.
Ну ладно. Значит вам виднее,не стану спорить.
UncleSerge> Перейдем от оценочных суждений к фактам объективной реальности:
UncleSerge> Ядерное оружие — Википедия
о! вы открыли для себя Википедию и решили поделиться этим сокровенным знанием?
UncleSerge> Ядерное оружие — Википедия
о! вы открыли для себя Википедию и решили поделиться этим сокровенным знанием?
G.5.>> к тому же на конечном участке траектории не может быть перехвачен даже в баллистическом исполнении,
UncleSerge> Парни, установившие мега-дробовики вокруг ракетных шахт - об этом не знают...
Никаких "дробовиков" вокруг ШПУ - нет, это раз. ББ нацелены на крупные города (а оружие это зовется оружием массового поражения) и в городах также нет "дробовиков"-это два.
UncleSerge> Першинг-2 - из совсем другой оперы.
UncleSerge> И скорости совсем другие, и реализованная логика применения - другая, и вообще он "прилетал" на финиш со скоростями меньше 2 км/с - в плазме он не мог бы самонаводиться.
"Першинг" прилетает из ближнего космоса-это раз. Скорость-5км/сек-это два. Наводится он выбором траектории, плазма здесь не причем.
Видно что ты прилежный читатель Википедии, это в целом неплохо, но человеку от рождения дан мозг, его надо включать, а то может получится что страницы вики его заменят...
UncleSerge> Парни, установившие мега-дробовики вокруг ракетных шахт - об этом не знают...
Никаких "дробовиков" вокруг ШПУ - нет, это раз. ББ нацелены на крупные города (а оружие это зовется оружием массового поражения) и в городах также нет "дробовиков"-это два.
UncleSerge> Першинг-2 - из совсем другой оперы.
UncleSerge> И скорости совсем другие, и реализованная логика применения - другая, и вообще он "прилетал" на финиш со скоростями меньше 2 км/с - в плазме он не мог бы самонаводиться.
"Першинг" прилетает из ближнего космоса-это раз. Скорость-5км/сек-это два. Наводится он выбором траектории, плазма здесь не причем.
Видно что ты прилежный читатель Википедии, это в целом неплохо, но человеку от рождения дан мозг, его надо включать, а то может получится что страницы вики его заменят...
ttt> К нашим берегам их не подпустят, кроме разве ПЛА, которые сами нашей ПЛО в ближней зоне отслеживаются.
кто, простите, не подпустит?
вот же рядом летчик противолодочной авиации, который страшные вещи рассказывает, о том как редки и эпизодичны были просто случаи обнаружения вражеской АПЛ
и вроде как он высказывался в том плане, что уверен в слежении за ПЛАРБ с момента выхода
и такие же утверждения я слышал от кучи вполне компетентных товарищей
мол по пальцам можно пересчитать случаи, когда разведка не вскрыла шо выход ПЛАРБ был вскрыт и отслежен на всем протяжении
кто, простите, не подпустит?
вот же рядом летчик противолодочной авиации, который страшные вещи рассказывает, о том как редки и эпизодичны были просто случаи обнаружения вражеской АПЛ
и вроде как он высказывался в том плане, что уверен в слежении за ПЛАРБ с момента выхода
и такие же утверждения я слышал от кучи вполне компетентных товарищей
мол по пальцам можно пересчитать случаи, когда разведка не вскрыла шо выход ПЛАРБ был вскрыт и отслежен на всем протяжении
ttt> МБР шахтные 100 процентно выносятся внезапным первым ударом,
"Осетра урежте"
Это Вы слегка поторопились. Внезапно-это как быстро? 7 мин.? 20 мин.? Или раз! и не успел глазом моргнуть?
"Осетра урежте"
Это Вы слегка поторопились. Внезапно-это как быстро? 7 мин.? 20 мин.? Или раз! и не успел глазом моргнуть?
Н-12> и вроде как он высказывался в том плане, что уверен в слежении за ПЛАРБ с момента выхода
С той поры много воды утекло и остера, американское ПЛО сильно урезали. Тот же Валентин Семёнов рекомендует новые приемы перед противником не светить почем зря, приспособятся.
С той поры много воды утекло и остера, американское ПЛО сильно урезали. Тот же Валентин Семёнов рекомендует новые приемы перед противником не светить почем зря, приспособятся.
Shoehanger> С той поры много воды утекло и остера, американское ПЛО сильно урезали. Тот же Валентин Семёнов рекомендует новые приемы перед противником не светить почем зря, приспособятся.
не, ну честно говоря, в свете бурного развития всяких глайдеров и прочих АНПА, я бы сильно не рассчитывал на утрату противником компетенций
скорее его возможности наоборот, значительно расширились
не, ну честно говоря, в свете бурного развития всяких глайдеров и прочих АНПА, я бы сильно не рассчитывал на утрату противником компетенций
скорее его возможности наоборот, значительно расширились
Больше 70 страниц накатали...
А смысл?
Штука до того секретная, что даже о реальном назначении мы, видимороятно, не знаем.
Говорили, что боеголовкой в сотни мегатонн берега США снести, теперь говорят о 2 Мт, что маловато.
Против портов, против АУГ? Озвучивается теперь и это, но хрензнает...
Одним словом, спорить то особо не о чем. Слишком много в уравнении неизвестных.
Разве что о носителях. Вот тут (Ходовые испытания «Посейдона» намечены на лето 2019 года » Военное обозрение) четко звучит, что основной носитель - Хабаровск (впрочем, я и не сомневался). И озвучено выше было, что планируется 32 штуки (не Хабаровсков, а Статусов-6). Вот все, что известно достоверно.
Кстати, 32 шт на один Хабаровск не влезет, а кто понесет остальные - лишь домыслы (типа мож быть 949АМ, ибо больше некому, разве что парочку можно в Саров всунуть)...
ЗЫ: было идиотизмом позволить дать этому оружию столь неподходящее наименование. Бо Посейдоны - это америкосские ракеты, самолеты... Тогда уж, чтоб не путать, нужно говорить (писать) например, "Русский Посейдон", что длинновато. Или все же "Статус-6", что и является (ИМХО) официальным наименованием суперторпеды (или как там это классифицировать).
А смысл?
Штука до того секретная, что даже о реальном назначении мы, видимороятно, не знаем.
Говорили, что боеголовкой в сотни мегатонн берега США снести, теперь говорят о 2 Мт, что маловато.
Против портов, против АУГ? Озвучивается теперь и это, но хрензнает...
Одним словом, спорить то особо не о чем. Слишком много в уравнении неизвестных.
Разве что о носителях. Вот тут (Ходовые испытания «Посейдона» намечены на лето 2019 года » Военное обозрение) четко звучит, что основной носитель - Хабаровск (впрочем, я и не сомневался). И озвучено выше было, что планируется 32 штуки (не Хабаровсков, а Статусов-6). Вот все, что известно достоверно.
Кстати, 32 шт на один Хабаровск не влезет, а кто понесет остальные - лишь домыслы (типа мож быть 949АМ, ибо больше некому, разве что парочку можно в Саров всунуть)...
ЗЫ: было идиотизмом позволить дать этому оружию столь неподходящее наименование. Бо Посейдоны - это америкосские ракеты, самолеты... Тогда уж, чтоб не путать, нужно говорить (писать) например, "Русский Посейдон", что длинновато. Или все же "Статус-6", что и является (ИМХО) официальным наименованием суперторпеды (или как там это классифицировать).
Н-12>> и вроде как он высказывался в том плане, что уверен в слежении за ПЛАРБ с момента выхода
Shoehanger> С той поры много воды утекло и остера, американское ПЛО сильно урезали. Тот же Валентин Семёнов рекомендует новые приемы перед противником не светить почем зря, приспособятся.
Я рекомендовал это 30 лет назад.
Все написано. Дело не в тупизме начальства,а в жадности КБ Туполева. Которое "подгребло" под себя все что можно. И Ту-95 и Ту-22 и Ту-142 и вооружение к ним и средства поиска и авионику и двигатели.
А идея нетрадиционного поиска ,минимум, ставила вопрос-к чему миллиарды,если все можно решить дешевле.
Отсюда и туполевское лобби в ЦК и мягкое гнобление А-40.Была и попытка ДРЛО под себя. Ту-126. И ПВО Ту-128.
Это первый раз что ли? А как Мясищева съел?
А ПЛО амеры урезали. Ясное дело,они деньги считают.Даже не так,урезали интенсивность и законсервировали некоторые АС. У нас же все порушили.Чайбуха, Леонидово, Ленино,Пущино,Золотая Долина. Где-то уже и плиты сперли.
Так спорят...Только вчера по АС ПВО Мончегорск. Потом извиняются.В Вики же про это не пишут(((
Shoehanger> С той поры много воды утекло и остера, американское ПЛО сильно урезали. Тот же Валентин Семёнов рекомендует новые приемы перед противником не светить почем зря, приспособятся.
Я рекомендовал это 30 лет назад.
Все написано. Дело не в тупизме начальства,а в жадности КБ Туполева. Которое "подгребло" под себя все что можно. И Ту-95 и Ту-22 и Ту-142 и вооружение к ним и средства поиска и авионику и двигатели.
А идея нетрадиционного поиска ,минимум, ставила вопрос-к чему миллиарды,если все можно решить дешевле.
Отсюда и туполевское лобби в ЦК и мягкое гнобление А-40.Была и попытка ДРЛО под себя. Ту-126. И ПВО Ту-128.
Это первый раз что ли? А как Мясищева съел?
А ПЛО амеры урезали. Ясное дело,они деньги считают.Даже не так,урезали интенсивность и законсервировали некоторые АС. У нас же все порушили.Чайбуха, Леонидово, Ленино,Пущино,Золотая Долина. Где-то уже и плиты сперли.
Так спорят...Только вчера по АС ПВО Мончегорск. Потом извиняются.В Вики же про это не пишут(((
Прикреплённые файлы:
МОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Заводские ходовые испытания необитаемого подводного аппарата "Посейдон" из многоцелевой океанской системы начнутся летом 2019 года. Об этом сообщил в воскресенье ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе РФ.
Источник: заводские ходовые испытания "Посейдона" начнутся летом 2019 года
Собеседник ТАСС уточнил, что "на ходовых "Посейдон" будет выстреливаться в море с берегового стенда" // tass.ru
t.> Вот эта вера в эффективность монозарядов для поражения целей напрягает
Почему вера-то? Никакой веры - одни цифры.
По береговым целям - радиус позволяет поражать? Позволяет.
По целям второго типа - дозы облучения делают районы не пригодными для постоянного проживания? Делают.
Так в чем проблема-то с эффективностью? Цели поражаются - значит эффективно.
t.> вера в мощь вместо точного наведения и проникновение
Не вера.
И почему это мощность вместо точного наведения? Мощность - вместе с точным наведением.
t.> А рассказ о его фантастических возможностях под это не подпадает?
Не попадает.
Т.к. его возможности не фантастичны. Это было показано.
t.> Ну как не подтолкнуло
Они напали? Нет.
t.> Это должен быть серьезный расчет
Так сколько?
t.> до 5 км на "куст" ПТО, и это только мины-торпеды
Замечательно.
На барьер суммарной длиной в 16200 км потребуется 3240 "кустов". Сколько же выпущено Мк50?
t.> А оно нужно, такое дополнение
Нужно.
По целям второго типа другими изделиями сложнее работать.
t.> да еще свопросами по эффективности применения.
Так ведь нет вопросов. Цифры говорят, что эффективно.
Почему вера-то? Никакой веры - одни цифры.
По береговым целям - радиус позволяет поражать? Позволяет.
По целям второго типа - дозы облучения делают районы не пригодными для постоянного проживания? Делают.
Так в чем проблема-то с эффективностью? Цели поражаются - значит эффективно.
t.> вера в мощь вместо точного наведения и проникновение
Не вера.
И почему это мощность вместо точного наведения? Мощность - вместе с точным наведением.
t.> А рассказ о его фантастических возможностях под это не подпадает?
Не попадает.
Т.к. его возможности не фантастичны. Это было показано.
t.> Ну как не подтолкнуло
Они напали? Нет.
t.> Это должен быть серьезный расчет
Так сколько?
t.> до 5 км на "куст" ПТО, и это только мины-торпеды
Замечательно.
На барьер суммарной длиной в 16200 км потребуется 3240 "кустов". Сколько же выпущено Мк50?
t.> А оно нужно, такое дополнение
Нужно.
По целям второго типа другими изделиями сложнее работать.
t.> да еще свопросами по эффективности применения.
Так ведь нет вопросов. Цифры говорят, что эффективно.
Shoehanger> Почему нет? Выше точность меньше мощность.
Так ведь в данном случае мощность большая не потому что точности не хватает.
"это не баг, это фича" ©
Shoehanger> В каких попугаях эту эффективность померять?
Как в каких?
Назначенные цели первого и второго типа поражает? Поражает.
Неприемлемый ущерб причиняет? Причиняет.
Shoehanger> Более эффективна чем наземная составляющая, это если мировой опыт брать.
Разве? Чем?
Так ведь в данном случае мощность большая не потому что точности не хватает.
"это не баг, это фича" ©
Shoehanger> В каких попугаях эту эффективность померять?
Как в каких?
Назначенные цели первого и второго типа поражает? Поражает.
Неприемлемый ущерб причиняет? Причиняет.
Shoehanger> Более эффективна чем наземная составляющая, это если мировой опыт брать.
Разве? Чем?
ttt> МБР шахтные 100 процентно выносятся внезапным первым ударом
Ставим КАЗ - и несколько минут продержаться.
А ПЛАРБ - будут незримо сопровождаться американскими ПЛА. И 100% выносятся ими. Тут же красной нитью через разные темы Морского проводится, что с флотом все плохо. Так плохо или нет?
ttt> в перспективе отслеживаются со спутников
там не в этом суть
ttt> самое главное имеют ограничения на районы патрулирования по договорам
Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
Ставим КАЗ - и несколько минут продержаться.
А ПЛАРБ - будут незримо сопровождаться американскими ПЛА. И 100% выносятся ими. Тут же красной нитью через разные темы Морского проводится, что с флотом все плохо. Так плохо или нет?
ttt> в перспективе отслеживаются со спутников
там не в этом суть
ttt> самое главное имеют ограничения на районы патрулирования по договорам
Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
Korniko> И почему это мощность вместо точного наведения?
В авиации, например, так считали. Вообще, история развития и современные газетные вырезки эту идеологию подтверждают. Так сказать общее место.
Korniko> Назначенные цели первого и второго типа поражает? Поражает.
АУГ и ВМБ? Может да, а может нет. Как считать. Сеть натянем в проливе Хуан де Фука и ВМБ не поражает. Противоторпедную защиту с авианосцев снимем — АВ поражает.
Korniko> Разве? Чем?
Англией, Францией, Китаем, Индией. Первые сокращаются, но оставляют МСЯС. Вторые в сторону МСЯС активно развиваются.
Korniko> Тут же красной нитью через разные темы Морского проводится, что с флотом все плохо. Так плохо или нет?
Плохо. С американским. Это же Морской. Поэтому радость и печаль за флот, а остальное оффтоп и выносят в другие разделы Авиабазы.
В авиации, например, так считали. Вообще, история развития и современные газетные вырезки эту идеологию подтверждают. Так сказать общее место.
Korniko> Назначенные цели первого и второго типа поражает? Поражает.
АУГ и ВМБ? Может да, а может нет. Как считать. Сеть натянем в проливе Хуан де Фука и ВМБ не поражает. Противоторпедную защиту с авианосцев снимем — АВ поражает.
Korniko> Разве? Чем?
Англией, Францией, Китаем, Индией. Первые сокращаются, но оставляют МСЯС. Вторые в сторону МСЯС активно развиваются.
Korniko> Тут же красной нитью через разные темы Морского проводится, что с флотом все плохо. Так плохо или нет?
Плохо. С американским. Это же Морской. Поэтому радость и печаль за флот, а остальное оффтоп и выносят в другие разделы Авиабазы.
ttt>> самое главное имеют ограничения на районы патрулирования по договорам
Korniko> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
Напомните где это? Честно,просто не видел.
А ПЛАРБ - будут незримо сопровождаться американскими ПЛА.
И это не совсем понятно.
РПКСН свои ПЛА сопровождали на переходах с СФ на ТОФ и ИНОГДА на БС..
РПКСН сопровождали американские ПЛА на БС.
ПЛАРБ ,обеспечивали устойчивость,американские ПЛА.Одна,бывали случаи и две.
И 100% выносятся ими.
Это вы погорячились. Безусловно,обнаружить и СКРЫТНО отследить сложно. Но и уничтожить тоже не очень просто. Подводники подтвердят, было достаточно возможностей оторваться в угрожаемый период и произвести пуск. Понятно,потом лодке кердык, но не 100% как вы пишете.
На АУ понятно в 80-х шансов не было вообще. У БДР намного больше.
Б нормально эпизодически отрывались от слежения. Вот Дмитрий Борисович на 667Б почти всю активную службу. И вполне могли выполнять задачи. Это СФ. Как-то рассказывал о своей службе и о сроках получения вз..
Korniko> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
Напомните где это? Честно,просто не видел.
А ПЛАРБ - будут незримо сопровождаться американскими ПЛА.
И это не совсем понятно.
РПКСН свои ПЛА сопровождали на переходах с СФ на ТОФ и ИНОГДА на БС..
РПКСН сопровождали американские ПЛА на БС.
ПЛАРБ ,обеспечивали устойчивость,американские ПЛА.Одна,бывали случаи и две.
И 100% выносятся ими.
Это вы погорячились. Безусловно,обнаружить и СКРЫТНО отследить сложно. Но и уничтожить тоже не очень просто. Подводники подтвердят, было достаточно возможностей оторваться в угрожаемый период и произвести пуск. Понятно,потом лодке кердык, но не 100% как вы пишете.
На АУ понятно в 80-х шансов не было вообще. У БДР намного больше.
Б нормально эпизодически отрывались от слежения. Вот Дмитрий Борисович на 667Б почти всю активную службу. И вполне могли выполнять задачи. Это СФ. Как-то рассказывал о своей службе и о сроках получения вз..
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.02.2019 в 18:56
ttt>> К нашим берегам их не подпустят, кроме разве ПЛА, которые сами нашей ПЛО в ближней зоне отслеживаются.
Н-12> кто, простите, не подпустит?
Н-12> вот же рядом летчик противолодочной авиации, который страшные вещи рассказывает, о том как редки и эпизодичны были просто случаи обнаружения вражеской АПЛ
Вы должны понимать значение слова "кроме". "Кроме ПЛА"
Никак мнение летчика противолодочной авиации сказанному мной не противоречит.
Н-12> и вроде как он высказывался в том плане, что уверен в слежении за ПЛАРБ с момента выхода
Н-12> и такие же утверждения я слышал от кучи вполне компетентных товарищей
Н-12> мол по пальцам можно пересчитать случаи, когда разведка не вскрыла шо выход ПЛАРБ был вскрыт и отслежен на всем протяжении
Все это больше на байку похоже.
"Разведка вскрыла что разведка вскрыла". "Сон это несон, а несон это сон." Чем она вскрыла? Орионами, которые у берегов Норвегии пасутся? Лосями, которые у базы на грунте лежат? Почему никто на профильных морских форумах об этом не говорит? Почему наше руководство большую серию Бореев строит? Или летчику рассказали то что скрывают от них?
Я в эти байки не верю. По многочисленным статьям обнаружение лодки идущей на малошумном ходу очень сложно. Только на очень близком расстоянии. Если бы Лоси (а больше обнаруживать некому) преследовали наши ПЛАРБ случаев столкновений было бы масса. А так пока только английская и французская лодка столкнулись. Что ж они друг друга не услышали? Скорее всего имеется в виду очевидный факт невозможности скрыть выход ПЛАРБ в море от тех же спутников.
Н-12> кто, простите, не подпустит?
Н-12> вот же рядом летчик противолодочной авиации, который страшные вещи рассказывает, о том как редки и эпизодичны были просто случаи обнаружения вражеской АПЛ
Вы должны понимать значение слова "кроме". "Кроме ПЛА"
Никак мнение летчика противолодочной авиации сказанному мной не противоречит.
Н-12> и вроде как он высказывался в том плане, что уверен в слежении за ПЛАРБ с момента выхода
Н-12> и такие же утверждения я слышал от кучи вполне компетентных товарищей
Н-12> мол по пальцам можно пересчитать случаи, когда разведка не вскрыла шо выход ПЛАРБ был вскрыт и отслежен на всем протяжении
Все это больше на байку похоже.
"Разведка вскрыла что разведка вскрыла". "Сон это несон, а несон это сон." Чем она вскрыла? Орионами, которые у берегов Норвегии пасутся? Лосями, которые у базы на грунте лежат? Почему никто на профильных морских форумах об этом не говорит? Почему наше руководство большую серию Бореев строит? Или летчику рассказали то что скрывают от них?
Я в эти байки не верю. По многочисленным статьям обнаружение лодки идущей на малошумном ходу очень сложно. Только на очень близком расстоянии. Если бы Лоси (а больше обнаруживать некому) преследовали наши ПЛАРБ случаев столкновений было бы масса. А так пока только английская и французская лодка столкнулись. Что ж они друг друга не услышали? Скорее всего имеется в виду очевидный факт невозможности скрыть выход ПЛАРБ в море от тех же спутников.
ttt>> МБР шахтные 100 процентно выносятся внезапным первым ударом,
G.5.> "Осетра урежте" Это Вы слегка поторопились. Внезапно-это как быстро? 7 мин.? 20 мин.? Или раз! и не успел глазом моргнуть?
Глазом моргнуть успеем. Минут 10 при запуске с Норвежского моря. Но время на обнаружение, классификацию, принятие решения и пуск очень мало.
G.5.> "Осетра урежте"
Это Вы слегка поторопились. Внезапно-это как быстро? 7 мин.? 20 мин.? Или раз! и не успел глазом моргнуть?Глазом моргнуть успеем. Минут 10 при запуске с Норвежского моря. Но время на обнаружение, классификацию, принятие решения и пуск очень мало.
ttt>> МБР шахтные 100 процентно выносятся внезапным первым ударом
Korniko> Ставим КАЗ - и несколько минут продержаться.
Дорого и неизвестна эффективность. Лучше те которые не вывести первым ударом.
Korniko> А ПЛАРБ - будут незримо сопровождаться американскими ПЛА. И 100% выносятся ими.
Откуда информация? Опять байки?
ttt>> самое главное имеют ограничения на районы патрулирования по договорам
Korniko> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
ИМХО есть.
Korniko> Ставим КАЗ - и несколько минут продержаться.
Дорого и неизвестна эффективность. Лучше те которые не вывести первым ударом.
Korniko> А ПЛАРБ - будут незримо сопровождаться американскими ПЛА. И 100% выносятся ими.
Откуда информация? Опять байки?
ttt>> самое главное имеют ограничения на районы патрулирования по договорам
Korniko> Это было в СНВ-1. Сейчас ограничений нет.
ИМХО есть.
ttt> "Разведка вскрыла что разведка вскрыла". "Сон это несон, а несон это сон." Чем она вскрыла? Орионами, которые у берегов Норвегии пасутся? Лосями, которые у базы на грунте лежат? Почему никто на профильных морских форумах об этом не говорит? Почему наше руководство большую серию Бореев строит? Или летчику рассказали то что скрывают от них?
Агентура. Подготовка к выходу. Работа по связи при выходе и работа РЛС. Болтовня жен по мобильным. Спутник. ПЛА на входе. БПА.СОСУС. ТАКТАСС.
ttt> Я в эти байки не верю. По многочисленным статьям обнаружение лодки идущей на малошумном ходу очень сложно. Только на очень близком расстоянии. Если бы Лоси (а больше обнаруживать некому) преследовали наши ПЛАРБ случаев столкновений было бы масса. А так пока только английская и французская лодка столкнулись. Что ж они друг друга не услышали? Скорее всего имеется в виду очевидный факт невозможности скрыть выход ПЛАРБ в море от тех же спутников.
На МАЛОШУМНОМ!!! до 12 было МАЛОШУМНЫЙ. У них. А больше и не нужно.
Столкновений и было много. При СССР больше-больше плавали. Сближались,писали ДС. Шло накопление.
Серия Бореев большая? Уже?
Часто сталкивались из-за сложной гидрологии, особенно на СФ. Курск сколько искали?
Ну в основном вы правы.
На бумаге все получается красиво,а на деле-Каждый думал своей головой и по факту редко все получалось как рисовали."Да вы меня только в море выпустите, и мне все пох...хрен вы меня найдете"-Пробормотал сидящий рядом со мной командир РТМки на инструктаже перед КП, укладываясь поудобнее в кресле и начиная храпеть".© И он прав. Если он ОДИН действует. А зачем он нужен один?
Агентура. Подготовка к выходу. Работа по связи при выходе и работа РЛС. Болтовня жен по мобильным. Спутник. ПЛА на входе. БПА.СОСУС. ТАКТАСС.
ttt> Я в эти байки не верю. По многочисленным статьям обнаружение лодки идущей на малошумном ходу очень сложно. Только на очень близком расстоянии. Если бы Лоси (а больше обнаруживать некому) преследовали наши ПЛАРБ случаев столкновений было бы масса. А так пока только английская и французская лодка столкнулись. Что ж они друг друга не услышали? Скорее всего имеется в виду очевидный факт невозможности скрыть выход ПЛАРБ в море от тех же спутников.
На МАЛОШУМНОМ!!! до 12 было МАЛОШУМНЫЙ. У них. А больше и не нужно.
Столкновений и было много. При СССР больше-больше плавали. Сближались,писали ДС. Шло накопление.
Серия Бореев большая? Уже?
Часто сталкивались из-за сложной гидрологии, особенно на СФ. Курск сколько искали?
Ну в основном вы правы.
На бумаге все получается красиво,а на деле-Каждый думал своей головой и по факту редко все получалось как рисовали."Да вы меня только в море выпустите, и мне все пох...хрен вы меня найдете"-Пробормотал сидящий рядом со мной командир РТМки на инструктаже перед КП, укладываясь поудобнее в кресле и начиная храпеть".© И он прав. Если он ОДИН действует. А зачем он нужен один?
ttt>>> К нашим берегам их не подпустят, кроме разве ПЛА, которые сами нашей ПЛО в ближней зоне отслеживаются.
Н-12>> кто, простите, не подпустит?
ttt> Вы должны понимать значение слова "кроме". "Кроме ПЛА"
хорошо, если это так для вас важно, то
кем, простите, отслеживаются?
ttt> Все это больше на байку похоже.
ttt> "Разведка вскрыла что разведка вскрыла". "Сон это несон, а несон это сон." Чем она вскрыла? Орионами, которые у берегов Норвегии пасутся? Лосями, которые у базы на грунте лежат? Почему никто на профильных морских форумах об этом не говорит? Почему наше руководство большую серию Бореев строит? Или летчику рассказали то что скрывают от них?
разведка, советская или российская, по каким то неведомым разведпризнакам, каким именно вам лучше уточнить у особиста, установила, шо выход ПЛАРБ был обнаружен и АПЛ противника осуществляла слежение оружием
летчику противолодочной авиации разведка рассказывает все, шо можно рассказать, о месте вероятного нахождения АПЛ противника
схему вроде тут же описывали :
одна лодка в самой Аваче
одна на выходе
одна в море на дальних подступах
при выходе ПЛАРБ та, что в Аваче идёт отслеживать,
та, что на выходе проходит в Авачу
та, что на дальних подступах выдвигается к выходу
на место той, что была на дальних подступах идёт свежая
ttt> Я в эти байки не верю. По многочисленным статьям обнаружение лодки идущей на малошумном ходу очень сложно.
ну, вера это дело такое, доводам и фактам неподвластна
Н-12>> кто, простите, не подпустит?
ttt> Вы должны понимать значение слова "кроме". "Кроме ПЛА"
хорошо, если это так для вас важно, то
кем, простите, отслеживаются?
ttt> Все это больше на байку похоже.
ttt> "Разведка вскрыла что разведка вскрыла". "Сон это несон, а несон это сон." Чем она вскрыла? Орионами, которые у берегов Норвегии пасутся? Лосями, которые у базы на грунте лежат? Почему никто на профильных морских форумах об этом не говорит? Почему наше руководство большую серию Бореев строит? Или летчику рассказали то что скрывают от них?
разведка, советская или российская, по каким то неведомым разведпризнакам, каким именно вам лучше уточнить у особиста, установила, шо выход ПЛАРБ был обнаружен и АПЛ противника осуществляла слежение оружием
летчику противолодочной авиации разведка рассказывает все, шо можно рассказать, о месте вероятного нахождения АПЛ противника
схему вроде тут же описывали :
одна лодка в самой Аваче
одна на выходе
одна в море на дальних подступах
при выходе ПЛАРБ та, что в Аваче идёт отслеживать,
та, что на выходе проходит в Авачу
та, что на дальних подступах выдвигается к выходу
на место той, что была на дальних подступах идёт свежая
ttt> Я в эти байки не верю. По многочисленным статьям обнаружение лодки идущей на малошумном ходу очень сложно.
ну, вера это дело такое, доводам и фактам неподвластна
Лодок было 2-3. Авач,Кроноцкий,океанская зона(так как РПКСН ходили севером,югом и напрямую... Одна на Курилах.Если проскакивала в Охотское вслед за нашей, с юга подтягивалась.Опять же, это после "Апорта-Атрины". Видать,амеры опасались чтоб больше не нае..ли.
Ну будь просто штурманом-противолодочником не много бы я знал. Я же писал,последняя должность-отдел ПЛБ в штабе КВФ.
Писал про одного Главного штурмана с СФ. Закончу нашим тофовским.
Выходной. Просто прочесть.Для настроения,может кому и "сотик" навернуть захочется.
Ну будь просто штурманом-противолодочником не много бы я знал. Я же писал,последняя должность-отдел ПЛБ в штабе КВФ.
Писал про одного Главного штурмана с СФ. Закончу нашим тофовским.
Выходной. Просто прочесть.Для настроения,может кому и "сотик" навернуть захочется.
Семенов Александр Сергеевич-333. Штурманский расчет
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати: С.Лыжина "Драконий пир" И.Котова "Королевская кровь.Расколотый мир" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Пилигримы спирали" В.Красников "Скиф" Н.Шумак, Т.Чернецкая "Шоколадное настроение" // samlib.ru
Korniko> Почему вера-то? Никакой веры - одни цифры.
Потому что цифры - та же вера, только более научно оформленная, подобрать нужные параметры и ффсе.
Честно говоря, не вижу смысла продолжать, все что интересно было, давно обсудили, последние страницы толчев воду в ступе. Будет чтото новое, есть смысл обсуждать, а так нет интереса очередной раз типовые аргументы повторять...
Korniko> На барьер суммарной длиной в 16200 км потребуется 3240 "кустов". Сколько же выпущено Мк50?
Янки прекрасно могут в Кжэптор и другие торпеды ставить, они не мы..
Потому что цифры - та же вера, только более научно оформленная, подобрать нужные параметры и ффсе.
Честно говоря, не вижу смысла продолжать, все что интересно было, давно обсудили, последние страницы толчев воду в ступе. Будет чтото новое, есть смысл обсуждать, а так нет интереса очередной раз типовые аргументы повторять...
Korniko> На барьер суммарной длиной в 16200 км потребуется 3240 "кустов". Сколько же выпущено Мк50?
Янки прекрасно могут в Кжэптор и другие торпеды ставить, они не мы..
UncleSerge> Перейдем от оценочных суждений к фактам объективной реальности:
перейдём
UncleSerge> "...Наиболее эффективным по отношению мощность/вес двухфазным боеприпасом стал американский «монстр» Mark 41 с мощностью 25 Мт, который выпускался серийно для развёртывания на бомбардировщиках B-47, B-52 и в варианте моноблока для МБР Титан-2. Нейтронный отражатель этой бомбы был сделан из урана-238, поэтому она никогда не испытывалась в полном масштабе, во избежание масштабного радиационного загрязнения. При его замене на свинцовый мощность данного устройства понижалась до 3 Мт..."
UncleSerge> Коли Вы не идиот, и Ваши слова не расходятся с реальностью (лукавство) - укажите дату приемки на вооружение пресловутой "АН-602" и количество развернутых.
Тупой вопрос.
Ну так тупо врать-то зачем?
Далее этот заряд в чистом варианте использовался на МБР Титан-2.
Советский ответ:
Первые
ракеты имели моноблочную ГЧ (15В86) мощностью 24 Мт. на Западе они получили индекс
SS-18 Mod 1.
Ракета оснащалась моноблочной головной частью с наиболее мощными из испытанных к тому времени боевыми зарядами мощностью 8 Мт или 20 Мт.
Результаты обмена ударами по военным целям - вид из США:
перейдём
UncleSerge> "...Наиболее эффективным по отношению мощность/вес двухфазным боеприпасом стал американский «монстр» Mark 41 с мощностью 25 Мт, который выпускался серийно для развёртывания на бомбардировщиках B-47, B-52 и в варианте моноблока для МБР Титан-2. Нейтронный отражатель этой бомбы был сделан из урана-238, поэтому она никогда не испытывалась в полном масштабе, во избежание масштабного радиационного загрязнения. При его замене на свинцовый мощность данного устройства понижалась до 3 Мт..."
UncleSerge> Коли Вы не идиот, и Ваши слова не расходятся с реальностью (лукавство) - укажите дату приемки на вооружение пресловутой "АН-602" и количество развернутых.
Тупой вопрос.
Ну так тупо врать-то зачем?
Производилась 9/60 - 6/62; снята с вооружения 11/63 - 7/76; 500 произведено
Самый мощный из разработанных в США зарядов, единственный американский трехступенчатый термоядерный заряд. Версии: Y1 "грязная", Y2 "чистая".
Трехступенчатая схема радиационной имплозии.
Термоядерные ступени используют дейтерид лития (95% Li-6) в качестве термоядерного горючего.
B-41 была развернута в "грязной" (Y1, с оболочкой третьей ступени из U-238) и "чистой" (Y2, со свинцовой оболочкой) версиях. Вероятно, что в обоих вариантах применяется свинцовый корпус второй ступени.
Реально существуют два официальных заряда этой бомбы: "менее, чем 10 Мт" и 25 Мт. Вполне возможно, заряд 25 Мт соответствует "грязной" версии, а "чистой" соответствует меньшая мощность.
По словам Теодора Тейлора (физика и бывшего создателя ядерного оружия), для термоядерного оружия практический лимит отношения заряда к массе - около 6 кт/кг. Беря в расчет вес серийной бомбы 4833 кг и заряд в 25 Мт, Mk-41 достигает величины в 5.2 кт/кг. Если мы обратимся к экспериментальным устройствам Hardtack I, которые не отягощены такими вещами как парашютная система, их масса меньше - 3 965 - 4 405 кг. Тэйлоровский максимум отношения заряд-масса 6 кт/кг соотносится с весом в 4163 кг, находящимся внутри диапазона масс для этих устройств.
Далее этот заряд в чистом варианте использовался на МБР Титан-2.
B53 — Википедия
Mk/B-53 (в SAC была известна как англ. a crowd pleaser — позёр) — американская термоядерная бомба, наиболее старое и мощное ядерное оружие находившееся в арсенале стратегических ядерных сил США вплоть до 1997 года. Была заменена в ВВС на свободнопадающую бомбу B61 mod.11. Разработка бомбы была начата в 1955 году в Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико и основывалась на конструкции более ранних изделий Mk.21 (англ. Mark 21 nuclear bomb) и Mk.46 (англ. B46 nuclear bomb). В марте 1958 года Стратегическое командование ВВС США выпустило запрос на разработку новой бомбы класса C (мегатонной мощности, массой менее 5 тонн) для замены бомбы Mk.41. // Дальше — ru.wikipedia.orgРакета была оснащена моноблочной термоядерной головной частью, представлявшей из себя боевой блок Mk6 с теплозащитой абляционного типа и боевую часть W-53 мощностью 9 Мт. Эта БЧ была самой мощной среди всех БЧ американских МБР.
Советский ответ:
Р-36М — Википедия
Р-36М (Индекс ГРАУ — 15П014, по договору СНВ — РС-20А, по классификации НАТО — SS-18 Mod.1,2,3 Satan, в переводе — Сатана) — советский стратегический ракетный комплекс третьего поколения, с тяжёлой двухступенчатой жидкостной ампулизированной межконтинентальной баллистической ракетой 15А14 для размещения в шахтной пусковой установке 15П714 повышенной защищённости типа ОС. Ракеты этого типа являются самыми мощными из всех межконтинентальных баллистических ракет. По технологическому уровню комплекс не имеет аналогов среди зарубежных ракетных комплексов. // Дальше — ru.wikipedia.orgПринципиальные схемы ракеты и системы управления разработаны исходя из условия возможности применения трёх вариантов ГЧ:
Лёгкая моноблочная с зарядом мощностью 8 Мт и дальностью полёта 16 000 км;
Тяжёлая моноблочная с зарядом мощностью 20—25 Мт и дальностью полёта 11 200 км;
Разделяющаяся ГЧ (РГЧ) из 8 боевых блоков мощностью по 1,3 Мт;
Первые
ракеты имели моноблочную ГЧ (15В86) мощностью 24 Мт. на Западе они получили индекс
SS-18 Mod 1.
Ракета оснащалась моноблочной головной частью с наиболее мощными из испытанных к тому времени боевыми зарядами мощностью 8 Мт или 20 Мт.
Результаты обмена ударами по военным целям - вид из США:
Это сообщение редактировалось 10.02.2019 в 22:08
Shoehanger> Не до шуток.
А я когда то писал, и не шутил.
Shoehanger> Разруха как известно в головах.
Так я, собственно, к этой мысли и вёл.
А я когда то писал, и не шутил.
Shoehanger> Разруха как известно в головах.
Так я, собственно, к этой мысли и вёл.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ttt> Глазом моргнуть успеем. Минут 10 при запуске с Норвежского моря. Но время на обнаружение, классификацию, принятие решения и пуск очень мало.
Это Вы как "гражданский" пытаетесь анализировать. Наша спутниковая группировка еще в начале 80-х легко обнаруживала ракетный пуск что морской что наземный, даже одиночный, а уж про массовый и говорить смешно. Сейчас группировка усиливается (проходит модернизацию) соответственно возможности возрастают. Если ракетный пуск одиночный, то варианты реагирования могут быть разные, в зависимости от конкретики, если же ракетный пуск массовый-без вариантов (и никто ничего не будет классифицировать-ракетный пуск он и в Африке пуск) - доклад моментально пробегает по цепочке-1 минута делов, далее-ответный удар всеми наличными средствами-еще 1 минута, ВСЕ
Ты наверное думал что все происходит как в случае с Рустом? Нет, брат лихой, все проще, быстрее и суровее...
Это Вы как "гражданский" пытаетесь анализировать. Наша спутниковая группировка еще в начале 80-х легко обнаруживала ракетный пуск что морской что наземный, даже одиночный, а уж про массовый и говорить смешно. Сейчас группировка усиливается (проходит модернизацию) соответственно возможности возрастают. Если ракетный пуск одиночный, то варианты реагирования могут быть разные, в зависимости от конкретики, если же ракетный пуск массовый-без вариантов (и никто ничего не будет классифицировать-ракетный пуск он и в Африке пуск) - доклад моментально пробегает по цепочке-1 минута делов, далее-ответный удар всеми наличными средствами-еще 1 минута, ВСЕ
Ты наверное думал что все происходит как в случае с Рустом? Нет, брат лихой, все проще, быстрее и суровее...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
