SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

Старый>> Возможности ША рисовать деньги всё более и более сокращаются и начинают представлять угрозу для них самих.
Fakir> Ничего подобного. Для них самих как раз угрозы ПОКА нет. Более того - Трамп прямо сейчас пытается процесс ускорить (потому что это именно что в долгосрочных интересах американской индустриальной экономики), а ФРС упирается из монетаристско-финансовых соображений.
Fakir> И даже не вдаваясь в споры о том, кто из них более прав - в любом случае возможности Штатов по "рисованию" еще очень далеко не исчерпаны, что бы об этом не говорили. Там еще аграмадный запас прочности и инерции, на пару десятилетий минимум.

Опыт показывает что правящие силы США лучше Трампа знают что нужно стране. И жёстко поправляют его там где он не прав. В том числе и через ФРС.
Печатание ничем не обеспеченных денег разгоняет инфляцию и разрушительно действует на экономику.
Запас прочности конечно ещё велик и прямо завтра катастрофы не случится, но с каждым лишним напечатанным милиардом этот запас тает и срок приближается. Поэтому правящим силам США нет никакого смысла тратить деньги на спонсирование грызни между Маском и Картелем и уж тем более на спонсирование роста издержек в национальной экономике. Особенно когда этих денег не хватает в других областях расходов американского бюджета.
Если бы американское правительство могло напечатать лишних денег для космонавтики но наверно оно направило бы их на финансирование какихто научных и престижных проектов. А тут десятки проектов не начинаются из-за отсутствия финансирования. Предполагать что в этих условиях деньги направляются на финансирование грызни и субсидирование роста издержек - это конспирология.

Старый>> С какой бы это радости американскому правительству финансировать этот процесс? Чисто из самоубийственных соображений или есть ещё какие резоны?
Fakir> Ты в самом деле не понимаешь, зачем? Именно чтобы не закисали - раз.
Fakir> Любые госвливания стимулируют экономику - два.

Это мнения обратные к действительности.
"Чтоб не закисали" это вообще детский сад.
Экономику стимулирует конкуренция, а госвливания тормозят. Те кто живут на гослвиваниях какраз и "закисают".

Fakir> Причин немногим менее миллиона.

Ни одной.

Fakir> Самоубийственным такой процесс может показаться только колхозному счетоводу.

Я смотрю в колхозах и счетоводах ты разбираешься так же как и в экономике. Получить государственную субсидию это мечта колхозного счетовода. И самоубийство для государства. Смотри пример СССР.

Старый>> А по какой статье финансирует? По секретной?
Fakir> Для тебя новость, что Маск в общей сложности получил 6 млрд. бюджентных денег?

Хотя бы один доллар он получил не в виде оплаты за товары и услуги на конкурентом рынке?
Ты же говорил что есть какоето отдельное спонсирование "грызни" между Маском и Картелем. И вообще спонсирование Маска. И где оно?

Fakir> Ты скажи прямо - новость или нет?

Для меня новость что оплату за поставки товаров и услуг на рынок ты называешь "спонсированием". Может ты вобще всю рыночную экономику объявишь спонсрованием субсидированием? Ты уверен что ты действительно разбираешься в экономике?


Fakir> Это только то, о чём достоверно известно. "По секретным статьям" или просто по хорошо упрятанным - не слишком вероятно, но тоже исключать нельзя, с учётом того, какой он матёрый жулик

Итак на третьем ходе всё опять свелось к абсолютно голословным утверждениям и обвинениям. Что и следовало ожидать.
Я уверен что если бы Маск получил от правительства США хоть доллар незаконно то Картель уже давно бы обвинил его в нечестной конкуренции, затаскал по судам и съел с потрохами. А его завод взял бы себе в оплату морального ущерба.

Так что подозрения что Маск както тайно спонсируется американским правительством по какойто секретной статье бюджета это конспирология чистейшей воды.


Старый>> Здоровая внутренняя конкуренция не финансируется правительством.
Fakir> Тебе так кажется. Это от того, что читал старые советские книжки по политэкономии.

Нет. Это реальность. А ты не знаешь о ней только потому что обчитался старым советскими книжкам.

Fakir> Они хорошие (некоторые, далеко не все), но отражают состояние более чем полувековой давности. С тех пор "там" поменялось очень многое, и радикально выросла роль государства в экономике.

Роль государства в экономике не включает в себя тайное субсидирование одних в ущерб другим.

Fakir> Опять ты рассуждаешь как бухгалтер или Набиуллина

Сравнение с Набиулиной мне льстит

Fakir> Штатам это не стоит ничего.

Штатам это стоит очень дорого. Инфляции и неэффективной экономики. Поэтому они так не делают. Так дела СССР, книжками которого ты обчитался в детстве. Финал известен.

Fakir> Те, кому это стоит что-то (немногое, но всё) - как китайцам - всё равно видят баланс выгод и потерь, который им в плюс.

Не нада пытаться перевести стрелки на китайцев.

Fakir>>> Неверно.
Старый>> Верно.
Fakir> Опаньки, ты лучше меня знаешь, что я утверждаю, а что нет?!

Пройди вверх по ссылкам и посмотри о чём была речь. Ато мне тут пишет про избыточное цитирование.
Да, и моё "верно" это возражение на твоё "неверно".

Tico> Тем более имеет смысл заказать им АМС. Для начала что-нибудь несложное, не требующе посадки. Хотя бы лунный орбитер.

Ну и как они выведут орбитер не имея опыта с маршевыми двигательными установками?
Может тогда уж заказать АМС Прогрессу, у него Ресурсы тоже долго работают, а и КДУ и фотоаппарат уже есть.;)

Fakir>> Маск в общей сложности получил 6 млрд. бюджентных денег?
Tico> У меня возник вопрос. Кто-нибудь знает, где именно и кто именно делает движки Супер-Драко? Т.е. интересует именно физическая площадка.

Насколько я понимаю сама СпейсИкс там же на заводе в Хоторне.

Мне вот интересно кто им поставляет бортовую электронику и электрику. Компьютер там, навигационную систему, радиотелеметрию и т.п.

Старый>> Так вот накачивать экономику ничем не обеспеченными напечатанными деньгами плохо для всех - и для Дженерал Моторс для Америки.
Fakir> Твоё понимание экономики отстало лет эдак на сто.

Ты претендуешь на то что знаешь экономику лучше меня?
Я полагаю что это заблуждение. Ни на чём не основанное. И к тому же высказанное в форме пренебрежительного высокомерия и с переходом на личности. Это тебя не красит. Создаётся впечатление что ты хочешь перейти на хамство и слить.

Старый> Ты претендуешь на то что знаешь экономику лучше меня?
Ты уже показал, что экономику ты знаешь.
И что себестоимость средств выведения выше нынешних цен - прекрасно понимаешь.
Ты так ожесточенно споришь, потому что споришь с собой, как мне кажется.

Fakir>>> Деньги напечатать можно, ресурсы - нельзя.
Старый>> А изготовление ракет-носителей разве не требует ресурсов? Почему же их моно накачивать напечатанными деньгами?
Fakir> Потому что в богатейшей (всё еще) стране мира материальных ресурсов до жопы (всё еще). Деньги - лишь инструмент, способ их задействовать, чтобы не простаивали.
Fakir> Даже странно, что такие азбучные вещи надо объяснять.

Какое интересное двоемыслие: как освавать космос так ресурсов недостаточно, а как делать ракеты - так до жопы...
Скаи ещё что и законы экономики там и там разные.

Слушай, если по твоему накачивать экономику ничем не обеспеченными деньгами это благо, а ресурсов до жопы то почему бы правительству США не оплатить полностью расходы по производству РН и предлагать их на внешний рынок даром? И своим благо и конкуренты сдохнут. И так же поступить и со спутниками, самолётами, автомобилями и т.д. и т.п.

Почему так не делают, а? Может таки в твоих исходных посылках чтото не так?

Полл> Поскольку от Роскосмоса стали требовать дел, есть надежда, что первый из этих КА, Луна-25, улетит в этом году.

Никаких шансов. В этом аппарате не хватает нескольких важных деталей которые некому сделать. И положить вместо деталей пачки денег нельзя, не будет работать.

Старый>> А теперь лунная станция имеет единственную цель - чемто занять SLS.
Tico> В некоторых американских околотехнических изданиях идёт агрессивная атака на SLS с требованиями отдать Луну Маску. Если BFR срастётся, есть ли у Маска шанс испортить погоду SLS-у?

Никаких шансов. Осуществить такую химеру может только государство за счёт денег своих подданных.

Старый>> Или уродливое порождение нищеты, жадности и безвременья лихих 90-х.
Полл> Тогда бы он в 90гг и остался.
Полл> А он только вот сейчас, спустя два десятка лет после 90гг, признан неудачным.

Как я рассказал выше с нею намертво связались, успели потратить деньги и теперь не могут отвязаться.

Старый>> Примерно так и есть.
Tico> Насколько примерно можно на сегодняшнем уровне технологий утопить цену для носителя класса Фалкон-9? Скажем так, если запустить действительно агрессивную конкуренцию, 10 миллионов - реально?

Не знаю. 10 наверно мало, гдето 20, 30.

Tico>> Если BFR срастётся, есть ли у Маска шанс испортить погоду SLS-у?
Полл> "Испорченная погода" для SLS означает очередной отказ от пилотируемой лунной программы США.
Полл> Маск может в этом случае спокойно улетать на Марс.

Лунная программа Штатам не нужна а у Маска НННШ улететь на Марс.
На рынке запусков и извоза на МКС таких денег не заработаешь, а других источников доходов у него нет.

Полл> Да хоть до минус 10 миллионов! Когда заказчику пуска выплачивают премию за использование данной РН для вывода.
Полл> Вполне реальный вариант для холдинга, включающего в себя производителя ПН и средств выведения.

Осталась малость - найти того кто заплатит эту премию.

Старый> Никаких шансов. В этом аппарате не хватает нескольких важных деталей которые некому сделать.
Значит, если до 2022 года Луна-25 садится на Луну, ты признаешь, что в чем-то был неправ?

Fakir>>> Чем больше движухи, тем лучше. Боингу с Локхидом утонуть всё равно не дадут.
Tico>> Боинг походу сам себя топит.
Fakir> Пофиг. Он "слишком большой, чтобы упасть". Может позволить себе если не всё, то очень многое.

Авиационному производству Боинга врядли дадут умереть. А вот ракетному - запросто. Всё к этому и идёт.

Полл> Выводить что-то с Плесецка на ГСО - это выкидывание денег на ветер.
Полл> На сейчас те же "Благовесты" выводятся с Байконура.
Военные пуски в этом году заканчиваются, как раз Благовестом. Больше обещают военных пусков с Байконура не делать.

Fakir>>> Ы? Если еще о прошлом годе говорилось, что казахи запрещают пуск ракет с вонючкой после 2026?
Старый>> Казахи ничего не запрещают. Им запрещено запрещать.
Fakir> «Нельзя оставить компанию на полное содержание государства» – Газета Коммерсантъ № 153 (6391) от 27.08.2018

У кого это "у нас" кончается договор? У автора этого текста Севастьянова? У него не было никакого договора с Казахстаном.
Все эти разговоры это рекламная демагогия с целью не мытьём так катаньем выбить деньги на спасение Ангары. Ничего более.

Fakir> Для тебя новость, что Маск в общей сложности получил 6 млрд. бюджентных денег?
Fakir> Ты скажи прямо - новость или нет?

Честно говоря ты меня этим убил наповал. Это по твоему и есть "Нерыночное спонсирование правительством Маска"?
А по твоему как должно быть чтоб всё было честно и в рамках свободного рынка? Мак должен выполнять правительственные заказы бесплатно, чтоль?
С такими представлениями об экономике по моему тебе не стоит спрашивать меня что для меня новость.

Alexandrc> Больше обещают военных пусков с Байконура не делать.
Я не очень верю обещанию проводить все военные пуски с Плесецка. Выводить ИСЗ на ГСО оттуда - это новый способ распила бюджета.

Старый>> ...Мы закрыли это направление через 20 лет...
hsm> "На 15-20 лет, навсегда." - Эта константа держится уже очень давно.

Не, мы закрыли через 20 лет поле американцев. В 1985 году. А держится закрытие уже 35 лет и неизвестно сколько ещё продержится. Пока никаких предпосылок для применения атомных реакторов в космосе нет.

Старый> Лунная программа Штатам не нужна а у Маска НННШ улететь на Марс.

Но денег просят

"Мы отправимся на Луну в следующем десятилетии с инновационными, новыми технологиями и системами, чтобы исследовать больше мест на поверхности Луны, чем когда-либо прежде, - заявил в понедельник глава НАСА Джим Брайденстайн, говоря о бюджете космического агентства. - На этот раз, когда мы отправимся на Луну, мы там останемся. Мы будем использовать то, что мы узнаем на Луне, для следующего гигантского прыжка - отправки астронавтов на Марс".
...
Брайденстайн подчеркнул, что успешное осуществление лунной программы должно стать предтечей планируемого в 2030-х годах "амбициозного" пилотируемого полета на Марс.

НАСА запросило на 2020 финансовый год, который начинается в 1 октября, бюджет в размере $21 млрд. Это на 6% больше прошлогоднего. В рамках него предполагается выделить $363 млн на финансирование программ частных американских компаний, которые разрабатывают космические корабли для доставки грузов и полетов астронавтов на Луну. В целом на лунную программу предполагается выделение до 50% средств бюджета НАСА

 

Ибо президент, американский, под ёлочку рассказал сказку о Луне еще в 2017 году

PS Исходник у WSJ, но там по английски и нужна подписка.

Tico> Насколько примерно можно на сегодняшнем уровне технологий утопить цену для носителя класса Фалкон-9? Скажем так, если запустить действительно агрессивную конкуренцию, 10 миллионов - реально?
За ракету - нельзя, за запуск - можно. Если пускать многоразовую полсотни раз в год.

Старый> Опыт показывает что правящие силы США лучше Трампа знают что нужно стране.


Он и есть часть правящей силы. Они нихрена неоднородны.
Но Трамп представляет собой реальную "индустриальную" часть, а ему противостоят "финансисты-глобалисты". Их цели и оптимальные для них средства существенно различаются. Откуда и.

Старый> Печатание ничем не обеспеченных денег разгоняет инфляцию и разрушительно действует на экономику.

Да-да, так пишут в букварях для школьников младших классов
Вот только доллар - очень особенные деньги. Про что в букварях не пишут.
Ты в курсе, какая инфляция была в США в 2008-2018? А обозначения QE1, QE2, QE3 - тебе что-то говорят?
"Павлины инфляция, гришь?"
Так что букварь - букварём, а действительно богаче наших представлений о ней.


Старый> Если бы американское правительство могло напечатать лишних денег для космонавтики но наверно оно направило бы их на финансирование какихто научных и престижных проектов. А тут десятки проектов не начинаются из-за отсутствия финансирования.

Научные проекты не имеют того мультипликатора, как такие вот как-бы-коммерческие. Они поменьше.
(ну это и не говоря о сложной цепочке интересов внутри - попилов и откатов там тоже мама не горюй)

Старый> Экономику стимулирует конкуренция, а госвливания тормозят.

Ой как всё запущено. Понятно, о Кейнсе не слыхал. Или в лучшем случае - в старых советских книжках с "критикой кейнсианства", где авторы умудрялись вообще не понять, в чём состоят эти идеи.

Старый> Я смотрю в колхозах и счетоводах ты разбираешься так же как и в экономике. Получить государственную субсидию это мечта колхозного счетовода. И самоубийство для государства. Смотри пример СССР.

Ты несёшь адский бред. Просто не понимая, что в СССР была принципиально иная система. И про госсубсидии проводить параллели между СССР и США - абсурд вдвойне.


Старый> Ты же говорил что есть какоето отдельное спонсирование "грызни" между Маском и Картелем. И вообще спонсирование Маска. И где оно?

6 млрд.
Это деньги, которые он получил. Государственные. Он их получил заведомо.
Получал ли еще - шут его знает. Может, да, может, нет.
Его экономика дико непрозрачна. Ты это в состоянии если не понять, то запомнить?
Маск как таковой крайне мутный тип в финансовом плане - что напрямую видно из показателей "Теслы", которая как акционерка неизбежно куда более прозрачна, и про которую много накопали.
Считать, что в "Тесле" он ведёт себя как жулик, а в СпейсИксе построен нормальный прибыльный промышленный бизнес - как бы можно, но отдаёт наивом.


Fakir>> Ты скажи прямо - новость или нет?
Старый> Для меня новость что оплату за поставки товаров и услуг на рынок ты называешь "спонсированием".

Это не рынок. Это госзаказ. Что и за что заплачено - крайне непрозрачно.


Старый> Роль государства в экономике не включает в себя тайное субсидирование одних в ущерб другим.

По-твоему, и какой-нибудь Боинг все деньги получает открыто?
Вот даже интересно: а куда ж тогда уходят все засекреченные статьи американского бюджета?!
Как по-твоему, а? Для их освоения существуют специальные засекреченные фирмы?

Старый> Штатам это стоит очень дорого. Инфляции и неэффективной экономики.

Расскажи мне, какая, по-твоему, инфляция в США? В текущем вот веке?