Лунит
инфо
инструменты
Yuri Krasilnikov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fb/fb/misc/i/gallery/48868/128x128-crop/2560013.jpg)
Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?
Теги:
Tangaroa> И вот мы подходим к моменту, когда в эскалацию требований вмешивается вторая производная: теперь тебе не просто подтверждение нужно, а ещё подтверждение подтверждения.
Нет, мы подходим вплотную к разрушению аполлониады.
Только ролик некоего invisiblekincajou на данную тему мог бы полностью реабилитировать Молотова и спасти лунных аферистов
Нет, мы подходим вплотную к разрушению аполлониады.
Только ролик некоего invisiblekincajou на данную тему мог бы полностью реабилитировать Молотова и спасти лунных аферистов
Лунит> Англичане не следили за Аполлоном-11 своим лучшим телескопом, поскольку были заняты слежением за Луной-15
Англичан легко понять.
Американцы выдавали об Аполлонах исчерпывающую информацию, причем часто - в реальном времени (например, видео первого выхода на Луну транслировалось по ТВ почти во всем мире).
А в СССР с открытой информацией было напряженно.
Вот англичане и восполняли пробелы имеющимися средствами
Англичан легко понять.
Американцы выдавали об Аполлонах исчерпывающую информацию, причем часто - в реальном времени (например, видео первого выхода на Луну транслировалось по ТВ почти во всем мире).
А в СССР с открытой информацией было напряженно.
Вот англичане и восполняли пробелы имеющимися средствами
Vister2
новичок
Mikeware> Необходимой - не была. использоваться - могла. и в доках того же НИИП есть воспоминания, что использовалась.
Нет таких упоминаний про ТНА-400. Разве только "мимо проходивших". Они не врут. ТНА-400 действительно работала во время полёта "Луны-15". Только не с ней. "С улицы" это не заметно.
Mikeware> Может. Антенна была дооборудована для одновременной (ну, наверняка не одномоментной, конечно) работы в двух диапазонах. причем в для приема использовались волноводы для сантиметров, коаксиал для дециметров.
Не для одновременной и очень сильно не одномоментной. И главный фактор тут не технический, а организационный. Штатный персонал далеко не весь знал о работе с "Аполлонами".
Mikeware> А для передачи использовался коаксиальный волновод
Для передачи была штатная антенна, вполне соответствующая требованиям. Более того - были ещё несколько НИПов. Зачем создавать такие сложности?
Mikeware> Т.к. у Е-8 радиосистема работала, емнип, на 33-38 см, а у американцев на 13 (чтохотя и дециметр, но по факту можно считать и верхом сантиметрового) - развязаться вполне было можно было. Если посчитать это в обоих случаях "дециметром" - то вообще проблем никаких, кроме переключателя, если для аполлонов делали отдельный приемный комплекс.
Теоретизирование.
Зачем всё это? При том, что насущной необходимости не было, а даже просто коммутация децибел шумов добавляла. Тот самый, с которым боролись, устанавливая тарелку вдвое большей площади.
И кто (из военных, прежде всего) подпишется под словами "штатный режим", в таком случае?
Нет таких упоминаний про ТНА-400. Разве только "мимо проходивших". Они не врут. ТНА-400 действительно работала во время полёта "Луны-15". Только не с ней. "С улицы" это не заметно
.Mikeware> Может. Антенна была дооборудована для одновременной (ну, наверняка не одномоментной, конечно) работы в двух диапазонах. причем в для приема использовались волноводы для сантиметров, коаксиал для дециметров.
Не для одновременной и очень сильно не одномоментной. И главный фактор тут не технический, а организационный. Штатный персонал далеко не весь знал о работе с "Аполлонами".
Mikeware> А для передачи использовался коаксиальный волновод
Для передачи была штатная антенна, вполне соответствующая требованиям. Более того - были ещё несколько НИПов. Зачем создавать такие сложности?
Mikeware> Т.к. у Е-8 радиосистема работала, емнип, на 33-38 см, а у американцев на 13 (чтохотя и дециметр, но по факту можно считать и верхом сантиметрового) - развязаться вполне было можно было. Если посчитать это в обоих случаях "дециметром" - то вообще проблем никаких, кроме переключателя, если для аполлонов делали отдельный приемный комплекс.
Теоретизирование.
Зачем всё это? При том, что насущной необходимости не было, а даже просто коммутация децибел шумов добавляла. Тот самый, с которым боролись, устанавливая тарелку вдвое большей площади.
И кто (из военных, прежде всего) подпишется под словами "штатный режим", в таком случае?
Y.K.> Вот англичане и восполняли пробелы имеющимися средствами
Окей, что же мешало им использовать один и тот же телескоп поочередно для Аполлона и Луны-15? Быть может, отсутствие технической возможности делать это достаточно оперативно?
Еще раз присмотримся к тексту, который процитировал ранее Mikeware (оригинал здесь).
Таким образом, факт использования ТНА-400 для обеспечения полетов АМС, включая Луну-15, можно считать установленным. Он подтвержден аж тремя независимыми источниками.
А факт того, что радиотелескопы не переключали как каналы в телевизоре - явно подтвержден практикой, включая тех же англичан. Если нужно было в качестве второстепенной задачи следить за чем-то еще, для этого пользовались незадействованной антенной.
И вот если бы Молотов рассказал, например, что ТНА-400 была занята Луной-15, за Аполлоном-11 следить не могла, поэтому мол задействовали другую, худшую антенну - эти слова по крайней мере выглядели бы стыкующимися с прочими фактами объективной реальности.
Но именно явная нестыковка, и есть первое свидетельство того, что Молотов все придумал.
Вот попросту не подходит его кусок паззла к остальным, и все.
И получаем в итоге, что подтверждений слежения СССР за Аполлонами - ноль.
Окей, что же мешало им использовать один и тот же телескоп поочередно для Аполлона и Луны-15? Быть может, отсутствие технической возможности делать это достаточно оперативно?
Еще раз присмотримся к тексту, который процитировал ранее Mikeware (оригинал здесь).
Модернизированной АУ присвоили новый индекс СМ-127, а антенному комплексу — ТНА-400.
Они участвовали в выполнении всех космических программ.
Таким образом, факт использования ТНА-400 для обеспечения полетов АМС, включая Луну-15, можно считать установленным. Он подтвержден аж тремя независимыми источниками.
А факт того, что радиотелескопы не переключали как каналы в телевизоре - явно подтвержден практикой, включая тех же англичан. Если нужно было в качестве второстепенной задачи следить за чем-то еще, для этого пользовались незадействованной антенной.
И вот если бы Молотов рассказал, например, что ТНА-400 была занята Луной-15, за Аполлоном-11 следить не могла, поэтому мол задействовали другую, худшую антенну - эти слова по крайней мере выглядели бы стыкующимися с прочими фактами объективной реальности.
Но именно явная нестыковка, и есть первое свидетельство того, что Молотов все придумал.
Вот попросту не подходит его кусок паззла к остальным, и все.
И получаем в итоге, что подтверждений слежения СССР за Аполлонами - ноль.
Vister2
новичок
Лунит> Ну вот видите, это и говорит о том, что наш собеседник Vister2 немножечко не прав. Хотя его вклад в разоблачение Молотова нельзя недооценивать.
Это Вам сдуру показалось
Очень сдуру...
Это Вам сдуру показалось
Очень сдуру...
Vister2> Штатный персонал далеко не весь знал о работе с "Аполлонами".
А знал ли вообще кто-то? Можно ли знать о том, что не имело место быть?
А знал ли вообще кто-то? Можно ли знать о том, что не имело место быть?
Y.K.>> Вот англичане и восполняли пробелы имеющимися средствами
Лунит> Окей, что же мешало им использовать один и тот же телескоп поочередно для Аполлона и Луны-15? Быть может, отсутствие технической возможности делать это достаточно оперативно?
Отсутствие интереса
На кой англичанам было перехватывать информацию с Аполлонов, можете объяснить? Что они узнали бы нового? Программа была открытой, и информации хватало и так.
А Луна-15 - черт-те что, запущенное с непонятной целью. Тут как раз перехват очень понятен: хочется знать о ней как можно больше, если уж официальной информации нет.
Лунит> Окей, что же мешало им использовать один и тот же телескоп поочередно для Аполлона и Луны-15? Быть может, отсутствие технической возможности делать это достаточно оперативно?
Отсутствие интереса
На кой англичанам было перехватывать информацию с Аполлонов, можете объяснить? Что они узнали бы нового? Программа была открытой, и информации хватало и так.
А Луна-15 - черт-те что, запущенное с непонятной целью. Тут как раз перехват очень понятен: хочется знать о ней как можно больше, если уж официальной информации нет.
Y.K.> На кой англичанам было перехватывать информацию с Аполлонов, можете объяснить? Что они узнали бы нового? Программа была открытой, и информации хватало и так.
Я понимаю, что ответ "для подтверждения подлинности" вам не понравится, поскольку американцы врать не могут
Но и для приема телекартинки - тоже неплохой вариант. Они же и от "Луны" получили картинку едва ли не лучше, чем удалось нам.
Почти втрое больший диаметр, чем у якобы использованных американцами антенн - позволил бы добиться лучшего качества картинки с телекамеры.
Я понимаю, что ответ "для подтверждения подлинности" вам не понравится, поскольку американцы врать не могут
Но и для приема телекартинки - тоже неплохой вариант. Они же и от "Луны" получили картинку едва ли не лучше, чем удалось нам.
Почти втрое больший диаметр, чем у якобы использованных американцами антенн - позволил бы добиться лучшего качества картинки с телекамеры.
Y.K.>> На кой англичанам было перехватывать информацию с Аполлонов, можете объяснить? Что они узнали бы нового? Программа была открытой, и информации хватало и так.
Лунит> Я понимаю, что ответ "для подтверждения подлинности" вам не понравится, поскольку американцы врать не могут
Могут-могут.
Но в данном случае сомнения в их правдивости могли возникнуть только у умственно неполноценных
Лунит> Но и для приема телекартинки - тоже неплохой вариант. Они же и от "Луны" получили картинку едва ли не лучше, чем удалось нам.
Картинку от "Луны" опубликовали далеко не сразу. И не было уверенности, опубликуют ли ее вообще.
А картинка с Аполлонов шла в реальном времени по ТВ во всем мире. И зачем было ее перехватывать?
Лунит> Почти втрое больший диаметр, чем у якобы использованных американцами антенн - позволил бы добиться лучшего качества картинки с телекамеры.
В Голдстоуне антенна 70 м диаметром.
Вы хотите сказать, что у англичан была антенна примерно в 200 метров?
Лунит> Я понимаю, что ответ "для подтверждения подлинности" вам не понравится, поскольку американцы врать не могут
Могут-могут.
Но в данном случае сомнения в их правдивости могли возникнуть только у умственно неполноценных
Лунит> Но и для приема телекартинки - тоже неплохой вариант. Они же и от "Луны" получили картинку едва ли не лучше, чем удалось нам.
Картинку от "Луны" опубликовали далеко не сразу. И не было уверенности, опубликуют ли ее вообще.
А картинка с Аполлонов шла в реальном времени по ТВ во всем мире. И зачем было ее перехватывать?
Лунит> Почти втрое больший диаметр, чем у якобы использованных американцами антенн - позволил бы добиться лучшего качества картинки с телекамеры.
В Голдстоуне антенна 70 м диаметром.
Вы хотите сказать, что у англичан была антенна примерно в 200 метров?
Vister2
новичок
Лунит> А знал ли вообще кто-то? Можно ли знать о том, что не имело место быть?
Вот. Нормальный всхлип, совмещённый с пуком. Так и продолжайте - "не имело место быть". И всё. Какие аргументы, тем более - документы...
Вот. Нормальный всхлип, совмещённый с пуком. Так и продолжайте - "не имело место быть". И всё. Какие аргументы, тем более - документы...
Y.K.> Но в данном случае сомнения в их правдивости могли возникнуть только у умственно неполноценных
Прибегаете к банальному НЛП в условиях дефицита аргументов?
Y.K.> Вы хотите сказать, что у англичан была антенна примерно в 200 метров?
Нет я имел в виду 26-метровые антенны.
И на основное содержание моих последних постов вы не ответили. Предпочитаете заболтать тот факт, что Молотов все выдумал?
Прибегаете к банальному НЛП в условиях дефицита аргументов?
Y.K.> Вы хотите сказать, что у англичан была антенна примерно в 200 метров?
Нет я имел в виду 26-метровые антенны.
И на основное содержание моих последних постов вы не ответили. Предпочитаете заболтать тот факт, что Молотов все выдумал?
Vister2> Вот. Нормальный всхлип, совмещённый с пуком.
Могу поздравить вас с этим достижением
Vister2> Так и продолжайте - "не имело место быть". И всё. Какие аргументы, тем более - документы
Так в том-то и дело, что никаких. Можно сколько угодно многозначительно заявлять на форумах, что антенна полюбому следила за Аполлоном, в обстановке строжайшей секретности на глазах у всех - но без вещдоков это останется выдумкой.
И что-то мне подсказывает, вещдоки вы предъявлять не намерены, по причине их отсутствия в природе.
Могу поздравить вас с этим достижением
Vister2> Так и продолжайте - "не имело место быть". И всё. Какие аргументы, тем более - документы
Так в том-то и дело, что никаких. Можно сколько угодно многозначительно заявлять на форумах, что антенна полюбому следила за Аполлоном, в обстановке строжайшей секретности на глазах у всех - но без вещдоков это останется выдумкой.
И что-то мне подсказывает, вещдоки вы предъявлять не намерены, по причине их отсутствия в природе.
Лунит> И что-то мне подсказывает, вещдоки вы предъявлять не намерены, по причине их отсутствия в природе.
Ты для начала предъяви уникальный прожектор, дающий одиночные жесткие параллельные тени на гектар, систему трекинга в реальном времени из 60-х, и вакуумный павильон 400*400 метров, тогда поговорим о вещдоках.
Ты для начала предъяви уникальный прожектор, дающий одиночные жесткие параллельные тени на гектар, систему трекинга в реальном времени из 60-х, и вакуумный павильон 400*400 метров, тогда поговорим о вещдоках.
Ос> Ты для начала предъяви уникальный прожектор, дающий одиночные жесткие параллельные тени на гектар, систему трекинга в реальном времени из 60-х, и вакуумный павильон 400*400 метров, тогда поговорим о вещдоках.
Тема-то об СССР. А ты банально пытаешься свернуть в сторону.
Кстати можно заметить что активность на форуме совсем скисла. Последние события повергли вашу братию в глубокую задумчивость...
Тема-то об СССР. А ты банально пытаешься свернуть в сторону.
Кстати можно заметить что активность на форуме совсем скисла. Последние события повергли вашу братию в глубокую задумчивость...
Лунит> Тема-то об СССР. А ты банально пытаешься свернуть в сторону.
Лунитушка, я нихрена не понимаю в ваших антеннах. Ты тут решительно вскукарекнул о вещдоках, вот я и прошу тебя их предоставить. Тебе ж не составит труда насрамить нас, нищасных? Ведь без указанных мной дивайсов просто невозможно снять лунный фейк, следовательно, до предъявления их все остальные разговоры о фейке не стлят ничего.
Лунитушка, я нихрена не понимаю в ваших антеннах. Ты тут решительно вскукарекнул о вещдоках, вот я и прошу тебя их предоставить. Тебе ж не составит труда насрамить нас, нищасных? Ведь без указанных мной дивайсов просто невозможно снять лунный фейк, следовательно, до предъявления их все остальные разговоры о фейке не стлят ничего.
Лунит> Нет, мы подходим вплотную к разрушению аполлониады.
Вот Афон уже 20 лет вплотную подходит и никак не подойдет. Лунит, хорош гримасничать.
Вот Афон уже 20 лет вплотную подходит и никак не подойдет. Лунит, хорош гримасничать.
Ос> Лунитушка, я нихрена не понимаю в ваших антеннах.
Ну вот раз не понимаешь, то.. приходи, когда разберешься
Ос> Ты тут решительно вскукарекнул о вещдоках
Нет, это ты зашел и стал кукарекать в оффтопик. И вообще не тебе говорить про кукареки, думаешь все забыли твое бессмертное изречение?)
[показать]
Ос> Ведь без указанных мной дивайсов просто невозможно снять лунный фейк, следовательно, до предъявления их все остальные разговоры о фейке не стлят ничего.
Лунный фейк снять возможно если не так, то эдак. В конце концов ничего архизапредельного в кадре не происходит, да и динамичных эпизодов самый минимум.
Вот приходят к тебе в 1960-х и говорят сними нам лунный фейк. Тывскукарекнешь попытаешься отмазаться: "итс импоссибл". А они тебе: "итс несессари", и дают миллиард. И что? Снимешь как миленький!
В общем, все это тема другой темы.
Здесь мы ждем документов (или хотя бы, на худой конец, литературу других авторов), подтвержающих утверждения Молотова.
Не дождемся - будем фиксировать слив.
Ну вот раз не понимаешь, то.. приходи, когда разберешься
Ос> Ты тут решительно вскукарекнул о вещдоках
Нет, это ты зашел и стал кукарекать в оффтопик. И вообще не тебе говорить про кукареки, думаешь все забыли твое бессмертное изречение?)
[показать]
Ос> Ведь без указанных мной дивайсов просто невозможно снять лунный фейк, следовательно, до предъявления их все остальные разговоры о фейке не стлят ничего.
Лунный фейк снять возможно если не так, то эдак. В конце концов ничего архизапредельного в кадре не происходит, да и динамичных эпизодов самый минимум.
Вот приходят к тебе в 1960-х и говорят сними нам лунный фейк. Ты
В общем, все это тема другой темы.
Здесь мы ждем документов (или хотя бы, на худой конец, литературу других авторов), подтвержающих утверждения Молотова.
Не дождемся - будем фиксировать слив.
Понятно, то есть самому что-то доказывать- кишка тонка.
Факт в том, Лунитушка, что Луна снята именно так, а не эдак. И снять это было невозможно. Продолжу наблюдать твои нелепые заходы.
Факт в том, Лунитушка, что Луна снята именно так, а не эдак. И снять это было невозможно. Продолжу наблюдать твои нелепые заходы.
anb-62
втянувшийся
Лунит> Лунный фейк снять возможно если не так, то эдак. В конце концов ничего архизапредельного в кадре не происходит, да и динамичных эпизодов самый минимум.
Лунит> Вот приходят к тебе в 1960-х и говорят сними нам лунный фейк. Тывскукарекнешь попытаешься отмазаться: "итс импоссибл". А они тебе: "итс несессари", и дают миллиард. И что? Снимешь как миленький!
Лунит> В общем, все это тема другой темы.
Лунит> Здесь мы ждем документов (или хотя бы, на худой конец, литературу других авторов), подтвержающих утверждения Молотова.
Лунит> Не дождемся - будем фиксировать слив.
Зачем тебе фиксировать слив - он давно уже вокруг тебя.
Фиксировать, как раз, надо тебя, а то потонешь ни за что ни про что ( оставь хоть ФотоВладу завещание).
Подтверждающие документы сделать возможно если не так, то эдак. В конце концов ничего архизапредельного в этом нет, да и писанины там нужен самый минимум.
Вот приходят к тебе в 1960-х и говорят сделай нам подтверждающие документы. Тывскукарекнешь попытаешься отмазаться: "итс импоссибл". А они тебе: "итс несессари", и дают миллиард. И что? Сделаешь как миленький!
Лунит> Вот приходят к тебе в 1960-х и говорят сними нам лунный фейк. Ты
Лунит> В общем, все это тема другой темы.
Лунит> Здесь мы ждем документов (или хотя бы, на худой конец, литературу других авторов), подтвержающих утверждения Молотова.
Лунит> Не дождемся - будем фиксировать слив.
Зачем тебе фиксировать слив - он давно уже вокруг тебя.
Фиксировать, как раз, надо тебя, а то потонешь ни за что ни про что ( оставь хоть ФотоВладу завещание).
Подтверждающие документы сделать возможно если не так, то эдак. В конце концов ничего архизапредельного в этом нет, да и писанины там нужен самый минимум.
Вот приходят к тебе в 1960-х и говорят сделай нам подтверждающие документы. Ты
Tangaroa>> И вот мы подходим к моменту, когда в эскалацию требований вмешивается вторая производная: теперь тебе не просто подтверждение нужно, а ещё подтверждение подтверждения.
Лунит> Нет, мы подходим вплотную к разрушению аполлониады.
О, сладостные мечты.
Правда, потом потребуется независимое подтверждение подтверждения подтверждения разрушения.
Лунит> Нет, мы подходим вплотную к разрушению аполлониады.
О, сладостные мечты.
Правда, потом потребуется независимое подтверждение подтверждения подтверждения разрушения.
Y.K.>> Но в данном случае сомнения в их правдивости могли возникнуть только у умственно неполноценных
Лунит> Прибегаете к банальному НЛП в условиях дефицита аргументов?
Что такое НЛП?
А если вы это на свой счет приняли - не обольщайтесь. В отношении вас "умственно неполноценный" было бы комплиментом...
И какие вам нужны аргументы? Документ о том, что английское правительство не намерено заниматься радиоперехватом с Аполлонов, за подписями премьер-министра и английской королевы?
Y.K.>> Вы хотите сказать, что у англичан была антенна примерно в 200 метров?
Лунит> Нет я имел в виду 26-метровые антенны.
А почему вы имели в виду 26-метровые антенны, хотя в комплексах DSN были 70-метровые?
Лунит> И на основное содержание моих последних постов вы не ответили.
Было бы в ваших постах еще и содержание - было бы замечательно
А то несете всякую чушь вроде:
Лунит> Почти втрое больший диаметр, чем у якобы использованных американцами антенн - позволил бы добиться лучшего качества картинки с телекамеры.
А ведь и в голову вам не пришло (или что там у вас вместо головы), что во время "маленького шага для одного человека" Луна из Англии была не видна, поэтому даже 700-метровая антенна в Англии ничуть не улучшила бы качество картинки
Привожу вид на Землю с Луны в начале выхода астронавтов Аполлона-11 на поверхность.
Взято отсюда: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11TVcomparisons.pdf
Лунит> Прибегаете к банальному НЛП в условиях дефицита аргументов?
Что такое НЛП?
А если вы это на свой счет приняли - не обольщайтесь. В отношении вас "умственно неполноценный" было бы комплиментом...
И какие вам нужны аргументы? Документ о том, что английское правительство не намерено заниматься радиоперехватом с Аполлонов, за подписями премьер-министра и английской королевы?
Y.K.>> Вы хотите сказать, что у англичан была антенна примерно в 200 метров?
Лунит> Нет я имел в виду 26-метровые антенны.
А почему вы имели в виду 26-метровые антенны, хотя в комплексах DSN были 70-метровые?
Лунит> И на основное содержание моих последних постов вы не ответили.
Было бы в ваших постах еще и содержание - было бы замечательно
А то несете всякую чушь вроде:
Лунит> Почти втрое больший диаметр, чем у якобы использованных американцами антенн - позволил бы добиться лучшего качества картинки с телекамеры.
А ведь и в голову вам не пришло (или что там у вас вместо головы), что во время "маленького шага для одного человека" Луна из Англии была не видна, поэтому даже 700-метровая антенна в Англии ничуть не улучшила бы качество картинки
Привожу вид на Землю с Луны в начале выхода астронавтов Аполлона-11 на поверхность.
Взято отсюда: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11TVcomparisons.pdf
Прикреплённые файлы:
Лунит> И вот мы вплотную подходим к тому, что данное подтверждение не основано ни на каких независимо полученных данных.
Лунит> Где хоть одно подтверждение того, что ТНА-400 принимал одновременно сигнал от Аполлонов и Луны?
Лунит> Приведите издание, которое бы явным образом показывало, что Довгань не прав, и что ТНА-400 в работу с Луной-15 не включался.
Лунит> Учитывая масштаб события, должны быть перекрестные подтверждения.
Лунит> И получаем в итоге, что подтверждений слежения СССР за Аполлонами - ноль.
Лунит> Можно ли знать о том, что не имело место быть?
Лунит> Можно сколько угодно многозначительно заявлять на форумах, что антенна полюбому следила за Аполлоном, в обстановке строжайшей секретности на глазах у всех - но без вещдоков это останется выдумкой.
Лунит> И что-то мне подсказывает, вещдоки вы предъявлять не намерены, по причине их отсутствия в природе.
Лунит> Здесь мы ждем документов (или хотя бы, на худой конец, литературу других авторов), подтвержающих утверждения Молотова.
Лунит> Не дождемся - будем фиксировать слив.
Лунит> Где хоть одно подтверждение того, что ТНА-400 принимал одновременно сигнал от Аполлонов и Луны?
Лунит> Приведите издание, которое бы явным образом показывало, что Довгань не прав, и что ТНА-400 в работу с Луной-15 не включался.
Лунит> Учитывая масштаб события, должны быть перекрестные подтверждения.
Лунит> И получаем в итоге, что подтверждений слежения СССР за Аполлонами - ноль.
Лунит> Можно ли знать о том, что не имело место быть?
Лунит> Можно сколько угодно многозначительно заявлять на форумах, что антенна полюбому следила за Аполлоном, в обстановке строжайшей секретности на глазах у всех - но без вещдоков это останется выдумкой.
Лунит> И что-то мне подсказывает, вещдоки вы предъявлять не намерены, по причине их отсутствия в природе.
Лунит> Здесь мы ждем документов (или хотя бы, на худой конец, литературу других авторов), подтвержающих утверждения Молотова.
Лунит> Не дождемся - будем фиксировать слив.
Прикреплённые файлы:
Y.K.> Что такое НЛП?
Нейролинвистическое программирование. К таковому относятся обороты вроде "любому разумному человеку ясно, что ...", или "только идиоты могут не понимать, что ..." - где на месте многоточия идут пропагандистские и, зачастую, откровенно лживые формулировки.
Y.K.> А если вы это на свой счет приняли - не обольщайтесь. В отношении вас "умственно неполноценный" было бы комплиментом...
Кстати, с 8 марта вас, Юлия!
Y.K.> А почему вы имели в виду 26-метровые антенны, хотя в комплексах DSN были 70-метровые?
В Испании ее не было А антенны, судя по вашей картинке, принимали сигнал и вовсе со спутника-ретранслятора, а не напрямую с Луны. Этот спутник висит на геостационаре над тихим океаном. А вот где спутника нет (т.е. над Евразией), там бы и принимать сигналы напрямую, большими антеннами.
Y.K.> Было бы в ваших постах еще и содержание - было бы замечательно
Очередная демагогия. Я понимаю, что вам хочется заболтать неудобный вопрос, но все-таки повторю его.
Где хоть одно стороннее подтверждение той истории, которую рассказал Молотов о слежении СССР за Аполлонами?
Нейролинвистическое программирование. К таковому относятся обороты вроде "любому разумному человеку ясно, что ...", или "только идиоты могут не понимать, что ..." - где на месте многоточия идут пропагандистские и, зачастую, откровенно лживые формулировки.
Y.K.> А если вы это на свой счет приняли - не обольщайтесь. В отношении вас "умственно неполноценный" было бы комплиментом...
Кстати, с 8 марта вас, Юлия!
Y.K.> А почему вы имели в виду 26-метровые антенны, хотя в комплексах DSN были 70-метровые?
В Испании ее не было А антенны, судя по вашей картинке, принимали сигнал и вовсе со спутника-ретранслятора, а не напрямую с Луны. Этот спутник висит на геостационаре над тихим океаном. А вот где спутника нет (т.е. над Евразией), там бы и принимать сигналы напрямую, большими антеннами.
Y.K.> Было бы в ваших постах еще и содержание - было бы замечательно
Очередная демагогия. Я понимаю, что вам хочется заболтать неудобный вопрос, но все-таки повторю его.
Где хоть одно стороннее подтверждение той истории, которую рассказал Молотов о слежении СССР за Аполлонами?
Лунит> В Испании ее не было А антенны, судя по вашей картинке, принимали сигнал и вовсе со спутника-ретранслятора, а не напрямую с Луны. Этот спутник висит на геостационаре над тихим океаном. А вот где спутника нет (т.е. над Евразией), там бы и принимать сигналы напрямую, большими антеннами.
эмм... сигнал с Луны принимали там, где в тот момент была видна Луна, а затем уже ретранслировали через спутник, ибо широкополосного интернета и даже просто высокоскоростных глобальных кабельных сетей в ту эпоху не существовало.
эмм... сигнал с Луны принимали там, где в тот момент была видна Луна, а затем уже ретранслировали через спутник, ибо широкополосного интернета и даже просто высокоскоростных глобальных кабельных сетей в ту эпоху не существовало.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Лунит>> В Испании ее не было А антенны, судя по вашей картинке, принимали сигнал и вовсе со спутника-ретранслятора, а не напрямую с Луны. Этот спутник висит на геостационаре над тихим океаном. А вот где спутника нет (т.е. над Евразией), там бы и принимать сигналы напрямую, большими антеннами.
Tangaroa> эмм... сигнал с Луны принимали там, где в тот момент была видна Луна, а затем уже ретранслировали через спутник, ибо широкополосного интернета и даже просто высокоскоростных глобальных кабельных сетей в ту эпоху не существовало.
Ну да, есть люди, которые искренне считают, что “первым компьютером был IBM PC”, а до интернета люди жили с телеграфной проволокой и азбукой Морзе.
До появления спутников связи в начале 60-х годов Земля уже была опутана широкополосными кабельными линиями связи, передававшими телевизионные сигналы и сотни телефонных каналов. Социалистические страны были связаны коаксиальным кабелем в несколько тысяч километров в системе “Интервидение”, но самое главное, что она была подстыкована к европейской “Евровидение”, которая была связана широкополосными каналами с Америкой. По дну океана тогда уже много чего накидали.
Так вот по кабелю на Москву шли не только эпохальные высадки, но и рутинные многочасовые трансляции стартов Аполлонов (имел возможность в детстве смотреть их прямо с кабеля). Политически важные новости втюхивались друг другу интенсивно и бесплатно.
Tangaroa> эмм... сигнал с Луны принимали там, где в тот момент была видна Луна, а затем уже ретранслировали через спутник, ибо широкополосного интернета и даже просто высокоскоростных глобальных кабельных сетей в ту эпоху не существовало.
Ну да, есть люди, которые искренне считают, что “первым компьютером был IBM PC”, а до интернета люди жили с телеграфной проволокой и азбукой Морзе.
До появления спутников связи в начале 60-х годов Земля уже была опутана широкополосными кабельными линиями связи, передававшими телевизионные сигналы и сотни телефонных каналов. Социалистические страны были связаны коаксиальным кабелем в несколько тысяч километров в системе “Интервидение”, но самое главное, что она была подстыкована к европейской “Евровидение”, которая была связана широкополосными каналами с Америкой. По дну океана тогда уже много чего накидали.
Так вот по кабелю на Москву шли не только эпохальные высадки, но и рутинные многочасовые трансляции стартов Аполлонов (имел возможность в детстве смотреть их прямо с кабеля). Политически важные новости втюхивались друг другу интенсивно и бесплатно.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
