Проблемы обнаружения и уничтожения бронетехники на больших дальностях

m.0.>> Становится понятно, что ридное мо еще очень долго не станет в товарных количествах закупать армату.
Wyvern-2> Как (по вышеназванной тобой причине) не станет закупать в товарных кол-вах такие ракеты и не рiдне мо

Не, ракеты станет. Будет долго сок давать, но станет. И причина одна - тот же джавелин с подобным (надо сказать, весьма эффектным алгоритмов) стоит порядка 80к зелени, в радио (8/3) мм д.в. стоимость может подрасти до 100к, но все равно у нас в производстве будет меньше стоимости танка (с учетом меньшей стоимости рабочей силы).

Bronetemkin> Вы не могли бы объяснить этот момент в доступной форме ? Когда речь идет о РЛС БО , то все ясно и понятно . А если это обычная истребительная РЛС и более того , сам носитель не может выписывать кренделя фигуры пилотажа (иначе - прощай малозаметность) и летит в направлении на возможную цель ?

Ну если с РЛС БО ясно то APG-70 с будет ясно тоже. У нее принцип работы практически такой-же - SAR режим работает на углах больше 10гр от курса, а оптимальный угол 45гр. Чем острее угол тем меньше реальное разрешение. На сохраненное изображение можно наложить метки от подвижных целей но SAR режим в F-15E практичесик не предназначен для применения оружия, а в основном для доразведки неподвижных целей и навигации.

Как реализована SAR прямо по курсу я объяснить не смогу. С дальностью все более-менее понятно - ЛЧМ и хорошая ИНС для измерения собственной траектории. А вот с методом получения разрешениея по азимуту туман. Я пытался читать несколько статей на эту тему но "зависал" после пары-тройки страниц сплошных фомул. Объяснения для "солдата и матроса" не продвинувшегося в обработке сигналов сильно дальше преобразований из временной области в частотную и наоборот мне не попадалось.

Картинку APG-81 конечно выдает потрясающую, со следами от трактора-газонокосилки на траве. Но я сомневаюсь что эта картинка получена прямо по курсу.

tarasv> ...На сохраненное изображение можно наложить метки от подвижных целей но SAR режим в F-15E практичесик не предназначен для применения оружия, а в основном для доразведки неподвижных целей и навигации.

Так практически всюду. В свое время на знойное желание наложить на цель, обнаруженную в режиме картография прицельную метку, разработчики ответили нет. Причина в лохматые года по их словам была в том, что для этого необходимо было резко улучшить параметры режима накопления что бы отслеживать перемещение шустрой цели, а на тот момент это было достаточно сложно реализовать. Ну и (выше отмеченное) тактическое неудобство - максимальное разрешение достигалось не вдоль НП, а под некоторым углом к нему. Поэтому необходимо было некоторое время лететь к обозреваемому району боком, что тоже не айс.

Wyvern-2> Для этого надо УСПЕТЬ пролететь над крышей не потеряв наведение.
эти несколько метров бомба при собственной скорости порядка 300м/с пролетит за 1/30-1/15 секунды. Никуда танк не денется за этот срок. Обычная скорость танка на поле - не более 10 кмч или 3м/с. Кроме автоматических завес еще и автоматический рывок в непредсказуемую сторону надо делать. Причем, всем, бо хз, в кого бомба летит. А это - бред.

>Конкретно - вероятности поражения такой (при этом шустрой) наземной цели будут приближаться к 1 только при постоянном отслеживании ее местоположения
это самоочевидно и этого никто не скрывал.

>Поэтому для надежного перехвата на конечном участке ракеты ПТУРС танку нужна либо РЛС, либо что то иное.
например, олс. или оэпс.

Bredonosec>> Вот гляжу я на их алгоритм СДЦ, и фигня какая-то: Они сравнивают некие субапертурные полоски земли с разных углов.
Sandro> Не полоски, а подрешётки.
погоди, какие подрешетки?
Синтез апертуры - это грубо малонаправленная антенна, освещает последовательно ту же местность с разных сторон по мере пролёта. И "строки таблицы" из соотношений "яркость-время отклика", совмещаясь с координатами местности, формируют геометрическое место точек, соответствующих чему-то более яркому и контрастному.
То есть, "подрешеток" у антенны нет, у неё и решетки-то нет, она в идеале может быть просто единичным излучателем.
А единственное, что приходит в голову насчет описанного - что берут экспозицию за более короткий пролёт, чтоб с пусть худшим распознаванием, но абы уменьшить время, и пытаются сравнивать такие экспозиции.. но цель должна быть очень яркой и точность определения координат снижается (при очень остром угле ромб неопределенности вытягивается до неразумных размеров, вплоть до бесконечности при замерах с одной позиции)

Sandro>> Не полоски, а подрешётки.
Bredonosec> погоди, какие подрешетки?
Bredonosec> Синтез апертуры - это грубо малонаправленная антенна, освещает последовательно ту же местность с разных сторон по мере пролёта.....
Bredonosec> То есть, "подрешеток" у антенны нет, у неё и решетки-то нет, она в идеале может быть просто единичным излучателем.
Строго говоря - НЕТ Это не правильно - интерференционный когерентный синтез может быть как временным (сложение множества сигналов), пространственным (апертурным - то, о чем речь), пространственно-временным (чаще всего - изменение апертуры требует времени ), широкопольным (твое описание) и узкопольным (применяется редко из за N-увеличения необходимой выч.мощности) и еще штуки три-четыре вариантов (забыл )

Wyvern-2> (апертурным - то, о чем речь
ник, чтоб вот так интерферировать за счет подрешеток, апертура должна измеряться десятками километров. Или расстояние до цели - сопоставимо с апертурой антенны. В общем, нереально.

tarasv> hsm совершенно правильно написал что это будет выглядет как магия если продолжать думать исключительно в терминах основного уравнения РЛ и одиночного импульса.
А причем здесь одиночный импульс? "Ирбис" я так понимаю видит цель с ЭПР 3 кв.м. на 350 км. совсем не одиночным импульсом, а путем длительного сканирования сектора 10х10 гр. Вот от этих возможностей я и отталкивался.

tarasv> ...А если мощность больше в сотню раз? А если в тысячу? А ведь именно это РСА и делает - освещает один и тот-же кусок местности деятки тысяч раз под разными углами и запоминает отраженный сигнал.
Это не совсем тоже, что и:
tarasv> ...Процесс отражения вероятностный а справочная ЭПР это среденее ее значение. В одном импульсе не будет вобще ничего а в другом приличное эхо и т.д.
Я так понимаю, если в процесс накопления информации от некоторой плошадки местности "приличного эха" так и не случится, то мы ее так и не увидим. Правильно? И если средняя ЭПР участка местности ниже возможностей обнаружения, то с большой вероятностью сигнал от нее мы так и не зарегистрируем?
А сама случайность процесса требует что бы объект, поиск которого мы ведем был либо значительно (на порядок и порядки) крупнее элемента разрешения или имел значительно большую ЭПР

tarasv> Мы обсуждаем не РЛС БО а БРЛС в РСА режиме где луч удерживается на одной точке для накопления. Так что и по дальности пятно будет в 1.2 раза меньше.

Да какая разница? Мы обсуждаем обнаружение на больших дальностях, а в силу ограниченной высотности самолетов луч будет сильно "размазан" по дальности, скажем на дальности 80 км. при высоте полета 12 км. луч шириной 2 гр. на местности даст "пятно" 3х20 км., а картографировать мы скажем будем участок 3х4 км.

tarasv> См выше насчет того как работает РСА. Да и по воздуху обнаружения малозаметных целей со средней ЭПР ниже порога обнаружения добиваются не только вкачивая еще мощности в луч но и накоплением сигнала.

Можно сформулировать иначе: обнаружения малозаметных целей со средней ЭПР ниже порога обнаружения добиваются не только накоплением сигнала но и вкачивая еще мощность в луч.
Отсюда следует, что накопление сигнала далеко не панацея и имеет ограничения.

tarasv> 0.7дБ это приятно но практически незаметно.
Там чуть-чуть, сям чуть чуть и набегает на "заметно"

tarasv> Ужасно мало...
tarasv> ...Это на 18дБ выше того чем TerraSAR-X добивается метрового разрешения на дальности эквивалентной 100км.

рис. 9.1.
Разница между углами (от нормали к поверхности) 30 гр. и 80 гр. для различных видов поверхности порядка 10 дБ. Это для волны длиной 8 мм. Я так понял из написанного: для более короткой волны поверхность является более шероховатой и она лучше видит объекты расположенные под большими углами. За счет этого эффекта для 3 см. волны разница может быть еще на несколько дБ больше.
Там еще некоторую роль играет затухание в атмосфере. Для самолета оно заметно больше. Но с другой стороны для зондирования с КА должна играть роль ионосфера. Пока не нашел времени изучить этот вопрос.
Ну и 80 гр. к нормали да при дальности 100 км. означает высоту полета порядка 18 км. что малореально.
Так что, учитывая все это 18 дБ не так уж и большая разница.
И тезис избыточности энергетики все еще не доказан.


tarasv> Это уже воистину магия. Как при фиксированном количестве пикселе в модели которые может обработать процессор получить тоже разрешение на большей площади?

Так более узкий луч позволяет уменьшить требования к вычислителю или нет?
Скажем, если бы ширина ДНА АФАР TerraSAR-X составляла бы не 0,33° по азимуту, а скажем 1°. Уменьшило бы это требования к процессору и памяти или наоборот?

drsvyat> А причем здесь одиночный импульс? "Ирбис" я так понимаю видит цель с ЭПР 3 кв.м. на 350 км. совсем не одиночным импульсом, а путем длительного сканирования сектора 10х10 гр. Вот от этих возможностей я и отталкивался.

Как нетрудно заметить разница между 100км и 350км - 22дБ, что эквивалентоно снижению мощности передатчика до 13Вт или ЭПР цели до 2x10^-2 м². Что у нас там с ЭПР танка? Десятки м² чистого и единицы м² с Накидкой. Не вижу никаких причин чтобы такая цель на дальности 100км не могла быть обнаружена без накопления.

drsvyat> Я так понимаю, если в процесс накопления информации от некоторой плошадки местности "приличного эха" так и не случится, то мы ее так и не увидим. Правильно? И если средняя ЭПР участка местности ниже возможностей обнаружения, то с большой вероятностью сигнал от нее мы так и не зарегистрируем?

Опять за рыбу гроши. То что это неправильно я уже вторую неделю пытаюсь объяснить. Если время накопления будет достаточным то даже в случае если ни в одном импульсе не случится отражения выше порога обнаружения цели одиночным импульсом кореляционная функция может обнаружить отраженный сигнал. Мало того, порог элемента отображения выше чем любой принятый одиночный сигнал чтобы избежать ухода в насыщение.

drsvyat> Да какая разница? Мы обсуждаем обнаружение на больших дальностях, а в силу ограниченной высотности самолетов луч будет сильно "размазан" по дальности, скажем на дальности 80 км. при высоте полета 12 км. луч шириной 2 гр. на местности даст "пятно" 3х20 км., а картографировать мы скажем будем участок 3х4 км.

Разница в том что в РЛС БО размер полосы вдоль курса определяется не размерами луча а перемещением ЛА. А в РСА режиме размер зоны с равной относительной энергетикой определяется только шириной луча. А прямоугольная она или квадратная никакой разницы нет. Освещаемая площадь, при прочих равных, пропроциональна квадрату ширины луча.

drsvyat> Можно сформулировать иначе: обнаружения малозаметных целей со средней ЭПР ниже порога обнаружения добиваются не только накоплением сигнала но и вкачивая еще мощность в луч.

Но не стоит. Накопление имеет много недостатков и к нему прибегают когда энергетику уже тянуть не получается. По многим соображениям, с.м. например вес Ирбиса подбирающися к тонне и наросший из за мощного УМ со всем хозяйством питания и охлаждения и поворотного полотна антенны чтобы не терять энергетику отклоняя луч электронно.

дrsvyat> Так что, учитывая все это 18 дБ не так уж и большая разница.

Караул как говорится устал. Я не вижу никакого смысла доказвать то что разница между РЛС с дальностью обнаружения 280км и 100км очень велика. Остается согласиться что Ирибис нафиг не нужен и APG-63(V)4 заодно не нужна, хватит и APG-63 73года или H001, разница то не большая.

drsvyat> Так более узкий луч позволяет уменьшить требования к вычислителю или нет?

Уменьшая число пикселей в модели, за счет меньшего размера анализируемого участка, разрешение на местности остается тем-же.

drsvyat> Скажем, если бы ширина ДНА АФАР TerraSAR-X составляла бы не 0,33° по азимуту, а скажем 1°. Уменьшило бы это требования к процессору и памяти или наоборот?

Не поменяется, потому что число пикселей в РЛС БО определяется не шириной луча по азимуту.

drsvyat> ... Мы обсуждаем обнаружение на больших дальностях, а в силу ограниченной высотности самолетов луч будет сильно "размазан" по дальности,...

Да, даже ДНА БРЛС в виде иглы при работе по земле дает засветку подстилающей поверхности в виде эллипса. И чем ниже высота полета и больше дальность, тем эллипс более вытянутый вдоль НП.

drsvyat> Там еще некоторую роль играет затухание в атмосфере...

Играет, но его можно компенсировать накачивая мощность ПРД. Да и полосы гидрометеоров в атмосфере часто имеют ограниченные размеры + др. факторы. Кроме того, имеет значение наличие влаги на МП или цели, например ОБТ за редким кустом на 8 мм еще можно обнаружить в сухую погоду, после дождя - как правило нет. Ну и чисто сопутствующий вопрос - на мм наиболее простые генераторные приборы не приспособлены для формирования сложных сигналов большой длительности.

drsvyat>> А причем здесь одиночный импульс? "Ирбис" я так понимаю видит цель с ЭПР 3 кв.м. на 350 км. совсем не одиночным импульсом, а путем длительного сканирования сектора 10х10 гр. Вот от этих возможностей я и отталкивался.
tarasv> Как нетрудно заметить разница между 100км и 350км - 22дБ, что эквивалентоно снижению мощности передатчика до 13Вт или ЭПР цели до 2x10^-2 м². Что у нас там с ЭПР танка? Десятки м² чистого и единицы м² с Накидкой. Не вижу никаких причин чтобы такая цель на дальности 100км не могла быть обнаружена без накопления.

Я уже приводил ссылку:
Радиорассеивающие маскировочные (МКТ-3ЛР) и радиопоглощающие (МРПК) комплекты уменьшают дальность обнаружения ВиВТ радиолокационными СР в 1,5-2 и в 2,5-3 раза, соответственно.

Далее там же:

Для маскировки бронетанковой и другой техники предназначен МКТ-3ЛР, который снижает дальность обнаружения объекта в 100 раз.

и

Для скрытия дорогостоящей техники РВСН, ПВО и т.д. предназначен комплект МРПК, заполненный гирляндами из стекловолокнистых нитей в сажеграфитовой оболочке «КЭНСП». Он снижает дальность обнаружения техники более чем в 700 раз

Судя по всему тексте ошибка и 100 и 700 раз - это снижение ЭПР. Если берем ЭПР танка 50 кв.м., то 100 раз - это до 0,5 кв.м., а 700 - до 0,07 кв.м. Вертикальная проекция танка на местность около 20 кв.м. или 0,0035 на 1 кв.м. проекции, что менее ЭПР 1 кв.м. сухой степи под углом 10 гр. к горизонту.
Ну пусть не в 700, а там затесался нолик и только в 70 раз - это уровень зеленой травы.


tarasv> ...Если время накопления будет достаточным то даже в случае если ни в одном импульсе не случится отражения выше порога обнаружения цели одиночным импульсом кореляционная функция может обнаружить отраженный сигнал...
Хорошо. Тогда следующий вопрос:
почему накопление у "ирбиса" при работе по воздуху в секторе 10х10 гр. необходимо признать менее накопительным, чем у AN/APG-81 при работе по земле?

tarasv> ...А в РСА режиме размер зоны с равной относительной энергетикой определяется только шириной луча. А прямоугольная она или квадратная никакой разницы нет. Освещаемая площадь, при прочих равных, пропроциональна квадрату ширины луча.

Какая разница уже ДН по углу места или шире на десятки процентов, если мы все равно не используем всю освещаемую площадь в продольном направлении для получения карты скажем 4х4 км.?

tarasv> ...с.м. например вес Ирбиса подбирающися к тонне и наросший из за мощного УМ со всем хозяйством...
Это достоверный источник? Встречал и другие оценки, сильно ниже по весу: от 800 до менее 500 кг.

дrsvyat>> Так что, учитывая все это 18 дБ не так уж и большая разница.
tarasv> Караул как говорится устал. Я не вижу никакого смысла доказвать то что разница между РЛС с дальностью обнаружения 280км и 100км очень велика...
??? А это здесь причем? Речь про разные условия наблюдения для спутника, который смотрит под углом 30 гр. к нормали и БРЛС под углом более 80 гр.
Свои выкладки я приводил вместе с источниками информации, что, думаю, позволяет критиковать меня более предметно.

tarasv> Уменьшая число пикселей в модели, за счет меньшего размера анализируемого участка, разрешение на местности остается тем-же.
Т.е. зависимость линейная? И для анализа 1/10/100/1000 пикселей нам нужен компьютер условно мощностью: х/х*10/х*100/х*1000

tarasv> Не поменяется, потому что число пикселей в РЛС БО определяется не шириной луча по азимуту.

Я мог и ошибиться, хотя цитировал текст, 0,33 и 1 гр. - это ширина ДН в направлении движения.

tarasv> ... Я не вижу никакого смысла доказвать то что разница между РЛС с дальностью обнаружения 280км и 100км очень велика...

За ради занудства - данные величины характерны по энергетике отечественным БРЛС весьма лохматых годов. Сейчас скорее соотношения порядка 150 км и 350/400 км, для каких объектов - понятно. Поэтому разница не очень большая, да и некоторые узлы у них одинаковые.

Bredonosec>>> Вот гляжу я на их алгоритм СДЦ, и фигня какая-то: Они сравнивают некие субапертурные полоски земли с разных углов.
Sandro>> Не полоски, а подрешётки.
Bredonosec> погоди, какие подрешетки?

Элементов радиолокационного изображения. А не антенны. Я же расписал их алгоритм, перечитай.

Bredonosec> А единственное, что приходит в голову насчет описанного - что берут экспозицию за более короткий пролёт, чтоб с пусть худшим распознаванием, но абы уменьшить время, и пытаются сравнивать такие экспозиции..

Они берут набор снимков, действительно с малым временем накопления, и пытаются их суммировать так, чтобы контраст изображения цели был максимален.

Bredonosec> ... но цель должна быть очень яркой ...

Вот они на фазе предварительной обработки и задирают яркость уменьшением разрешения (шум-то усредняется к нулю!).

Bredonosec> ... и точность определения координат снижается ...

Вот они и борются с неопределённостью таким образом.

drsvyat> Современная маскировка для бойцов и техники « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»
drsvyat> [i]Радиорассеивающие маскировочные (МКТ-3ЛР) и радиопоглощающие (МРПК) комплекты уменьшают дальность обнаружения ВиВТ радиолокационными СР в 1,5-2 и в 2,5-3 раза, соответственно.

Интересно какими именно средствами? А то их много разных от достаточно дубовой APG-78 мм-диапазона и до APY-7 которая танк от грузовика по паразитным модуляциям отличить может.

drsvyat> Судя по всему тексте ошибка и 100 и 700 раз - это снижение ЭПР. Если берем ЭПР танка 50 кв.м., то 100 раз - это до 0,5 кв.м., а 700 - до 0,07 кв.м. Вертикальная проекция танка на местность около 20 кв.м. или 0,0035 на 1 кв.м. проекции, что менее ЭПР 1 кв.м. сухой степи под углом 10 гр. к горизонту.

Я не могу сказать какой именно контраст нужен для выделения объекта, судя по картинкам с APG-81 достаточно маленький, но конечно не на 100км.

drsvyat> почему накопление у "ирбиса" при работе по воздуху в секторе 10х10 гр. необходимо признать менее накопительным, чем у AN/APG-81 при работе по земле?

Технический уровень разный. Например потому что есть серьезные основания считать что уровень компетенции в разработке режимов ВЗ у НИИПа, всю историю специализировавшегося на ЗВ и ВВ, гораздо ниже чем Westinghouse (ныне Northrop Grumman Electronic Systems) которая ВЗ постоянно занимается лет 50 уже. Да и ресурсно они то-же несравнимы. В РСА есть много сложных вещей которые требуют большого объема исследований и испытаний. И талантливым математиком с карандашом и бумажкой компом и мат.пакетами там не обойдешься. Ирбис это истребительная БРЛС, эдакий микропроцессорный и накачанный по мощности Заслон, построенный по принципу "энергетика решает все". Для ВВ этот принцип работает, для ВЗ не очень. И я не сильно удивлюсь если режимы работы ВЗ в нее добавляли по мере возможностей. А APG-81 это ИБ станция для которой режимы ВЗ являются ключевыми и прорабатывались очень серьезно. Она далеко не истребительная APG-71 к которой прикрутили больше возможностей в ВЗ а БРЛС ударного в первую очередь самолета.

drsvyat> Какая разница уже ДН по углу места или шире на десятки процентов, если мы все равно не используем всю освещаемую площадь в продольном направлении для получения карты скажем 4х4 км.?

Если мы выбираем размер зоны из тактических соображений то никакой, если по распределению мощности в луче то оазниуа есть - чем уже луч тем меньше зона с тем-же относительным уровнем сигнала.

tarasv>> ...с.м. например вес Ирбиса подбирающися к тонне и наросший из за мощного УМ со всем хозяйством...
drsvyat> Это достоверный источник? Встречал и другие оценки, сильно ниже по весу: от 800 до менее 500 кг.

800 это и есть подбирается к тонне, а менее 500, судя по антенне с приводами выглядит сомнительно мало.

drsvyat> ??? А это здесь причем? Речь про разные условия наблюдения для спутника, который смотрит под углом 30 гр. к нормали и БРЛС под углом более 80 гр.
drsvyat> Свои выкладки я приводил вместе с источниками информации, что, думаю, позволяет критиковать меня более предметно.

При том что РСА нужен контраст. ЭПР цели типа танк, имеющей кучу ярких точек с ЭПР в сотни м², от угла места меняется не так как ЭПР подстилающей. Но самое главное это опять думание в стиле одиночного импульса. Сколько еще раз мне нужно повторить что если разрешение в РСА 1м то это не значит что цель в 1м² будет обнаружена только если будет иметь ЭПР больше чем минимальная для одиночного импульса?

tarasv>> Уменьшая число пикселей в модели, за счет меньшего размера анализируемого участка, разрешение на местности остается тем-же.
drsvyat> Т.е. зависимость линейная? И для анализа 1/10/100/1000 пикселей нам нужен компьютер условно мощностью: х/х*10/х*100/х*1000

Точно не скажу, там вычислительная сложность выглядит ближе к O(n²) от числа пикселей. Но могут быть и обходные маневры в зависимости от выбранного алгоритма.

tarasv>> Не поменяется, потому что число пикселей в РЛС БО определяется не шириной луча по азимуту.
drsvyat> Я мог и ошибиться, хотя цитировал текст, 0,33 и 1 гр. - это ширина ДН в направлении движения.

В направлении движения (по азимуту) определяется временем накопления и скоростью, поперек него (по углу места) - шириной ДН.

tarasv> Интересно какими именно средствами?
Если бы я знал...

tarasv> Я не могу сказать какой именно контраст нужен для выделения объекта, судя по картинкам с APG-81 достаточно маленький, но конечно не на 100км.
То-то и оно. С возможности уничтожения танков на такой дальности все и началось.

tarasv> ...И я не сильно удивлюсь если режимы работы ВЗ в нее добавляли по мере возможностей.

Тем не менее, эту картинку я приводил:

Дальность почти 120 км.

tarasv> Если мы выбираем размер зоны из тактических соображений то никакой...
Ну так из других соображений особо и не надо.

tarasv> При том что РСА нужен контраст. ЭПР цели типа танк, имеющей кучу ярких точек с ЭПР в сотни м², от угла места меняется не так как ЭПР подстилающей...
На то есть средства маскировки.

tarasv> ... Но самое главное это опять думание в стиле одиночного импульса...

С обнаружением в каком режиме, я уже писал, смысла повторяться не вижу.

tarasv> Точно не скажу, там вычислительная сложность выглядит ближе к O(n²) от числа пикселей. Но могут быть и обходные маневры в зависимости от выбранного алгоритма.
Т.е. выгодно разбить зону осмотра на участки и изучать их последовательно.

tarasv> В направлении движения (по азимуту) определяется временем накопления и скоростью...

И ДН в этом направлении очень узкая
tarasv> ...поперек него (по углу места) - шириной ДН.

Для данного спутника последняя - километров.

drsvyat> То-то и оно. С возможности уничтожения танков на такой дальности все и началось.

Я уверен в том что обнаружение танков на 100км достаточно сложная задача даже с APG-81. Но наш разговор начался с заявления что раз Ирбис не может то наверно и APG-81 не сможет с ее худшей энергетикой.

drsvyat> Проблемы обнаружения и уничтожения бронетехники на больших дальностях [drsvyat#11.08.18 23:24]
drsvyat> Дальность почти 120 км.

Что в этом такого выдающегося?



45nm, в полтора раза ближе, но 91 год (на 15лет раньше). РЛС вобще заурядная APG-76, собранная из APQ-156 1979 года разработки ставившейся на A-6E и коммерческого DSP. Заявленная дальность в SAR - 80nm, максимальное разрешение 1м.



Таже станция, 40nm, совмещенный режим SAR и обнаружения движущихся целей. Яркая отметка на ВПП - рулящий самолет. Картинок с экрана этой станции много, она широко продвигалась, но никого особо не заинтересовала и попала только на изральские F-4E.

tarasv>> Точно не скажу, там вычислительная сложность выглядит ближе к O(n²) от числа пикселей. Но могут быть и обходные маневры в зависимости от выбранного алгоритма.
drsvyat> Т.е. выгодно разбить зону осмотра на участки и изучать их последовательно.

С точки зрения уменьшения потребной выч. мощности и памяти - да. Было очень актуально в 80е когда DSP APG-70 не успевал обсчитать потоко данных с БРЛС в реальном времени. Сейчас заметной проблемы нет, мощность встроенных процессоров, как в Ирбисе, более чем достаточная а централизованной вычислительной системы как в F-35 многократно избыточная.

Bronetemkin>> ... прикрыться дымзавесой ...
hsm> Редкая дымзавеса поможет спрятаться от АРЛГСН.

Да теоретически любая, ежели сможет экранировать цель на частотах ГСН. Но подлюка ветерок ...

Bronetemkin>> ... А под ее прикрытием - слинять подальше...
hsm> Настолько подальше что самолёт, с 10 и выше км, не сможет разглядеть?

Сможет, причем на таких высотах на приличной дальности, хотя работать современной бортовой ФАР в реальном времени по одиночному танку сердце не лежит (при том, что такой режим есть в каждой). Но практически не нужно никуда будет линять, достаточно под ее прикрытием (в случае наличия свойств экранировки) танку просто переместиться на десяток метров в любую сторону.

Bronetemkin>> ...Линия связи потенциально может давиться , а сам SDB -сбиваться...
hsm> А может и недавиться и несбиваться. Особенно если первым делом будут выбиты способные давить и сбивать.

Прежде чем давить, средства ПП должны быть обнаружены, а это возможно только в моменты их работы (по факту обнаружения ими действующего радиоканала), т.е. уже после сброса SDB. Тактику "своего" ПП не имеет смысла рассматривать, просто он может быть не один и с разных направлений и на земле. Поэтому для обеспечения применения таких АСП противнику придется планировать неслабую операцию + средства. Отсюда сомнения что это будет применяться при работе по одиночному танку, слишком нерационально.