[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 179 180 181 182 183 555
MD Serg Ivanov #22.07.2019 16:30  @brazil#22.07.2019 15:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Корабль в море - идеальная цель для тактической ЯБЧ массой от десятков-сотни кг и мощностью в несколько кт в части отсутствия сопутствующих гражданских потерь.
brazil> отсутствия сопутствующих гражданских потерь Да это наверное шутка, если ядерные державы начнут, обмениваться не то что ядерными, а даже неядерными боеприпасами, то это все может закончится глобальной ядерной войной :D
Вот потому и не начнут. И наличие/отсутствие АВ тут никакой роли не играет. :) Ибо сказано свыше: «В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором»
S.I.>> Поэтому мелкая ПКР с обычным зарядом - лишь последнее предупреждение, что такая же следующая будет с ЯБЧ. Если обычная порвала ПРО - порвёт и с ЯБЧ. И тогда чем больше корабль - тем больше ущерб.
brazil> Это очень интересное заявление насчет размеров корабля. Когда существовали планы ограничится фрегатами, но внезапно, почему-то вдруг понадобились эсминцы :D С чего бы это вдруг? ;)
С радиуса действия корабля.
brazil> Не забудьте про Лидера,
Забудьте. Не будет его до 30 года. 1144 починить-модернизировать более чем достаточно.
brazil> Касательно авианосца. Главком мог бы сказать, что ВМФ не нужен авианосец как класс кораблей
Ну он так и сказал. Нужен авианесущий комплекс. :) УДК - тоже авианесущим комплексом может быть.
 


brazil> И в "толкучках" между ядерными державами без применения ядерного оружия, они позволяют выполнять целый ряд задач.
Скорее будут являться помехой для выполнения ряда задач:
И вновь — пресса всегда была довольно откровенна насчет убийственного потенциала «Циркона» для авианосцев. Но о чем она (никогда?) не упоминает, так это о политических и стратегических последствиях от развертывания «Циркона» — отныне у России есть легкие и высокоценные американские цели, которые можно уничтожить в любое время, когда России этого захочется. Можете рассматривать американский авианосный флот как сборище 10 американских заложников, которых русские могут расстрелять в любой момент. И вот что важно — нападение на американский авианосец не будет ни атакой на американскую территорию, ни ядерной атакой. Но психологический шок от такой атаки вполне может быть сопоставим с (ограниченной) ядерной атакой на территорию США.

Это, с одной стороны, сильно сдерживает желание России нанести удар по американским авианосцам, поскольку Россия подвергнется жестким ответным мерам (возможно, включая ядерные удары). С другой стороны, однако, с точки зрения «эскалационного доминирования» это положение вещей дает огромное преимущество России, ведь в распоряжении США нет никаких российских целей, актуальная и символическая ценность которых была бы сравнима с ценностью американского авианосца.
 

Война с Россией: два великих американских мифа | Армейский вестник

Есть два мифа, которые глубоко впечатаны в умы большинства американцев. Мифы эти крайне опасны и могут привести к войне с Россией... //  army-news.ru
 

Так зачем создавать такие цели?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 22.07.2019 в 16:56
RU shuricos #22.07.2019 16:36  @vmart2005#22.07.2019 12:52
+
+1
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

vmart2005> От ТАСС
vmart2005> Точка опоры в океане. Почему у России нет авианосца - ТАСС

У них же все действия во время военной кампании в Ираке были с кораблей. Это только сейчас они развернули авиационную базу в Катаре", — говорит эксперт.
 

Чушь!
В операции «Буря в пустыне» авиакрылья шести авианосцев совершили 18 117 боевых вылетов.

За этот же промежуток времени самолеты сухопутного базирования совершили свыше 98 тысяч боевых вылетов над Ираком и Кувейтом.

Суммарный вклад шести АУГов оказался на уровне 15% от боевой работы ВВС Многонациональных сил.

...

Авианосные самолеты сбросили на Ирак около 10 тыс. тонн бомб.

За это же время самолеты ВВС высыпали на головы иракцев 78 тыс. тонн
 
   
RU brazil #22.07.2019 17:37  @Serg Ivanov#22.07.2019 16:30
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Корабль в море - идеальная цель для тактической ЯБЧ массой от десятков-сотни кг и мощностью в несколько кт в части отсутствия сопутствующих гражданских потерь.
Речь же не идет об одном корабле, а о корабельной группе, которая сама сможет выявить потенциально-опасные цели для себя и предпринять меры: могут просто держаться на безопасном для себя расстоянии, а вы их даже не увидите.

S.I.> Вот потому и не начнут. И наличие/отсутствие АВ тут никакой роли не играет. :) Ибо сказано свыше: «В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором»
По соглашению сторон, они вроде как не берут с собой СБЧ ;)

S.I.> С радиуса действия корабля.
Там не только дальность плавания, но и автономность, и возможности применения оружия и сам боезапас больше и хар-ки его выше.

S.I.> Забудьте. Не будет его до 30 года. 1144 починить-модернизировать более чем достаточно.
Лидера планировали проектировать уже следующем десятилетии.

S.I.> Ну он так и сказал. Нужен авианесущий комплекс. :) УДК - тоже авианесущим комплексом может быть.
УДК самого нужно охранять и на нем нет самолетов, а у вертолетом нет таких возможностей.

S.I.> Скорее будут являться помехой для выполнения ряда задач:
Не помехой, а средством обнаружения, наведения и доставки. Как известно кто первый увидел и выстрелил имеет больше шансов выжить и уничтожить противника.
S.I.> Так зачем создавать такие цели?
Эта цель будет действовать в пределах радиуса своей авиации, находясь на безопасном расстоянии от потенциальной опасности.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

brazil> По соглашению сторон, они вроде как не берут с собой СБЧ ;)

Из договора по ПРО вышли.
Из ДРСМД тоже.
Кинуть нас с декларацией - как два пальца об асфальт.
К тому же, британцы и французы ничего такого не обещали - могут жахнуть, если сильно припечет. Китайцы тоже.

Но и у нас кое-что есть: не зря Ту-22М* и Су-24 вывели из морской авиации (которой СБЧ обещали не давать) в сухопутную авиацию (которой СБЧ не запрещены).
   
Это сообщение редактировалось 22.07.2019 в 18:22
RU seabear3666 #22.07.2019 19:31  @shuricos#22.07.2019 18:15
+
+4
-
edit
 

seabear3666

опытный
★☆
shuricos> Но и у нас кое-что есть: не зря Ту-22М* и Су-24 вывели из морской авиации (которой СБЧ обещали не давать) в сухопутную авиацию (которой СБЧ не запрещены).

Точно Су-24 вывели?! вот ведь, а. а кто авиации ВМФ СБЧ-то запретил?
вы откуда информацию черпаете?
   66
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
seabear3666> а кто авиации ВМФ СБЧ-то запретил?
   11.011.0
RU spam_test #23.07.2019 08:45  @Тилле#20.07.2019 12:09
+
+3
-
edit
 

spam_test

аксакал

Тилле> Вы решили блеснуть своим умением демагогии?
я сейчас вам указал, что наличие или отсутствие флота никак не повлияло на реальность. Защищать от несуществующей угрозы конечно, очень выгодно. Но накладно остальным. И более того, это может привезти к тому, что кто то надорвется и нанесет больше ущерба именно фактом защиты.
   73.0.3683.10573.0.3683.105
MD Serg Ivanov #23.07.2019 09:21  @brazil#22.07.2019 17:37
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Речь же не идет об одном корабле, а о корабельной группе, которая сама сможет выявить потенциально-опасные цели для себя и предпринять меры: могут просто держаться на безопасном для себя расстоянии, а вы их даже не увидите.
Лиана увидит. Конечно могут держаться на безопасном расстоянии - посередине океана АУГ пускай себе господствуют на здоровье. :) А в остальных случаях - сопровождение с слежением оружием в мирное время вполне себя оправдало. Времена ВМВ давно прошли.

Блогер: российский флот возвращается к советской практике сдерживания противника

ВМФ РФ возвращается к хорошо отработанной в советский период практике нейтрализации ударных корабельных группировок вероятного противника путём угрозы уничтожения их ядра «несбиваемым залпом противокорабельных ракет (ПКР) с близкого расстояния», считает блог NAVY_KORABEL. БПК "Адмирал //  topwar.ru
 
К такому выводу блогера подтолкнуло сообщение о нахождении в нейтральных водах близ Гавайских островов БПК «Адмирал Виноградов» с судами обеспечения. Экипаж наблюдал за американским УДК «Америка» и ДВКД «Сан-Диего» (основой экспедиционной ударной группы).

«Слежение велось с расстояния в одну-две морских мили (1,85-3,70 км), временами сокращавшегося примерно до километра», – цитирует блогера газета Взгляд.

«ВМФ России, похоже, возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом ПКР с близкого расстояния (почти в упор)», – пишет автор.

«Легко представить, что будет с перегруженной топливом "Америкой" (универсальный десантный корабль) с готовящейся к взлету (и опять же заправляющейся) авиагруппой после попадания, скажем, четырех 85РУ УРК-5 "Раструб", одна из которых с большой степенью вероятности будет оснащена СБЧ (специальные боевые части ракет с ядерным зарядом) – по крайней мере, так должен считать противник», – говорится в статье.

«Подобная угроза (всего лишь угроза) на расстоянии прямой видимости, при выполнении соответствующего навигационного маневра и открытых крышках ПУ КТ-100М (пусковые установки ракет УРК-5 "Раструб") может запросто сорвать очередную операцию гегемона с целью насаждения демократии там, где этого делать не надо»
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.07.2019 в 10:03
MD Serg Ivanov #23.07.2019 09:27  @brazil#22.07.2019 17:37
+
+4
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Эта цель будет действовать в пределах радиуса своей авиации, находясь на безопасном расстоянии от потенциальной опасности.
Вот это и есть главная ошибка. Не будет существовать более безопасных расстояний на шаре земном. Средства космической разведки и гиперзвуковые управляемые аппараты типа Авангарда обнаружат и достанут любую крупную подвижную цель на любом расстоянии. И это время наступит гораздо раньше, чем РФ построит АВ типа Шторма.

Романтика морских сражений АУГ против АУГ кончается. Безопасные расстояния останутся только от бармалеев. А для них и УДК с вертолётами вполне достаточно.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.07.2019 в 10:02
MD Serg Ivanov #23.07.2019 09:51  @brazil#22.07.2019 17:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> По соглашению сторон, они вроде как не берут с собой СБЧ ;)
"Вроде как" - слабый аргумент. Никто это не проверяет и во внимание не принимает.
   52.052.0
RU shuricos #23.07.2019 13:27  @seabear3666#22.07.2019 19:31
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

seabear3666> а кто авиации ВМФ СБЧ-то запретил?

Гуглите «Президентские инициативы 1991»
Президент СССР М. Горбачев 5 октября 1991 г. отреагировал на выступление Дж. Буша принятием ответных мер со стороны Советского Союза. Конкретно, М. Горбачев взял следующие обязательства:

– уничтожить все ядерные артиллерийские боеприпасы, ядерные заряды для тактических ракет и ядерные мины;
– удалить все тактические ядерные вооружения с надводных кораблей и многоцелевых подводных лодок. Эти вооружения должны храниться в местах централизованного хранения наряду со всеми ядерными вооружениями, предназначенными для самолетов авиации ВМС, базирующихся на суше;
– отстыковать ядерные боеголовки от ракет системы противовоздушной обороны и поместить эти боеголовки в пункты централизованного хранения. «Определенная часть» этих боеголовок должна быть уничтожена.
Президент России Б. Ельцин 29 января 1992 г. подтвердил обязательства, взятые М. Горбачевым
 
   
RU brazil #23.07.2019 13:47  @Serg Ivanov#23.07.2019 09:21
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Лиана увидит. Конечно могут держаться на безопасном расстоянии - посередине океана АУГ пускай себе господствуют на здоровье. :) А в остальных случаях - сопровождение с слежением оружием в мирное время вполне себя оправдало.
Спутники тоже не панацея или спутники не могут быть атакованы? А с кораблями сопровождения не может быть инцидентов? Вполне с гражданским судном могут "начудить".
   75.0.3770.14275.0.3770.142

xab

аксакал


seabear3666>> а кто авиации ВМФ СБЧ-то запретил?
shuricos> Гуглите «Президентские инициативы 1991»

– уничтожить все ядерные артиллерийские боеприпасы, ядерные заряды для тактических ракет и ядерные мины;
 


Не выполненно.

– удалить все тактические ядерные вооружения с надводных кораблей и многоцелевых подводных лодок. Эти вооружения должны храниться в местах централизованного хранения наряду со всеми ядерными вооружениями, предназначенными для самолетов авиации ВМС, базирующихся на суше;
 


И что мешает вернуть обратно в угрожаемый период?
   11.011.0
MD Serg Ivanov #23.07.2019 15:40  @brazil#23.07.2019 13:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Спутники тоже не панацея или спутники не могут быть атакованы? А с кораблями сопровождения не может быть инцидентов? Вполне с гражданским судном могут "начудить".
Атака на спутниковую группировку технически гораздо сложнее, чем атака АУГ и политические последствия её гораздо серьёзнее.
А инциденты в кораблями были, да:

Авианосный таран:

9 ноября 1970 года в Средиземном море произошел один из инцидентов, на которые была богата история Холодной войны. Советский эскадренный миноносец //  russkievesti.ru
 
Столкновение случилось во время рутинного для Холодной войны процесса сопровождения - советский корабль "висел" над душой британца, контролируя его действия. Это был обычный режим боевой службы - авианосцы противника в водах, откуда они могли нанести удар по территории СССР или его союзников в Восточной Европе, всегда получали сопровождение - становясь целями для возможной атаки советского флота и авиации.
 

Советским эсминцем управлял молодой вахтенный офицер в звании лейтенанта, старший помощник командира в это время (уже по данным других источников) приводил в порядок документы секретной части корабля. Тем не менее, на "Арке" решили начать полеты. авианосец повернул вправо, на ветер - в сторону советского эсминца, дав сигналы "не могу уступить дорогу" и "веду полеты авиации", и увеличил ход до 22 узлов. Момент поворота в темноте не был замечен вовремя, и быстро увеличить ход до полного эсминец не мог - на ввод турбины в любом случае требовалось время. Выбежавший на мостик командир повернул "Бравого" влево, пытаясь увернуться от приближающегося авианосца. Этот маневр отчасти помог - корабли столкнулись, "Арк Ройял" "протерся" носом с левого борта по кормовой части левого же борта "Бравого". В случае, если бы эсминец продолжал идти как шёл, удар, скорее всего, пришёлся бы прямо в борт - со всеми вытекающими последствиями
 

Но это совершенно не повод для строительства АУГ.
"Бравый" после ремонта вернулся в строй и активно использовался до конца 1970-х. В Британии состоялось свое судебное разбирательство, но командир авианосца кэптен Рэй Лиго был оправдан. Инцидент ограничился взаимными нотами с обеих сторон.

А опасные маневры... они и сейчас никуда не делись. Вот, например 2016 год - американский эсминец "Грейвли" подрезает российский фрегат "Ярослав Мудрый" всё в том же Средиземном море.
 
 

   52.052.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
xab> И что мешает вернуть обратно в угрожаемый период?
А как проверить, что уже не вернули? :)
Шквал без спецбч - штука бессмысленная.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 23.07.2019 в 16:48

shuricos

втянувшийся

xab> И что мешает вернуть обратно в угрожаемый период?

Сложность определения наступления угрожаемого периода и его возможное отсутствие.

На «сухопутную» же авиацию ничего «возвращать» не требуется и потенциальный противник вынужден с этим считаться, в т.ч. и на море.
   
Это сообщение редактировалось 23.07.2019 в 17:18
RU shuricos #23.07.2019 17:41  @seabear3666#22.07.2019 19:31
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

seabear3666> Точно Су-24 вывели?! вот ведь, а.

У нас в морской авиации было 2 полка с Су-24: один на Балтике (4-й Отдельный морской штурмовой авиаполк (ОМШАП)), другой в Крыму
(43-ий ОМШАП).

4-ый ОМШАП был преобразован в 7052-ую авиабазу и передан ВВС.
43-ий ОМШАП с 1 сентября 2016 не эксплуатирует Су-24. Остались ли там Су-24М - не знаю.
   
RU brazil #23.07.2019 17:53  @Serg Ivanov#23.07.2019 15:40
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Атака на спутниковую группировку технически гораздо сложнее, чем атака АУГ и политические последствия её гораздо серьёзнее.
Повод для строительства АУГ - это контроль над большими пространствами над морем, в воздухе и под водой (при наличии противолодочной авиации). Или же в 10-20 раз больше настроить БНК. Тут уж на эффективность каждого корабля нужно смотреть.
   75.0.3770.14275.0.3770.142

xab

аксакал


shuricos> На «сухопутную» же авиацию ничего «возвращать» не требуется и потенциальный противник вынужден с этим считаться, в т.ч. и на море.

За авиацию не скажу а вот у сухопутчиков ЯО в частях разумеется не хранится.
   11.011.0
RU DustyFox #24.07.2019 07:59  @Тилле#20.07.2019 12:03
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
тащторанга-01>> Какой-какой страны? Мозг иногда включать надо
Тилле> Я не знаю, где вы живёте, но если вижу двухцветный флажок гнусного сочетания цветов, то сужу по нему.
:lol: А Вы на свой флажок взглянуть не удосужились? Великая морская держава, прости господи...
   68.068.0
MD Serg Ivanov #24.07.2019 08:53  @brazil#23.07.2019 17:53
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Повод для строительства АУГ - это контроль над большими пространствами над морем,
А зачем это континентальной державе? Для начала неплохо бы иметь контроль над большими пространствами над своей и прилегающей территорией суши. В отличие от США тут АУГ совершенно не помогают. География страны - это её судьба © Ну разве, что атомный ледокол-авианосец построить.. :)
   52.052.0
RU Eagle_rost #24.07.2019 09:59  @shuricos#23.07.2019 17:41
+
+1
-
edit
 
seabear3666>> Точно Су-24 вывели?! вот ведь, а.

чистых Су-24 в МА больше нет
shuricos> У нас в морской авиации было 2 полка с Су-24: один на Балтике (4-й Отдельный морской штурмовой авиаполк (ОМШАП)), другой в Крыму
shuricos> (43-ий ОМШАП).

ну на самом деле побольше было..........

shuricos> 4-ый ОМШАП был преобразован в 7052-ую авиабазу и передан ВВС.
4 мшап в составе 132 сад МА БФ.



shuricos> 43-ий ОМШАП с 1 сентября 2016 не эксплуатирует Су-24. Остались ли там Су-24М - не знаю.
Одна эскадра на Су-30СМ, другая на Су-24М и МР.

+ две эскадры в составе 98 осап.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> ...«Легко представить, что будет с перегруженной топливом "Америкой" (универсальный десантный корабль) с готовящейся к взлету (и опять же заправляющейся) авиагруппой после попадания, скажем, четырех 85РУ УРК-5 "Раструб", одна из которых с большой степенью вероятности будет оснащена СБЧ"

Какая умилительная деревенская хитрость, из серии "а нас то за что?!" - Ещё проще представить что безопасность "Америки", буде БПК «Адмирал Виноградов» проявит признаки агрессивных намерений, будет обеспечена залпом несбиваемых ракет, в упор, с пары ближайших эсминцев, и даже ни одной СБЧ не понадобится... Или факт что за нами, точно так же, следят оружием - не очевиден? А, ну да, там же тупые все, мы одни тут, на Шарике, самые умные, ага. /рука-лицо/
   45.045.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> А зачем это континентальной державе?

В правильно заданном вопросе содержится половина ответа. Правильный вопрос звучит так: зачем это сырьевой державе.
   45.045.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU seabear3666 #24.07.2019 11:28  @shuricos#23.07.2019 17:41
+
+1
-
edit
 

seabear3666

опытный
★☆
су-24
shuricos> .... - не знаю.
ограничьтесь этим. выше камрад из Ростова все относительно доходчиво изложил
   66
Это сообщение редактировалось 24.07.2019 в 11:41
1 179 180 181 182 183 555

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru