Мнение о российском флоте

A.P.> С м.т.зр. по мере вхождения в строй 22350-е будут заменять 1155-х на СФ и на ТОФе без перебазирования 1155 с Севера на Дальний Восток.
С чего бы тогда 1155 под модернизацию планировали 5 ед.? Могут просто отказаться от дальнейшего ремонта одного из безнадежно застрявших в ремонте 11551/1155 (Чабоненко или Левченко) и то в крайнем случаи. Под замену это когда пойдут 22350М и то по достижению продленных сроков службы 1155. Условно если БПК Маршал Шапошников после ремонта до 2030г может спокойно ходить.

Udaff> Не держит разумеется. Но зарплата от стажа зависит, чем дольше работаешь в данной конторе, тем больше получаешь.

ну так и у нас во многих местах от стажа зависит )))

shuricos> жить надо по средствам.
Глубокая мысль, главное оригинальная

Shoehanger>> То что он пишет может быть выгодно кому-нибудь
A.P.> Выгодно - слишком мягко сказано, скорее: жизненно важно.
Я розумію. У середовищі професіоналів згоди не було. Одні моряки топили за москітний флот. Інші за океанський. Хто звідки стався. У промисловості теж, кожен ратує за свою ділянку. Або ти з роботою залишаєшся, або сусід. Це зрозуміло. І ці протиріччя життя по місцях розставляє. Одні залишаються без хліба і вмирають, їх лобі слабшає. Інші на хлебово міцніють, їх лобі росте. Звинувачення до Тимохіну незрозумілі. Він людина з боку.

shuricos> Вывод простой: жить надо по средствам.
shuricos> И не грезить авианосцами, десятками АПЛ и сотней корветов.

А какой состав флота по Вашему "по средствам"?


Ну и если посмотреть все что построили за последние 5-10 лет, получается неплохой флот, и вполне себе по средствам - 6 АПЛ (включая 2 на испытаниях), 6 ДПЛ, 6 фрегатов (включая Касатонова и Ярослава Мудрого), полтора БДК, 7 корветов (включая Гремящего), около 10 МРК (включая Гепарды).
Так что, если продолжать в таком же темпе, "десятки АПЛ и фрегатов" не кажутся такой уж фантастикой.

I.F.> Ну и если посмотреть все что построили за последние 5-10 лет, получается неплохой флот...
Да, но он строился в экстренном режиме - лишь бы заткнуть дыру, образовавшуюся в результате полутора десятилетий фактического отсутствия обновления флота.


I.F.> Так что, если продолжать в таком же темпе, ...
...то можно надорваться.
Стране и так тяжело сейчас.

I.F.> А какой состав флота по Вашему "по средствам"?
Я уже где-то с месяц об этом пишу, но повторюсь: за ориентир можно (и нужно) взять размер ВВП по ППС, сравнить с другими крупными странами (например, США, Францией, Великобританией) и пропорционально уменьшить/увеличить их флоты.
Например, у нас ВВП по ППС примерно в 1,5 раза больше, чем во Франции или Великобритании, но в 4,5 раза меньше, чем в США.

АПЛ
При этом у США 81 АПЛ, у Франции и Великобритании - по 10. Применяем пропорцию, получаем, что для нас "по средствам" - 15...18 АПЛ.
Минимум миниморум (чтобы в любой момент времени одна была на боевом дежурстве в районе боевого патрулирования) - 4 ПЛАРБ. Именно по столько имеют Франция и Великобритания. У нас уже построены или строятся 8 ПЛАРБ.
Принимая во внимание, что это вдвое больше, чем минимально достаточное количество и что все остальные АПЛ у нас уже достаточно старые, а кроме ПЛАРБ, нам нужны и АПЛ спец назначения, то, полагаю, что 2 из 8 корпусов "Бореев" имеет смысл переделать в спецАПЛ (носители АГС).
Тогда у нас получится 6 ПЛАРБ, что может позволить нам иметь в любой момент времени в районе боевого патрулирования не менее 2 ПЛАРБ. Этого вполне достаточно для обеспечения стратегического сдерживания.

Вероятно, следующее поколение ПЛАРБ будет оборудовано автономными необитаемым аппаратами, которые обеспечивали бы освещение подводной обстановки вокруг ПЛАРБ и могли бы применяться для обороны ПЛАРБ от АПЛ противника. Но пока этого не произошло на каждую ПЛАРБ придётся выделять минимум одну ПЛАТ. А так как ПЛАТ мы не производим, то заниматься этим прикрытием придётся МЦАПЛ "Ясень". Следовательно, нам понадобится, по меньшей мере, 8 МЦАПЛ. На сию у нас построено, строится или заказано 9 "Ясеней".

Итого получается 6 ПЛАРБ, 2 спецАПЛ, 9 МЦАПЛ - всего 17 единиц, то есть как раз укладывается в заданный интервал "15...18 АПЛ".

Причем, ПЛАРБы, вероятно, будут введены в строй к 2024 году примерно; МЦАПЛы - примерно к 2028 году.
Время заменять "Бореи" придёт примерно в середине 2040-ых, заменять "Ясени" - в начале 2050-ых.
Что же делать? Останавливать на 15...20 лет производство АПЛ? Да за это время все компетенции будут растеряны, сложно будет восстанавливать. Поэтому, вероятно, имеет смысл продолжать потихоньку производить АПЛ: сдавать примерно одну АПЛ раз в 3 года. Учитывая, что стапельный период на Севмаше занимает примерно 6 лет, значит на стапеле единовременно должно находиться 2 лодки. Т.е. фактически под их производство будет занята одна линия одного дока цеха №50 на Севмаше.

При этом, возможно, имеет смысл все МСЯС сосредоточить на КСФ

НАПЛ
О ДЭПЛ я уже высказался здесь.
Вкратце:
- сейчас у нас более 20 НАПЛ;
- к концу 2020-ых все старые (пр.877) по достижении 35-летнего срока службы будут заменены - останется 12 пр.636.3 и 6 пр.677.
Это достаточно, чтобы иметь по бригаде (6 ПЛ) на ДКБФ, КЧФ и КТОФ. КСФ обойдётся - у него будут МЦАПЛы.

НАПЛы примерно втрое дешевле АПЛ, поэтому получается, что эти 18 штук НАПЛ примерно соответствуют 6 АПЛ. Добавляем их к вышеназванным 17 АПЛ, получается 23 АПЛ; это больше, чем может себе позволить Россия (интервал 15...18, как вы помните). Это скорбный факт, но факт.
Вместе с тем, если количество ПЛАРБ ограничить 4 штуками + 2 спец АПЛ + 6 МЦАПЛ, то суммарно получится 12 АПЛ. Плюс 18 НАПЛ образуют 18 / 3 = 6 "расчётных АПЛ" - всего выходит 18 "расчётных АПЛ". Как раз столько, сколько может себе позволить Россия.

Надводные многоцелевые корабли
Опять же, давайте применим пропорцию по ВВП по ППС.
США - 91 единица крейсеров (22) и эсминцев (69).
Франция - 14 "тяжелых фрегатов" и эсминцев, 11 "легких фрегатов" (всего 25),
Великобритания - 6 эсминцев и 13 фрегатов (всего 19).
Крейсера и эсминцы примерно вдвое дороже, чем "фрегаты", поэтому пропорция в "расчётных фрегатах" получается примерно такая:
- США - 182,
- Франция - 25,
- Великобритания - 25,
- Россия (1/4,5 от США или 3/2 от Франции или Великобритании) - 38...40.
Обратите внимание, что пропорция снова сошлась довольно-таки точно!
38...40 фрегатов - это значит, что мы можем каждый год вводить в строй по одному фрегату. Это нам по карману.
Минус 2 "расчётных фрегата" - меняем их на 4 корвета для Каспия.
Ещё минус 3 "расчётных фрегата" меняем на 6 корветов для Балтики.
Остальные 33 "расчётных фрегата" на 3 флота = по 11 фрегатов на каждый флот. Это довольно значительная сила. Пожалуй, что даже избыточная.

УДК / ДВКД
США - 9 УДК, 12 ДВКД, 12 LSD (всего 31);
Франция - 3 ДВКД;
Великобритания - 3 УДК, 3 LSD (всего 6)
Россия (1/4,5 от США; 3/2 от Франции или Великобритании) = 5...7 УДК/ДВКД/ДКД.
Если разделить на 4 наших флота, то получится по 1...2 УДК/ДВКД/ДКД на каждый флот. Разумеется, что такой ерундой никто страдать не станет и вместо такого одного большого УДК/ДВКД/ДКД каждый флот получит 3...4 БДК.

Авианосцы
США - 11
Франция - 1
Великобритания - 2
Россия - 2...3
Т.е. получается, что у нас могут быть 2...3 авианосца. Но это получается за счёт радикального сокращения количества АПЛ (см. выше).

shuricos>

Ну из 33 фрегатов 10 вычтите, оставьте 1 авианосец и 2 УДК, и разницу верните обратно в АПЛ и как раз получится тот флот, который у нас строится.
Ну и складывать все МСЯС в одну корзину - рисковано.

P.S. А вообще интересные у Вас рассуждения.

П.з.> Я розумію. У середовищі професіоналів згоди не було. Одні моряки топили за москітний флот. Інші за океанський. Хто звідки стався. У промисловості теж, кожен ратує за свою ділянку. Або ти з роботою залишаєшся, або сусід. Це зрозуміло. І ці протиріччя життя по місцях розставляє. Одні залишаються без хліба і вмирають, їх лобі слабшає. Інші на хлебово міцніють, їх лобі росте. Звинувачення до Тимохіну незрозумілі. Він людина з боку.

Я не понял, сало на роутер упало что ли?

shuricos> Я уже где-то с месяц об этом пишу, но повторюсь: за ориентир можно (и нужно) взять размер ВВП по ППС, сравнить с другими крупными странами (например, США, Францией, Великобританией) и пропорционально уменьшить/увеличить их флоты.

мне кажется нет, нельзя.

ну, флот - это инструмент, инструмент должен соответствовать задачам, а не возможностям.

если взять сообразно возможностям полинструмента, то это деньги на ветер, потому что задачу он не решит ровно так же, как если бы отсутствовал вовсе.

к тому же флот Японии сейчас ограничен внешней силой, а часть флотов Франции, Соединенного Королевства и прочих прихлебателей реализована во флоте США.

Точно. Размеры экономики не равны уровню угроз и потреьностью защищать свои интересы.

Н-12> мне кажется нет, нельзя.

Меня спросили "что нам по карману?"; я ответил.
Дальше, отталкиваясь от этого, можно двигаться. Например:
1. Сказать, что АВАВ нам не нужны, а нужны дополнительные ПЛАРБ;
2. Сказать, что для нас морские угрозы больше, чем для США, и поэтому наши расходы на флот должен быть больше, чем тратят США (в процентах к ВВП);
3. Сказать, что мы, в отличие от США (как, собственно, и от Великобритании с Францией), континентальная держава, у нас имеются сухопутные угрозы, поэтому нам, кроме флота, надо ещё тратиться на Армию, поэтому перечисленный состав надо урезать.

Н-12> часть флотов Франции, Соединенного Королевства и прочих прихлебателей реализована во флоте США.

Не похоже: соотношение их флотов вполне пропорционально соотношению их экономик (см.мой пост выше).

Н-12> если взять сообразно возможностям полинструмента, то это деньги на ветер, потому что задачу он не решит ровно так же, как если бы отсутствовал вовсе.
В каком именно компоненте из перечисленных ты усматриваешь "полинструмента"?
По 6 ПЛ, 11 ФР и 3...4 БДК на флот - разве это мало?
А 4 ПЛАРБ - это как раз один инструмент. Минимальный, но вполне функциональный. Нет таких выгод агрессии против России, которые стоили бы превращения шестнадцати крупнейших мегаполисов агрессора в радиоактивную пустыню.

I.F.> оставьте 1 авианосец

1 авианосец - это как раз те самые "полинструмента", о которых Н-12 говорит. Уйдёт этот АВ на средний ремонт - и нет у нас АВ. Если и делать, то делать минимум 2 штуки, чтобы один подменял другого на время ремонта.

Но и это был бы не вполне функциональный инструмент: один АВ не может непрерывно находиться на боевой службе, его надо сменять. Поэтому оптимум: 3 штуки, из которых один может быть в ремонте, а два других посменно дежурят в удалённом районе Океана (в НЕудалённом районе АВ не нужен - тут наша береговая авиация сработает).

Осталось только понять, что нам важнее: дополнительные ПЛАРБ, чтобы лучше гарантировать ненаступление Судного Дня, либо возможность где-то в Океане погрозить папуасам пальчиком, потому что против противника средней руки (уровня хотя бы Ирака или Израиля) наш (как и любой другой) АВ (или даже два) - не особо опасная угроза (если только он не несёт ядерное оружие) - что такое 100...150 палубных самолётов против, например, 400+ береговых израильских самолётов?

Н-12>> если взять сообразно возможностям полинструмента, то это деньги на ветер, потому что задачу он не решит ровно так же, как если бы отсутствовал вовсе.
shuricos> В каком именно компоненте из перечисленных ты усматриваешь "полинструмента"?
shuricos> По 6 ПЛ, 11 ФР и 3...4 БДК на флот - разве это мало?

смотря для чего.

ну, если для прямого противостояния Штатам, или там для высадки на Хоккайдо - то да, мало.

если для борьбы с пиратством, браконьерством и защиты нефтедобывающих платформ - то слишком много.

я бы вообще, честно говоря, делал упор не на количество кораблей, а на боеготовность, на качество выучки экипажей, на всемерное снижение тягот и лишений воинской службы, на качество ремонта, поддерживающего и восстанавливающего, на качество базирования.

shuricos> А 4 ПЛАРБ - это как раз один инструмент. Минимальный, но вполне функциональный. Нет таких выгод агрессии против России, которые стоили бы превращения шестнадцати крупнейших мегаполисов агрессора в радиоактивную пустыню.

слишком уязвимый, как мне кажется.

причем уязвимости именно в тех областях, где русские традиционно не сильны.

не надо бегать играть на чужом поле, лучше выманить партнеров на свое.

Н-12> не надо бегать играть на чужом поле, лучше выманить партнеров на свое.

А где оно - это самое «своё поле»?
На собственной территории?
Так она должна быть надёжно прикрыта, в первую очередь, с воздуха.
Если мы к воздушному флоту применим тот же принцип определения финансовой достаточности (какой воздушный флот нам «по карману»), т.е. возьмём 2/9 от американского воздушного флота, то всё получится очень плачевно.

Что имеют США на сию:
- 236 тяжёлых истребителей 4 поколения,
- 220 тяжёлых истребителей-бомбардировщиков 4 поколения,
- 195 тяжёлых истребителей 5 поколения,
- 951 легкий истребитель 4 поколения;
- 71 легкий истребитель 5 поколения;
- 287 штурмовиков
- 80 сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков;
- 70 дозвуковых стратегических бомбардировщиков;
- 887 палубных истребителей-штурмовиков.

Делим это всё на 4,5 (чтобы определить, какой состав ВВС по карману России), получаем:
- 18 сверхзвуковых бомберов,
- 16 дозвуковых бомберов,
- 64 штурмовика,
- 101 единица тяжёлых истребителей и истребителей-бомбардировщиков;
- 424 лёгких истребителя, истребителя-бомбардировщика и истребителя-штурмовика 4 и 5 поколений.
- 43 тяжёлых истребителя 5 поколения.
Абсолютно очевидно, что этого совершенно недостаточно для надежной обороны собственной территории.

Поскольку в США МБР относятся к ВВС, то тут же можно рассмотреть и их: у США 450 шахт МБР. Выходит, что нам можно иметь только 100 МБР.
Нонсенс же!

Т.е. при наличии определённых материальных ограничений для нас предпочтительно дополнительно усилить Воздушный флот (а также РВСН) в ущерб Морскому.
Поэтому описанный мною выше состав Морского флота надо рассматривать как недостижимый предел: даже он нам не по карману, если мы хотим иметь адекватные ВВС и РВСН.

Н-12>> не надо бегать играть на чужом поле, лучше выманить партнеров на свое.
shuricos> А где оно - это самое «своё поле»?
shuricos> На собственной территории?

не, свое поле там, где Россия в чем то превосходит партнеров.

Shoehanger>>> То что он пишет может быть выгодно кому-нибудь
A.P.>> Выгодно - слишком мягко сказано, скорее: жизненно важно.
П.з.> Я розумію. У середовищі професіоналів згоди не було. Одні моряки топили за москітний флот. Інші за океанський. Хто звідки стався. У промисловості теж, кожен ратує за свою ділянку. Або ти з роботою залишаєшся, або сусід. Це зрозуміло. І ці протиріччя життя по місцях розставляє. Одні залишаються без хліба і вмирають, їх лобі слабшає. Інші на хлебово міцніють, їх лобі росте. Звинувачення до Тимохіну незрозумілі. Він людина з боку.
Дружище, у меня жена потомственная одесситка и мой дед по матери - Боровко; к украинцам имею только сострадание.
Протрезвеешь - пиши.
Абракадабру не читаю.

vmart2005> Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснил, что 67% жителей России считают, что Военно-морской флот РФ является самым сильным в мире, на втором месте, по мнению россиян, располагается американский флот (40%), на третьем - китайский (15%).


Чуть со смеху не помер, вот людям мозги промывают. Прямо из брандспойта.

Lunar> Чуть со смеху не помер....

Жаль
Ну не в теме люди и что?
Пусть у политиков и военных голова болит , а у людей и так своих проблем выше крыши :у кого щи жидкие , у кого жемчуг мелкий.
А здесь хоть какой то позитив.

Lunar>> Чуть со смеху не помер....
boxer> Жаль
boxer> Ну не в теме люди и что?

...иногда и так бывает (от Сашки).

Lunar> Чуть со смеху не помер, вот людям мозги промывают. Прямо из брандспойта.

От скудости ума не умирают. Успокойтесь.
А большинство людей не учитывают или не знают количество и водоизмещение кораблей, но размышляют просто: благодаря наличию на борту ядерного оружия (стратегического и тактического на лодках и надводных кораблях) наш флот обладает огромными возможностями. Почти никто с нами не может соперничать!
А вот мозги промыли Вам, батенька!

П.6.> от Сашки

Хм...

Россия:
...
11 ЭМ
7 Фр
...

 

Не понял...
Допустим, что 11 ЭМ - это:
- 7 пр.1155 (Харламова не считают),
- 1 пр.11551
- 3 пр.956 (Быстрый, Настойчивый, Ушаков).

Но как 7 фрегатов получилось?
- 1 пр.01090
- 2 пр.1135
- 2 пр.1154*
- 3 пр.11356
- 1 пр.22350
Получатся 9.

vmart2005> Пока сюда.
vmart2005> Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснил, что 67% жителей России считают, что Военно-морской флот РФ является самым сильным в мире, на втором месте, по мнению россиян, располагается американский флот (40%), на третьем - китайский (15%).
vmart2005> Пресс-выпуск

россияне и восприятие ими реальности

с другой стороны у нас на форуме связь хотелок и реальности где-то такое же