[image]

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

 
1 5 6 7 8 9 13
RU AlexanderZh #10.07.2019 13:30  @aФон#10.07.2019 12:43
+
+2
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

aФон> Я также вещал ранее, что аферисты не идиоты, чтобы давать истинные цифры.
aФон> Не опирайтесь на чужие цифры
- В эпоху поголовного аферизма и глобального нелетания на Луну, никому верить нельзя, даже себе. Мне можно. © аФонь
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+4
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Я также вещал ранее, что аферисты не идиоты, чтобы давать истинные цифры.
инженеры не идиоты, чтоб давать "неправильные цифры". зато регулярно находятся идиоты, высасывающие какие-то "цифры" неизвестно из чьего. ПОчему-то считающие их безусловной истиной, но не могущие их обосновать.
aФон> Не опирайтесь на чужие цифры
Т.е на ваши - нельзя. Это мы знаем. на ивченковские тоже. Бацура в повышенной брехливости тоже замечен.

aФон> А рассчитать с нужной нам точностью без эксериментальных параметрах такие движки НЕВОЗМОЖНО и аферисты это отлично знали
Ну так чего вы блажите про потерю УИ в 4%? Если у вас экспериментов не было, а у них - были? почему я должен доверять тем, у кого все данные высосанные, и не доверять тем, у которых были двигатели, стенды для двигателей, и т.п.?

aФон> У РД-180 конструкция узла качания допускает поворот до 8.5° вот этого угла вполне достаточно, чтобы продолжить управляемый полет или увод ракеты.
Замечательно. 8.5 градусов определяет социалистический строй? или географическая широта? национальность? длина МПХ? что могло помешать буржуйским разрабам сделать угол качания не 6, а 8.5, какие фундаментальные ограничения?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU Проходящий #10.07.2019 14:02  @aФон#10.07.2019 11:05
+
+2
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
Афоня, какой же ты, все таки , дебил.

aФон> Только не стоит доверять этим цифрам, аферисты не могли себя саморазоблачать.

Если цифрам нельзя доверять и аферисты не могут сами себя разоблачить, какого хрена ты писал тут портянку, приводя цифры от "аферистов":

aФон>Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~13.7 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Полезно также сравнить с весом конического 8,5 метрового переходника LMA, на котором стоял 30 тонный КМ Аполлон. Он весил менее 2 тонн

То есть, цифры от "аферистов" недостоверны, следовательно, вся твоя писанина выше, опирающаяся на их цифры, ничего не значит и не соответствует реальности, так? Они ведь не могли сами себя разоблачить?
Или у тебя, как у настоящего шизофреника, плюрализм в одной голове, типа "тут верю, тут не верю"?
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 10.07.2019 в 14:08
RU 3-62 #10.07.2019 14:19  @Проходящий#10.07.2019 14:02
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

Проходящий> Или у тебя, как у настоящего шизофреника, плюрализм в одной голове, типа "тут верю, тут не верю"?

Все гораздо хуже.
Плюрализм там - не единичный.
Он там - коллективный!
:)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+3
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Двигатели ставят не абы как, а из расчета, если отказывает один, то отключается симметричный, иначе ракету завалит.
Это ты сам до такой тупости додумался? Как ты смог до такой тупости додуматься? Как можно быть таким тупым?
   67.067.0
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Двигатели ставят не абы как, а из расчета, если отказывает один, то отключается симметричный, иначе ракету завалит.
Hal> Это ты сам до такой тупости додумался? Как ты смог до такой тупости додуматься? Как можно быть таким тупым?

Это такая практика строительства ракет
На советской РН Н-1 при выходе двигателя НК-32 из строя автоматически выключался симметричный ему двигатель.

Mikeware> Ну так чего вы блажите про потерю УИ в 4%? Если у вас экспериментов не было, а у них - были? почему я должен доверять тем, у кого все данные высосанные, и не доверять тем, у которых были двигатели, стенды для двигателей, и т.п.?

Им Вы не должны доверять, они заинтересованная сторона.
А про потерю я говорю, потому что при выводе Скайлэба были весьма странные вещи

Кроме того, первые пуски Сатурна, тоже содержат подсказки, что ПН у ракеты была ниже
Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках Сатурна-5 (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы КМ и ЛМ, либо весового макета ЛМ, без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).

Apollo 4 CSM 23,401 kg. LTA 13,381 kg.Mass: 36,782 kg.
Apollo 6 CSM 25,138 kg. LTA 11,794 kg. Mass: 36,932 kg.
Apollo 8 CSM 28,817 kg. LTA 9,026 kg. Mass: 37,843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)
Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3. Mass: 36,511 kg. (см. также А-9 в НАУКА И ТЕХНИКА, Ракетостроение т3 4-2)

Таким образом, суммарная масса КМ Аполлон и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой Сатурн-5 к Луне составляла около 38 тонн ( ~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45т с переходником ): КМ - 29т и ЛМ - 14т.
> Американцы на Луне не были
 




aФон>> У РД-180 конструкция узла качания допускает поворот до 8.5° вот этого угла вполне достаточно, чтобы продолжить управляемый полет или увод ракеты.
Mikeware> Замечательно. 8.5 градусов определяет социалистический строй? или географическая широта?

Чем ближе движок к оси ракеты, тем меньше ему нужен угол
Mikeware> что могло помешать буржуйским разрабам сделать угол качания не 6, а 8.5, какие фундаментальные ограничения?

Там надо бы было делать угол существенно больше, ведь движки сильно смещены от оси.
   67.067.0
RU aФон #10.07.2019 21:47  @Проходящий#10.07.2019 14:02
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Только не стоит доверять этим цифрам, аферисты не могли себя саморазоблачать.
Проходящий> Если цифрам нельзя доверять и аферисты не могут сами себя разоблачить, какого хрена ты писал тут портянку, приводя цифры от "аферистов":
aФон>>Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~13.7 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5).

1. Не нужно доверять цифрам аферистов
2. Не нужно аферистов держать за идиотов, если цифры можно проверить, то аферисты дадут правильные цифры.

Вес Скайлаба они дали верный, потому что по времени падения (уменьшения высоты) орбиты Скайлэба можно оценить ее массу

А вес обтекателя можно ставить под сомнение, потому что декларируется четырех лепестковый обтекатель сброшенный одномоментно, а на схемах он состоит из восьми секций

Поэтому на орбиту вышел фрагмент от цилиндрической части с меньшей парусностью и с меньшим весом.

Кроме того, от того какой стороной летит обтекатель, сильно зависит и время схода, то есть его время схода труднее оценить, погрешность определения массы тут будет отличаться в разы в зависимости от того как задать ориентацию.
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 10.07.2019 в 22:38
RU White Cat #10.07.2019 22:15  @aФон#10.07.2019 21:47
+
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Вес Скайлаба и обтекателей они дали верные, потому что по времени падения орбиты Скайлэба и по времени схода с орбиты обтекателей всегда можно оценить их массу.
Ну и слава Мерлину, наконец-то! Значит, с Сатурном-5 все в порядке!
   67.067.0
RU aФон #10.07.2019 22:27  @White Cat#10.07.2019 22:15
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> Ну и слава Мерлину, наконец-то! Значит, с Сатурном-5 все в порядке!

Нет, не всё.

Меньшая масса с меньшей парусностью будет падать, как большая с большей парусностью.
Там где погрешности оценок велики, там есть простор для аферистов

Там, где Вы же не можете проверить, например, что переходник не отделился, аферисты его ПРИПЛЮСОВАЛИ
Вы не можете оценить массу обтекателя точнее чем в 2 - 3 раза, значит, им можно ПЛЮСОВАТЬ
Массу остатков топлива тоже никак не проверить, и тут им можно добавлять
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 10.07.2019 в 23:03
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Это такая практика строительства ракет
Ну и что это за практика, которую ты можешь проиллюстрировать одним примером никогда толком не летавшей ракеты?

aФон> На советской РН Н-1 при выходе двигателя НК-32 из строя автоматически выключался симметричный ему двигатель.
Там автоматически выключалась вся ракета. И не НК-32, а НК-15...
   60.960.9
RU White Cat #11.07.2019 08:08  @aФон#10.07.2019 22:27
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Ну и слава Мерлину, наконец-то! Значит, с Сатурном-5 все в порядке!
aФон> Нет, не всё.
aФон> Меньшая масса с меньшей парусностью будет падать, как большая с большей парусностью.
aФон> Там где погрешности оценок велики, там есть простор для аферистов
aФон> Там, где Вы же не можете проверить, например, что переходник не отделился, аферисты его ПРИПЛЮСОВАЛИ
aФон> Вы не можете оценить массу обтекателя точнее чем в 2 - 3 раза, значит, им можно ПЛЮСОВАТЬ
aФон> Массу остатков топлива тоже никак не проверить, и тут им можно добавлять

Афоня, размеры Скайлэба известны совершенно точно, так что не надо спекулировать насчет"меньшей массы и меньшей парусности". И не забывай еще одну весьма любопытную деталь: Сатурн INT21 была двухступенчатой ракетой, а это значит, что на орбите оказывалась и вторая ступень, а это даже без остатков горючего еще почти 38 т, так что переходник для этой машины - это так, тьфу.
   67.067.0
RU Проходящий #11.07.2019 09:29  @aФон#10.07.2019 21:47
+
+2
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
И тут Афоня снова сам себя высек. Сначала написано вот это:
aФон>Вес Скайлаба они дали верный, потому что по времени падения (уменьшения высоты) орбиты Скайлэба можно оценить ее массу
И, буквально в том же посте:
aФон> Кроме того, от того какой стороной летит обтекатель, сильно зависит и время схода, то есть его время схода труднее оценить, погрешность определения массы тут будет отличаться в разы в зависимости от того как задать ориентацию.

Афоня, ты сам опроверг свои собственные слова о том, что можно посчитать массу с приемлемой достоверностью и доказал, что погрешность при расчетах будет различаться в разы.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 11.07.2019 в 09:47
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Это такая практика строительства ракет
Это твои галлюцинации.
Давай цитаты из учебников.

aФон> На советской РН Н-1 при выходе двигателя НК-32 из строя автоматически выключался симметричный ему двигатель.
И что? А при выходе из строя 5 двигателей что должно было отключаться?

aФон> А про потерю я говорю, потому что при выводе Скайлэба были весьма странные вещи
И видит их один только тупой, у которого очевидные галлюцинации. Почему мы должны верить словам тупого?

aФон> Кроме того, первые пуски Сатурна, тоже содержат подсказки, что ПН у ракеты была ниже
Эти "подсказки" написаны во всех учебниках в открытую. Надо только уметь читать, а не блажить в истерике.
Давай сюда все отчеты по количеству заправленного топлива всех пусков, по количеству остатков в баках, все измерения траекторий, ускорений, скоростей, высот и т.д. Может тогда до блаженного дойдет почему выводимые массы были такими. Хотя это вряд ли.

aФон> А вес обтекателя можно ставить под сомнение, потому что декларируется четырех лепестковый обтекатель сброшенный одномоментно, а на схемах он состоит из восьми секций
А тебе вес обтекателя пропели ангелы?
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Hal> Давай сюда все отчеты по количеству заправленного топлива всех пусков, по количеству остатков в баках, все измерения траекторий, ускорений, скоростей, высот и т.д. Может тогда до блаженного дойдет почему выводимые массы были такими. Хотя это вряд ли.
слушай, а не напомнишь книжку/публикацию где собраны были данные по всем полетам программы? (ну там массы, заправки, даты... ) вроде "Аполло в цифрах" или "Аполло в числах". Вчера поискал, сходу не нашел - название не помню... мне хотя б название :-(
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU Yuri Krasilnikov #11.07.2019 10:45  @Mikeware#11.07.2019 10:07
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Hal>> Давай сюда все отчеты по количеству заправленного топлива всех пусков, по количеству остатков в баках, все измерения траекторий, ускорений, скоростей, высот и т.д. Может тогда до блаженного дойдет почему выводимые массы были такими. Хотя это вряд ли.
Mikeware> слушай, а не напомнишь книжку/публикацию где собраны были данные по всем полетам программы? (ну там массы, заправки, даты... ) вроде "Аполло в цифрах" или "Аполло в числах". Вчера поискал, сходу не нашел - название не помню... мне хотя б название :-(

Apollo by the Numbers, Richard Orloff.
   66.066.0
RU aФон #11.07.2019 10:56  @White Cat#11.07.2019 08:08
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> Афоня, размеры Скайлэба известны совершенно точно, так что не надо спекулировать насчет"меньшей массы и меньшей парусности".

Массы Скайлэба и не подвергается сомнению
Вес Скайлаба они дали верный, потому что по времени падения (уменьшения высоты) орбиты Скайлэба можно оценить ее массу
> F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости [aФон#10.07.19 21:47]
 


Парусность актуальна для обтекателя

W.C.>И не забывай еще одну весьма любопытную деталь: Сатурн INT21 была двухступенчатой ракетой, а это значит, что на орбите оказывалась и вторая ступень, а это даже без остатков горючего еще почти 38 т, так что переходник для этой машины - это так, тьфу.

Не тупите, речь идет о том, что аферисты ЗАВЫСИЛИ ПН ракеты добавив несуществующий вес
1. Через объекты, которых не было на орбите (переходник и избыток топлива) и наличие которых проверить невозможно
2. Через завышения веса объекта, сход которого с орбиты сильно зависит от ориентации и погрешности оценки массы будут в разы превосходить оценочную массу


aФон>> Это такая практика строительства ракет
Tangaroa> Ну и что это за практика, которую ты можешь проиллюстрировать одним примером никогда толком не летавшей ракеты?

Это общая практика, иначе ракета завалится на бок и полетит куда захочет


aФон>> На советской РН Н-1 при выходе двигателя НК-32 из строя автоматически выключался симметричный ему двигатель.
Tangaroa> Там автоматически выключалась вся ракета. И не НК-32, а НК-15...

Читаем и образовываемся:
Задачей системы КОРД было фиксировать отклонения в режи6ме работы двигателя и при выходе контролируемых параметров за допустимые пределы формировать команду на отключение ано6мально работающего двигателя, при этом из условия обеспечения управления полётом ракеты одновременно с выключением такого двигателя отключался диаметрально расположенный нормально работающий двигатель. Баллистические расчёты показали, что при обязательном условии выполнения полётного задания система КОРД могла отключить четыре двигателя первой ступени, два из ко6торых работали в штатном режиме. В случае отключения двух дви6гателей потери тяги составляют 6,6 %, при отключении четырёх дви6гателей - 13,2 %. Имеющийся у РН Н1 запас тяговооружённости позволял компенсировать потерю тяги без форсирования работа6ющих двигателей, а ограничиться только увеличением продолжи6тельности их работы. В случае выключения двух двигателей первая ступень должна была бы работать в течение 168 с, а при выключе6нии четырёх двигателей - 210 с
> http://engine.aviaport.ru/issues/92/pics/pg30.pdf
 
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 11.07.2019 в 11:15
RU Mikeware #11.07.2019 11:10  @Yuri Krasilnikov#11.07.2019 10:45
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

Y.K.> Apollo by the Numbers, Richard Orloff.
Спасибо огромное! странно, что не нашел - искал именно так,"Apollo by the Numbers".
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU White Cat #11.07.2019 11:34  @aФон#11.07.2019 10:56
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Афоня, размеры Скайлэба известны совершенно точно, так что не надо спекулировать насчет"меньшей массы и меньшей парусности".
aФон> Массы Скайлэба и не подвергается сомнению

W.C.>И не забывай еще одну весьма любопытную деталь: Сатурн INT21 была двухступенчатой ракетой, а это значит, что на орбите оказывалась и вторая ступень, а это даже без остатков горючего еще почти 38 т, так что переходник для этой машины - это так, тьфу.

аФон>Не тупите, речь идет о том, что аферисты ЗАВЫСИЛИ ПН ракеты добавив несуществующий вес
>1. Через объекты, которых не было на орбите (переходник и избыток топлива) и наличие которых проверить невозможно
>2. Через завышения веса объекта, сход которого с орбиты сильно зависит от ориентации и погрешности оценки массы будут в разы превосходить оценочную массу

аФон, а тупишь здесь именно ты. Объекты в п. 1 БЫЛИ на орбите. Еще раз, ракета была двухступенчатая, следовательно, вторая ступень и все, что с ней было связано, достигли первой космической скорости. А раз так, и по твоим же словам "Массы Скайлэба и не подвергаются сомнению", то 77 т Скайлэб + 38 т S-II получается 115 т на орбите, не считая остатка топлива. Неплохо для двухступенчатой ракеты! И где ты нашел "завышение"?
   67.067.0
RU aФон #11.07.2019 11:46  @White Cat#11.07.2019 11:34
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> аФон, а тупишь здесь именно ты. Объекты в п. 1 БЫЛИ на орбите. Еще раз, ракета была двухступенчатая, следовательно, вторая ступень и все, что с ней было связано, достигли первой космической скорости. А раз так, и по твоим же словам "Массы Скайлэба и не подвергаются сомнению", то 77 т Скайлэб + 38 т S-II получается 115 т на орбите, не считая остатка топлива. Неплохо для двухступенчатой ракеты! И где ты нашел "завышение"?

А декларируется еще добавка к этому в ~18-20 тонн - это и есть тот самый дефицит ~ 5 тонн лунной ПН
   67.067.0
RU White Cat #11.07.2019 11:52  @aФон#11.07.2019 11:46
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

аФон> А декларируется еще добавка к этому в ~18-20 тонн - это и есть тот самый дефицит ~ 5 тонн лунной ПН

Если ты про обтекатель, то как раз он и не был на орбите. И ты же раньше писал 11 тонн. Обтекатель у тебя очень быстро "толстеет".
   67.067.0
RU aФон #11.07.2019 11:59  @White Cat#11.07.2019 11:52
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
аФон>> А декларируется еще добавка к этому в ~18-20 тонн - это и есть тот самый дефицит ~ 5 тонн лунной ПН
W.C.> Если ты про обтекатель, то как раз он и не был на орбите. И ты же раньше писал 11 тонн. Обтекатель у тебя очень быстро "толстеет".

Обтекатель БЫЛ НА ОРБИТЕ
Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик, несмотря на проводимые модернизации, можно отследить из запуска в 1973 г. космической станции Скайлэб (это был последний пуск РН Сатурн-5). Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~13.7 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Полезно также сравнить с весом конического 8,5 метрового переходника LMA, на котором стоял 30 тонный КМ Аполлон. Он весил менее 2 тонн, правда был вдвое короче:
"Лунный отсек при старте с Земли помещен внутри переходника LMA (Lunar Module Adapter) массой 1816 кг, который предохраняет отсек от аэродинамических нагрузок при прохождении плотных слоев атмосферы. К переходнику (а не к лунному отсеку!) пристыкован основной блок.". /В.И.Левантовский/
Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~18т (5т переходник + ~8т избыток топлива над резервным остатком + минимум 5т избыточный вес 4-х лепесткового переходника), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты.
> Американцы на Луне не были
 


Обтекатель тащили на орбиту, потому что он держал телескоп
   67.067.0
RU White Cat #11.07.2019 12:07  @aФон#11.07.2019 11:59
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

аФон>>> А декларируется еще добавка к этому в ~18-20 тонн - это и есть тот самый дефицит ~ 5 тонн лунной ПН
W.C.>> Если ты про обтекатель, то как раз он и не был на орбите. И ты же раньше писал 11 тонн. Обтекатель у тебя очень быстро "толстеет".
aФон> Обтекатель БЫЛ НА ОРБИТЕ
aФон> Обтекатель тащили на орбиту, потому что он держал телескоп

Ну ладно, пусть был. Но все-таки, объясни, что здесь криминального, что здоровенный обтекатель, помимо всего прочего выполняющий силовые функции (поддержку телескопа), весит около 11 т. И раньше встречались данные о массе Скайлэба около 90 т, с указанием (вместе с обтекателем).

И тебе еще на затравку. Начиная с Аполло 15 тяга F-1 составляла не 690 т, а уже 740 т. Благодаря этому и стали возможны J missions с трехсуточным пребыванием на Луне и с LRV.
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

W.C.>> А раз "Массы Скайлэба и не подвергаются сомнению", то 77 т Скайлэб + 38 т S-II получается 115 т на орбите, не считая остатка топлива. И где ты нашел "завышение"?
aФон> А декларируется еще добавка к этому в ~18-20 тонн - это и есть тот самый дефицит ~ 5 тонн лунной ПН

И как меньшая масса при выводе Скайлэба доказывает недостаточность масс в лунных стартах?
Если тяжелоатлет может поднять штангу - он должен постоянно ходить со штангой? Протон наш, который выводил пару раз по более 20 тонн - обязан всегда выводить не меньше?
Ты
   75.0.3770.10175.0.3770.101
RU Бывший генералиссимус #11.07.2019 12:22  @Tangaroa#11.07.2019 01:02
+
+1
-
edit
 
aФон>> На советской РН Н-1 при выходе двигателя НК-32 из строя автоматически выключался симметричный ему двигатель.
Tangaroa> Там автоматически выключалась вся ракета. И не НК-32, а НК-15...
Не "выключалась", а "выключилась". Это не было "штатным" срабатыванием. Штатно, действительно, было предусмотрено выключать аварийный двигатель и стоящий напротив него. Но, как известно, на заборе слово из трёх букв, а за забором - дрова.
А, насчёт НК-15, истинная правда :)
НК-32 - это вообще не ЖРД, а двигатель для Ту-160.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-2
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Mikeware> Протон наш, который выводил пару раз по более 20 тонн - обязан всегда выводить не меньше?
Mikeware> Ты

Да.
Никто не закладывает в конструкцию ступеней доп перегрузки из-за недобора ПН.


W.C.> Ну ладно, пусть был. Но все-таки, объясни, что здесь криминального, что здоровенный обтекатель, помимо всего прочего выполняющий силовые функции (поддержку телескопа), весит около 11 т.

Это вес всей 3-й ступени с движками и прочей фигней, расчитанной на 50 тонную ПН сверху
А обтекатель держал легенький телескоп, который в разы легче обтекателя.

W.C.> И тебе еще на затравку. Начиная с Аполло 15 тяга F-1 составляла не 690 т, а уже 740 т. Благодаря этому и стали возможны J missions с трехсуточным пребыванием на Луне и с LRV.

Это как в анекдоте "У нас все джентельмены, показывать карты не обязательно, ну тут карта мне как повалила..."
После сговора с СССР, "карта как повалила..."
   67.067.0
1 5 6 7 8 9 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru