[image]

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

 
1 7 8 9 10 11 12 13
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> Протон наш, который выводил пару раз по более 20 тонн - обязан всегда выводить не меньше?
aФон> Да.

Т.е. сейчас наши гонят туфту, пилят бюджеты и т.д., запуская Протон с меньшей нагрузкой? :-)
Афон, ты фееричен!
Афон, а те запуски, которые были до "максимального" - тоже туфта? :-)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU White Cat #11.07.2019 13:33  @aФон#11.07.2019 13:07
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Это вес всей 3-й ступени с движками и прочей фигней, расчитанной на 50 тонную ПН сверху
aФон> А обтекатель держал легенький телескоп, который в разы легче обтекателя.

аФоня, а откуда ты взял, что ATM был "легенький". Вот ты же даже не знаешь, сколько он весил.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

Mikeware>> Протон наш, который выводил пару раз по более 20 тонн - обязан всегда выводить не меньше?
aФон> Да.
aФон> Никто не закладывает в конструкцию ступеней доп перегрузки из-за недобора ПН.
Как ты смог додуматься до такой тупости? Как можно быть таким тупым то?
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Двигатели ставят не абы как, а из расчета, если отказывает один, то отключается симметричный, иначе ракету завалит.
аФоня, ты тупой до ужаса.
«Если что-то в ракете перестает работать, подается команда АВД — «аварийное выключение двигателей». Это пошло еще со времен боевых ракет, чтобы в случае отказа ракета упала на нашей территории. Двигатели выключаются, ракета падает в атмосфере и, как правило, сгорает», — поясняет редактор журнала «Новости космонавтики» Игорь Афанасьев. Поскольку ракета стоит гораздо меньше стартового комплекса, в аварийных случаях в момент пуска основная задача — наоборот, увести ракету от старта. «Поэтому в случае отказа или даже взрыва одного из двигателей первой ступени подается команда на форсирование оставшихся и только потом подается команда АВД», — пояснил эксперт.
 


аФонька, а расскажи ка про Шаттл и Буран. Что там и где должно было симметрично отключаться, если твердотопливные ускорители не отключаются в принципе, а корабль так вообще висит с одной стороны и его двигатели работают?
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон>> Двигатели ставят не абы как, а из расчета, если отказывает один, то отключается симметричный, иначе ракету завалит.
Hal> аФоня, ты тупой до ужаса.

Ему некогда. Он ищет, сколько весил ATM, чтобы просветить нас, во сколько раз обтекатель был тяжелее "легенького" телескопа.
   67.067.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Двигатели ставят не абы как, а из расчета, если отказывает один, то отключается симметричный, иначе ракету завалит.
Hal> аФоня, ты тупой до ужаса.
Hal>
«Поэтому в случае отказа или даже взрыва одного из двигателей первой ступени подается команда на форсирование оставшихся и только потом подается команда АВД», — пояснил эксперт.
 


Это можно сделать если углы поворота дижков позволяют получить для суммарного вектора тяги направление проходящее через ЦМ ракеты. У Ф-1 это невозможно, у него угол качания ±3 градуса



Hal> аФонька, а расскажи ка про Шаттл и Буран. Что там и где должно было симметрично отключаться, если твердотопливные ускорители не отключаются в принципе, а корабль так вообще висит с одной стороны и его двигатели работают?

Всё смешалось в доме Облонских ©

Не путай пакетную схему с тандемной, это разные компоновочные решения

2 Компоновочные схемы

Работа по теме: УМП-Констр.РН. Глава: 2 Компоновочные схемы. ВУЗ: ЕНУ. //  studfiles.net
 
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 11.07.2019 в 17:00
RU White Cat #11.07.2019 15:26  @aФон#11.07.2019 14:40
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Найди ракету, у которой движки не стояли бы диаметрально по линии, проходящей через ось.
aФон> Чтобы они, как ты предлагаешь, образовали пятиугольник или еще какую-нибудь фигуру без симметрии относительно линий, соединяющих движки.
У Спейс Шаттла три движка.
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Hal>> аФоня, ты тупой до ужаса.
не, он еще тупее... как и полагается выдающемуся опровергателю.

aФон> Найди ракету, у которой движки не стояли бы диаметрально по линии, проходящей через ось.
эээ. "диаметрально по линии" - это как?

aФон> Чтобы они, как ты предлагаешь, образовали пятиугольник или еще какую-нибудь фигуру без симметрии относительно линий, соединяющих движки.
aФон> Управление ведь движками и если у него нет симметричного, то управляемость такой бандуры резко ухудшается

ну вот есть РН пакетной схемы, у которых расположение двигателей в одной плоскости (флакон-хэви, если вы не опровергаете его вместе с бацурой. или версии атласа с двумя ускорителями. Энергия (у нее, кстати, нагрузка вбок вынесена, сильно асимметрична)). есть шаттл, у которого двигатели треугольником. Вы считали, что они летали управляемые только в одной плоскости?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Найди ракету, у которой движки не стояли бы диаметрально по линии, проходящей через ось.
Mikeware> эээ. "диаметрально по линии" - это как?

Это вот так
 


АВ и БГ


Mikeware> ну вот есть РН пакетной схемы,

Лошара, причем тут пакетная схема, если речь про ТАНДЕМНУЮ?
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> эээ. "диаметрально по линии" - это как?
aФон> Это вот так
Ну и чем тогда не устраивает шаттл?
Да, и как управлялись РН, симметричные в плоскости, но не по оси? только по одной плоскости?
Если по двум плоскостям, то чем мешает несиммметричное расположение?

Mikeware>> ну вот есть РН пакетной схемы,
aФон> Лошара, причем тут пакетная схема, если речь про ТАНДЕМНУЮ?

Дебилушко, а причем тут тандемная схема, если мы говорим про управляемость первой ступени?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU Yuri Krasilnikov #11.07.2019 16:11  @Mikeware#11.07.2019 15:58
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Mikeware> Да, и как управлялись РН, симметричные в плоскости, но не по оси? только по одной плоскости?

А ведь есть ступени с одним двигателем.

Например, 3-я ступень Сатурна-5:
 



Или 2-я ступень Фалькона:
 



Как же они управлялись? :D
   66.066.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Mikeware> Если по двум плоскостям, то чем мешает несиммметричное расположение?

Ну, например, мы решим повернуть ракету вокруг оси.
Если движки соосны, то отклоняем их в стороны так, что осевая (радиальная) составляющая компенсируется, а тангенциальная крутит нам ракету.
Если двигун не имеет симметричного, то компенсировть радиальную составляющую нечем


aФон>> Лошара, причем тут пакетная схема, если речь про ТАНДЕМНУЮ?
Mikeware> Дебилушко, а причем тут тандемная схема,

При том что С-5 имел тандемную схему со всеми вытекающими для нее
   67.067.0
RU Mikeware #11.07.2019 16:19  @Yuri Krasilnikov#11.07.2019 16:11
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

Y.K.> А ведь есть ступени с одним двигателем.
Y.K.> Как же они управлялись? :D
Не, ну тут как раз проще.
но мне хочется понять очередную версию аФона, почему управление несимметричной конструкцией вызывает у него такие проблемы...
попутно, конечно, хочется услышать афоновскую версию механизма работы перегородок...
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU White Cat #11.07.2019 16:20  @aФон#11.07.2019 16:15
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Mikeware>> Дебилушко, а причем тут тандемная схема,
aФон> При том что С-5 имел тандемную схему со всеми вытекающими для нее

И что из этого следует? Что в случае отказа периферийного двигателя должен был выключаться противоположный? А смысл?
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Ну, например, мы решим повернуть ракету вокруг оси.
aФон> Если движки соосны, то отклоняем их в стороны так, что осевая (радиальная) составляющая компенсируется, а тангенциальная крутит нам ракету.
а тангенциальную можно получить только в центрально- или плоскосимметричной схеме? несли, грубо говоря, вы отклоните на ракете с "треугольным расположением" каждый двигатель перпендикулярно оси, проходящей через центр двигателя и центр масс - по крену воздействия не будет?
aФон> Если двигун не имеет симметричного, то компенсировть радиальную составляющую нечем
а зачем ее вообще создавать? то вы за каждую долю прОцента борентесь. а тут просто от нехрен делать на управлении бездарно энергию тратите... аФон, вот честное слово, не бывает инженеров не то, что тупее вас - а даже близко сравнимых... вы выдающеся, феерически, феноменально тупой.


aФон> При том что С-5 имел тандемную схему со всеми вытекающими для нее
И как влияет неработающая вторая ступень? телепатически? Или законы гор запрещают? дух предков там, вот это всё? или для вращения ракет тандемной схемы силы нужны другого цвета?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU aФон #11.07.2019 16:32  @White Cat#11.07.2019 16:20
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
W.C.> И что из этого следует? Что в случае отказа периферийного двигателя должен был выключаться противоположный? А смысл?

Чтобы ракета продолжала полет медленно оседая по высоте, сохранить управляемость, чтобы увести.
   67.067.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
Mikeware> а тангенциальную можно получить только в центрально- или плоскосимметричной схеме?

Нужно не просто получить тангенциальную, но и чтобы не было никаких боковых сил, ортогональных ракете

aФон>> Если двигун не имеет симметричного, то компенсировть радиальную составляющую нечем
Mikeware> а зачем ее вообще создавать?

Ну вот мы повернули сопло, чтобы появилась тангенциальная составляющая, диаметральный двигатель отклонился так, чтобы тангенциальная состаляющая была в противоположную сторону, в итоге никакого бокового сноса не возникнет, полная компенсация.

aФон>> При том что С-5 имел тандемную схему со всеми вытекающими для нее
Mikeware> И как влияет неработающая вторая ступень? телепатически?

У тандемных схем есть преимущества и их полностью используют, на пакетной принципиально нельзя сделать то, что можно на тандеме и наоборот
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 11.07.2019 в 17:07
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Найди ракету, у которой движки не стояли бы диаметрально по линии, проходящей через ось.
Зачем? Покажи хоть одну ракету, кроме единственной Н-1 с 30 движками, у которой бы было предусмотрено отключение симметрично расположенного двигателя. Зачем вообще отключать ещё один двигатель? У Н-1 отключение двух двигателей это падение тяги всего на 6,6% и возможно получится дотянуть до орбиты. Никакой другой ракете это не нужно. Если двигатель отключился, то это авария и надо отключать всё.

aФон> Управление ведь движками и если у него нет симметричного, то управляемость такой бандуры резко ухудшается
С хрена ли оно ухудшается то? Как ты смог додуматься до такой тупости?

aФон> Не путай пакетную схему с тандемной, это разные компоновочные решения
И дальше что? Это не ракета? Она не летит на орбиту? Ей не надо управлять? На ней не может произойти сбой?

aФон> Ну, например, мы решим повернуть ракету вокруг оси.
aФон> Если движки соосны, то отклоняем их в стороны так, что осевая (радиальная) составляющая компенсируется, а тангенциальная крутит нам ракету.
aФон> Если двигун не имеет симметричного, то компенсировть радиальную составляющую нечем
А ты ещё и входишь в секту верующих, что нечетное количество ступиц колеса или нечетное количество болтов разбалтывает шаровую?

aФон> При том что С-5 имел тандемную схему со всеми вытекающими для нее
Пока у тебя только жидкие отмазки вытекают.

aФон> Нужно не просто получить тангенциальную, но и чтобы не было никаких боковых сил, ортогональных ракете
аФоня разоблачил Шаттлы и Бураны.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Нужно не просто получить тангенциальную, но и чтобы не было никаких боковых сил, ортогональных ракете
аФонька, смотри, ракета с неуправляемыми твердотопливниками и тремя двигателями сбоку не просто взлетает, а разворачивается в полете. И без всяких проблем. Вот чудеса то да?

Запуск Шатла HD 1080p
Space Shuttle Launch Audio - play LOUD (no music) HD 1080p Красивые видео HD качество Лучший канал. Клипы Новости Развлечения
   67.067.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Найди ракету, у которой движки не стояли бы диаметрально по линии, проходящей через ось.
Hal> Зачем? Покажи хоть одну ракету, кроме единственной Н-1 с 30 движками, у которой бы было предусмотрено отключение симметрично расположенного двигателя. Зачем вообще отключать ещё один двигатель?

Чтобы не завалило ракету, движки Ф-1 не имели больших углов отклонения, у них ±3 и всё.
Если отказ произошел на достаточной высоте, то можно отключить симметричный выровнять ракету и приступить к отделению ступени, и продолжить полет.


Hal> С хрена ли оно ухудшается то? Как ты смог додуматься до такой тупости?

Это прямо следует из малых углов отклонения у Ф-1

aФон>> Не путай пакетную схему с тандемной, это разные компоновочные решения
Hal> И дальше что? Это не ракета? Она не летит на орбиту? Ей не надо управлять? На ней не может произойти сбой?

Там совершенно другие принципы ставятся во главу угла, совершенно другие углы поворота движков, они могут отклоняться на ±11° по тангажу и ±9° по рысканью и крену
   67.067.0
Это сообщение редактировалось 11.07.2019 в 17:26
+
+2
-
edit
 

3-62

аксакал

aФон> Чтобы не завалило ракету, движки Ф-1 не имели больших углов отклонения, у них ±3 и всё.

А сколько надо? ±90?
"обопрись на цифру!"
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Чтобы не завалило ракету, движки Ф-1 не имели больших углов отклонения, у них ±3 и всё.
А зачем тогда там стояли маневровые? Чтобы таки завалить?

aФон> Если отказ произошел на достаточной высоте, то можно отключить симметричный выровнять ракету и приступить к отделению ступени, и продолжить полет.
Какой полет? Куда? Куда ты собрался лететь с отстыкованной неотработавшей первой ступенью?

aФон> Это прямо следует из малых углов отклонения у Ф-1
А че б тогда им было вообще не все закрепить жестко, а не только центральный?
Ты слишком тупой, чтобы понять для чего были выбраны такие углы.

aФон> Там совершенно другие принципы ставятся во главу угла, совершенно другие углы поворота движков, они могут отклоняться на ±11° по тангажу и ±9° по рысканью и крену
Ну могут и что? Ты сейчас нам расскажешь, что у Шаттла своя магия? На ракету с такой схемой действуют другие физические законы? И типа им можно задать большие углы, потому что такая схема не заваливается в принципе?

аФоня, ты совсем уже улез в дебри своей тупизны. Дальше некуда.
   67.067.0
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
aФон>> Чтобы не завалило ракету, движки Ф-1 не имели больших углов отклонения, у них ±3 и всё.
Hal> А зачем тогда там стояли маневровые? Чтобы таки завалить?

Какие еще маневровые, ты что, лошара, совсем охренел?
 


aФон>> Если отказ произошел на достаточной высоте, то можно отключить симметричный выровнять ракету и приступить к отделению ступени, и продолжить полет.
Hal> Какой полет? Куда? Куда ты собрался лететь с отстыкованной неотработавшей первой ступенью?

Почему неотработанной?
На последнем этапе там вообще один движок выключался.
Вот на трех чуть ДОЛЬШЕ отработает и выйдет.

aФон>> Это прямо следует из малых углов отклонения у Ф-1
Hal> А че б тогда им было вообще не все закрепить жестко, а не только центральный?

Чтобы поворачивать, управлять ракетой


aФон>> Там совершенно другие принципы ставятся во главу угла, совершенно другие углы поворота движков, они могут отклоняться на ±11° по тангажу и ±9° по рысканью и крену
Hal> Ну могут и что? Ты сейчас нам расскажешь, что у Шаттла своя магия? На ракету с такой схемой действуют другие физические законы?

Тандемная схема надежней это ее преимущество

3-52>А сколько надо? ±90?

Надо, чтобы можно было отклонить на угол, равный углу между движком и ЦМ ракеты.
Можешь сам оценить - это в разы больше, чем 3.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Mikeware>> а тангенциальную можно получить только в центрально- или плоскосимметричной схеме?
aФон> Нужно не просто получить тангенциальную, но и чтобы не было никаких боковых сил, ортогональных ракете
Ну так получайте. В чем проблема-то?

aФон> aФон>> Если двигун не имеет симметричного, то компенсировть радиальную составляющую нечем
Mikeware>> а зачем ее вообще создавать?

aФон> Ну вот мы повернули сопло, чтобы появилась тангенциальная составляющая, диаметральный двигатель отклонился так, чтобы тангенциальная состаляющая была в противоположную сторону, в итоге никакого бокового сноса не возникнет, полная компенсация.
Ну так поворачивайте двигатель так, чтоб не надо было ничего компенсировать. в чем проблема? разве что в вашем альтернативном понимании геометрии, многократно доказанным в ветке про съемки..

Mikeware>> И как влияет неработающая вторая ступень? телепатически?
aФон> У тандемных схем есть преимущества и их полностью используют, на пакетной принципиально нельзя сделать то, что можно на тандеме и наоборот
Никто не спорит, что есть и преимущества и недостатки. но я спрашивал другое, а именно: "как влияет неработающая вторая ступень?" И даже предложил вам варианты. можете выбрать из предложенного мной, можете написать свой очередной веселый. Но вопрос именно такой: "КАК влияет неработающая вторая ступень?"
   75.0.3770.10075.0.3770.100
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Чтобы не завалило ракету, движки Ф-1 не имели больших углов отклонения, у них ±3 и всё.
а если бы движки имели большой угол отклонения - надо было бы обязательно отклонять движки на этот угол и заваливать ракету? "Если есть две дырки - надо использовать обе!"©?

aФон> Если отказ произошел на достаточной высоте,
а если на недостаточной? когда нагрузка еще больше тяги трех? :-)
aФон> то можно отключить симметричный выровнять ракету
А несимметричными выровнять нельзя? совсем-совсем? а ты не в курсе, почему именно у Н-1 выключали противоположные двигатели, почему не было другого способа?
aФон>и приступить к отделению ступени, и продолжить полет.
Ну так назови хотя б одну ракету кроме Н-1 (где выключение было по другим причинам), в которой "симметричное отключение" было реализовано?

aФон> Там совершенно другие принципы ставятся во главу угла, совершенно другие углы поворота движков, они могут отклоняться на ±11° по тангажу и ±9° по рысканью и крену
афоня, ты сделал мой день окончательно! отклонение 9 градусов по крену - это более чем круто! Это, не побоюсь, новое слово в ракетостроении! (это у вас от таблеток для гениальности, да?)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
Это сообщение редактировалось 12.07.2019 в 08:41
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru