Нужен ли России легкий истребитель?

101> То, что происходило на КП в соседней теме было расписано практически очевидцами.
Однако на вооружение ПВО Ми-24 почему-то поставили.

Полл>> Что за чушь?
101> Вот и я о том же - каким боком МиГ-23 по сравнению с Су-15 не мог сбить неманевренную большую цель?
Так, как не смог в реальной ситуации KAL-007.

101> Нет, у меня пишется перечисление, потому что писать с телефона не с руки.
Не нужен МиГ-29, классический фронтовой истребитель, в ПВО.

Полл> Однако на вооружение ПВО Ми-24 почему-то поставили.

И Ми-8 тоже.

Полл> Так, как не смог в реальной ситуации KAL-007.

Я так понимаю, это троллинг.

Полл> Не нужен МиГ-29, классический фронтовой истребитель, в ПВО.

Я писал про задачи авиации в воздухе. Упомянутая связка их все покрывала.
А на вопрос нужен или не нужен МиГ-29 в ПВО, то изучайте опыт его использования в Армении и на Кавказе, где СМТ фактически выполняет задачи ПВО.

101>> Что-то я пока не очень понял что такого было у яка для работы на фоне земли?
YYKK> На нём был отдельный оператор вооружения и достаточно мощный комплекс. Это обеспечивало хорошие возможности при длительном барражировании на малой высоте, с обеспечением обнаружения маловысотных целей на фоне неба.

Ну я про фон земли спрашивал, правда не добавил, что на малых высотах, т.к. именно такая комбинация на нем была "веселым" моментом.

101> Ну я про фон земли спрашивал, правда не добавил, что на малых высотах, т.к. именно такая комбинация на нем была "веселым" моментом.

На фоне земли Орел-Д не работал. Я думал сути хватит.

YYKK> На фоне земли Орел-Д не работал. Я думал сути хватит.

То, что на безрыбье и жопа свисток вполне понятно.

Полл>> В общем, избавится от зоопарка разных типов в ПВО в 80гг можно было только одним способом...
hsm> - разработкой БРЭО и ракет. Зоопарк носителей не нужен.

Какого КБО и по каким параметрам, для каких упоминаемых выше типов самолетов? И каких типов (наземка\авиация) ракет?

101>> В истории с Рустом вроде уже все рассказано. Его вели от границы и просто ждали приказ на сбитие, которого не поступило.
Полл> Вот только в официальной истории зачем-то написано другое.

Чел просто верит что в данном случае накосячили только престарелые маршалы. А то бы мы им ого-го! Да и это в другую тему.

101> А на вопрос нужен или не нужен МиГ-29 в ПВО, то изучайте опыт его использования в Армении и на Кавказе, где СМТ фактически выполняет задачи ПВО.

Там у противной стороны нет черных птиц и следовательно БМ не нужны, достаточно СМТ. Но вот как (хорошо\плохо) его жук работает по целям на фоне гор, включая доплер?

YYKK> До появления БРЛС уверенно обнаруживающих цели на фоне земли ему практически не было альтернативы.
А Ил-28 чем плох был?

YYKK>> До появления БРЛС уверенно обнаруживающих цели на фоне земли ему практически не было альтернативы.
t.> А Ил-28 чем плох был?
А где у Ил-28 БРЛС?
И вообще, когда бомбардировщик для работы неуправляемыми бомбами по оптическому визиру бомбардира в носовом застекленном обтекателе стал "истребителем"?

Вы б хоть погуглили как он выглядит, прежде чем писать))

t.>> А Ил-28 чем плох был?
Bredonosec> А где у Ил-28 БРЛС?
Вероятно, "ЯК" в "ИЛ" ненароком обернулось

t.>>> А Ил-28 чем плох был?
Bredonosec>> А где у Ил-28 БРЛС?
Edu> Вероятно, "ЯК" в "ИЛ" ненароком обернулось
тогда уж и як-25 ))))

потому что 25 был перехватчик,
А як-28 - ой, и опять фронтовой бомбер и опять со стеклянным конусом ))

Bredonosec> А як-28 - ой, и опять фронтовой бомбер и опять со стеклянным конусом ))
Эздрассти... Як-28П.

\\\\

Bredonosec>> А як-28 - ой, и опять фронтовой бомбер и опять со стеклянным конусом ))
Edu> Эздрассти... Як-28П.
Пардоне муа =)
Это - да, конечно

101>> Ну я про фон земли спрашивал, правда не добавил, что на малых высотах, т.к. именно такая комбинация на нем была "веселым" моментом.
YYKK> На фоне земли Орел-Д не работал...

В автомате естественно нет. А в "ручном" режиме оператору при необходимости предлагалось сделать несколько обзоров БРЛС, что бы отличить цель от МП. Да и высотность БРЛС была где то не менее пол км.

m.0.> В автомате естественно нет. А в "ручном" режиме оператору при необходимости предлагалось сделать несколько обзоров БРЛС, что бы отличить цель от МП. Да и высотность БРЛС была где то не менее пол км.
Так о чем речь идет, о работе по земле или воздуху? а то почитав откровения пилотов Су-24 здесь же, в другом разделе форума, сомневаешься в нужности БРЛС на фронтовом бомбардировщике, как и сверхзвука...

m.0.>> В автомате естественно нет. А в "ручном" режиме оператору при необходимости предлагалось сделать несколько обзоров БРЛС, что бы отличить цель от МП. Да и высотность БРЛС была где то не менее пол км.
t.> Так о чем речь идет, о работе по земле или воздуху?

В данном случае речь идет о возможностях работы БРЛС старичка 28П по целям на фоне земли.

t.>... а то почитав откровения пилотов Су-24 ... сомневаешься в нужности БРЛС на фронтовом бомбардировщике ...

Это совершенно другие вопросы. И совершенно разные по техническим уровням и назначению БРЛС.

m.0.> В данном случае речь идет о возможностях работы БРЛС старичка 28П по целям на фоне земли.
В качестве средства ПВО или ударного самолета?
m.0.> Это совершенно другие вопросы. И совершенно разные по техническим уровням и назначению БРЛС.
Они вполне себе пересекаюися, если эпохой позже затраты на многие системы были по сути бесполезны..

m.0.>> В данном случае речь идет о возможностях работы БРЛС старичка 28П по целям на фоне земли.
t.> В качестве средства ПВО или ударного самолета?

Обсуждаем типаж самолетов ПВО.

m.0.>> Это совершенно другие вопросы. И совершенно разные по техническим уровням и назначению БРЛС.
t.> Они вполне себе пересекаюися, если эпохой позже затраты на многие системы были по сути бесполезны..

А можно конкретные примеры?

m.0.> Обсуждаем типаж самолетов ПВО.
Понятно
m.0.> А можно конкретные примеры?
Примеры - в разделе ИБА, воспоминания летчиков, описание характера их работы на полигонах, сверхзвук, использование всех режимов БРЛС и прочего БРЭО очень редко, по сути им достаточно было, как я понял, дозвукового без всякого КИС самолета с надежным набором БРЭО.

m.0.>> А можно конкретные примеры?
t.> Примеры - в разделе ИБА ...

Вообще то хотелось получить просто конкретные примеры БРЛС, но ладно, тогда коротко: "Орион-А" на 24-ом это была конечно вещь по сравнению с предыдущим поколением, но это направление в последующих серийных БРЛС вмерло. Были попытки реанимировать, но практически все кончились неудачей. И классикой жанра стал см д.в. + мощные алгоритмы формирования и обработки сигналов, пример - вэшка с В-004, возможности которой просто несопоставимы с Орионом-А. Не заходил на ИБ, но полагаю ежели любому из его авторов дать полетать на 34-ом и поработать в реале с его БРЛС, то они выставят ей высокую оценку. Что по работе по воздуху, что по работе по земле (особенно) - это просто следующее поколение.

t.> ...воспоминания летчиков, описание характера их работы на полигонах, сверхзвук, использование всех режимов БРЛС и прочего БРЭО очень редко, по сути им достаточно было, как я понял, дозвукового без всякого КИС самолета с надежным набором БРЭО.

КБО 24-го был существенно сложнее по сравнению с предыдущим поколением, один Орион-А (ежели откинуть обтекатель) производил неслабое впечатление.
Но КБО вэшки родилось из КБО 24-го путем уменьшения мгх, повышения надежности и др. Так что обсуждать минусы КБО 24-го конечно можно, но просто надо иметь в виду что есть его строевой более мощный наследник.

t.> Примеры - в разделе ИБА, воспоминания летчиков, описание характера их работы на полигонах, сверхзвук, использование всех режимов БРЛС и прочего БРЭО очень редко, по сути им достаточно было, как я понял, дозвукового без всякого КИС самолета с надежным набором БРЭО.

ну это мирное время , а так да, для войны с папуасами - добро пожаловать су-25.
в большой войне маловысотные прорывы на сверхзвуке с огибаним и проч цирк были бы более востребованы.

m.0.> Вообще то хотелось получить просто конкретные примеры БРЛС
На Су-24 известно какая БРЛС, тут вопрос в уровне реализации и поддержания исправности, ну и подготовки экипажей для эффективного использования..
m.0.>Не заходил на ИБ, но полагаю ежели любому из его авторов дать полетать на 34-ом
Очевидно что более новый и совершеный образец будет более высоко оценен.
m.0.> Но КБО вэшки родилось из КБО 24-го путем уменьшения мгх, повышения надежности и др. Так что обсуждать минусы КБО 24-го конечно можно, но просто надо иметь в виду что есть его строевой более мощный наследник.
Так дело в том, что эти минусы не спосоствовали использованию БРЭО на полную катушку.

с.т.> ну это мирное время , а так да, для войны с папуасами - добро пожаловать су-25.
Ну вот в пятидневной войне применили и в Сирии тоже, в итоге штурмовики и вертолеты ПЗРК выжимают с поля боя, по крайней мере до появления эффективных КБО..
с.т.> в большой войне маловысотные прорывы на сверхзвуке с огибаним и проч цирк были бы более востребованы.
ну там свои кунштюки появились бы, начиная с ПЗРК, особенно с развитием АСУ ПВО.