[image]

Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Что бы еще на него поставить?
 
1 25 26 27 28 29 53
RU keleg #15.10.2019 14:38  @Вованыч#15.10.2019 14:01
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Вованыч> Потому как 22160 - OPV.
В текущей комплектации - да. Но в отличие от "одноклассников" у него есть потенциал для более серьезного использования.

Вованыч> В противном случае рискуете получить некий "экспедиционный корапь" типа этого (см. аттач)
Да, такой корабль тоже нужен (22160+ не покрывает всю предметную область). Но "Абсалон" это скорее то, что лепят из 11711 сейчас.

Например, для задачи охраны того же "Северного потока" (с робото-войнами типа недавно украденной немецкой автоматической наблюдательной станции) он явно избыточен.

Вованыч> С каким именно? Артиллерийским? Ракетным? Авиационным?
ПМСМ достаточно артиллерии и лучевки с вертушками. Важен дешевый большой б/к, чтоб не получилось, как у европейцев в Ливии. Бармалеев и роботов, как мы видим в последние годы, может быть МНОГО, дорогого УРО для них не напасешься.
Т.е. нужно выбирать из АК-176МА, 30 мм пушек со снарядами с дистанционным подрывом, вертолетов с ПТУРами и всяческими "соснами".
"Главный калибр" - несомненно вертолет, в ближайшем будущем - вертолетного типа ударный БПЛА.
   68.068.0
RU Вованыч #15.10.2019 14:47  @keleg#15.10.2019 14:38
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
keleg> у него есть потенциал для более серьезного использования.

Вы хотите его использовать в качестве "лёгкого многоцелевого фрегата" (это ж надо было придумать :) )?
Если нет - лучше завести новую ветку.

keleg> Да, такой корабль тоже нужен... это скорее то, что лепят из 11711 сейчас.

Это совершенно разные сабжи.

keleg> ПМСМ достаточно артиллерии и лучевки с вертушками.

Давайте конкретно: какой артиллерии, какой "вертушки"? И кстати, что такое "лучевка"?

keleg> Т.е. нужно выбирать из АК-176МА, 30 мм пушек со снарядами с дистанционным подрывом, вертолетов с ПТУРами и всяческими "соснами"

Т.е. 1 АК-176МА в стелс-упаковке? ОК. Какие 30-мм "пушки" предлагаете? Металлорезки или что-то из ДУМ? Или вообще ЗРАК/ЗАК? Вертолёты - Ка-52К? Или что-то другое? Собираетесь ли вы ставить на корабль что-нибудь из ГАС, БУГАС, ПЛО, ППДО?
Озвучивайте конкретику, а не общие фразы. Так хотя бы будет понятней, чего вы хотите от сабжа.
   52.052.0
RU Полл #15.10.2019 14:54  @Вованыч#15.10.2019 14:25
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Вованыч> Шлюп? Вы серьёзно? Вы помните, что такое "шлюп"?
Шлюп (боевой корабль моторный, класс) (англ. sloop) — появился в Англии во время Первой мировой войны. К шлюпам относили эскортные корабли, не предназначенные для действий в составе эскадры.

Концепция перспективного шлюпа типа Black Swan

4 мая 2012 года на веб-сайте британского министерства обороны были опубликованы концептуальные материалы по проекту патрульного корабля для ВМС Великобритании, обозначенному как перспективный шлюп типа Black Swan (Future Black Swan Class Sloop-of-War), названному… //  bmpd.livejournal.com
 

4 мая 2012 года на веб-сайте британского министерства обороны были опубликованы концептуальные материалы по проекту патрульного корабля для ВМС Великобритании, обозначенному как "перспективный шлюп типа Black Swan" (Future 'Black Swan' Class Sloop-of-War), названному так в честь известного типа шлюпов периода Второй мировой войны.
 

   69.069.0
15.10.2019 15:19, keleg: +1: Да!
RU keleg #15.10.2019 15:13  @Вованыч#15.10.2019 14:47
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Вованыч> И кстати, что такое "лучевка"?
Ракеты с лазерным наведением. ПУ на корабле, в идеале унифицирована по БК с вертолетными, что-нибудь типа Вихря/Сосны. Цели - катера, вертолеты, супертуканы, БПЛА, танки, ДОТы, возможно - низкоскоростное ВТО (вражеские ПТУР).
Дальность - 10 км.

Вованыч> Т.е. 1 АК-176МА в стелс-упаковке? ОК. Какие 30-мм "пушки" предлагаете?
Как я уже писал выше, идеально было бы что-то класса АК-301, но с селектором типа снарядов. С дистанционным подрывом для борьбы с БПЛА и с каверной для борьбы с простыми минами/АНПА. На 22160 они "встают" на боковые надстройки.

> Вертолёты - Ка-52К? Или что-то другое?
Опять же идеально - Ка-29, чтоб мог и ССО кидать на задание. Ка-52К шикарен, но не универсален, но в составе КУГ (пара 22160+ и 11711+ вполне может быть)


> Собираетесь ли вы ставить на корабль что-нибудь из ГАС, БУГАС, ПЛО, ППДО?
ГАС - что-то класса существующей "Ариадны". На "отваге" писали, что у ней есть возможность не только ППДСС-исполнения. Задача - обнаружение и ЦУ по АНПА и простым минам.
   68.068.0
RU Вованыч #15.10.2019 15:23  @keleg#15.10.2019 15:13
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
keleg> в идеале унифицирована по БК с вертолетными, что-нибудь типа Вихря/Сосны.

А у нас они есть в варианте "для корабля"?

keleg> идеально было бы что-то класса АК-301

А "урезанная" дальность стрельбы по сравнению с 76-мм АУ вас не смущает?

keleg> На 22160 они "встают" на боковые надстройки.

Так вы всё-таки что хотите получить на выходе - некий "экспедиционный корабль" или улучшенный 22160?

keleg> Опять же идеально - Ка-29

Ангар постоянный или "телескопический"? Или просто ВПП?

keleg> ГАС - что-то класса существующей "Ариадны".

А ежели какие-нибудь СМПЛ замаячат? Чем отбиваться будете? ПЛО хоть какая-то предусмотрена?
   52.052.0
RU Полл #15.10.2019 15:42  @Вованыч#15.10.2019 15:23
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

keleg>> в идеале унифицирована по БК с вертолетными, что-нибудь типа Вихря/Сосны.
Вованыч> А у нас они есть в варианте "для корабля"?
На "Мираж" для инозаказчика ставили "Штурм".
   69.069.0
RU keleg #15.10.2019 15:42  @Вованыч#15.10.2019 15:23
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

keleg>> в идеале унифицирована по БК с вертолетными, что-нибудь типа Вихря/Сосны.
Вованыч> А у нас они есть в варианте "для корабля"?
"Вихрь" предлагался в катерной модификации "Вихрь-К", но НЯЗ МО не заинтересовалось.

keleg>> идеально было бы что-то класса АК-301
Вованыч> А "урезанная" дальность стрельбы по сравнению с 76-мм АУ вас не смущает?
Нет. У нас получается средняя дистанция "по кругу" защищена с носа - АК-176МА, с кормы - установкой ПТУР. Так же и ближняя дистанция (в.т.ч. "мертвая зона" для АК176МА-ПТУР) дополнительно защищена двумя бортовыми 30 мм универсальными пушками.

keleg>> На 22160 они "встают" на боковые надстройки.
Вованыч> Так вы всё-таки что хотите получить на выходе - некий "экспедиционный корабль" или улучшенный 22160?
Тема как называется? :-) Но экспедиционный корабль предполагается к работе в соединении с улучшенным 22160 примерно в том же спектре задач, потому его здесь и поминают.
Состав вооружения "экспедиционного корабля" предполагается таким же, просто больше размер, больше вертолетов и есть средства для высадки бронетехники (или эвакуации).

keleg>> Опять же идеально - Ка-29
Вованыч> Ангар постоянный или "телескопический"? Или просто ВПП?
Ангар можно не менять, у 22160 с ним все хорошо. Разве что на него можно наш ПТУР поставить для защиты кормовой полусферы.

keleg>> ГАС - что-то класса существующей "Ариадны".
Вованыч> А ежели какие-нибудь СМПЛ замаячат? Чем отбиваться будете? ПЛО хоть какая-то предусмотрена?
ПТО (если ГАС позволит) - вышеупомянутые 30 мм снаряды с каверной.
   68.068.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> На "Мираж" для инозаказчика ставили "Штурм".
Возвращаемся к варианту "Гибки-М5" с "Атакой".
НЯЗ сейчас проект заброшен, но он вполне есть и вариантов ракет для нее - масса, от дальнобойных (10 км) до ПВО, и это не считая "Вербы".
Вполне реальное и универсальное решение.
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

keleg> Возвращаемся к варианту "Гибки-М5" с "Атакой".
Не стоит.
Комплекс вышел неудачным.
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Не стоит.
Полл> Комплекс вышел неудачным.
НЯП, проблемы были, когда туда засунули радиоканал, штука сразу получилась тяжелой.
На одной лучевке (как сейчас на сайте КБП написано) можно вполне рабочий вариант сделать.
   68.068.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

keleg> НЯП, проблемы были, когда туда засунули радиоканал, штука сразу получилась тяжелой.
Ее и без радиоканала не брали.

keleg> На одной лучевке (как сейчас на сайте КБП написано) можно вполне рабочий вариант сделать.
Посмотри, какие ПТРК и близкие к ним по габаритам комплексы управляемого ракетного вооружения сейчас ставят на катера за рубежом.
   69.069.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Посмотри, какие ПТРК и близкие к ним по габаритам комплексы управляемого ракетного вооружения сейчас ставят на катера за рубежом.
Оно, конечно, хочется Spike NLOS или что-то подобное, да с ЦУ с помощью беспилотника,
но дорога штучка. В "Военной Приемке", похоже, мелькал наш аналог для нового МИ.
   68.068.0
RU Вованыч #15.10.2019 19:12  @keleg#15.10.2019 15:42
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
keleg> "Вихрь" предлагался в катерной модификации "Вихрь-К", но НЯЗ МО не заинтересовалось.

Если вы про "мираж" - то он БОХРовский, а не флотский (МО), да и в любом случае, кроме испытаний на головном, комплекс в серию не пошёл. Если про "светляк" - то он словенский. Со всеми вытекающими. Плюс во всех этих случаях наведение осуществлялось всем корпусом (направляющие жёстко крепились на надстройке), что для катеров с их манёвренностью, по большому счёту, простительно. У вас же - кораблик, скажем так, покрупнее. Будете отбиваться от шахидботов, вальсируя по кругу?

keleg> Нет. У нас получается средняя дистанция "по кругу" защищена с носа - АК-176МА, с кормы - установкой ПТУР.

Вот опять вы без конкретики. Какая "установка ПТУР"?

keleg> ближняя дистанция... защищена двумя бортовыми 30 мм универсальными пушками.

Опять же - какими? "Зибзическими" АК-301?

keleg> Тема как называется? :-)

Вы не поверите - читать умею. Поэтому и спрашиваю. Особенно после упоминания вами "лёгкого многоцелевого фрегата" (коим 22160 по определению назвать нельзя).

keleg> вышеупомянутые 30 мм снаряды с каверной.

Ну всё, потопят вас бородачи...
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU Вованыч #15.10.2019 19:19  @keleg#15.10.2019 16:51
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
keleg> хочется Spike NLOS

Во, это уже ближе к телу. Правда, кораблик при этом уже становится "международным".
   77.0.3865.12077.0.3865.120

Deniz

опытный

keleg> На одной лучевке (как сейчас на сайте КБП написано) можно вполне рабочий вариант сделать.
Украина уже сделала - лучевое на море плохой вариант, не рабочий.
   77.0.3865.9077.0.3865.90

keleg
Владимир Потапов

опытный

Deniz> Украина уже сделала - лучевое на море плохой вариант, не рабочий.
Возможно вы правы, хотя "Сосну" на "Палаш" сватают ну очень активно, да и основной противник нашего "военного шлюпа" - катера тоже очень ограничен по погодным условиям.

Тогда остается вариант ПТУР "Атака" с радиокомандным (опционально - лазерным) наведением.
Та же "Гибка" позиционировалась как решение для ПВО и "не взлетела", но как противокатерное решение для защиты кормовой полусферы она вполне может работать.
   69.069.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2019 в 09:26
RU keleg #16.10.2019 09:02  @Вованыч#15.10.2019 19:12
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Вованыч> Вот опять вы без конкретики. Какая "установка ПТУР"?
Наиболее близкое к нужному решение - Гибка М5/М6.
   69.069.0
RU Вованыч #16.10.2019 12:20  @keleg#16.10.2019 08:52
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
keleg> нашего "военного шлюпа"

Вот опять вы про шлюп. Я же вас спрашивал - вы помните, что из себя шлюп представляет? И когда/почему этот класс появился (я не про парусный флот, если что)? Чем вам OPV не угодил?

keleg> Та же "Гибка" позиционировалась как решение для ПВО и "не взлетела"

Судя по кол-ву комплексов в ВМФ - очень даже "взлетела". По эффективности/возможностям - да, есть вопросы.

keleg> как противокатерное решение для защиты кормовой полусферы она вполне может работать... Наиболее близкое к нужному решение - Гибка М5/М6

Т.е. в корме вы хотите поставить модуль "гибки" с "пакетами" ПТУР? Где конкретно, кстати?
   52.052.0
RU keleg #16.10.2019 12:58  @Вованыч#16.10.2019 12:20
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Вованыч> Чем вам OPV не угодил?
Да, конечно, я читал про шлюпы Первой и Второй мировой.
На текущих зарубежных OPV я не помню ГАС и УРО (хотя бы в виде ПТУР), у большинства - отсутствует ПВО и средства РЭП. Шлюп - бОлее вооруженный корабль, чем OPV, потому даже к текущему 22160 термин OPV применим с некоторой натяжкой.

Вованыч> Т.е. в корме вы хотите поставить модуль "гибки" с "пакетами" ПТУР? Где конкретно, кстати?
На ангар. Потому и вопросы к массе, текущая "Гибка" - явно перетяжелена.

И да, я еще одно требование к оружию нашего "военного шлюпа" пропустил - возможность перезарядки за пределами специализированной инфраструктуры (ВМБ, спецтранспорты).
Соответственно - никаких "калибров" (кроме, возможно, контейнерных), никаких "пакетов" в ТПК с перезарядкой только на ВМБ.
Увы, у нас нет (и в ближайшее время не будет) необходимой сети военно-морских баз, так что придется обходиться ИЛ-76, гражданскими портами и стандартной инфраструктурой под контейнеры.
   68.068.0
RU Вованыч #16.10.2019 13:23  @keleg#16.10.2019 12:58
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
keleg> я читал про шлюпы Первой и Второй мировой.

Тогда тем более непонято, почему вы пытаетесь "внедрить" этот подкласс здесь.

keleg> Шлюп - бОлее вооруженный корабль, чем OPV

Опять двадцать пять! Поймите - нет сейчас никаких шлюпов. Даже последние классические шлюпы ВМВ и то впоследствии номинально переклассифицировали во фрегаты. Зачем плодить сущности сверх меры?

keleg> На текущих зарубежных OPV я не помню ГАС и УРО (хотя бы в виде ПТУР)

Ну, если на некоторых нет - это не значит, что нет на всех (или не предусмотрены проектом). К примеру, отдельные представители несут ПКР (см. аттач)

keleg> даже к текущему 22160 термин OPV применим с некоторой натяжкой.

ОК, назовите не аббревиатурой, а просто - патрульный корабль. Впрочем, он так и называется :)

keleg> На ангар.

Было бы здОрово, если бы вы ещё и сопровождали свои идеи хоть каким-то рисунком или схемкой с указанием, где-чего. Для удобства.
Прикреплённые файлы:
07.jpg (скачать) [2100x1500, 1,17 МБ]
 
 
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

Вованыч>> Вы чего в конечном итоге хотите получить? Патрульник а-ля "чистый OPV"? Патрульник в виде полноценного корвета? Или что-то другое?
keleg> Многоцелевой легкий фрегат для БД низкой интенсивности (роботы, бармалеи).
keleg> См. нонешнюю заваруху вокруг саудитов-ирана, когда непонятно кто непонятно какими железяками рушит инфраструктуру.

Вообще-то, в нонешней заварухе не справляются трое дежурящих в заливе AEGIS-дестроера. Они не только шахид-моторки прохлопывают, они (если верить словам США, что атака была со стороны Ирана) рой беспилотников прохлопали.

Тут надо заводить многочисленные аналоги "Панцирь-С", которые бы просто были развёрнуты в районе, вокруг аналога С-400. Можно как те же морские платформы. Можно контейнером на заякоренных баржах.
А можно и 22800 гонять, только тогда строить их надо в куда бóльших количествах.

Вованыч>> А "урезанная" дальность стрельбы по сравнению с 76-мм АУ вас не смущает?
keleg> Нет. У нас получается средняя дистанция "по кругу" защищена с носа - АК-176МА, с кормы - установкой ПТУР. Так же и ближняя дистанция (в.т.ч. "мертвая зона" для АК176МА-ПТУР) дополнительно защищена двумя бортовыми 30 мм универсальными пушками.

Вы понимаете, что активно сейчас пытаетесь изобрести LCS?
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2019 в 14:06
RU keleg #16.10.2019 14:09  @Вованыч#16.10.2019 13:23
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Вованыч> Опять двадцать пять! Поймите - нет сейчас никаких шлюпов. Даже последние классические шлюпы ВМВ и то впоследствии номинально переклассифицировали во фрегаты. Зачем плодить сущности сверх меры?
Да мне в общем-то все равно, как называть. Называю "легким фрегатом" - мореманы против. Называю "шлюпом" - опять против, несмотря на то, что подкласс "шлюп 21 века" пока свободен :-)
Дело не в названии (оно просто - удобное именование сущности, хоть литторалом назови - но мне нравится "шлюп" т.к. слово русифицировано и в России прославлено), дело в самой сущности.

Сущности корабля, предназначенного для современной гибридной "необъявленной" войны, где широко используются диверсии, прокси-формирования, ССО и (с недавних пор) различного рода роботизированные комплексы.

Поймите, такого класса кораблей пока НЕТ, потому нет и сложившегося названия, сейчас их называют по-разному "MS OPV", "LCS", "Шлюп", или, как у нас, ПК.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2019 в 14:21
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Tiger.711> Вообще-то, в нонешней заварухе не справляются трое дежурящих в заливе AEGIS-дестроера. Они не только шахид-моторки прохлопывают, они (если верить словам США, что атака была со стороны Ирана) рой беспилотников прохлопали.
А всё почему? Потому что даже дорогущие "Иджисы" не предназначены для той войны, которая сейчас идет. Конкретно - они слишком дороги и немногочисленны, чтоб создать сплошное поле обнаружения для защиты уязвимых коммуникаций и инфраструктуры от низколетящего ВТО.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2019 в 14:23
RU Вованыч #16.10.2019 14:27  @keleg#16.10.2019 14:09
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
keleg> Называю "легким фрегатом" - мореманы против.

Уточню - вы называли не "лёгким", а "лёгким многоцелевым", что само по себе как минимум некорректно, т.к. фрегат - это и есть многоцелевой БНК.

keleg> Называю "шлюпом" - опять против, несмотря на то, что подкласс "шлюп 21 века" пока свободен

Где свободен? У кого свободен? Нет такого класса. Точка. Вы его придумываете.
С таким же успехом можно заявлять, что свободны ещё "галеоны 21 века", "шебеки", "бриги", "каракки" и пр.

keleg> дело в самой сущности.

Об этом и речь. Так что ОPV или ПК :)
   52.052.0
+
-
edit
 

Tiger.711

втянувшийся

keleg> чтоб создать сплошное поле обнаружения для защиты уязвимых коммуникаций и инфраструктуры от низколетящего ВТО.

Чтобы создать сплошное поле обнаружения достаточно одного 22350, парочки 20385/6 в качестве усиления и, может быть, десятка 22800 в качестве эшелонированного прикрытия.
Я ничего не изобрёл нового, это наземное формирование эшелонированной ПВО, просто вынесенное "на воду".
   56.056.0
1 25 26 27 28 29 53

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru