keleg
инфо
инструменты
спокойный тип
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/by/lo/logists/data/news/images/cd/5e/128x128-crop/cd5eb4501632e299e8ef9ab5280fea4a.jpg)
Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160
Дорабатываем кувалдой и напильником...Теги:
с.т.> ГШ-301 авиационная пушка, лучше 2а42...и всё таки лучше на корме поставить вторую 76мм если ты хочешь вести артиллерийский бой )))
Под вторую 76 мм там нет ни массы, ни места. Для средних дистанций (около 10 км) у меня там установка ПТУР/ЗРК, таким образом получаем двухэшелонную круговую оборону.
А если считать Ка-29 то и три эшелона получится.
Под вторую 76 мм там нет ни массы, ни места. Для средних дистанций (около 10 км) у меня там установка ПТУР/ЗРК, таким образом получаем двухэшелонную круговую оборону.
А если считать Ка-29 то и три эшелона получится.
keleg> Для средних дистанций (около 10 км) у меня там установка ПТУР/ЗРК
Да нет у вас никакой установки ни ПТУР, ни ЗРК. Только предположения, что эта ПУ (универсальная?) возможно когда-то будет "в железе". Или не будет.
Ну реально - кроме "гибки" нет сейчас того, что вы перечислили (да ещё и в одном флаконе).
Да нет у вас никакой установки ни ПТУР, ни ЗРК. Только предположения, что эта ПУ (универсальная?) возможно когда-то будет "в железе". Или не будет.
Ну реально - кроме "гибки" нет сейчас того, что вы перечислили (да ещё и в одном флаконе).
Вованыч> Ну реально - кроме "гибки" нет сейчас того, что вы перечислили (да ещё и в одном флаконе).
"гибка"-то вполне есть.
Пусть и с ограничениями, но она позволяет:
1) Быстро справиться с целью типа "танк на берегу" (сценарий "эвакуация посольства")
2) Противокатерную оборону кормовой полусферы против катеров с 35-40 мм пушками (где дальности АК-301 недостаточно).
3) Подавить с помощью объемно-детонирующего ОФ единичную укрепленную цель на берегу (тот же сценарий).
4) Исключая "человеческий фактор" в авторежиме обеспечить ПВО/ПРО с помощью "Вербы".
"гибка"-то вполне есть.
Пусть и с ограничениями, но она позволяет:
1) Быстро справиться с целью типа "танк на берегу" (сценарий "эвакуация посольства")
2) Противокатерную оборону кормовой полусферы против катеров с 35-40 мм пушками (где дальности АК-301 недостаточно).
3) Подавить с помощью объемно-детонирующего ОФ единичную укрепленную цель на берегу (тот же сценарий).
4) Исключая "человеческий фактор" в авторежиме обеспечить ПВО/ПРО с помощью "Вербы".
keleg> "гибка"-то вполне есть.
"Гибка" - есть (в различных вариациях). А то, что вы предлагаете, -пока нет.
"Гибка" - есть (в различных вариациях). А то, что вы предлагаете, -
Прикреплённые файлы:
keleg> 1) Быстро справиться с целью типа "танк на берегу" (сценарий "эвакуация посольства")
вообще без вариантов...танки на берегу напихают в упор сколько надо, для них это будет как на полигоне...заранее всё разведают, выкатывается пук-пук и готово
keleg> 2) Противокатерную оборону кормовой полусферы против катеров с 35-40 мм пушками (где дальности АК-301 недостаточно).
быстрее привести на борт и дать из АК-176 прицельно, это её прямое назначение
keleg> 3) Подавить с помощью объемно-детонирующего ОФ единичную укрепленную цель на берегу (тот же сценарий).
ак-176 решает
keleg> 4) Исключая "человеческий фактор" в авторежиме обеспечить ПВО/ПРО с помощью "Вербы".
да лучше норм пальму\палаш поставить 1 шт , чем отдельно две 30мм и ставить и ПУ ракет.
вообще без вариантов...танки на берегу напихают в упор сколько надо, для них это будет как на полигоне...заранее всё разведают, выкатывается пук-пук и готово
keleg> 2) Противокатерную оборону кормовой полусферы против катеров с 35-40 мм пушками (где дальности АК-301 недостаточно).
быстрее привести на борт и дать из АК-176 прицельно, это её прямое назначение
keleg> 3) Подавить с помощью объемно-детонирующего ОФ единичную укрепленную цель на берегу (тот же сценарий).
ак-176 решает
keleg> 4) Исключая "человеческий фактор" в авторежиме обеспечить ПВО/ПРО с помощью "Вербы".
да лучше норм пальму\палаш поставить 1 шт , чем отдельно две 30мм и ставить и ПУ ракет.
keleg>> "гибка"-то вполне есть.
Вованыч> "Гибка" - есть (в различных вариациях). А то, что вы предлагаете, -пока нет.
"Гибка-М5" с "Атакой".
Вованыч> "Гибка" - есть (в различных вариациях). А то, что вы предлагаете, -
"Гибка-М5" с "Атакой".
с.т.> да лучше норм пальму\палаш поставить 1 шт
Там, где нужна нормальная ПВО - 22160 не место.
Это дешёвый корабль, нужен фрегат или корвет - возьмите соответствующие уже существующие проекты.
Там, где нужна нормальная ПВО - 22160 не место.
Это дешёвый корабль, нужен фрегат или корвет - возьмите соответствующие уже существующие проекты.
с.т.>> да лучше норм пальму\палаш поставить 1 шт
Полл> Там, где нужна нормальная ПВО - 22160 не место.
согласен.
опять же танк расстреливать с него идея неудачная, это задача десанта после высадки на ДШЛ если уж на то пошло.
у танка 125мм , броня и возможность выбрать момент.
Полл> Там, где нужна нормальная ПВО - 22160 не место.
согласен.
опять же танк расстреливать с него идея неудачная, это задача десанта после высадки на ДШЛ если уж на то пошло.
у танка 125мм , броня и возможность выбрать момент.
с.т.> вообще без вариантов...танки на берегу напихают в упор сколько надо, для них это будет как на полигоне...заранее всё разведают, выкатывается пук-пук и готово
Очень зависит от противника. У нас ведь сценарий "военный переворот в Мозамбике", стоит у причала 22160, на него идет погрузка наших специалистов из окружающего бардака гражданской войны. Если вдруг танк выкатится с той стороны, где нет АК-176 (или из здания начнут садить чем-то крупнокалиберным на большую дальность), получается грустно, а так вполне есть шанс отбиться. Понятно, что это большой пролюб тех, кто высадку прикрывает, но ситуация вполне вероятная.
Очень зависит от противника. У нас ведь сценарий "военный переворот в Мозамбике", стоит у причала 22160, на него идет погрузка наших специалистов из окружающего бардака гражданской войны. Если вдруг танк выкатится с той стороны, где нет АК-176 (или из здания начнут садить чем-то крупнокалиберным на большую дальность), получается грустно, а так вполне есть шанс отбиться. Понятно, что это большой пролюб тех, кто высадку прикрывает, но ситуация вполне вероятная.
keleg> Понятно, что это большой пролюб тех, кто высадку прикрывает, но ситуация вполне вероятная.
Где была разведка, включая БЛА, что этот танк стал внезапным?
Почему танк первым выстрелом не накроет мостик и рубку корабля, лишив его управления?
Почему танк один, а не взвод-рота-батальон, как в реальности бывает?
Где была разведка, включая БЛА, что этот танк стал внезапным?
Почему танк первым выстрелом не накроет мостик и рубку корабля, лишив его управления?
Почему танк один, а не взвод-рота-батальон, как в реальности бывает?
Полл> Где была разведка, включая БЛА, что этот танк стал внезапным?
Город в условиях гражданской войны, где непонятно, где свои бармалеи а где не свои.
Ошибка идентификации или предательство.
Полл> Почему танк первым выстрелом не накроет мостик и рубку корабля, лишив его управления?
Потому что ему ведь тоже нужно прицелиться. У нас система управления должна быть лучше, чем у танка. Гибка ведь прежде всего не установка ПТУР, а ОЭС с мощным ИК-каналом.
НЯП сейчас кормовой ОЭС на 22160 вообще нет.
А прицелиться танку будет мешать "филин" и прочие средства противодействия.
Город в условиях гражданской войны, где непонятно, где свои бармалеи а где не свои.
Ошибка идентификации или предательство.
Полл> Почему танк первым выстрелом не накроет мостик и рубку корабля, лишив его управления?
Потому что ему ведь тоже нужно прицелиться. У нас система управления должна быть лучше, чем у танка. Гибка ведь прежде всего не установка ПТУР, а ОЭС с мощным ИК-каналом.
НЯП сейчас кормовой ОЭС на 22160 вообще нет.
А прицелиться танку будет мешать "филин" и прочие средства противодействия.
keleg> Ошибка идентификации или предательство.
А ССО или морпехи, прикрывающие зону эвакуации - наивные маленькие девочки, что обманываются первым встречным.
Вгонят в неопознанный танк ПТУР чисто для профилактики, и будут полностью правы.
keleg> Потому что ему ведь тоже нужно прицелиться. У нас система управления
"Атака" на дальность 5 км летит десять секунд.
Этого времени для прицеливания и выстрела за глаза хватит.
Главное: ПТРК на корабле в этом сценарии не имеет никаких преимуществ перед наземным или вертолетным. Наземный можно разместить с учётом местности и просто вынести на угрожаемое направление.
Летающий - мобильнее.
А ССО или морпехи, прикрывающие зону эвакуации - наивные маленькие девочки, что обманываются первым встречным.
Вгонят в неопознанный танк ПТУР чисто для профилактики, и будут полностью правы.
keleg> Потому что ему ведь тоже нужно прицелиться. У нас система управления
"Атака" на дальность 5 км летит десять секунд.
Этого времени для прицеливания и выстрела за глаза хватит.
Главное: ПТРК на корабле в этом сценарии не имеет никаких преимуществ перед наземным или вертолетным. Наземный можно разместить с учётом местности и просто вынести на угрожаемое направление.
Летающий - мобильнее.
Полл> "Атака" на дальность 5 км летит десять секунд.
тут только 956 поможет с парой ак-130, одна на баке одна на корме...
тут только 956 поможет с парой ак-130, одна на баке одна на корме...
Полл> "Атака" на дальность 5 км летит десять секунд.
Полл> Этого времени для прицеливания и выстрела за глаза хватит.
"Филин" слепит наводчика, да и 5 км для не самого современного танка - вполне серьезная дальность, чуть не на пределе.
Но это все ж вырожденная задача. Главная задача "Гибки" - подстраховка АК-176МА на средней дистанции в кормовой полусфере, потому что она ведь и из строя выйти может, и сектора обстрела может не хватить.
Круговая оборона в два эшелона это штука хорошая в любом раскладе.
Полл> Этого времени для прицеливания и выстрела за глаза хватит.
"Филин" слепит наводчика, да и 5 км для не самого современного танка - вполне серьезная дальность, чуть не на пределе.
Но это все ж вырожденная задача. Главная задача "Гибки" - подстраховка АК-176МА на средней дистанции в кормовой полусфере, потому что она ведь и из строя выйти может, и сектора обстрела может не хватить.
Круговая оборона в два эшелона это штука хорошая в любом раскладе.
с.т.> тут только 956 поможет с парой ак-130, одна на баке одна на корме...
Ну, или пара 22160х, как оно и предполагается действовать в ДМЗ. АК-176 танк не пробьет, но стрелять он после десятка попаданий вряд ли сможет.
Ну, или пара 22160х, как оно и предполагается действовать в ДМЗ. АК-176 танк не пробьет, но стрелять он после десятка попаданий вряд ли сможет.
keleg> АК-176 танк не пробьет, но стрелять он после десятка попаданий вряд ли сможет.
Вы всерьёз рассматриваете дуэли 22160 с танками?
Вы всерьёз рассматриваете дуэли 22160 с танками?
Полл> Летающий - мобильнее.
Ну, одно преимущество все ж есть - расположен высоко и мощная ОЭС прилагается. Но да, я с тобой соглашусь - вертолет сильно интереснее смотрится. Именно поэтому установка ПТУР и унифицирована с ним по б/к и вертолет - основное средство применения этих ПТУР.
Гибка же - прежде всего ОЭС кормовой полусферы с возможностью усиления
Вспоминая историю, как по эритрейским катерам пришлось кидать глубинные бомбы, скажу что всякое может быть, а предлагаемое средство не так уж дорого стоит.
Ну, одно преимущество все ж есть - расположен высоко и мощная ОЭС прилагается. Но да, я с тобой соглашусь - вертолет сильно интереснее смотрится. Именно поэтому установка ПТУР и унифицирована с ним по б/к и вертолет - основное средство применения этих ПТУР.
Гибка же - прежде всего ОЭС кормовой полусферы с возможностью усиления
Вспоминая историю, как по эритрейским катерам пришлось кидать глубинные бомбы, скажу что всякое может быть, а предлагаемое средство не так уж дорого стоит.
Вованыч> Вы всерьёз рассматриваете дуэли 22160 с танками?
Ка-29 с 22160 против танков "африканской" системы - вполне серьезно. Гибка - см выше, просто резервный вариант.
У ИГИЛ были и танки, и даже боевые водолазы. Авиации и ПКР - не было.
Ка-29 с 22160 против танков "африканской" системы - вполне серьезно. Гибка - см выше, просто резервный вариант.
У ИГИЛ были и танки, и даже боевые водолазы. Авиации и ПКР - не было.
keleg> Вспоминая историю, как по эритрейским катерам пришлось кидать глубинные бомбы
Если что - впервые подобный "приём" прошёл ещё в ПМВ.
Если что - впервые подобный "приём" прошёл ещё в ПМВ.
keleg> Ка-29 с 22160 против танков "африканской" системы - вполне серьезно.
И где у Ка-29 АК-176МА, коль уж вы про неё речь вели?
keleg> Гибка - см выше, просто резервный вариант.
Что "см. выше"? Гибка пока - это ПУ ЗУР. Не более.
keleg> У ИГИЛ были и танки, и даже боевые водолазы.
А при чём здесь ИГИЛ* и танки?
Вы ж вроде конвои собрались 22160 охранять. От всяких там сомалийцев и пр.бабуинов пиратов. Ладно я ещё понимаю - ещё ПДСС прицепом...
И где у Ка-29 АК-176МА, коль уж вы про неё речь вели?
keleg> Гибка - см выше, просто резервный вариант.
Что "см. выше"? Гибка пока - это ПУ ЗУР. Не более.
keleg> У ИГИЛ были и танки, и даже боевые водолазы.
А при чём здесь ИГИЛ* и танки?
* - запрещённая в России организация
Вы ж вроде конвои собрались 22160 охранять. От всяких там сомалийцев и пр.
keleg> "Филин" слепит наводчика,
Покажи его на 22160?
keleg> Круговая оборона
Не стояло такой задачи перед конструкторами 22160.
Перед создателями 21631 - стояла, поэтому там полноценный комплекс РЭП, "Гибки" вкруговую и металлорезка.
А у 22160 всего этого нет.
keleg> У ИГИЛ были и танки, и даже боевые водолазы. Авиации и ПКР - не было.
Авиация (беспилотная) у ИГИЛ была. ПКР есть у тех же хуситов, палестинцев.
Покажи его на 22160?
keleg> Круговая оборона
Не стояло такой задачи перед конструкторами 22160.
Перед создателями 21631 - стояла, поэтому там полноценный комплекс РЭП, "Гибки" вкруговую и металлорезка.
А у 22160 всего этого нет.
keleg> У ИГИЛ были и танки, и даже боевые водолазы. Авиации и ПКР - не было.
Авиация (беспилотная) у ИГИЛ была. ПКР есть у тех же хуситов, палестинцев.
Это сообщение редактировалось 24.11.2019 в 15:55
keleg>> "Филин" слепит наводчика,
Полл> Покажи его на 22160?
Мы сейчас обсуждаем предполагаемую его модернизацию а не базовый проект.
Там я его прописал.
Полл> Покажи его на 22160?
Мы сейчас обсуждаем предполагаемую его модернизацию а не базовый проект.
Там я его прописал.
Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160 [keleg#21.11.19 17:09]
… Вот, сделал инфографику по полному концепту корабля для войн малой интенсивности на платформе 22160. Из невошедшего на плакатики: 1) Контейнерная палуба никуда не девалась и туда по-прежнему можно ставить допкаюты для эвакуируемых, доптопливо для вертолета, пожарное, РЭБ, АНПА, водолазное и прочее "оснащение для миссий", скорее вспомогательное чем боевое. 2) РИБы на палубу ниже и закрыты лацпортами. Позволяет использовать их при бОльшем волнении и применять в том числе БЭК из универсального…// Творческий Мальстрём
Вованыч> Вы ж вроде конвои собрались 22160 охранять. От всяких там сомалийцев и пр. бабуинов пиратов. Ладно я ещё понимаю - ещё ПДСС прицепом...
См все же инфографику, там все основные задачи прописаны.
"Обеспечение спасательных работ при морских катастрофах и гражданских беспорядках".
Примеры - эвакуация из Могадишо как минимум.
См все же инфографику, там все основные задачи прописаны.
"Обеспечение спасательных работ при морских катастрофах и гражданских беспорядках".
Примеры - эвакуация из Могадишо как минимум.
Исход из Сомали. 1977 г.
На карте Гугл можно увидеть все то, что СССР им построил в Бербере. Во времена СССР многие феодальные африканские князьки пытались выудить экономическую помощь и вооружения объявив курс на социализм. Таким князьком в Сомали являлся Сиад Барре. В 1970году он и объявил… // neonivanov.livejournal.com
keleg> Мы сейчас обсуждаем предполагаемую его модернизацию а не базовый проект.
Локальные морские войны низкой интенсивности это, к примеру, война с "ТОТИ". Посмотри, как в ней использовали корабли.
Если бы ИГИЛ вышел к морю, у него быстро бы "самозародились" ПКР. И любой корабль, применяемый в боевых действиях против ИГИЛ, должен был иметь полный комплекс РЭП.
Если ты вновь хочешь привести в пример эфиопо-эритрейский конфликт, то я напомню, что он быстро перерос в нормальную войну, в которой обе стороны использовали истребители 4-но поколения, и корабль вроде 22160 (и более мощные, но единичные) в зоне такого конфликта не жилец.
Локальные морские войны низкой интенсивности это, к примеру, война с "ТОТИ". Посмотри, как в ней использовали корабли.
Если бы ИГИЛ вышел к морю, у него быстро бы "самозародились" ПКР. И любой корабль, применяемый в боевых действиях против ИГИЛ, должен был иметь полный комплекс РЭП.
Если ты вновь хочешь привести в пример эфиопо-эритрейский конфликт, то я напомню, что он быстро перерос в нормальную войну, в которой обе стороны использовали истребители 4-но поколения, и корабль вроде 22160 (и более мощные, но единичные) в зоне такого конфликта не жилец.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Если бы ИГИЛ вышел к морю, у него быстро бы "самозародились" ПКР. И любой корабль, применяемый в боевых действиях против ИГИЛ, должен был иметь полный комплекс РЭП.
Дык, именно поэтому на моем концепте "полный комплекс" и предусмотрен - ТК-25+"Филин" в дополнение к обычному ПК-10. См. инфографику
Дык, именно поэтому на моем концепте "полный комплекс" и предусмотрен - ТК-25+"Филин" в дополнение к обычному ПК-10. См. инфографику
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
