LtRum
инфо
инструменты
Полл
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/by/lo/logists/data/news/images/cd/5e/128x128-crop/cd5eb4501632e299e8ef9ab5280fea4a.jpg)
Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160
Дорабатываем кувалдой и напильником...Теги:
Полл>> Почему танк первым выстрелом не накроет мостик и рубку корабля, лишив его управления?
keleg> Потому что ему ведь тоже нужно прицелиться. У нас система управления должна быть лучше, чем у танка. Гибка ведь прежде всего не установка ПТУР, а ОЭС с мощным ИК-каналом.
Ну во-1 танку проще - у него цель больше, кроме того, о ней он может знать заранее (боец выглянул из-за угла).
Во-2 Гибка - комплекс ПВО, поэтому танки на фоне строений он обнаруживать не обучен (и не факт, что сможет).
keleg> А прицелиться танку будет мешать "филин" и прочие средства противодействия.
Который при эвакуации гражданских будет слепить своих же.
Так что еще раз замечу: идти нужно от тактики, а не выдумывать тактику как обоснование установки средств.
ИМХО эффективнее - взвод с ПТУРом и/или РПГ.
keleg> Потому что ему ведь тоже нужно прицелиться. У нас система управления должна быть лучше, чем у танка. Гибка ведь прежде всего не установка ПТУР, а ОЭС с мощным ИК-каналом.
Ну во-1 танку проще - у него цель больше, кроме того, о ней он может знать заранее (боец выглянул из-за угла).
Во-2 Гибка - комплекс ПВО, поэтому танки на фоне строений он обнаруживать не обучен (и не факт, что сможет).
keleg> А прицелиться танку будет мешать "филин" и прочие средства противодействия.
Который при эвакуации гражданских будет слепить своих же.
Так что еще раз замечу: идти нужно от тактики, а не выдумывать тактику как обоснование установки средств.
ИМХО эффективнее - взвод с ПТУРом и/или РПГ.
keleg> Дык, именно поэтому на моем концепте "полный комплекс" и предусмотрен - ТК-25+"Филин" в дополнение к обычному ПК-10.
Полный комплекс РЭП это СПО и станции постановки активных помех.
И это становится корабль для локальных войн не низкой интенсивности.
Из Могадишо наших граждан и имущество тогда эвакуировалось целое соединение.
Полный комплекс РЭП это СПО и станции постановки активных помех.
И это становится корабль для локальных войн не низкой интенсивности.
Из Могадишо наших граждан и имущество тогда эвакуировалось целое соединение.
Полл> Если ты вновь хочешь привести в пример эфиопо-эритрейский конфликт, то я напомню, что он быстро перерос в нормальную войну, в которой обе стороны использовали истребители 4-но поколения, и корабль вроде 22160 (и более мощные, но единичные) в зоне такого конфликта не жилец.
Да. Но мы ведь не в войну вмешиваемся сейчас, а эвакуируем специалистов.
Соединение, обеспечивающее эвакуацию из Могадишо в наших сегодняшних условиях (учитываем современные проекты) выглядело бы как 11771 с Ка-52К, 2*22160 с Ка-29, 20386 или 22350 с зональной ПВО.
Роль 22160 - прежде всего носители Ка-29 и ПКО/ППДСС для 11711 а также, возможно, погрузка эвакуируемых из разных мест и работа ССО на ДШЛ по ключевым точкам.
Да. Но мы ведь не в войну вмешиваемся сейчас, а эвакуируем специалистов.
Соединение, обеспечивающее эвакуацию из Могадишо в наших сегодняшних условиях (учитываем современные проекты) выглядело бы как 11771 с Ка-52К, 2*22160 с Ка-29, 20386 или 22350 с зональной ПВО.
Роль 22160 - прежде всего носители Ка-29 и ПКО/ППДСС для 11711 а также, возможно, погрузка эвакуируемых из разных мест и работа ССО на ДШЛ по ключевым точкам.
LtRum> ИМХО эффективнее - взвод с ПТУРом и/или РПГ.
Да, я согласен - эффективнее. Но у нас на корабле уже есть погреб с ПТУРами для вертолета, т.е. полдела сделано, логично и установку для запуска иметь.
Понятно, что отдельно это было бы неокупающееся излишество.
Да, я согласен - эффективнее. Но у нас на корабле уже есть погреб с ПТУРами для вертолета, т.е. полдела сделано, логично и установку для запуска иметь.
Понятно, что отдельно это было бы неокупающееся излишество.
keleg> Да, я согласен - эффективнее. Но у нас на корабле уже есть погреб с ПТУРами для вертолета, т.е. полдела сделано, логично и установку для запуска иметь.
Ни разу не логично.
Насколько я знаю, ПТУР для вертолета не запустить с наземной ПУ.
keleg> Понятно, что отдельно это было бы неокупающееся излишество.
Просто этого мало. Нужно еще много еще чего, чтобы эффективно стрелять по танкам.
Ни разу не логично.
Насколько я знаю, ПТУР для вертолета не запустить с наземной ПУ.
keleg> Понятно, что отдельно это было бы неокупающееся излишество.
Просто этого мало. Нужно еще много еще чего, чтобы эффективно стрелять по танкам.
LtRum> Насколько я знаю, ПТУР для вертолета не запустить с наземной ПУ.
Вы уверены? По крайней мере для "Атаки" на сайте КБМ шифр ракет совпадает полностью.
P.S. ПТРК «ШТУРМ» (ИНДЕКС 9К 113) ПТРК «ШТУРМ-СМ» (ИНДЕКС 9К132)
"Единые ракеты для всех носителей обеспечивают гибкость боевого применения и удешевление производства."
Вы уверены? По крайней мере для "Атаки" на сайте КБМ шифр ракет совпадает полностью.
Комплекс управляемого вооружения турельной установки 3М-47 "Гибка" | АО Научно-производственная корпорация «КБ Машиностроения»
Gредназначен для установки в составе турельной установки 3М-47 // www.kbm.ruP.S. ПТРК «ШТУРМ» (ИНДЕКС 9К 113) ПТРК «ШТУРМ-СМ» (ИНДЕКС 9К132)
"Единые ракеты для всех носителей обеспечивают гибкость боевого применения и удешевление производства."
Это сообщение редактировалось 24.11.2019 в 18:09
keleg> Роль 22160 - прежде всего носители Ка-29
БДК - сами носители вертушек. И в отличии от 22160 у них есть помещения для эвакуируемых.
keleg> и ПКО/ППДСС для 11711
Возьми пару катеров на борт 11711 под эту задачу.
keleg> а также, возможно, погрузка эвакуируемых из разных мест и работа ССО на ДШЛ по ключевым точкам.
Это работа катерами. Корабль для неё не нужен.
Операция типа эвакуации из Могадишо - хорошее обоснование для КПС вроде "Мистраля".
Проект 22160 для неё подходит плохо.
БДК - сами носители вертушек. И в отличии от 22160 у них есть помещения для эвакуируемых.
keleg> и ПКО/ППДСС для 11711
Возьми пару катеров на борт 11711 под эту задачу.
keleg> а также, возможно, погрузка эвакуируемых из разных мест и работа ССО на ДШЛ по ключевым точкам.
Это работа катерами. Корабль для неё не нужен.
Операция типа эвакуации из Могадишо - хорошее обоснование для КПС вроде "Мистраля".
Проект 22160 для неё подходит плохо.
Полл> БДК - сами носители вертушек.
Вопрос в количестве. На 11711, помнится, 2*Ка-29 или 1*Ка-52К.
Этого мало.
Вопрос в количестве. На 11711, помнится, 2*Ка-29 или 1*Ка-52К.
Этого мало.
keleg> эвакуация из Могадишо как минимум.
Т.е. одним корабликом, где своего экипажа ок. 40 чел.? Вам определённо надо перестать смотреть фантастику.
Т.е. одним корабликом, где своего экипажа ок. 40 чел.? Вам определённо надо перестать смотреть фантастику.
keleg>> эвакуация из Могадишо как минимум.
Вованыч> Т.е. одним корабликом, где своего экипажа ок. 40 чел.? Вам определённо надо перестать смотреть фантастику.
См выше, конечно не одним. Один 22160 в ДМЗ это фантастика.
Вованыч> Т.е. одним корабликом, где своего экипажа ок. 40 чел.? Вам определённо надо перестать смотреть фантастику.
См выше, конечно не одним. Один 22160 в ДМЗ это фантастика.
Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160 [keleg#24.11.19 17:22]
… Да. Но мы ведь не в войну вмешиваемся сейчас, а эвакуируем специалистов. Соединение, обеспечивающее эвакуацию из Могадишо в наших сегодняшних условиях (учитываем современные проекты) выглядело бы как 11771 с Ка-52К, 2*22160 с Ка-29, 20386 или 22350 с зональной ПВО. Роль 22160 - прежде всего носители Ка-29 и ПКО/ППДСС для 11711 а также, возможно, погрузка эвакуируемых из разных мест и работа ССО на ДШЛ по ключевым точкам.// Творческий Мальстрём
keleg> конечно не одним
ИМХО в подобных ситуациях больше бы подошёл др. вариант (см. аттач). Ну, или вариации на подобную тему.
ИМХО в подобных ситуациях больше бы подошёл др. вариант (см. аттач). Ну, или вариации на подобную тему.
keleg> Вопрос в количестве. На 11711, помнится, 2*Ка-29 или 1*Ка-52К.
На 11711 первой серии - 2 Ка-29.
На 11711 второй серии - до 4 Ка-29 или Ка-52К.
На УДК/КПС минимум дюжина вертолетов.
На 11711 первой серии - 2 Ка-29.
На 11711 второй серии - до 4 Ка-29 или Ка-52К.
На УДК/КПС минимум дюжина вертолетов.
LtRum>> Насколько я знаю, ПТУР для вертолета не запустить с наземной ПУ.
keleg> Вы уверены? По крайней мере для "Атаки" на сайте КБМ шифр ракет совпадает полностью.
keleg> Комплекс управляемого вооружения турельной установки 3М-47 "Гибка" | АО Научно-производственная корпорация «КБ Машиностроения»
Нет, не уверен. Но шифр тут не всегда помощник.
Для простоты считай, что можно.
keleg> Вы уверены? По крайней мере для "Атаки" на сайте КБМ шифр ракет совпадает полностью.
keleg> Комплекс управляемого вооружения турельной установки 3М-47 "Гибка" | АО Научно-производственная корпорация «КБ Машиностроения»
Нет, не уверен. Но шифр тут не всегда помощник.
Для простоты считай, что можно.
Полл> Операция типа эвакуации из Могадишо - хорошее обоснование для КПС вроде "Мистраля".
Учитывая вероятность их возникновения и возможное количество кораблей, такая операция хорошее обоснование использование контейнеровоза, как носителя вертолетов.
Для "Мистраля" - незачет.
Учитывая вероятность их возникновения и возможное количество кораблей, такая операция хорошее обоснование использование контейнеровоза, как носителя вертолетов.
Для "Мистраля" - незачет.
LtRum> Учитывая вероятность их возникновения
Сухуми - 1994 будем в подсчетах учитывать?
Кучу африканских заварух, за исключением Могадишо, откуда наших граждан вытаскивали чужие флоты?
LtRum> и возможное количество кораблей, такая операция хорошее обоснование использование контейнеровоза, как носителя вертолетов.
Контейнеровозы в постоянной оперативной готовности, то есть минимум два, с обученными экипажами и подготовленными авиагруппами.
LtRum> Для "Мистраля" - незачет.
То есть для 22160 - зачёт?
Если что, примеров использования авианосных кораблей для эвакуации гражданского населения, от Сайгона 1975 до недавнего землетрясения в Тихом, когда японцы эвакуировали гражданских на своём вертолетонесущем эсминце - много.
Сухуми - 1994 будем в подсчетах учитывать?
Кучу африканских заварух, за исключением Могадишо, откуда наших граждан вытаскивали чужие флоты?
LtRum> и возможное количество кораблей, такая операция хорошее обоснование использование контейнеровоза, как носителя вертолетов.
Контейнеровозы в постоянной оперативной готовности, то есть минимум два, с обученными экипажами и подготовленными авиагруппами.
LtRum> Для "Мистраля" - незачет.
То есть для 22160 - зачёт?
Если что, примеров использования авианосных кораблей для эвакуации гражданского населения, от Сайгона 1975 до недавнего землетрясения в Тихом, когда японцы эвакуировали гражданских на своём вертолетонесущем эсминце - много.
Полл> На 11711 первой серии - 2 Ка-29.
Полл> На 11711 второй серии - до 4 Ка-29 или Ка-52К.
Мне не нравится в "одиноком" 11711 низкая боевая устойчивость, кто его сопровождать будет при обеспечении эвакуации если не 22160?
Полл> На 11711 второй серии - до 4 Ка-29 или Ка-52К.
Мне не нравится в "одиноком" 11711 низкая боевая устойчивость, кто его сопровождать будет при обеспечении эвакуации если не 22160?
LtRum>> Учитывая вероятность их возникновения
Полл> Сухуми - 1994 будем в подсчетах учитывать?
Полл> Кучу африканских заварух, за исключением Могадишо, откуда наших граждан вытаскивали чужие флоты?
Приведи список с количеством эвакуировавшихся.
LtRum>> и возможное количество кораблей, такая операция хорошее обоснование использование контейнеровоза, как носителя вертолетов.
Полл> Контейнеровозы в постоянной оперативной готовности, то есть минимум два, с обученными экипажами и подготовленными авиагруппами.
Устало. Паша, можно подумать выдуманный тобой "КПС" будет в оперативной готовности. Учитывая количество столь крупных кораблей, которые мы сможем себе позволить содержать, то вероятное кол-во "КПС" в "оперативной готовности" -> 0.
LtRum>> Для "Мистраля" - незачет.
Полл> То есть для 22160 - зачёт?
"Я за него не голосовал" ©.
Нет конечно.
Полл> Если что, примеров использования авианосных кораблей для эвакуации гражданского населения, от Сайгона 1975 до недавнего землетрясения в Тихом, когда японцы эвакуировали гражданских на своём вертолетонесущем эсминце - много.
Да и на обычном можно, не обязательно на авианесущем. Кто будет первым, то и будет использоваться.
Можно и на Кузнецове если что.
Но вот такая операция как обоснование такого корабля - не годится. Еще раз читай.
Полл> Сухуми - 1994 будем в подсчетах учитывать?
Полл> Кучу африканских заварух, за исключением Могадишо, откуда наших граждан вытаскивали чужие флоты?
Приведи список с количеством эвакуировавшихся.
LtRum>> и возможное количество кораблей, такая операция хорошее обоснование использование контейнеровоза, как носителя вертолетов.
Полл> Контейнеровозы в постоянной оперативной готовности, то есть минимум два, с обученными экипажами и подготовленными авиагруппами.
Устало. Паша, можно подумать выдуманный тобой "КПС" будет в оперативной готовности. Учитывая количество столь крупных кораблей, которые мы сможем себе позволить содержать, то вероятное кол-во "КПС" в "оперативной готовности" -> 0.
LtRum>> Для "Мистраля" - незачет.
Полл> То есть для 22160 - зачёт?
"Я за него не голосовал" ©.
Нет конечно.
Полл> Если что, примеров использования авианосных кораблей для эвакуации гражданского населения, от Сайгона 1975 до недавнего землетрясения в Тихом, когда японцы эвакуировали гражданских на своём вертолетонесущем эсминце - много.
Да и на обычном можно, не обязательно на авианесущем. Кто будет первым, то и будет использоваться.
Можно и на Кузнецове если что.
Но вот такая операция как обоснование такого корабля - не годится. Еще раз читай.
keleg> Мне не нравится в "одиноком" 11711 низкая боевая устойчивость, кто его сопровождать будет при обеспечении эвакуации если не 22160?
А то будет сопровождать 22160?
11711 будет сопровождать боевые корабли, как это сейчас иногда и происходит с ДК других проектов.
А то будет сопровождать 22160?
11711 будет сопровождать боевые корабли, как это сейчас иногда и происходит с ДК других проектов.
LtRum> Приведи список с количеством эвакуировавшихся.
Навскидку недавнее:
Ливия, 2011, 200 человек (в том числе наши), эвакуировали украинцы Среди эвакуированных из Ливии на корабле ВМС Украины - трое россиян - РИА Новости, 05.04.2011
Йемен, 2015 год, Вторжение в Йемен — Википедия
ВТА+ВМФ, больше 1000 человек.
Навскидку недавнее:
Ливия, 2011, 200 человек (в том числе наши), эвакуировали украинцы Среди эвакуированных из Ливии на корабле ВМС Украины - трое россиян - РИА Новости, 05.04.2011
Йемен, 2015 год, Вторжение в Йемен — Википедия
ВТА+ВМФ, больше 1000 человек.
keleg> Ливия, 2011, 200 человек (в том числе наши), эвакуировали украинцы keleg> Йемен, 2015 год, keleg> ВТА+ВМФ, больше 1000 человек.
И как-то обошлись без "КПС"...
И как-то обошлись без "КПС"...
LtRum> Приведи список с количеством эвакуировавшихся.
за 30 лет 25 раз эвакуировали, очень стандартная процедура.
В основном самолетами, но "бывали варианты".
Достаточно много мелких эвакуаций посольств, где и 22160 хватило бы.
P.S. Как вы понимаете, после Сирии и декларации о том, что мы возвращаемся в Африку, нас будут бить гораздо сильнее, чем раньше.
Факты эвакуации советских и российских граждан из-за обострения ситуации в стране пребывания. Справка
6 января 1991 года из Сомали в связи с вооруженным конфликтом были эвакуированы все 39 сотрудников советских загранучреждений и членов их семей. 20 января 1991 года в связи с кризисом… // news.rambler.ruза 30 лет 25 раз эвакуировали, очень стандартная процедура.
В основном самолетами, но "бывали варианты".
Достаточно много мелких эвакуаций посольств, где и 22160 хватило бы.
P.S. Как вы понимаете, после Сирии и декларации о том, что мы возвращаемся в Африку, нас будут бить гораздо сильнее, чем раньше.
Это сообщение редактировалось 24.11.2019 в 19:30
keleg> за 30 лет 25 раз эвакуировали, очень стандартная процедура.
Спасибо! Теперь представляю масштабы и потребности.
keleg> В основном самолетами, но "бывали варианты".
keleg> Достаточно много мелких эвакуаций посольств, где и 22160 хватило бы.
Или других кораблей. Насколько я понимаю - важно быстрее прибыть в точку, чем вместимость и возможности.
keleg> P.S. Как вы понимаете, после Сирии и декларации о том, что мы возвращаемся в Африку, нас будут бить гораздо сильнее, чем раньше.
Возможно. Это вопрос в политический.
Спасибо! Теперь представляю масштабы и потребности.
keleg> В основном самолетами, но "бывали варианты".
keleg> Достаточно много мелких эвакуаций посольств, где и 22160 хватило бы.
Или других кораблей. Насколько я понимаю - важно быстрее прибыть в точку, чем вместимость и возможности.
keleg> P.S. Как вы понимаете, после Сирии и декларации о том, что мы возвращаемся в Африку, нас будут бить гораздо сильнее, чем раньше.
Возможно. Это вопрос в политический.
LtRum> Насколько я понимаю - важно быстрее прибыть в точку, чем вместимость и возможности.
Но т.к. корабли в любом случае не самолеты по скорости, хорошо бы присутствовать где-то не очень далеко от возможных операций.
Потому и "корабль присутствия", как кто-то из главруководства обзывал 22160.
И всяческие антипиратские и представительские миссии лишь повод/прикрытие для такого присутствия.
Но т.к. корабли в любом случае не самолеты по скорости, хорошо бы присутствовать где-то не очень далеко от возможных операций.
Потому и "корабль присутствия", как кто-то из главруководства обзывал 22160.
И всяческие антипиратские и представительские миссии лишь повод/прикрытие для такого присутствия.
keleg> Потому и "корабль присутствия", как кто-то из главруководства обзывал 22160.
Слишком мал 22160 для этой задачи. Даже для эвакуации посольства - мал.
keleg> Мне не нравится в "одиноком" 11711 низкая боевая устойчивость, кто его сопровождать будет при обеспечении эвакуации если не 22160?
Полноценный фрегат - проекты 11356 или 22350. 22160 не фрегат.
Слишком мал 22160 для этой задачи. Даже для эвакуации посольства - мал.
keleg> Мне не нравится в "одиноком" 11711 низкая боевая устойчивость, кто его сопровождать будет при обеспечении эвакуации если не 22160?
Полноценный фрегат - проекты 11356 или 22350. 22160 не фрегат.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum> Устало. Паша, можно подумать выдуманный тобой "КПС" будет в оперативной готовности. Учитывая количество столь крупных кораблей, которые мы сможем себе позволить содержать, то вероятное кол-во "КПС" в "оперативной готовности" -> 0.
Французы, янки, испанцы, японцы КОН подобных кораблей держат в районе 0,5.
То есть чтобы иметь боеготовый корабль в среднем достаточно иметь две единицы в строю.
LtRum> Да и на обычном можно, не обязательно на авианесущем. Кто будет первым, то и будет использоваться.
Для эвакуации или спасательных работ в зоне стихийного бедствия требуется, чтобы корабль был готов, чтобы он нес достаточно большую группу вертолетов, чтобы мог высаживать тяжелую технику на не оборудованное побережье.
По совокупности требований как раз УДК и получается.
LtRum> Но вот такая операция как обоснование такого корабля - не годится. Еще раз читай.
Если ты возьмешь презентации по LHA, европейским УДК, японским вертолетоносцам, то во всех них использование этих кораблей в ликвидации ЧС или эвакуации гражданского населения упоминается.
Задача, как уже привели данные, есть. Корабли данного типа для её решения хорошо подходят и часто привлекаются.
По какой причине данная задача не обоснование для потребности в данном типе кораблей?
Французы, янки, испанцы, японцы КОН подобных кораблей держат в районе 0,5.
То есть чтобы иметь боеготовый корабль в среднем достаточно иметь две единицы в строю.
LtRum> Да и на обычном можно, не обязательно на авианесущем. Кто будет первым, то и будет использоваться.
Для эвакуации или спасательных работ в зоне стихийного бедствия требуется, чтобы корабль был готов, чтобы он нес достаточно большую группу вертолетов, чтобы мог высаживать тяжелую технику на не оборудованное побережье.
По совокупности требований как раз УДК и получается.
LtRum> Но вот такая операция как обоснование такого корабля - не годится. Еще раз читай.
Если ты возьмешь презентации по LHA, европейским УДК, японским вертолетоносцам, то во всех них использование этих кораблей в ликвидации ЧС или эвакуации гражданского населения упоминается.
Задача, как уже привели данные, есть. Корабли данного типа для её решения хорошо подходят и часто привлекаются.
По какой причине данная задача не обоснование для потребности в данном типе кораблей?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.09.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
