Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

ALEX777> Есть еще один.
ALEX777> На Ав не один самолет. Означает ли это:
ALEX777> 1) АУГ может постоянно держать в воздухе 2 самолета ДРЛО?
Часов 12 сможет


ALEX777> 2) как долго АУГ может держать в воздухе 3 самолета ДРЛО?
Думаю часов 6.

Korniko> Если гипотетическая нетяжелая ПКР будет иметь дальность действия равную или превышающую радиус действия палубной авиации, то разве это не изменит подходы к планированию операций?
Нет.
В воздухе бывают не только палубные самолёты.
Остальные угрозы сохраняются.
Ну и решение вопроса ЦУ все так же требуется.

LtRum> Применять его соответствующим образом, а не "переписывать тактику..."

Авианосцы в свое время в корне переписали тактику.
Управляемые ракеты начали ее переписывать.
Циркон возможно поставит точку и авианосцы уйдут туда же, куда и линкоры.

xab> Циркон возможно поставит точку и авианосцы уйдут туда же, куда и линкоры.
Только после того, как авиация утратит свою роль в операциях.
Вот когда начнут сокращать ВВС - тогда и будет переписывание.

xab>> Циркон возможно поставит точку и авианосцы уйдут туда же, куда и линкоры.
LtRum> Только после того, как авиация утратит свою роль в операциях.
вы имеете в виду самолета авиакрыла? но если будут топить направо-налево их носителей, то выбора не будет. а совсем авиация никуда не исчезнет. так же как не исчезла артиллерия, хотя, что касается моря, почти исчезли ее носители - линкоры.

xab>>> Циркон возможно поставит точку и авианосцы уйдут туда же, куда и линкоры.
LtRum>> Только после того, как авиация утратит свою роль в операциях.
Retvizan> вы имеете в виду самолета авиакрыла?
Вообще.

Retvizan> но если будут топить направо-налево их носителей, то выбора не будет. а совсем авиация никуда не исчезнет.
Тогда и надводных носители топить будут, причём это ещё и проще.
Соответственно все упирается в эффективность и своевременность мероприятий обеспечения:разведывательного, оборонительного (несколько видов).

xab>> Циркон возможно поставит точку и авианосцы уйдут туда же, куда и линкоры.
LtRum> Только после того, как авиация утратит свою роль в операциях.
ну дык палубная авиация всё равно утратит свою роль, хотя бы оборонительную а-ля "дальнее ПВО" для корабельных группировок - просто потому что фы-18 или фы-35 не способны, точнее им просто нечем сбить гиперзвуковую ракетку на больших высотах

вот ежели появятся соответствующие ур в-в, которым циркон по зубам будет - тогда хоть "шерсти клок" - хотя и этот клок не большой, учитывая скорость приближения гиперзвукового девайса и скорость-время взлета и выхода на рубеж пуска своих ур в-в палубными истребителями - имхо только те кто барражируют на некотором удалении от АУГ при условии своевременного обнаружения циркона смогут выйти на перехват (кстати у Миг-31 с р-37 это получится гораздо быстрее и эффективнее - потому понятно почему их продолжают допиливать и в металлолом не отправляют - готовятся к будущим пиндосовским гиперзвуковым угрозам) ...

xab>>> Циркон возможно поставит точку и авианосцы уйдут туда же, куда и линкоры.
LtRum>> Только после того, как авиация утратит свою роль в операциях.
ДимитриUS> ну дык палубная авиация всё равно утратит свою роль,
Нет. Удары по берегу, пресловутая НАП, разведка, ПЛО, спасение..

ДимитриUS> вот ежели появятся соответствующие ур в-в, которым циркон по зубам будет - тогда хоть "шерсти клок"
Такое тоже нельзя исключать.

ДимитриUS>> ну дык палубная авиация всё равно утратит свою роль,
LtRum> Нет. Удары по берегу, пресловутая НАП, разведка, ПЛО, спасение..
имхо, это всё вторично-третично - нам же постоянно говорят/говорили что без АВ невозможно обеспечить ПВО на удалении от береговых аэродромов, особенно супротив вражеской АУГ

но ежели вопрос ПВО больше не так критичен для наших НК и ПЛ - потому что у нас есть что-то типа циркона, да еще с дальностью превышающий радиус действия палубной авиации (потому вражья АУГ просто побоится близко к нашим НК приближаться, чтоб не огрести по самые помидоры) - то прочие вопросы, вами перечисленные, можно порешать и другими средствами-способами, без вбухивания не менее 10 хулиардов убитых енотов в создание отечественной одной АУГ (с пепелацами и эскортом) - которой всё равно будет недостаточно против 12-14 АУГ пиндосов + НАТО


ДимитриUS>> вот ежели появятся соответствующие ур в-в, которым циркон по зубам будет - тогда хоть "шерсти клок"
LtRum> Такое тоже нельзя исключать.
как бы да - однако радует что в пузо беременного пингвина всё равно не запихнуть нечто похожее на р-37 - а всё что меньше-медленнее-малой дальности против высотных гиперзвуковых малогабаритных (!) целей, у которых наверняка еще на борту будет свой РЭБ (который заглушит АРЛСН ГСН той же aim-120, у нее всего то 500 Вт мощность максимальная на излучение, вроде бы) - всё это работает с нааатяжкой, без гарантий

придется янки лепошить такие ур в-в снаружи, не более 2х на пепелац, ибо ведь еще ПТБ потребуются, чтоб на рубеже максимально долго патрулировать

кроме того, постоянно держать в воздухе эскадрилью с такими ракетками не реально

суммируя выше сказанное, получается, что даже при наличии у фы-35 противоракет против циркона - всё равно остается достаточно возможностей даже с одного носителя (типа ПЛ или НК) сформировать достаточный по плотности-эффективности залп цирконов, чтоб просочиться сквозь "дальнее ПВО" из палубников и достичь главной цели, АВ и прочая...

иными словам, действительно гиперзвуковые ПКР значительно уменьшают ценность-эффективность нынешних АВ/АУГ, даже с появлением в перспективе новых супепупер противоракеток для палубников

Olegg> и если мы не сможем технически построить даже аналог КУзи то это будет означать только одно. мы не в состоянии будем конкурировать не с западом не с Китаем..
РФ идёт другим путём:

37. В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором.

 

51. Показателями эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности являются:

а) уровень оснащенности Военно-Морского Флота современными вооружением, военной и специальной техникой, обеспечивающий ему второе место в мире по боевым возможностям;

б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия;

 

и это правильно.

S.I.> РФ идёт другим путём:
S.I.> Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
S.I.> и это правильно.
главный вопрос куда мы придем.
опять же слишком узко мыслите, это все можно переписать..

S.I.> б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия;
S.I.> и это правильно.

Может лучше гаранту спросить у своих одмиралов : Господа что за х**ня творится в вашем ведомстве ? Вы , твари , сами наносите НАШЕМУ флоту ущерб не ниже критического !

ALEX777> 1) АУГ может постоянно держать в воздухе 2 самолета ДРЛО?
ALEX777> 2) как долго АУГ может держать в воздухе 3 самолета ДРЛО?
Вопрос сложнее, чем кажется. Все зависит от версии: С может 6 ч патрулировать, D - 8ч и дозаправка в воздухе. Эскадрильи С - 4(5) машины, а с D - 5 машин.
С версию можно было хотя бы одну машину постоянно держать в воздухе 24ч длительное время. При этом две машины в ангаре на тех. обслуживании (т.е. каждые 6 часов можно менять ДРЛО в воздухе). В теории можно было по 2 машины держать в воздухе при 5 машинах(с резервом), но все упирается в тех обслуживание и в готовность экипажей выполнять боевую задачу.
С тремя машинами сложнее, D версия (5 машин) может с дозаправкой дольше, чем 6-8 часов за счет дозаправки и разных смен, но это также большая нагрузка на F-18. Дело в том, что Е-2 сами не летают, им нужно сопровождение 2-4 F-18 и танкеры F-18 которые будут снабжать топливом самолеты в воздухе. F-18 нужно чаще заправлять в воздухе и это большая нагрузка на истребительную эскадрилью (14 машин), которую сложнее посчитать.

ДимитриUS> ...... гиперзвуковых малогабаритных (!) целей, у которых наверняка еще на борту будет свой РЭБ ....

Хорошо , чтобы свой собственный АГСН у малогабаритной гиперзвуковой ...заработал в соответствии с условиями её применения. А вы уже и РЭБ .....Как вы видите конфигурацию антенного устройства РЭБ и куда и как они излучать должны , по вашему мнению?

ДимитриUS> имхо, это всё вторично-третично
Сколько операций вы провели, чтобы ваше ИМХО имело значение?


ДимитриUS> нам же постоянно говорят/говорили что без АВ невозможно обеспечить ПВО на удалении от береговых аэродромов, особенно супротив вражеской АУГ
Говорили. Но это не единственная функция АВ. Обеспечение НАП при высадке десанта другими средствами также невозможно.


ДимитриUS> но ежели вопрос ПВО больше не так критичен для наших НК и ПЛ - потому что у нас есть что-то типа циркона, да еще с дальностью превышающий радиус действия палубной авиации
Над морем бывает не только палубная авиация.

ДимитриUS>- то прочие вопросы, вами перечисленные, можно порешать и другими средствами-способами,
Нельзя.

ДимитриUS>(с пепелацами и эскортом) - которой всё равно будет недостаточно против 12-14 АУГ пиндосов + НАТО
С ПКР на кораблях эскорт - достаточно. А корабли эскорта без АВ - нет, недостаточно.


ДимитриUS> гиперзвуковых малогабаритных (!) целей, у которых наверняка еще на борту будет свой РЭБ (который заглушит АРЛСН ГСН той же aim-120, у нее всего то 500 Вт мощность максимальная на излучение, вроде бы) - всё это работает с нааатяжкой, без гарантий
Показывать язык - признак дурака.
А режим наведения на помеху есть, по-моему, у всех современных ракет.
К тому же напомню, что РЭБ будет вестись и другой стороной. А там ситуация много сложней: средства удут расположены на самолетах и вертолётах, соответственно наведение на помеху не поможет поразить цели.


ДимитриUS> суммируя выше сказанное, получается, что
Вы к сожалению недостаточно изучили влпоос, чтобы делать выводы.

ALEX777>> 1) АУГ может постоянно держать в воздухе 2 самолета ДРЛО?
LtRum> Часов 12 сможет
ALEX777>> 2) как долго АУГ может держать в воздухе 3 самолета ДРЛО?
LtRum> Думаю часов 6.

Благодарю.
По первому вопросу - постоянно не может. И это хорошо.
По второму вопросу - примерно так я и предполагал.

ALEX777>>> 1) АУГ может постоянно держать в воздухе 2 самолета ДРЛО?
LtRum>> Часов 12 сможет
ALEX777>>> 2) как долго АУГ может держать в воздухе 3 самолета ДРЛО?
LtRum>> Думаю часов 6.
ALEX777> Благодарю.
ALEX777> По первому вопросу - постоянно не может. И это хорошо.
ALEX777> По второму вопросу - примерно так я и предполагал.
Мои расчеты отличаются от расчетов brazil тем, что я предполагал дежурство на расстоянии не менее 320 км от корабля.

ALEX777>> По первому вопросу - постоянно не может. И это хорошо.
ALEX777>> По второму вопросу - примерно так я и предполагал.
LtRum> Мои расчеты отличаются от расчетов brazil тем, что я предполагал дежурство на расстоянии не менее 320 км от корабля.

Коллега Brazil исходил из 5 Е-2. Насколько я в курсе их - 4.

ДимитриUS>> имхо, это всё вторично-третично
LtRum> Сколько операций вы провели, чтобы ваше ИМХО имело значение?
о как, сразу на личности переходите? - что показывает что я в точку то попал

а вы кстати сами то имеете опыт операций с АУГ? - думаю вряд ли, так что и ваше мнение тогда тоже чисто субъективное, как и моё

ДимитриUS>> нам же постоянно говорят/говорили что без АВ невозможно обеспечить ПВО на удалении от береговых аэродромов, особенно супротив вражеской АУГ
LtRum> Говорили. Но это не единственная функция АВ. Обеспечение НАП при высадке десанта другими средствами также невозможно.
при столкновении двух флотов ПВО корабельных соединений - это главная функция АВ, всё прочее потом, если уцелеем

ну а пиндосы последние 70 лет просто используют их как плавучие аэродромы для вбомбливания в каменный век очередных папуасов - и для этого палубники вполне годятся

LtRum> ДимитриUS>(с пепелацами и эскортом) - которой всё равно будет недостаточно против 12-14 АУГ пиндосов + НАТО
LtRum> С ПКР на кораблях эскорт - достаточно. А корабли эскорта без АВ - нет, недостаточно.
ух ты, собрались 1й нашей АУГ замочить сразу десяток пиндосовских АУГ?! - да вы фантазер, даже с учетом ПКР на кораблях эскорта - потому что в отличие от цирконов обычные ПКР, даже сверхзвуковые, вполне по зубам нынешней палубной авиации

LtRum> Показывать язык - признак дурака.
"хамишь, парниша!" ©

LtRum> А режим наведения на помеху есть, по-моему, у всех современных ракет.
угу, размечтались - навестить на помеху на цель с гиперзвуковой скоростью - даже в активном то режиме попасть трудно, не то что в пассивном радиолокационном

LtRum>> Мои расчеты отличаются от расчетов brazil тем, что я предполагал дежурство на расстоянии не менее 320 км от корабля.
ALEX777> Коллега Brazil исходил из 5 Е-2. Насколько я в курсе их - 4.
Указывается от 4 до 5.

ДимитриUS>>> имхо, это всё вторично-третично
LtRum>> Сколько операций вы провели, чтобы ваше ИМХО имело значение?
ДимитриUS> о как, сразу на личности переходите? - что показывает что я в точку то попал
Нет, просто напоминаю вам, что вы некомпетентны в данном вопросе, чтобы так бросаться словами.

ДимитриUS> а вы кстати сами то имеете опыт операций с АУГ? - думаю вряд ли, так что и ваше мнение тогда тоже чисто субъективное, как и моё
Нет, опыта не имею, я имею опыт изучения планов оперативного применения и опыта применения сил ВМС и ВМФ. Поэтому мое мнение никак не субъективное.

ДимитриUS> при столкновении двух флотов ПВО корабельных соединений - это главная функция АВ, всё прочее потом, если уцелеем
Опять же вы слишком категоричны из-за незнания. Вообще-то столкновение двух флотов - это воздушно-морская операция и выполняемые в ней функции авиации очень широки, и включают не только указанные мной.

ДимитриUS> ну а пиндосы последние 70 лет просто используют их как плавучие аэродромы для вбомбливания в каменный век очередных папуасов - и для этого палубники вполне годятся
Слишком примитивный подход.

LtRum>> С ПКР на кораблях эскорт - достаточно. А корабли эскорта без АВ - нет, недостаточно.
ДимитриUS> ух ты, собрались 1й нашей АУГ замочить сразу десяток пиндосовских АУГ?! - да вы фантазер, даже с учетом ПКР на кораблях эскорта - потому что в отличие от цирконов обычные ПКР, даже сверхзвуковые, вполне по зубам нынешней палубной авиации
А кто запрещает ставить на корабли эскорта Цирконы? Я лично их и имел ввиду.
И да, "замочить десяток" не собирался, это и не требуется.

LtRum>> Показывать язык - признак дурака.
ДимитриUS> "хамишь, парниша!" ©
Не дорос, салага!

LtRum>> А режим наведения на помеху есть, по-моему, у всех современных ракет.
ДимитриUS> угу, размечтались - навестить на помеху на цель с гиперзвуковой скоростью - даже в активном то режиме попасть трудно, не то что в пассивном радиолокационном
Да как бы для наведения разницы нет. Все равно ГСН оперирует изменением направления на цель.

LtRum> Нет, просто напоминаю вам, что вы некомпетентны в данном вопросе, чтобы так бросаться словами.
специально для слепых-глухих-принципиальных я указал что это моё имхо - неужто высказать свою точку зрения не могу?

ДимитриUS>> ну а пиндосы последние 70 лет просто используют их как плавучие аэродромы для вбомбливания в каменный век очередных папуасов - и для этого палубники вполне годятся
LtRum> Слишком примитивный подход.
ну это не ко мне - это к янки - они то заядлые прагматики, чему надо у них поучиться кстати наши флотофилам и флотоводцам, витающим в облаках:


ДимитриUS>> угу, размечтались - навестить на помеху на цель с гиперзвуковой скоростью - даже в активном то режиме попасть трудно, не то что в пассивном радиолокационном
LtRum> Да как бы для наведения разницы нет. Все равно ГСН оперирует изменением направления на цель.
я вот не могу вспомнить попадания ур в-в с пассивной РЛС ГСН в истребитель - может вы напомните?

а уж потом помечтаем про подобное с цирконом

пысы: и вообще не АУГ для нас приоритет (и слава богу!) - наша цель полностью взять под контроль нашу арктику и СМП для создания альтернативы южному маршруту доставки товаров - и для этого не авианосцы-эсминцы нужны, а атомные ледоколы + военная инфраструктура на северах вдоль СМП, прежде всего ПВО-РТР-РЭБ + тот же кинжал и прочее с наземными аэродромами:

МОСКВА, 18 декабря 2019, 01:28 — REGNUM Россия самостоятельно обеспечит безопасность для судов, проходящих по Северному морскому пути, заявил начальник Гештаба ВС РФ Валерий Герасимов, сообщает газета «Красная звезда».
«Необходимости нахождения в этом морском коридоре военных кораблей других стран нет», — заявил он.
Герасимов отметил, что для защиты воздушного пространства на Севморпути Россия намерена улучшить систему ПВО в этом районе.
Как сообщало ИА REGNUM, 17 декабря вице-премьер России Юрий Трутнев прибыл в Мурманскую область на заседание арктической госкомиссии. Главной темой заседания должна стать загрузка Севморпути.



Россия провела испытания гиперзвуковых ракет авиационного комплекса «Кинжал» в Арктике, сообщает газета «Красная Звезда» (.pdf) со ссылкой на начальника Генштаба ВС РФ Валерия Герасимова. По его словам, для расширения районов применения новейшего авиакомплекса развивается аэродромная сеть.
«Осуществляется отработка задач опытно-боевого дежурства авиационным ракетным комплексом "Кинжал" с гиперзвуковой ракетой. Выполнены пуски этих ракет на полигонах, находящихся в различных климатических условиях, в том числе в Арктике. Одновременно развивается аэродромная сеть, обеспечивающая расширение географии применения данного комплекса»,— сказал господин Герасимов.

ДимитриUS> специально для слепых-глухих-принципиальных я указал что это моё имхо - неужто высказать свою точку зрения не могу?
Можешь. Но а я могу указать, что она не обоснована.


LtRum>> Слишком примитивный подход.
ДимитриUS> ну это не ко мне - это к янки - они то заядлые прагматики, чему надо у них поучиться кстати наши флотофилам и флотоводцам, витающим в облаках:
В облахай пока витаешь ты, что я не раз показывал.
В данном случае я имел ввиду то, что слишком примитивный подход у тебя к оценке использования АВ.
Эдак можно сказать, что наши СВ и ВВС годятся, только чтобы необученных бандитов гонять.


LtRum>> Да как бы для наведения разницы нет. Все равно ГСН оперирует изменением направления на цель.
ДимитриUS> я вот не могу вспомнить попадания ур в-в с пассивной РЛС ГСН в истребитель - может вы напомните?
А я вот не помню, чтобы гиперзвуковая ПКР попала в движущихся корабль. Но это же не приводит вас к выводу, что это невозможно.

ДимитриUS>> специально для слепых-глухих-принципиальных я указал что это моё имхо - неужто высказать свою точку зрения не могу?
LtRum> Можешь. Но а я могу указать, что она не обоснована.

дык я и не запрещаю ее , точку зрения, критиковать

ДимитриUS>> я вот не могу вспомнить попадания ур в-в с пассивной РЛС ГСН в истребитель - может вы напомните?
LtRum> А я вот не помню, чтобы гиперзвуковая ПКР попала в движущихся корабль. Но это же не приводит вас к выводу, что это невозможно.
не прикидывайтесь валенком, не солидно - речь то о том, что для попадания в движущуюся цель, что на земле, что на воде, что в воздухе, последние ...дцать лет применяют исключительно активные РЛС системы наведения + оптические СН, обычно более точные - а пассивными РЛС ГСН, теми же хармами для примера, шмаляют по стационарным или малоподвижным целям - видать не спроста

потому гиперзвук.ПКР всяко понадобится АРЛС ГСН и/или оптич.СН - пассив. радиолокац.канал приветствуется, но только как дополнительная, не основная, система наведения - аналогично и с ур в-в по которым заявляется возможность наведения на ВЦ...

LtRum>> Можешь. Но а я могу указать, что она не обоснована.
ДимитриUS> дык я и не запрещаю ее , точку зрения, критиковать
Я и раскритиковал.

...
ДимитриUS> не прикидывайтесь валенком, не солидно - речь то о том, что для попадания в движущуюся цель, что на земле, что на воде, что в воздухе, последние ...дцать лет применяют исключительно активные РЛС системы наведения + оптические СН,
Учите матчасть!
Любой современный ЗРК имеет режим наведения на помеху.
Многие ПКР кстати тоже.
...