-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/20-3374180-22160.jpg)
Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ
и вообще будущее ОВРТеги:
Lot-2
Полл> Ты будешь спорить с тем, что шхуны браконьеров и иностранных рыбаков на Дальнем востоке часто выносит на берег возле баз ТОФа?
А как насчёт того, что бы признать своё фото фейком? Нет?
Ладно, ключевое слово выделил.
Да и где возле Находки база ТОФ, а то у меня учебник географии не той системы.
А как насчёт того, что бы признать своё фото фейком? Нет?
Ладно, ключевое слово выделил.
Да и где возле Находки база ТОФ, а то у меня учебник географии не той системы.
инфо
инструменты
Lot-2> А как насчёт того, что бы признать своё фото фейком? Нет?
Признаю, мое фото к Камчатке не относится, слажал.
Lot-2> Да и где возле Находки база ТОФ, а то у меня учебник географии не той системы.
В статье, что я привел, говорится про о.Русский. Но не суть.
Расстояние Владивосток-Находка 88 км. НПА, приведенные в качестве примера выше, имеют запас хода от 200 км и более.
Признаю, мое фото к Камчатке не относится, слажал.
Lot-2> Да и где возле Находки база ТОФ, а то у меня учебник географии не той системы.
В статье, что я привел, говорится про о.Русский. Но не суть.
Расстояние Владивосток-Находка 88 км. НПА, приведенные в качестве примера выше, имеют запас хода от 200 км и более.
Полл> Расстояние Владивосток-Находка 88 км. НПА, приведенные в качестве примера выше, имеют запас хода от 200 км и более.
Будешь удивлён, но в самые суровые советские годы Находка была открытым портом, куда заходили иностранные суда, несмотря на то, что до закрытого порта Владивосток и базы ТОФ всего навсего 88 км.
Будешь удивлён, но в самые суровые советские годы Находка была открытым портом, куда заходили иностранные суда, несмотря на то, что до закрытого порта Владивосток и базы ТОФ всего навсего 88 км.
Lot-2> Будешь удивлён, но в самые суровые советские годы Находка была открытым портом
Не буду. Просто в советские годы обсуждаемых аппаратов не было. А те, которые были (транспортировщики боевых пловцов) имели характеристики намного хуже, чем сейчас.
Наш мир стремительно сжимается, становясь все меньше и меньше.
Не буду. Просто в советские годы обсуждаемых аппаратов не было. А те, которые были (транспортировщики боевых пловцов) имели характеристики намного хуже, чем сейчас.
Наш мир стремительно сжимается, становясь все меньше и меньше.
Полл> Не буду. Просто в советские годы обсуждаемых аппаратов не было.
А сейчас уже есть?
А сейчас уже есть?
Полл>> Не буду. Просто в советские годы обсуждаемых аппаратов не было.
Lot-2> А сейчас уже есть?
Напомним, что 533-мм торпеда SeaHake Мod 4 ER, разработанная германской компанией Atlas Elektronik (находится в совместной собственности групп ThyssenKrupp и Airbus) имеет дальность хода более 140 км (а теоретически заявляется и дальность до 185 км), что делает ее наиболее дальноходной торпедой в истории.
Range between recharges: ~150 nm (~280 km) at nominal speed
Lot-2> А сейчас уже есть?
ОАЭ приобрели торпедные суда со сверхдальноходными торпедами
Журнал Janes Defence Weekly в статье Jeremy Binnie Analysis: UAE may have acquired long-range mod4 ER torpedo vessels сообщает, что Объединенные Арабские Эмираты получили два необычных вспомогательных судна, являющихся на самом деле замаскированными носителями новейших… // bmpd.livejournal.comНапомним, что 533-мм торпеда SeaHake Мod 4 ER, разработанная германской компанией Atlas Elektronik (находится в совместной собственности групп ThyssenKrupp и Airbus) имеет дальность хода более 140 км (а теоретически заявляется и дальность до 185 км), что делает ее наиболее дальноходной торпедой в истории.
Boeing: Autonomous Systems - Echo Voyager
Echo Voyager is a fully autonomous extra large unmanned undersea vehicle (XLUUV) class UUV that can be used for a variety of missions that were previously impossible due to traditional UUV limitations. // www.boeing.comRange between recharges: ~150 nm (~280 km) at nominal speed
Полл> Напомним, что 533-мм торпеда SeaHake Мod 4 ER
Понятно. Чем бы дитя не тешилось...
А "Эхо Вояджер" тоже уже принят на вооружение?
Понятно. Чем бы дитя не тешилось...
А "Эхо Вояджер" тоже уже принят на вооружение?
Lot-2> А "Эхо Вояджер" тоже уже принят на вооружение?
А пока противник не примет новую систему оружия на вооружение - мы шевелиться не будем?
А пока противник не примет новую систему оружия на вооружение - мы шевелиться не будем?
Полл> А пока противник не примет новую систему оружия на вооружение - мы шевелиться не будем?
Ну как примут, тогда и поговорим.
Кстати, а противник уже принял на вооружение средства защиты от реальных (а не нарисованных) наших новых систем вооружения, в том числе и подводных.
Осветите этот вопрос, пожалуйста.
Ну как примут, тогда и поговорим.
Кстати, а противник уже принял на вооружение средства защиты от реальных (а не нарисованных) наших новых систем вооружения, в том числе и подводных.
Осветите этот вопрос, пожалуйста.
Lot-2> Ну как примут, тогда и поговорим.
Да, действительно, зачем же мы Крым вернули, как не для новой Крымской войны?
Lot-2> Кстати, а противник уже принял на вооружение средства защиты от реальных (а не нарисованных) наших новых систем вооружения, в том числе и подводных.
Наши новые системы вооружения, особенно - подводная, не применимы в локальном конфликте. А поскольку способа победить в тотальной войне еще не изобретено, то просто не применимы в войне. И предназначены сохранить статус-кво, не дать противнику получить над нами преимущество, ставящее под сомнение гарантированное взаимное уничтожение и невозможность тотального конфликта.
Это радикально иная ситуация в сравнении с обсуждаемыми системами оружия, которые применимы в локальном конфликте и пойдут в ход очень скоро.
Причем почти наверняка не со стороны США.
Да, действительно, зачем же мы Крым вернули, как не для новой Крымской войны?
Lot-2> Кстати, а противник уже принял на вооружение средства защиты от реальных (а не нарисованных) наших новых систем вооружения, в том числе и подводных.
Наши новые системы вооружения, особенно - подводная, не применимы в локальном конфликте. А поскольку способа победить в тотальной войне еще не изобретено, то просто не применимы в войне. И предназначены сохранить статус-кво, не дать противнику получить над нами преимущество, ставящее под сомнение гарантированное взаимное уничтожение и невозможность тотального конфликта.
Это радикально иная ситуация в сравнении с обсуждаемыми системами оружия, которые применимы в локальном конфликте и пойдут в ход очень скоро.
Причем почти наверняка не со стороны США.
Lot-2>> Ну как примут, тогда и поговорим.
Полл> Да, действительно, зачем же мы Крым вернули, как не для новой Крымской войны?
А если не примут на вооружение, а у нас уже есть средства обороны? - Деньги на ветер.
Так дело не пойдёт, а то уже были пугалки типа "Звёздных войн".
Плавали - знаем. Пусть сначала примут, а мы посмотрим.
Полл> Наши новые системы вооружения, особенно - подводная, не применимы в локальном конфликте.
Чего-то народ упрямо понять не хочет что ни какой локальной войны с НАТО, или США не будет.
Будет только ядерная. Это не я сказал.
Оливер Стоун, режиссер: «В случае „горячей войны“ доминировали бы США?»
Владимир Путин, президент РФ: «Я думаю, что никто бы не пережил».
Вопрос о "горячей войне, ответ о "ядерной".
Не понятно?
Полл> Да, действительно, зачем же мы Крым вернули, как не для новой Крымской войны?
А если не примут на вооружение, а у нас уже есть средства обороны? - Деньги на ветер.
Так дело не пойдёт, а то уже были пугалки типа "Звёздных войн".
Плавали - знаем. Пусть сначала примут, а мы посмотрим.
Полл> Наши новые системы вооружения, особенно - подводная, не применимы в локальном конфликте.
Чего-то народ упрямо понять не хочет что ни какой локальной войны с НАТО, или США не будет.
Будет только ядерная. Это не я сказал.
Оливер Стоун, режиссер: «В случае „горячей войны“ доминировали бы США?»
Владимир Путин, президент РФ: «Я думаю, что никто бы не пережил».
Вопрос о "горячей войне, ответ о "ядерной".
Не понятно?
Lot-2> Так дело не пойдёт, а то уже были пугалки типа "Звёздных войн".
А по пугалкам "Звездных войн" можно посмотреть прототипы? По дальноходным торпедам, самотранспортирующимся минам, мино-торпедам, НПА в данной теме примеров уже накидано, но можно еще добавить, если надо.
Lot-2> Чего-то народ упрямо понять не хочет что ни какой локальной войны с НАТО, или США не будет.
Ну наверное народ на своей шкуре испытал ситуации, когда его навигационный приемник GPS вдруг начинал необъяснимо сбоить, или встречался с очень хорошо оснащенной и обученной бандой духов, или даже попадал под удар неизвестного АСП с неизвестного ЛА.
Но у нас никаких войн с нашими международными партнерами: мы все сообща боремся исключительно с мировым терроризмом и за мир. Весь.
Lot-2> Будет только ядерная. Это не я сказал.
Ядерную войну нельзя выиграть. Никто не начинает войн, в которых нет надежды победить, то есть сделать послевоенный мир лучше для себя.
А по пугалкам "Звездных войн" можно посмотреть прототипы? По дальноходным торпедам, самотранспортирующимся минам, мино-торпедам, НПА в данной теме примеров уже накидано, но можно еще добавить, если надо.
Lot-2> Чего-то народ упрямо понять не хочет что ни какой локальной войны с НАТО, или США не будет.
Ну наверное народ на своей шкуре испытал ситуации, когда его навигационный приемник GPS вдруг начинал необъяснимо сбоить, или встречался с очень хорошо оснащенной и обученной бандой духов, или даже попадал под удар неизвестного АСП с неизвестного ЛА.
Но у нас никаких войн с нашими международными партнерами: мы все сообща боремся исключительно с мировым терроризмом и за мир. Весь.
Lot-2> Будет только ядерная. Это не я сказал.
Ядерную войну нельзя выиграть. Никто не начинает войн, в которых нет надежды победить, то есть сделать послевоенный мир лучше для себя.
Полл> минам, мино-торпедам, НПА в данной теме примеров уже накидано
Пусть ещё кидают, посмотрим, не жалко.
Полл> Но у нас никаких войн с нашими международными партнерами: мы все сообща боремся исключительно с мировым терроризмом и за мир. Весь.
Давай кривляться...
Полл> Ядерную войну нельзя выиграть.
Лучше быть проигравшей стороной в локальной войне?
Я не согласен:
"А зачем нам такой мир, если там не будет России?"©
"Согласно новой редакции военной доктрины, РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства."
Пусть ещё кидают, посмотрим, не жалко.
Полл> Но у нас никаких войн с нашими международными партнерами: мы все сообща боремся исключительно с мировым терроризмом и за мир. Весь.
Давай кривляться...
Полл> Ядерную войну нельзя выиграть.
Лучше быть проигравшей стороной в локальной войне?
Я не согласен:
"А зачем нам такой мир, если там не будет России?"©
"Согласно новой редакции военной доктрины, РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства."
Это сообщение редактировалось 23.12.2019 в 12:46
Lot-2> Пусть ещё кидают, посмотрим, не жалко.
На свои утопленные корабли?
Мне - жалко. Их у нас, как на Украине гвинтокрылов...
Lot-2> Лучше быть проигравшей стороной в локальной войне?
Мы проиграли Первую Чеченскую Войну.
Ты очень сильно жалеешь, что не сдох со своими близкими на следующий день после Хасавюрта в атомном Апокалипсисе?
Локальная война потому и называется "локальной", что ее цена для обоих участников не критична.
На свои утопленные корабли?
Мне - жалко. Их у нас, как на Украине гвинтокрылов...
Lot-2> Лучше быть проигравшей стороной в локальной войне?
Мы проиграли Первую Чеченскую Войну.
Ты очень сильно жалеешь, что не сдох со своими близкими на следующий день после Хасавюрта в атомном Апокалипсисе?
Локальная война потому и называется "локальной", что ее цена для обоих участников не критична.
Lot-2>> А "Эхо Вояджер" тоже уже принят на вооружение?
Полл> А пока противник не примет новую систему оружия на вооружение - мы шевелиться не будем?
На каждую фантазию DARPA реагировать - ни каких сил не хватит.
Ниже пример - тоже горячо обсуждали и волосы рвали.
Полл> А пока противник не примет новую систему оружия на вооружение - мы шевелиться не будем?
На каждую фантазию DARPA реагировать - ни каких сил не хватит.
Ниже пример - тоже горячо обсуждали и волосы рвали.
Прикреплённые файлы:
Полл> Мы проиграли Первую Чеченскую Войну.
"Согласно новой редакции военной доктрины, РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства."
Слово агрессия ключевое.
Я этот бесполезный разговор заканчиваю.
Всё.
"Согласно новой редакции военной доктрины, РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства."
Слово агрессия ключевое.
Я этот бесполезный разговор заканчиваю.
Всё.
В тему о будующем.
Кто ни будь в курсе, как "Гармония" поживает?
Кто ни будь в курсе, как "Гармония" поживает?
xab> На каждую фантазию DARPA реагировать - ни каких сил не хватит.
Хорошо быть богатым и здоровым - можно и Интернет нафантазировать, и Звездные Войны.
Пусть получиться лишь 50%...
xab> Ниже пример - тоже горячо обсуждали и волосы рвали.
Концепция морского безэкипажного охотника никуда не делась, несмотря на всю свою сомнительность.
№11 ноябрь 2019
В том же проекте военного бюджета США на 2020 г. содержится запрос на выделение $400 млн. на строительство двух больших безэкипажных надводных кораблей (Large Unmanneels d Surface Vess– LUSV), которые мы сокращенно будем именовать ББНК. Всего же в ближайшие пять лет предполагается приобретение десяти таких кораблей на сумму $2,7 млрд. долл.
Хорошо быть богатым и здоровым - можно и Интернет нафантазировать, и Звездные Войны.
Пусть получиться лишь 50%...
xab> Ниже пример - тоже горячо обсуждали и волосы рвали.
Концепция морского безэкипажного охотника никуда не делась, несмотря на всю свою сомнительность.
Национальная оборона / Флот / Для чего США создают «призрачный флот»?
№11 ноябрь 2019 Российская система С-400 прикрыла небо над Балканами На учениях американский УДК Boxer (LHD 4) отражает атаку быстроходных катеров противника. В будущем эти миссии придется выполнять безэкипажным боевым кораблям. Александр МОЗГОВОЙ ПОВОРОТ ОВЕРШТАГ Ознакомившись с проектом запроса Министерства обороны США в части, касающейся бюджета ВМС на 2020-й финансовый год, который стартует в октябре текущего года, многие американские эксперты обнаружили вещи просто невероятные. Как явствует из документа, ВМС США решили отказаться от программы модернизации шести ракетных крейсеров типа Ticonderoga, что означает в ближайшей перспективе сокращение их количества с нынешних 22 единиц до 16. // Дальше — www.oborona.ru№11 ноябрь 2019
В том же проекте военного бюджета США на 2020 г. содержится запрос на выделение $400 млн. на строительство двух больших безэкипажных надводных кораблей (Large Unmanneels d Surface Vess– LUSV), которые мы сокращенно будем именовать ББНК. Всего же в ближайшие пять лет предполагается приобретение десяти таких кораблей на сумму $2,7 млрд. долл.
Large Unmanned Surface Vessel
 The Naval Sea Systems Command (NAVSEA) announced 09 August 2019 that it intended to issue a solicitation, N00024-19-R-6314, for the award of multiple conceptual designs of the Large Unmanned Surface Vessel (LUSV). The LUSV will be a high-endurance, reconfigurable ship able to accommodate various payloads for unmanned missions to augment the Navys manned surface force. With a large payload capacity, the LUSV will be designed to conduct a variety of warfare operations independently or in conjunction with manned surface combatants. // Дальше — www.globalsecurity.org
t.b.> шумоизолированные ДГ
Но разве, с развитием современных электронных фильтров постобработки сигналов,
требования к шумоизоляции дизелей для работы ГАС не снизились?
Сейчас почти любой смартфон умеет помехи вычитать из сигнала.
Но разве, с развитием современных электронных фильтров постобработки сигналов,
требования к шумоизоляции дизелей для работы ГАС не снизились?
Сейчас почти любой смартфон умеет помехи вычитать из сигнала.
keleg> Сейчас почти любой смартфон умеет помехи вычитать из сигнала.
да, сейчас уже айфон может с успехом заменить любой современный ГАК - достаточно подключить к нему анатеммы специальныме проводкаме и установить соответствующее приложениэ.
да, сейчас уже айфон может с успехом заменить любой современный ГАК - достаточно подключить к нему анатеммы специальныме проводкаме и установить соответствующее приложениэ.
Spinch> да, сейчас уже айфон может с успехом заменить любой современный ГАК - достаточно подключить к нему анатеммы специальныме проводкаме и установить соответствующее приложениэ.
Ну, не надо утрировать (минус не мой).
Вместо того, чтоб до предела обеспечивать шумоизоляцию того же ДГ, можно установить между ним и ГАС микрофон и вычитать сигнал с этого микрофона из сигнала ГАС. Технология отработана. И да, это на пару порядков дешевле.
Ну, не надо утрировать (минус не мой).
Вместо того, чтоб до предела обеспечивать шумоизоляцию того же ДГ, можно установить между ним и ГАС микрофон и вычитать сигнал с этого микрофона из сигнала ГАС. Технология отработана. И да, это на пару порядков дешевле.
LtRum> Ну это все же не совсем так. Радиус приличный. Но на стопе.
А можно ли компенсировать проблемы с непогодой "на стопе", удерживая корабль с помощью частичного электродвижения?
А можно ли компенсировать проблемы с непогодой "на стопе", удерживая корабль с помощью частичного электродвижения?
LtRum
LtRum>> Ну это все же не совсем так. Радиус приличный. Но на стопе.
keleg> А можно ли компенсировать проблемы с непогодой "на стопе", удерживая корабль с помощью частичного электродвижения?
Думаю нет. Лучше двигаться, хоть с минимальной скоростью.
keleg> А можно ли компенсировать проблемы с непогодой "на стопе", удерживая корабль с помощью частичного электродвижения?
Думаю нет. Лучше двигаться, хоть с минимальной скоростью.
LtRum> Думаю нет. Лучше двигаться, хоть с минимальной скоростью.
Но ведь всякие трубопрокладчики и прочие корабли для подводных работ умеют стоять на месте даже при сильном течении-ветре. От применения ОГАС, НЯП, это не сильно отличается.
По идее двухвальной схемы с частичным электродвижением типа 22100 и усиленного подруливающего устройства должно быть в большинстве случаев достаточно для небольшого корабля.
Но ведь всякие трубопрокладчики и прочие корабли для подводных работ умеют стоять на месте даже при сильном течении-ветре. От применения ОГАС, НЯП, это не сильно отличается.
По идее двухвальной схемы с частичным электродвижением типа 22100 и усиленного подруливающего устройства должно быть в большинстве случаев достаточно для небольшого корабля.
Это сообщение редактировалось 23.12.2019 в 14:46
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
