[image]

Нейтронные звезды могут быть тяжелее предела Шапиро?

 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

EG54

опытный

E
AlexanderZh> системы отсчета, , за разумным только выбор из множества.

Эйнштейн выбрал свою систему отсчета. Интересно, была бы она таковой, если бы ему пришлось увидеть снимки вселенной от телескопа Хаббла .
   66
+
+1
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

EG54> Эйнштейн выбрал свою систему отсчета. Интересно, была бы она таковой, если бы ему пришлось увидеть снимки вселенной от телескопа Хаббла .
Он не выбирал, он предложил выбрать пользователю формул. Разве нет?
   80.0.3987.13280.0.3987.132
+
-1
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> Эйнштейн выбрал свою систему отсчета.
AlexanderZh> Он не выбирал, он предложил выбрать пользователю формул. Разве нет?

Сперва выбрал, а потом предложил. Иначе нарушение логики, Предложил то, что не выбрал и не разработал сам.

Пользователи формул постигают смысл этих формул всю жизнь и находят новые прочтения. Это как читать роман в юности, в зрелом и преклонном возрасте. Каждый возраст будет видеть и воспринимать то, что близко только ему по духу, и снисходительно относиться к восприятию другой возрастной группы. Мол, ни чего вы старики в современной жизни не понимаете, ну и обратка от стариков. С формулами тоже самое.
   66

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Дифракционную картину создаст (голограмму). А изображение - эт вряд-ли.
Xan> Какая разница?
Xan> Ты лазером предметы освещал?
Освещал.
Xan> Видел их?
Видел, но не предмет, а яркую "точку".
Xan> Они "по определению" одинаковые.
До прохождения. И то, если оно (зеркало) идеальное (не бывает).
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

EG54>>> Эйнштейн выбрал свою систему отсчета.
AlexanderZh>> Он не выбирал, он предложил выбрать пользователю формул. Разве нет?
EG54> Сперва выбрал, а потом предложил. Иначе нарушение логики, Предложил то, что не выбрал и не разработал сам.
Вы неправильно используете понятие "система отсчёта". В СТО/ОТО/физике это положение наблюдателя (координаты, вектор скорости), а Вы говорите, скорее, о мировоззрении/точке зрения в бытовом смысле.
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
-2
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> Сперва выбрал, а потом предложил.

VVSFalcon> Вы неправильно используете понятие "система отсчёта". В СТО/ОТО/физике это положение наблюдателя (координаты, вектор скорости), а Вы говорите, скорее, о мировоззрении/точке зрения в бытовом смысле.

На неправильную систему отсчета я смотрю с другой точки отсчета. Абстракция "пространство", абстракция "время" и вокруг этих абстракций заставили вращаться материю, энергию, которые материальны. Но это вполне религиозный подход по вопросу отражения мира. Дух, наблюдатель, бог , в том числе через абстрактное сознание,главенствуют над материальным миром. Материя искривляет пространство и имеет возможность двигаться вокруг-вдоль искривленной абстракции, которая по сути и руководит материальным миром. Бытовое сознание не может это принять.

Отрицать абстрактное мышление глупо, но...! Гений Эйнштейн призывает с помощью абстракций познавать мир. Не менее гениальный художник С. Дали тоже абстрактно отражает уже наш бытовой мир . Но кто согласится с тем, что абстракции Дали реально отражают наш мир. Явно такого подхода в осмыслении бытового мира не достаточно. Если примем только точку зрения Дали, то нам прямой путь в палату номер 6. И чем абстрактный подход физиков в познании мира отличается от абстрактного подхода Дали? Да ни чем.
Явно, что столь узкий подход в осмыслении мироздания недостаточен. А пока заметно желание доказать правильность абстракций. И попутно выдумывание всяких виртуальных сущностей( вроде как испарение Ч.Д через виртуальные, вымышленные человеческим сознанием, частицы.)

Вот на этом снимке моё бытовое сознание пыталось реально обнаружить искривление пространства массой галактики, снятой сбоку(фото 1). Таких снимков в таком ракурсе много. Но нигде не видно абстракции искривления. Фото 2 , зрительно кажется , что виден прогиб галактики, как бы под тяжестью. Но это явно не искривление пространства.
Моё бытовое сознание не может понять, как на плоском пространстве разместились две галактики под углом 90 градусов друг к другу(фото 1)
Прикреплённые файлы:
искривление.jpg (скачать) [3463x1453, 2,6 МБ]
 
 
   66
Это сообщение редактировалось 16.03.2020 в 22:32
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Горбатого могила исправит...
   74.0.3729.15874.0.3729.158
+
+2
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

EG54> На неправильную систему отсчета я смотрю с другой точки отсчета. Абстракция "пространство", абстракция "время" и вокруг этих абстракций заставили вращаться материю, энергию, которые материальны. Но это вполне религиозный подход по вопросу отражения мира. Дух, наблюдатель, бог , в том числе через абстрактное сознание,главенствуют над материальным миром.
Вот с этим, не сюда, пожалуйста.
EG54> Вот на этом снимке моё бытовое сознание пыталось реально обнаружить искривление пространства массой галактики, снятой сбоку(фото 1).
И что Вы ожидали там увидеть? Звезды, они намного ближе той галактики, а вторая галактика на примерно таком же расстоянии. (Дополню - скорее всего не на таком же, т.к. при таком расстоянии между галактиками были бы видны результаты взаимодействия/действия приливных сил)
EG54> Но нигде не видно абстракции искривления.
Крест Эйнштейна.
EG54> Фото 2 , зрительно кажется , что виден прогиб галактики, как бы под тяжестью. Но это явно не искривление пространства.
Это просто фото М31 в искусственных цветах.
Так она выглядит в естественных. Снимал Ваш "покорный слуга" несколько лет назад.
 


EG54> Моё бытовое сознание не может понять, как на плоском пространстве разместились две галактики под углом 90 градусов друг к другу(фото 1)
А при чём тут бытовое? В бытовом сознании и Земля плоская и Солнце вокруг Земли крутится.
sqrt((Δx)2+(Δy)2+(Δz)2)
А также сумма углов треугольника.
   80.0.3987.12280.0.3987.122
Это сообщение редактировалось 18.03.2020 в 23:01
+
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> Вот на этом снимке моё бытовое сознание пыталось реально обнаружить искривление пространства массой галактики, снятой сбоку(фото 1).
VVSFalcon> И что Вы ожидали там увидеть?

Хотя бы приблизительно это, как на фото 1 или лучше на фото 2. Почему Ч.Д. не может одновременно быть слева и справа по снимку.
Снимок галактики в таком ракурсе двухмерный и яма от дыры двухмерная. Почему в реальности не должны совместиться? Материя должна же обозначить это искривление, как пыль на комоде.
Прикреплённые файлы:
 
   66
+
-
edit
 

EG54

опытный

VVSFalcon> Так она выглядит в естественных. Снимал Ваш "покорный слуга" несколько лет назад.

Красивый снимок. Как делал? у меня есть телескоп, но в него даже Луну толком не рассмотреть. Тускло. В детстве в телескоп их очковых линз Луну было видно лучше. Поэтому стоит памятник и пылится. Может китайцы с юстировкой не домудрили. Пока руки не доходят.
Прикреплённые файлы:
IMG_5431.JPG (скачать) [3072x2304, 3,1 МБ]
 
 
   66
+
-1
-
edit
 

EG54

опытный

VVSFalcon> sqrt((Δx)2+(Δy)2+(Δz)2)
VVSFalcon> А также сумма углов треугольника.

Это могу вызубрить и запомнить. Но осознать пока не получается. Может нужно время, чтобы устаканилось.
С вашей подачи из материалов А.Линде. Он обмолвился( не утвердительно) что вселенная проявляется и как закрытая(сфера), и как открытая, и как плоская. В это почему-то сразу вериться.
   66
+
-
edit
 

EG54

опытный

Zenitchik> Горбатого могила исправит...

Убежденность в абсолютной истинности современных знаний сродни религии. Сколько раз уже низвергались истинно верные учения? Почему участь современных знаний не должна быть такой , по мере накопления и развития знаний?

К примеру, мне непонятна некая дискриминация материи
Фотон =волна и частица одновременно. Потому-что фотон пройдя через щель демонстрирует поведение подобное частице. Этого достаточно, чтобы присвоить волне звание частицы.
Но материя, частица тоже демонстрируют свойства волны. На стр. 3 приводил снимок застывшей волны брусчатой мостовой. Или фото в галактическом масштабе. Верхний снимок(Вуаль) по моему чистой воды Девятый вал, откровенно видное волнение материи, которая не повторяет искривление пространства, а естественным образом волнуется.Как , к примеру вода в шторм. Или нижний снимок. Откровенно бурное, взрывное волнение, как кипение повидла в большом чане. Почти полная копия. Проще говоря, материя, частица, как её малая часть проявляет волновые свойства. Но ни кому не пришло в голову частицу материи назвать волной. Почему ? Принцип двойной бухгалтерии?
Прикреплённые файлы:
Девятый вал.jpg (скачать) [2463x3156, 3,3 МБ]
 
 
   66
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

EG54> Убежденность в абсолютной истинности современных знаний сродни религии.

Вот только этим никто не болеет. Научные теории - это ПРИБЛИЖЕНИЯ к истине. С ИЗВЕСТНОЙ ТОЧНОСТЬЮ.
Только кретин этого не знает.

EG54>Сколько раз уже низвергались истинно верные учения?

Сколько?

EG54> К примеру, мне непонятна некая дискриминация материи

А мне непонятно, где Вы её увидели.

EG54> Фотон =волна и частица одновременно.

Нет. Фотон - это фотон. У него есть свойства волны и свойства частицы. И то и другое - можно обнаружить экспериментально.

EG54>Этого достаточно, чтобы присвоить волне звание частицы.

Кто Вам сказал такую чушь?

EG54> Но материя, частица тоже демонстрируют свойства волны.

Разумеется. Более того, можно количественно оценить эти свойства

EG54> На стр. 3 приводил снимок застывшей волны брусчатой мостовой.

А вот это совсем мимо. Волна (да, настоящая волна), бегущая по брусчатой мостовой - это не волновые свойства брусчатки.

EG54> Почти полная копия.

Ну, кому-то и "Бонжур" копия "Боржома" (я про названия мин.воды.) А если глаза разуть, сходства вообще нет.

EG54> Но ни кому не пришло в голову частицу материи назвать волной.

Т.е. как это не пришло? Пришло. Это только Вы почему-то об этом не знаете.
   74.0.3729.15874.0.3729.158
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

EG54>В это почему-то сразу вериться.

А вот это плохо. Это на религию похоже.
   74.0.3729.15874.0.3729.158
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

EG54> Хотя бы приблизительно это, как на фото 1 или лучше на фото 2. Почему Ч.Д. не может одновременно быть слева и справа по снимку.
Какая ЧД?
EG54> Снимок галактики в таком ракурсе двухмерный и яма от дыры двухмерная. Почему в реальности не должны совместиться? Материя должна же обозначить это искривление, как пыль на комоде.
Снимок, да, двумерная проекция. А "яма от дыры" почему двумерная? От какой дыры? Как отражаться? Почему не отражается? Потому что Вы не видите? А что именно Вы видите? Землю Вы тоже плоской видите и что?
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

EG54> Но ни кому не пришло в голову частицу материи назвать волной. Почему ? Принцип двойной бухгалтерии?
От размеров сей частицы зависит. На масштабах протонов/электронов и т.п. - вполне себе волна.
   80.0.3987.12280.0.3987.122
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

EG54> Тускло. В детстве в телескоп их очковых линз Луну было видно лучше. Поэтому стоит памятник и пылится.
В 130-150мм Ньютон Луна тускло? :eek: Это до какого же состояния надо инструмент довести!
EG54> Может китайцы с юстировкой не домудрили. Пока руки не доходят.
От юстировки яркость не зависит. И вообще, юстировка Ньютона - задача пользователя.
   80.0.3987.12280.0.3987.122
RU E.V. #18.03.2020 13:53  @Бывший генералиссимус#15.02.2020 16:46
+
-3
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★

Б.г.> ...То есть, ЕСЛИ МЫ УВЕЛИЧИВАЕМ ЧЁРНУЮ ДЫРУ ВДВОЕ ПО РАДИУСУ, ТО ЕЁ ПЛОТНОСТЬ ПАДАЕТ В ЧЕТЫРЕ РАЗА. Если мы увеличиваем чёрную дыру в тысячу раз по радиусу (это характерное соотношение сверхмассивных чёрных дыр в центрах галактик и звёздных чёрных дыр), то плотность падает в миллион раз.

Геометрию подучи... и арифметику.
   2020

Xan

координатор

E.V.> Геометрию подучи... и арифметику.

— Какой умный пионэр! ©

Небось, и расчёты запросто выложишь?
   66

E.V.

опытный
☆★

Xan> Небось, и расчёты запросто выложишь?

Расчеты не выложу - они секретные.
Скажу только, что, если увеличить радиус черной дыры вдвое, то ее объем увеличится (а плотность уменьшится) не в 4, а в 8 раз.
(Если, конечно, черная дыра не плоская, как блин)
   2020
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

E.V.> Скажу только, что, если увеличить радиус черной дыры вдвое, то ее объем увеличится (а плотность уменьшится) не в 4, а в 8 раз.

А ничего, что для того, чтобы увеличить радиус ЧД нужно увеличить её массу? Иди пересчитывай.
   80.0.3987.13680.0.3987.136
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★

Zenitchik> А ничего, что для того, чтобы увеличить радиус ЧД нужно увеличить её массу? Иди пересчитывай.

Щас, шнурки только поглажу и помчусь.
   2020

Полл

координатор
★★★★★
Zenitchik>> А ничего, что для того, чтобы увеличить радиус ЧД нужно увеличить её массу? Иди пересчитывай.
E.V.> Щас, шнурки только поглажу и помчусь.

Размер черной дыры (с небольшой погрешностью можно сказать - он же радиус горизонта событий, радиус Шварцшильда, гравитационный радиус) считается по формуле: R=2*G*М/c2. Подставляем значения констант, получаем R=М(кг)*1,48*10-27 (м). То есть радиус ЧД напрямую, линейно, зависит от ее массы, и только от нее! Зная массу, получаем размер горизонта ЧД. То зная размер и массу любого тела мы можем проверить является ли тело черной дырой: если его размер больше горизонта событий, то не является, меньше - является.

Подставляем, например, Землю: радиус горизонта около 1см, значит оно ЧД не является. Солнце: радиус горизонта 3км, не является. Что же будет если мы будем брать все большие по размеру тела?

Дело в том, что при сохранении постоянной плотности масса тела напрямую зависит от его объема. А объем пропорционален кубу радиуса тела (V шара = (4/3)*Пи*R3).

То есть когда мы берем, скажем, Солнце и добавляем ему размер в два раза, то его масса вырастет примерно в 8 раз, а при увеличении массы в 8 раз радиус его горизонта событий тоже вырастет в 8 раз. То есть для такого объекта радиус горизонта событий становится в 4 раза ближе к его настоящему размеру.

Получается, что при подборе все большего и большего объекта может наступить такой момент, когда радиус горизонта событий догонит его настоящий радиус и объект станет черной дырой!

Самый крупный объект, известный человеку - это Вселенная. Размер ее оценивается в 46-47 млрд св. лет (около 1026 м), а масса 1053-1054 кг. Подставляем в формулу грав-радиуса (в начале этой главы) и получаем ответ 1027 м. Что больше принятого на сегодня размера Вселенной! => Вывод

МЫ ЖИВЕМ В ЧЕРНОЙ ДЫРЕ!
Парадоксы сверхмассивных черных дыр | Астрономические мероприятия и наблюдения звездного неба в Крыму!
:D
   74.074.0

E.V.

опытный
☆★

Полл> ... Дело в том, что при сохранении постоянной плотности масса тела напрямую зависит от его объема. А объем пропорционален кубу радиуса тела (V шара = (4/3)*Пи*R3).
Полл> То есть когда мы берем, скажем, Солнце и добавляем ему размер в два раза, то его масса вырастет примерно в 8 раз,

Почитал с интересом.
Не понял, почему это адресовано мне?
   2020
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru