-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
pkl
LtRum> Устало. Как я уже говорил, палубная авиация выполняет практически любую задачу, стоящую перед ВМФ:
LtRum> завоевание превосходства в воздухе, контроль воздушной обстановки, разведка, ударные по надводным и наземным целям, поиск и уничтожение ПЛ, ПСО...
Большинство из перечисленных можно решить более простыми и дешёвыми способами.
LtRum> завоевание превосходства в воздухе, контроль воздушной обстановки, разведка, ударные по надводным и наземным целям, поиск и уничтожение ПЛ, ПСО...
Большинство из перечисленных можно решить более простыми и дешёвыми способами.
инфо
инструменты
LtRum> Ошибаетесь. Именно количественное превосходство на нужных направлениях привело нас в Берлин.
LtRum> А ставка на уберваффе - к проигрышу. Уж объем выпуска и ТТХ немецких танков и Т-34 можно было сравнить.
Но у нас нет количественного превосходства над НАТО ни в чём, кроме, разве что, танков.
LtRum> А ставка на уберваффе - к проигрышу. Уж объем выпуска и ТТХ немецких танков и Т-34 можно было сравнить.
Но у нас нет количественного превосходства над НАТО ни в чём, кроме, разве что, танков.
LtRum
S.I.> Ну да. С дуру можно континентальной державе подписать ДРСМД с океанской. С дуру вместо копеечных БПЛА послать на разведку Ту-22М3 с экипажем из 4 человек. Или его же на бомбардировку при наличии ПВО - вместо применения ОТР. Дешевле типа вышло..
Так применяли ОТР - никуда не попали.
Да. А ещё можно с дуру построить авианосец для разведки и завоевания превосходства в воздухе, при наличии у противника береговых противокорабельных ракетных комплексов. Не замечая как АУГ США убегает от Ирана при малейшем обострении ситуации.
В основном с дуру получается подбирать идиотские материалы вида "земля плоская" и истерить на форуме об "устаревших видах вооружения" без какого-либо понятия о ведении войны вообще.
Так применяли ОТР - никуда не попали.
Да. А ещё можно с дуру построить авианосец для разведки и завоевания превосходства в воздухе, при наличии у противника береговых противокорабельных ракетных комплексов. Не замечая как АУГ США убегает от Ирана при малейшем обострении ситуации.
В основном с дуру получается подбирать идиотские материалы вида "земля плоская" и истерить на форуме об "устаревших видах вооружения" без какого-либо понятия о ведении войны вообще.
Serg Ivanov
S.I.>> А ещё можно с дуру построить авианосец для разведки и завоевания превосходства в воздухе, при наличии у противника береговых противокорабельных ракетных комплексов.
xab> Каких? Где?
xab> Какие страны обладают ПКРК с дальностью более 300-км?
Иран, КНДР, КНР, Индия, Пакистан, Тайвань.. Да всех и не вспомню.
xab> В каком количестве и где расположены ПКРК ( на примере Японии)?
Япония под зонтиком США. Ей не разрешат. Слишком самостоятельной станет.
Ну и 300 км от целей - какая нах оперативность палубной авиации по сравнению с ОТР? Скад пролетает за 5 (пять минут) это расстояние. Самолёт даже вырулить на старт не успеет. Корабль несущий ОТР на порядок выйдет дешевле АВ. Мечтания о палубных разведчиках висящих над территорией с ПВО - бессмысленны. То что собьёт БПЛА собьёт и МИГ-29К. Но цена потерь очень разная.
xab> Каких? Где?
xab> Какие страны обладают ПКРК с дальностью более 300-км?
Иран, КНДР, КНР, Индия, Пакистан, Тайвань.. Да всех и не вспомню.
xab> В каком количестве и где расположены ПКРК ( на примере Японии)?
Япония под зонтиком США. Ей не разрешат. Слишком самостоятельной станет.
Ну и 300 км от целей - какая нах оперативность палубной авиации по сравнению с ОТР? Скад пролетает за 5 (пять минут) это расстояние. Самолёт даже вырулить на старт не успеет. Корабль несущий ОТР на порядок выйдет дешевле АВ. Мечтания о палубных разведчиках висящих над территорией с ПВО - бессмысленны. То что собьёт БПЛА собьёт и МИГ-29К. Но цена потерь очень разная.
- проект просто опередил своё время.В начале 1970-х годов МИТ (Московский Институт Теплотехники) проводил разработку оперативно-тактического комплекса «Эльбрус», который должен был поступить на смену комплексу «Темп-С» ко времени истечения установленного для него гарантийного срока. По состоянию на 1974 год, стартовая масса ракеты составляла 7,6 т, длина 9, 7 м, диаметр 1,1 м, дальность стрельбы 1000 км. Помимо комплекса для Сухопутных войск, был разработан и морской вариант для вооружения проектировавшегося Невским СКБ корабля проекта 1080, оснащаемого ракетами «Эльбрус-М» , в основном с неядерными боевыми блоками ...
Это была попытка создания своеобразного аналога американских авианосцев, как средства силового решения политических задач в зонах локальных конфликтов.
Это сообщение редактировалось 26.04.2020 в 13:48
LtRum>> Пока даже не диване - ни одной. Как выиграешь, тогда приходи.
S.I.> Тебя вообще забыли спросить.
Ну так я в отличие от тебя не учу жизни тактиков, не имея соответствующего образования.
S.I.>В музее про тактику рассказывай. Чем быстрее там окажешься тем лучше будет для флота и не только. Ибо результат работы таких специалистов - налицо.
Результат моей работы ходит в океане и защищает МОЮ страну.
А результат твоей работы - истерики на форумах.
"Почувствуйте разницу".
S.I.> Тебя вообще забыли спросить.
Ну так я в отличие от тебя не учу жизни тактиков, не имея соответствующего образования.
S.I.>В музее про тактику рассказывай. Чем быстрее там окажешься тем лучше будет для флота и не только. Ибо результат работы таких специалистов - налицо.
Результат моей работы ходит в океане и защищает МОЮ страну.
А результат твоей работы - истерики на форумах.
"Почувствуйте разницу".
LtRum>> С тех пор прошло немало времени, и победы в ВОВ были следствием именно основного принципа - сосредоточения усилий на основном направлении.
pkl> Ага, на суше: Сталинград, Курск.
Именно. Учите историю!
pkl> Когда же Вы поймёте, что характер ведение боевых действий изменился?
Когда же вы поймете, что это ваши фантазии?
pkl> Ага, на суше: Сталинград, Курск.
Именно. Учите историю!
pkl> Когда же Вы поймёте, что характер ведение боевых действий изменился?
Когда же вы поймете, что это ваши фантазии?
LtRum> Результат моей работы ходит в океане и защищает МОЮ страну.
Ходить - иногда ходят, возможно. Защищает ли максимально эффективно - есть вопросы.. Ну и страны которой ты давал присягу давно нет. И это тоже результат ТВОЕЙ работы. Продолжая в том же духе вероятно можно получить аналогичный результат. Генералам проигранных войн не стоит кичится своими заслугами.
Ходить - иногда ходят, возможно. Защищает ли максимально эффективно - есть вопросы.. Ну и страны которой ты давал присягу давно нет. И это тоже результат ТВОЕЙ работы. Продолжая в том же духе вероятно можно получить аналогичный результат. Генералам проигранных войн не стоит кичится своими заслугами.
LtRum> В основном с дуру получается подбирать идиотские материалы вида "земля плоская" и истерить на форуме об "устаревших видах вооружения" без какого-либо понятия о ведении войны вообще.
И много ли морских сражений выиграл сей флотоводец?
И много ли морских сражений выиграл сей флотоводец?
LtRum>> Как я уже говорил, палубная авиация выполняет практически любую задачу, стоящую перед ВМФ:
EG54> Не любую. Специализацию никто не отменял.
Практически любую боевую. За редким исключением.
EG54> Может ли ВМФ выполнить любую задачу, поставленную политическим руководством страны?
Нет. Завоевать луну не сможет. Это к ВКС.
LtRum>> завоевание превосходства в воздухе,
EG54> На просторах океана, над кем превосходство?
Над противником.
EG54>В прибрежной зоне наземная авиация задавит, и не только авиация.
Глупость. Если вы попретесь на превосходящего противника, то "сам дурак".
EG54> Потащат ли теперь американцы свои авианосцы, для получения господства в воздухе во "внутреннее китайское море"?
После создания китаем своих - нет.
LtRum>> контроль воздушной обстановки, разведка, ударные по надводным и наземным целям,
EG54> На морских просторах это бессмысленно.
Это основа операции. Отсутствие контроля стоило Пакистану разгрома на море.
EG54>В прибрежную зону заходить опасно.
Забейтесь под диван, в мире много опасного.
EG54>Значит находясь на удаленке от средств противодействия, эффективность палубной авиации резко снижается. Её засекут задолго до подлета к цели.
Сказки в другом разделе.
LtRum>> поиск и уничтожение ПЛ
EG54> Вертолетоносец "Москва" использует вертолеты для поиска ПЛ скорее, как задачу охранения корабля.
Нет. Задача звучала не так.
EG54> Выходит, что "Москва" выходит в море, чтобы только себя обезопасить от потопления?
Нет.
EG54>И какие задачи он тогда должен выполнять против сильного противника ? Или этот корабль еще и пусковая установка для спрятанных в недрах ракет?
Против "сильного противника" любой корабль бесполезен по определению.
EG54> Мне неизвестно, чтобы перед авианосцами стояла задача поиска атомных ПЛ.
Т.е. существование палубных самолетов ПЛО вам неизвестно? Может подучить матчасть?
EG54>Для этого, как минимум есть противолодочные корабли и специализированная под задачу авиация наземного базирования.
Назовите мне специализированный корабль ПЛО ВМС США.
EG54>>> А уж авианосец еще более лакомый кусочек.
LtRum>> И наиболее защищенный.
EG54> Это так думают американцы.
Это так знают все. Кроме особо одаренных.
EG54>Но уже сильно в этом начали сомневаться. Караван РО-18 был защищен? И где он в итоге оказался?
В порту. А PQ-17 был как раз не защищен.
EG54>А существовали в то время авианосцы скажем Великобритании? И что же они не боролись за господство в воздухе с наземной авиацией Германии, в частности по защите, этого несчастного каравана?
Как раз при проводке PQ-18 боролись.
Также как и при проводке конвоев на Мальту.
Советую обновить свои знания по истории.
G54> Собственно много средств противодействия авианосцу и не понадобится. Достаточно одного "путинского" катера, чтобы держать авианосец на удалении 2 тыс км. А зашхериться этому катерку на изрезанной береговой линии Камчатки есть где. Природа позаботилась.
Без средств ЦУ это всего лишь мишень для авиации. Поэтому вы несете просто дурость.
EG54> Не любую. Специализацию никто не отменял.
Практически любую боевую. За редким исключением.
EG54> Может ли ВМФ выполнить любую задачу, поставленную политическим руководством страны?
Нет. Завоевать луну не сможет. Это к ВКС.
LtRum>> завоевание превосходства в воздухе,
EG54> На просторах океана, над кем превосходство?
Над противником.
EG54>В прибрежной зоне наземная авиация задавит, и не только авиация.
Глупость. Если вы попретесь на превосходящего противника, то "сам дурак".
EG54> Потащат ли теперь американцы свои авианосцы, для получения господства в воздухе во "внутреннее китайское море"?
После создания китаем своих - нет.
LtRum>> контроль воздушной обстановки, разведка, ударные по надводным и наземным целям,
EG54> На морских просторах это бессмысленно.
Это основа операции. Отсутствие контроля стоило Пакистану разгрома на море.
EG54>В прибрежную зону заходить опасно.
Забейтесь под диван, в мире много опасного.
EG54>Значит находясь на удаленке от средств противодействия, эффективность палубной авиации резко снижается. Её засекут задолго до подлета к цели.
Сказки в другом разделе.
LtRum>> поиск и уничтожение ПЛ
EG54> Вертолетоносец "Москва" использует вертолеты для поиска ПЛ скорее, как задачу охранения корабля.
Нет. Задача звучала не так.
EG54> Выходит, что "Москва" выходит в море, чтобы только себя обезопасить от потопления?
Нет.
EG54>И какие задачи он тогда должен выполнять против сильного противника ? Или этот корабль еще и пусковая установка для спрятанных в недрах ракет?
Против "сильного противника" любой корабль бесполезен по определению.
EG54> Мне неизвестно, чтобы перед авианосцами стояла задача поиска атомных ПЛ.
Т.е. существование палубных самолетов ПЛО вам неизвестно? Может подучить матчасть?
EG54>Для этого, как минимум есть противолодочные корабли и специализированная под задачу авиация наземного базирования.
Назовите мне специализированный корабль ПЛО ВМС США.
EG54>>> А уж авианосец еще более лакомый кусочек.
LtRum>> И наиболее защищенный.
EG54> Это так думают американцы.
Это так знают все. Кроме особо одаренных.
EG54>Но уже сильно в этом начали сомневаться. Караван РО-18 был защищен? И где он в итоге оказался?
В порту. А PQ-17 был как раз не защищен.
EG54>А существовали в то время авианосцы скажем Великобритании? И что же они не боролись за господство в воздухе с наземной авиацией Германии, в частности по защите, этого несчастного каравана?
Как раз при проводке PQ-18 боролись.
Во время прохождения конвоя PQ-18 согласно немецким документам суммарные потери составили 44 самолета, в том числе 38 торпедоносцев. Успешно боролись с немецкими подводными лодками английские эскадренные миноносцы, и самолёты с авианосца. Всего потопили четыре немецких подводных лодки.
Также как и при проводке конвоев на Мальту.
Советую обновить свои знания по истории.
G54> Собственно много средств противодействия авианосцу и не понадобится. Достаточно одного "путинского" катера, чтобы держать авианосец на удалении 2 тыс км. А зашхериться этому катерку на изрезанной береговой линии Камчатки есть где. Природа позаботилась.
Без средств ЦУ это всего лишь мишень для авиации. Поэтому вы несете просто дурость.
LtRum>> Устало. Как я уже говорил, палубная авиация выполняет практически любую задачу, стоящую перед ВМФ:
LtRum>> завоевание превосходства в воздухе, контроль воздушной обстановки, разведка, ударные по надводным и наземным целям, поиск и уничтожение ПЛ, ПСО...
pkl> Большинство из перечисленных можно решить более простыми и дешёвыми способами.
Вранье.
Не возможно. Точка.
LtRum>> завоевание превосходства в воздухе, контроль воздушной обстановки, разведка, ударные по надводным и наземным целям, поиск и уничтожение ПЛ, ПСО...
pkl> Большинство из перечисленных можно решить более простыми и дешёвыми способами.
Вранье.
Не возможно. Точка.
pkl>> НАТО будет, скорее, Фареро-Исландский пролив перекрывать.
тащторанга-01> Нет такого пролива, это я Вам как краевед говорю...
Может pkl имел в виду наличие в этом краеведческом районе противолодочного рубежа, для противодействия выходу нашил ПЛ на просторы Атлантического океана? Оговорился человек. С кем не бывает. На морском форуме морская культура тоже не лишняя.
тащторанга-01> Нет такого пролива, это я Вам как краевед говорю...
Может pkl имел в виду наличие в этом краеведческом районе противолодочного рубежа, для противодействия выходу нашил ПЛ на просторы Атлантического океана? Оговорился человек. С кем не бывает. На морском форуме морская культура тоже не лишняя.
LtRum>> Ошибаетесь. Именно количественное превосходство на нужных направлениях привело нас в Берлин.
LtRum>> А ставка на уберваффе - к проигрышу. Уж объем выпуска и ТТХ немецких танков и Т-34 можно было сравнить.
pkl> Но у нас нет количественного превосходства над НАТО ни в чём, кроме, разве что, танков.
У немцев в 1941 тоже не было количественного превосходства над СССР. Однако дошли до Москвы.
Операция должна строиться по данному принципу. Война - это не "стенка на стенку".
LtRum>> А ставка на уберваффе - к проигрышу. Уж объем выпуска и ТТХ немецких танков и Т-34 можно было сравнить.
pkl> Но у нас нет количественного превосходства над НАТО ни в чём, кроме, разве что, танков.
У немцев в 1941 тоже не было количественного превосходства над СССР. Однако дошли до Москвы.
Операция должна строиться по данному принципу. Война - это не "стенка на стенку".
S.I.> То что собьёт БПЛА собьёт и МИГ-29К. Но цена потерь очень разная.
Нужно быть полным дураком, чтобы так считать.
БПЛА легко сбивается Сирией. Но они так и не смогли сбить ни одного самолета.
Нужно быть полным дураком, чтобы так считать.
БПЛА легко сбивается Сирией. Но они так и не смогли сбить ни одного самолета.
Mjollnir
новичок
S.I.> Ну и страны которой ты давал присягу давно нет.
Государства того нет, а страна - есть.
Или ты тоже - из тех скорбных разумом, которые уверены, что у нас молодая страна, которой 30 лет?
S.I.> И это тоже результат ТВОЕЙ работы. Продолжая в том же духе вероятно можно получить аналогичный результат.
Или ты - из тех скорбных разумом, которые верят в экономический крах СССР по причине военных расходов?
Государства того нет, а страна - есть.
Или ты тоже - из тех скорбных разумом, которые уверены, что у нас молодая страна, которой 30 лет?
S.I.> И это тоже результат ТВОЕЙ работы. Продолжая в том же духе вероятно можно получить аналогичный результат.
Или ты - из тех скорбных разумом, которые верят в экономический крах СССР по причине военных расходов?
LtRum>> В основном с дуру получается подбирать идиотские материалы вида "земля плоская" и истерить на форуме об "устаревших видах вооружения" без какого-либо понятия о ведении войны вообще.
S.I.> И много ли морских сражений выиграл сей флотоводец?
Я лично не учу тактике, я всего лишь рассказываю, что в данном направлении придумали умные люди, имеющие опыт.
S.I.> И много ли морских сражений выиграл сей флотоводец?
Я лично не учу тактике, я всего лишь рассказываю, что в данном направлении придумали умные люди, имеющие опыт.
Это сообщение редактировалось 26.04.2020 в 13:56
LtRum> У немцев в 1941 тоже не было количественного превосходства над СССР. Однако дошли до Москвы.
В 41 на Германию работали все экономики их союзников и экономики покоренных стран.Это не есть материальное преимущество?
А у нас было пару пятилеток, всего. Дошли до Берлина.
В 41 на Германию работали все экономики их союзников и экономики покоренных стран.Это не есть материальное преимущество?
А у нас было пару пятилеток, всего. Дошли до Берлина.
LtRum>> Результат моей работы ходит в океане и защищает МОЮ страну.
S.I.> Ходить - иногда ходят, возможно.
Постоянно. 21631, 22350, 20380...
S.I.>Защищает ли максимально эффективно - есть вопросы..
Нормально защищает.
S.I.>Ну и страны которой ты давал присягу давно нет. И это тоже результат ТВОЕЙ работы.
И опять ты обоср**ся. Страна, которой я присягал - Российская Федерация. И результат МОЕЙ работы виден.
А твоя - истерики. Про твой родной край вообще лучше молчать.
S.I.>Продолжая в том же духе вероятно можно получить аналогичный результат. Генералам проигранных войн не стоит кичится своими заслугами.
Как ты самокритично, ибо это ты просрал страну, которой присягал. Ибо СССР развалился, когда такие как ты дилетанты пришли к власти.
S.I.> Ходить - иногда ходят, возможно.
Постоянно. 21631, 22350, 20380...
S.I.>Защищает ли максимально эффективно - есть вопросы..
Нормально защищает.
S.I.>Ну и страны которой ты давал присягу давно нет. И это тоже результат ТВОЕЙ работы.
И опять ты обоср**ся. Страна, которой я присягал - Российская Федерация. И результат МОЕЙ работы виден.
А твоя - истерики. Про твой родной край вообще лучше молчать.
S.I.>Продолжая в том же духе вероятно можно получить аналогичный результат. Генералам проигранных войн не стоит кичится своими заслугами.
Как ты самокритично, ибо это ты просрал страну, которой присягал. Ибо СССР развалился, когда такие как ты дилетанты пришли к власти.
S.I.>> Ну и страны которой ты давал присягу давно нет.
Mjollnir> Государства того нет, а страна - есть.
Ага, но сильно ужавшаяся в размерах и населении. Ну и расскажи нам не скорбный разумом, чем же страна отличается от государства? Или твоя страна внутри МКАД?
Mjollnir> Или ты тоже - из тех скорбных разумом, которые уверены, что у нас молодая страна, которой 30 лет?
Я из тех, кто считает что страну которой больше 1000 лет профукали скорбные разумом.
S.I.>> И это тоже результат ТВОЕЙ работы. Продолжая в том же духе вероятно можно получить аналогичный результат.
Mjollnir> Или ты - из тех скорбных разумом, которые верят в экономический крах СССР по причине военных расходов?
В том числе и по этой причине. Если не основной.
Скорбные разумом не умеют учиться на своих ошибках.
Mjollnir> Государства того нет, а страна - есть.
Ага, но сильно ужавшаяся в размерах и населении. Ну и расскажи нам не скорбный разумом, чем же страна отличается от государства? Или твоя страна внутри МКАД?
Mjollnir> Или ты тоже - из тех скорбных разумом, которые уверены, что у нас молодая страна, которой 30 лет?
Я из тех, кто считает что страну которой больше 1000 лет профукали скорбные разумом.
S.I.>> И это тоже результат ТВОЕЙ работы. Продолжая в том же духе вероятно можно получить аналогичный результат.
Mjollnir> Или ты - из тех скорбных разумом, которые верят в экономический крах СССР по причине военных расходов?
В том числе и по этой причине. Если не основной.
Скорбные разумом не умеют учиться на своих ошибках.
LtRum>> У немцев в 1941 тоже не было количественного превосходства над СССР. Однако дошли до Москвы.
EG54> В 41 на Германию работали все экономики их союзников и экономики покоренных стран.Это не есть материальное преимущество?
Нужно считать. Общего количественного не было.
EG54> А у нас было пару пятилеток, всего. Дошли до Берлина.
При этом нам пришлось сделать ставку на количество.
EG54> В 41 на Германию работали все экономики их союзников и экономики покоренных стран.Это не есть материальное преимущество?
Нужно считать. Общего количественного не было.
EG54> А у нас было пару пятилеток, всего. Дошли до Берлина.
При этом нам пришлось сделать ставку на количество.
LtRum> Ты лично не учу тактике, я всего лишь рассказываю, что в данном направлении придумали умные люди, имеющие опыт.
Вот с этого места поподробнее - какой же боевой опыт применения АВ имеют эти флотоводцы? Зарубежный?
Вот с этого места поподробнее - какой же боевой опыт применения АВ имеют эти флотоводцы? Зарубежный?
тащторанга-01> Заметьте никто их не продавал и не планировал продавать.
Но были случаи продажи других авианосцев или передачи в дар дружественным странам. А Нимицы да, даже не пытались и, в принципе, понятно почему.
Но были случаи продажи других авианосцев или передачи в дар дружественным странам. А Нимицы да, даже не пытались и, в принципе, понятно почему.
Mjollnir
новичок
S.I.> Ну и расскажи нам не скорбный разумом, чем же страна отличается от государства?
Почитай для начала хотя бы букварь:
Страна́ — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми
Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.
S.I.> Или твоя страна внутри МКАД?
Нет, я из тех, чья страна имеет более чем 1000-летнюю историю.
Mjollnir>> Или ты тоже - из тех скорбных разумом, которые уверены, что у нас молодая страна, которой 30 лет?
S.I.> Я из тех, кто считает что страну которой больше 1000 лет профукали скорбные разумом.
Пока больше похоже на то, что ты из тех, кто не умеет читать. Про думать я даже не заикаюсь.
Mjollnir>> Или ты - из тех скорбных разумом, которые верят в экономический крах СССР по причине военных расходов?
S.I.> В том числе и по этой причине. Если не основной.
Это, разумеется, совершенно не так.
Почитай для начала хотя бы букварь:
Страна — Википедия
Страна́ — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко говорят не о границах, а о «рубежах»). В соответствии с этим, выделяют несколько типов стран: Страна может как обладать государственным суверенитетом, так и находиться под суверенитетом другого государства (колонии, подопечные территории). Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные понятия, хотя в ряде случаев термин страна используется в качестве полного синонима государства (в таких случаях подразумевается политическая страна как территория государства). // Дальше — ru.wikipedia.orgСтрана́ — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определёнными и зафиксированными, так и размытыми
Государство — Википедия
Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». «Страна» является близким, но не тождественным государству термином, как правило понимаемым более широко, чем «государство». На 2020 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира. // Дальше — ru.wikipedia.orgГосуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.
S.I.> Или твоя страна внутри МКАД?
Нет, я из тех, чья страна имеет более чем 1000-летнюю историю.
Mjollnir>> Или ты тоже - из тех скорбных разумом, которые уверены, что у нас молодая страна, которой 30 лет?
S.I.> Я из тех, кто считает что страну которой больше 1000 лет профукали скорбные разумом.
Пока больше похоже на то, что ты из тех, кто не умеет читать. Про думать я даже не заикаюсь.
Mjollnir>> Или ты - из тех скорбных разумом, которые верят в экономический крах СССР по причине военных расходов?
S.I.> В том числе и по этой причине. Если не основной.
Это, разумеется, совершенно не так.
S.I.>> То что собьёт БПЛА собьёт и МИГ-29К. Но цена потерь очень разная.
LtRum>
LtRum> Нужно быть полным дураком, чтобы так считать.
Нужно быть полным дураком, чтобы так не считать.
LtRum> БПЛА легко сбивается Сирией. Но они так и не смогли сбить ни одного самолета.
Ну и чем закончился конфликт с Турцией? Сколько было сбито самолётов Сирии? И сколько БПЛА Турции? И как это сравнимо по ценам? Не говоря уже о потерях летчиков.
LtRum>
LtRum> Нужно быть полным дураком, чтобы так считать.
Нужно быть полным дураком, чтобы так не считать.
LtRum> БПЛА легко сбивается Сирией. Но они так и не смогли сбить ни одного самолета.
Ну и чем закончился конфликт с Турцией? Сколько было сбито самолётов Сирии? И сколько БПЛА Турции? И как это сравнимо по ценам? Не говоря уже о потерях летчиков.
Mjollnir> Это, разумеется, совершенно не так.
Это разумеется только скорбными разумом. Профукавшими одну страну и пытающимися по дурости профукать и другую. Оправдывающими всё это примитивным словоблудием. Государства нет, страна осталась. Страна без государства стало быть?
Это разумеется только скорбными разумом. Профукавшими одну страну и пытающимися по дурости профукать и другую. Оправдывающими всё это примитивным словоблудием. Государства нет, страна осталась. Страна без государства стало быть?
Mjollnir
новичок
Mjollnir>> Это, разумеется, совершенно не так.
S.I.> Это разумеется только скорбными разумом.
Это объективный факт, признаваемый даже либеральным светочем А.Д.Сахаровым в 1990-м.
Но для тебя непосильный, понимаю.
S.I.> Это разумеется только скорбными разумом.
Это объективный факт, признаваемый даже либеральным светочем А.Д.Сахаровым в 1990-м.
Но для тебя непосильный, понимаю.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
