[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 390 391 392 393 394 455
+
+2
-
edit
 

EG54

опытный

LtRum>> Но они так и не смогли сбить ни одного самолета.
Zenitchik> Очевидно, потому что не пытались.

Наверное, нужно добавить, что Сирия не хочет получить в качестве противника Израиль, или других соседей. Может поэтому и не пытается.
   66
FR LtRum #26.04.2020 14:47  @Serg Ivanov#26.04.2020 14:38
+
-2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.>>> Учи основы логики.
LtRum>> Обоср**ся - иди стирай штаны.
S.I.> Ты вообще давно в г-не, но я же терплю :D
Какое же ты убогое создание: ты только на этой странице обоср**ся дважды, один раз пытаясь меня оскорбить.
Тебя, что нужно тыкать носом в твое дерьмо?
   2020
MD Serg Ivanov #26.04.2020 14:50  @LtRum#26.04.2020 14:12
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Вот с этого места поподробнее - какой же боевой опыт применения АВ имеют эти флотоводцы? Зарубежный? ;)
LtRum> Собственный.
Ну поделитесь же.. :) Есть только в реальности сирийский. Мягко говоря не слишком успешный. А игры флотоводцев мало кому интересны. Затраты огромные - на выходе шиш, да маленько.
   81.0.4044.12281.0.4044.122
MD Serg Ivanov #26.04.2020 14:52  @LtRum#26.04.2020 14:47
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Тебя, что нужно тыкать носом в твое дерьмо?
В свое потыкайся. Зачем мне тебя оскорблять? И так по твоему стилю общения всё видно.
   81.0.4044.12281.0.4044.122

LtRum

старожил
★★
EG54> EG54>> Не любую. Специализацию никто не отменял.
LtRum>> Практически любую боевую. За редким исключением.
EG54> Тогда нужен только один тип самолета ,на все случаи жизни.
Нет. Разные типы самолетов никто не отменял.

EG54> Видно так рассуждал великий реформатор ВС, Сердюков, который уничтожил мой авиационный противолодочный полк, в котором имел честь служить. Заметьте, не противник уничтожил, с его палубной авиацией.
Как рассуждал табуреткин мне неведомо.

EG54> Теперь в зоне ответственности ТОФа большая дырка, простор для АПЛ США. Именно эти АПЛ смогут уничтожить 50-100 млн человек. Авианосцу это не по силам.
АВ может прикрыть наши силы ПЛО от атак авиации противника, т.е. защитить наши МСЯС.
Опять же Ка-27М можно на нем развернуть.

EG54> Если реально оценить возможности современной России по производству самолетов, то пока не стоит замахиваться на дорогущие авианосцы.
Верно. Но не нужно разглагольствовать в стиле "виноград зелен".
   2020
MD Serg Ivanov #26.04.2020 14:54  @LtRum#26.04.2020 14:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
EG54>> Если реально оценить возможности современной России по производству самолетов, то пока не стоит замахиваться на дорогущие авианосцы.
LtRum> Верно. Но не нужно разглагольствовать в стиле "виноград зелен".
Он не зелен. Он перезрел и падает.
   81.0.4044.12281.0.4044.122
FR LtRum #26.04.2020 14:54  @Serg Ivanov#26.04.2020 14:52
+
-1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Тебя, что нужно тыкать носом в твое дерьмо?
S.I.> В свое потыкайся.
У меня его нет, пока, что тут только твое воняет.

S.I.>Зачем мне тебя оскорблять? И так по твоему стилю общения всё видно.
Не знаю, но постоянно пытаешься. Видимо по скудоумию.
   2020
FR LtRum #26.04.2020 14:55  @Serg Ivanov#26.04.2020 14:54
+
-1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
EG54>>> Если реально оценить возможности современной России по производству самолетов, то пока не стоит замахиваться на дорогущие авианосцы.
LtRum>> Верно. Но не нужно разглагольствовать в стиле "виноград зелен".
S.I.> Он не зелен. Он перезрел и падает.
Это твои влажные мечты пенсионера...
   2020
FR LtRum #26.04.2020 14:58  @Serg Ivanov#26.04.2020 14:50
+
-1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.>>> Вот с этого места поподробнее - какой же боевой опыт применения АВ имеют эти флотоводцы? Зарубежный? ;)
LtRum>> Собственный.
S.I.> Ну поделитесь же.. :)
Ушаковская наб., д. 17. Приходи, записывайся, учи....

S.I.>Есть только в реальности сирийский. Мягко говоря не слишком успешный.
Нет, много чего есть, просто тебе недоступно для понимания.

S.I.>А игры флотоводцев мало кому интересны. Затраты огромные - на выходе шиш, да маленько.
Игры ума сережки иванова вообще никому не интересна, ибо на выходе даже шиша нет.
   2020
+
+3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
EG54> Теперь в зоне ответственности ТОФа большая дырка, простор для АПЛ США. Именно эти АПЛ смогут уничтожить 50-100 млн человек.
EG54> К сожалению наш новый танк не сможет бороться с АПЛ. Они реальная угроза для существования страны, а не бойцы с памперсами.
Какая чушь. Реальная угроза для страны - внутренняя нестабильность при экономической слабости. И реальные войны (в т.ч. и на бывшей территории России) ведут, к стати, танки, а не АПЛ или ПЛО. АПЛ не более чем средство сдерживания. Я понимаю, что очень удобно служить в войсках противостоящих гипотетической угрозе. Умереть можно только от своего разгильдяйства, а не от действий противника. Но кончилось это тем, что моряков посылали в Чечню на реальную войну.
   81.0.4044.12281.0.4044.122

EG54

опытный

EG54>> А у нас было пару пятилеток, всего. Дошли до Берлина.
LtRum> При этом нам пришлось сделать ставку на количество.

Под Сталинградом у нас не было ни какого значительного технического превосходства. Победа была.
Советская военная историография утверждает, что СССР в итоге выпустил вооружений больше чем Германия. Только не знаю точно, были здесь учтены , к примеру возможности и выпуск вооружений другими странами, под Германией. Или этот факт подавался, как факт преимущества социалистической экономики СССР над капиталистической экономикой Германии. В этом варианте можно было и умолчать, что Чехословакия , к примеру,обеспечила вермахт реактивной артиллерией. В советское время, как то не особо об этом говорили. Точнее вообще не говорили.
Поэтому говорить, что мы победили благодаря количеству... Не было для этого силенок. Бабы и дети выпускающие вооружение, смогли бы они превзойти всю Западную Европу? Только над этим задумавшись, приходишь к не столь оптимистичным оценкам.
Пафос победителей-это одно. Реальность -несколько другое.
Спасибо нашим дедам, что не просто дошли до Берлина, но и взяли его.
   66
MD Serg Ivanov #26.04.2020 15:15  @LtRum#26.04.2020 14:55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
EG54>>>> Если реально оценить возможности современной России по производству самолетов, то пока не стоит замахиваться на дорогущие авианосцы.
LtRum> LtRum>> Верно. Но не нужно разглагольствовать в стиле "виноград зелен".
S.I.>> Он не зелен. Он перезрел и падает.
LtRum> Это твои влажные мечты пенсионера...
Это признают все кроме впадающих в маразм любителей американского флота.

Авианосцы США: закат эпохи

Новый класс гиперзвуковых противокорабельных ракет делает "хозяев океанов" удобными мишенями для высокоточного оружияС момента своего появления в рядах военных эскадр авианосцы изменили форму и характер морского боя. Они отправили на "пенсию" броненосцы и линкоры. Командующий эскадрой смог получать... //  vpk.name
 
Проблема "вызрела"

В сентябре 2018 года американское интернет-издание The Business Insider опубликовало статью These are the world"s 7 worst aircraft carriers that are currently in service, в которой составило рейтинг худших авианосцев мира. В список попали наш ТАВКР "Адмирал Кузнецов", таиландский авианосец "Чакри Наруэбет", два австралийских - "Канберра" и "Аделаида", а также два американских - "Уосп" и новейший "Джеральд Форд".

Наш авианесущий крейсер не критиковал только самый ленивый журналист из зарубежных СМИ, а вот чтобы в антирейтинг попала новинка, корабль, который только-только сошел со стапелей верфи, - необычный случай.
...
ЛаГрон приводит такие факты. Самое большое количество авианосцев - 30 кораблей - было в 1973 году, когда флот США оказал максимальную авиационную поддержку сухопутным войскам в Южном Вьетнаме. На этот же год приходится самая большая операционная доступность авианосцев - 42% из списочного состава.

То есть во время Вьетнамской войны в боевых действиях были задействованы 12 таких кораблей ВМС США. По нынешним временам - это практически все американские авианосцы. В то же время были периоды, когда эти корабли больше простаивали на якорной стоянке или в ремонтных доках. Неудивительно, что этот период пришелся на 2018 год - 15% операционной доступности и всего 11 авианосцев в составе флота.
 

В 2017 году Счетная палата США (The Government Accountability Office) опубликовала отчет о состоянии ВМС США. В отчете, в частности, говорится: "Доступные в настоящий момент мощности в сухих доках судостроительных заводов не соответствуют потребностям будущих операций. В ВМС предполагают, что заводы не смогут выполнить 73 из 218 операций по техобслуживанию, которые запланированы на будущие 23 года. В частности, это касается (всех) авианосцев и 50 подлодок".

Выводы Счетной палаты выглядят контрастно на фоне анонсированной министром обороны США Джеймсом Мэттисом стратегии ВМС США под названием "Динамическое развертывание сил", которая действует в согласованности с другой стратегией - "Глобального мгновенного удара". По регламенту, ВМС США должны развернуть свои корабли, в том числе и авианосцы, в течение 96 часов в любой точке планеты для нанесения первого обезоруживающего удара по любому противнику.

В 2018 году "Динамическое развертывание сил" дало сразу несколько сбоев. В апреле 2018 года авианосец "Гарри Трумэн" присоединился к военной операции по "наказанию Асада". Но его участие стало скорее символичным, чем действенным. После этого, чтобы показать Ирану "чьи в доме тапки", корабль должен был занять позицию в Персидском заливе, но вместо этого он отправился в порт приписки для проведения ремонтных работ. В Норфолке его уже ждали собратья "Дуайт Эйзенхауэр" и "Джордж Буш", срок ремонтных работ которых продлили на очередной год.

Пикантность произошедшего состоит в том, что глава Пентагона Джеймс Мэттис как раз на примере авианосца "Гарри Трумэн" хотел продемонстрировать всем союзникам Соединенных Штатов образец реагирования в рамках объявленной стратегии "Динамическое развертывание сил". Но что-то пошло не так, и "Гарри Трумэн" только 28 августа 2018 года - через три месяца! - вновь вышел в море.
"В результате все находящиеся на службе авианосцы становятся все более уязвимыми, превращаются в настоящих "гадких утят", которые заперты у причалов и парализованы необходимостью постоянного техобслуживания. Такая ситуация все больше ударяет по всем аспектам вооруженных сил, которые становятся более "тяжеловесными" в техническом плане. Техника оказывается все более дорогостоящей и сложной в использовании. Это в первую очередь отражается на авианосцах: логистические операции ширятся и затягиваются, и все в конечном итоге может зайти в катастрофический тупик. Это Мэттис, видимо, и называет "Динамичным развертыванием сил"..."

Последняя капля

Действительно, с определенного времени гордость ВМС США - авианосцы все реже и реже стали появляться в различных уголках Мирового океана. Как оказалось, это связано отнюдь не с отсутствием желания нести "ценности западной демократии" всем сопротивляющимся "недемократическим" странам, а с возникшими проблемами в оборонном комплексе США, в частности с кораблестроительными фирмами.
 

По моему мнению, скоро авианосцы уйдут в прошлое. Приведу аргументы, которые говорят за такую перспективу.

Во-первых, это постоянно растущая стоимость эксплуатации устаревающих авианосцев, которые теряют уровень своей боеспособности и боеготовности от ремонта к ремонту.

Во-вторых, новые авианосцы класса "Джеральд Форд" лишь на 30% превосходят авианосцы класса "Нимиц" по боеспособности. При этом их стоимость почти в три раза превышает стоимость эксплуатируемых авианосцев. Технические неполадки, связанные с двигательной системой корабля, электромагнитной системой запуска самолетов и системами блокировки, предназначенными для запуска и остановки самолетов, лишь повышают эксплуатационные затраты самого дорогого в обслуживании корабля.

В-третьих, авиационное крыло "Джеральда Форда" состоит из самолетов F-35, которые также не отличаются надежностью и дороги в эксплуатации.

Ну и наконец - боевая эффективность авианосцев стремительно уменьшается с появлением нового класса гиперзвуковых противокорабельных ракет, а совершенствующиеся средства разведки и целеуказания делают его удобной мишенью для высокоточного оружия.

Таким образом, можно констатировать, что очень скоро мы с вами станем очевидцами заката эпохи авианосцев.
 
   81.0.4044.12281.0.4044.122
+
+4
-
edit
 

EG54

опытный

EG54>> К сожалению наш новый танк не сможет бороться с АПЛ. Они реальная угроза для существования страны, а не бойцы с памперсами.
S.I.> Какая чушь. Реальная угроза для страны - внутренняя нестабильность при экономической слабости.

Против этого не могу возразить. Для России самая страшная угроза-это она сама. 17, 91года,сложить общие потери населения- наверное приблизимся потерям ВОВ. Это страшно.
   66

brazil

опытный

pkl> Потому и строили, что идея лежит на поверхности и заманчива весьма. Потом, на основе полученного опыта, отказались по указанной причине. Правда, они у них не совсем удачные вышли.
Ну да десять АВ типа Нимиц, после Энтерпрайза с его 8-ю реакторами разве не показатель? Что раз есть заманчивая идея, то реализовать ее могут, когда есть в этом смысл. А опыт как критерий оценки показал, что массовый флот можно прекрасно строить не ядреный, если можно строить без ЯСУ.

pkl> Я так понимаю, что в нынешних реалиях:
pkl> Цена нефти Brent опустилась ниже $18 за баррель — РТ на русском
Это все лирика и на долгий срок нефть останется основным видом сырья. короновирус уйдет спрос восстановится в течении года
pkl> нам ни о чём, кроме 22350М, мечтать уже не приходится. :( Да и то...
Подождите куда тогда делась ваша идея построить полностью КАГ с ЯСУ?
Что-то быстро ваша идея разбилась об цены на нефть, которую болтает как известно что в проруби.:D :D:D



pkl> Я не вижу здесь никаких преимуществ, одни недостатки: самолёты "висят", жрут топливо, съедают ресурс планера и двигателей. Ценность у них одна - возможность биться далеко за горизонтом. Но вот если придумают альтернативный /без самолёта ДРЛО/ вариант целеуказания...
Да уж зачем нам вообще необходимо целеуказание, зачем вообще нужна авиация, из воздуха возникнет ЦУ делов-то. :D:D:D

pkl> Так и корабль уязвим к тем же ПКР. Его так же могут достать. Последствия потопления такого корабля представляете? А если у нас самолёт быстрый, а ракеты ещё быстрее... преимущества близкого расположения аэродрома становятся неочевидными, а риски остаются...
Зачем тогда вообще строить наземные аэродромы, их координаты заранее известны, по ним ударят в первую очередь? Зачем вообще строить корабли? Они уязвимы против ПКР. Но тем не менее аэродромы и корабли строят и защищают их по мере сил и возможностей для выполнения боевых задач. А не просто строят дешевые корабли, которых не жалко.

pkl> Имхо, потребление воды, тепла и электроэнергии должно быть разное. А осадка?
Посмотрите ТТХ кораблей проекта 1143, осадка не настолько сильно отличатся между 1143.4 и 1143.5

pkl> Мидуэй это был, пардон.
Посмотрите документальный фильм Дискавери про авианосец Нимиц, там где рассказывают про 7 прорывов.7 шагов, которые привели к постройке АВ типа Нимиц.

pkl> Непоправимый ущерб можно нанести только МБРами. Во всех остальных случаях они закусятся и будут гнать дивизии румын, поляков и хохлов под прикрытием своей авиации.
:facepalm: Что за глупости вы пишете?

pkl> Ох, ёлы-палы! Собственно... меня что беспокоит. Похоже, у нас на глазах идёт очередная военно-технологическая революция. Не получится ли так, что десятилетия спустя классический авианосец просто-напросто устареет?
А аэродромы тогда тоже устареют? МО просчитывает развитие событий на десятилетия вперед. Создание морского авианесущего комплекса указано в программе до 2050г.

pkl> Но он и уступает А-100, причём сильно. Вопрос, что выгоднее в долгосрочной перспективе: АУГ с палубными ДРЛО или сеть баз с А-100? При этом А-100 нужны уже сейчас и помногу, а палубное ДРЛО... может, всё же Ка-31 обойдёмся?
А вы посчитайте сеть баз с А-100. А-50 всего 14 ед в строю. А-50 в 90-х стоил 300 млн. дол. Ил-76 на порядок дешевле. А палубных ЯК-44 планировали 20 ед. Япония и др. страны НАТО активно эксплуатируют Е-2С, ДРЛО востребован. Ка-31 в 2-х экземплярах, передали на ЧФ.

pkl> Я имел в виду не один самолёт, а всю программу создания палубного самолёта ДРЛО. Она запросто может сравняться.
Так вот палубный ДРЛО можно будет применят для патрулирования на севере, на ДВ.

pkl> Более эффективные корабли - это очень растяжимое понятие. Если говорить о нанесении удара по странам НАТО, то нет ничего эффективнее ПЛАРБов и ПЛАРКов. С ядерным оснащением, разумеется.
Вы каждый день применяете ПЛАРБы для ударов? Ядерное оружие это уже последний рубеж, это оружие сдерживания. Построили Буянов за 9 лярдов и они уже наносили удары по реальным целям. Су-33 обычными фугасными бомбами, которые стоят на порядки дешевле КР, уничтожили целей больше, чем все примененные КР в Сирии. Вот вам реальными примеры


pkl> И что? Низкая эффективность Де Голля не помешала французам бомбить бородатых, демонстрируя всем длинную руку. А для большой войны авианосцы всё равно не годятся.
Вы статистику по ударам с де Голля видели? Число уничтоженных целей на порядок меньше, чем у авиакрыла Кузнецова. Рафали в режиме свободной охоты смогли обнаружить лишь небольшое число целей и еще меньше их число поразить. Вот вам отсутствие внешнего ЦУ

pkl> Что тоже хорошо, т.к. на сэкономленные деньги мы можем сделать АУГ в лайт-версии! :)
Вы когда стиральный порошок покупаете, то выбираете самую маленькую упаковку? Она же самая дешевая? :D:D:D Не пробовали покупать большую упаковку? Она дешевле будет чем такая же масса порошка в малых пачках, да и большой упаковки надолго хватает, не нужно каждую неделю за порошком бегать.
   81.0.4044.12281.0.4044.122
RU тащторанга-01 #26.04.2020 15:28  @pkl#08.04.2020 00:38
+
-
edit
 
pkl> Ну вот им и надо было вместо сумасшедших проектов делать дальние бомбардировщики + мощные истребители прикрытия и стратегические подлодки.
Что такое "стратегические подлодки" в то время?
   66
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Какая чушь. Реальная угроза для страны - внутренняя нестабильность при экономической слабости.
EG54> Против этого не могу возразить. Для России самая страшная угроза-это она сама. 17, 91года,сложить общие потери населения- наверное приблизимся потерям ВОВ. Это страшно.
Да. А не АПЛ США теоретически могущих уничтожить 100 млн. россиян. При этом наличие или отсутствие слежения за ними ПЛО РФ роли вообще не играет. Главное - иметь возможность ответить тем же. И не обязательно с АПЛ - можно и с берега. А слежение обоюдное - только опасная игра военных. Есть на неё деньги - хорошо. Нет - тоже не смертельно ни для кого.
   81.0.4044.12281.0.4044.122
MD Serg Ivanov #26.04.2020 15:30  @brazil#26.04.2020 15:20
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
brazil> Вы когда стиральный порошок покупаете, то выбираете самую маленькую упаковку? Она же самая дешевая? :D:D:D Не пробовали покупать большую упаковку? Она дешевле будет чем такая же масса порошка в малых пачках, да и большой упаковки надолго хватает, не нужно каждую неделю за порошком бегать.
Замечательно. Но что с ней делать если стиральная машина сломалась, а денег на ремонт не хватает? :)
   81.0.4044.12281.0.4044.122

EG54

опытный

LtRum> АВ может прикрыть наши силы ПЛО от атак авиации противника, т.е. защитить наши МСЯС.
LtRum> Опять же Ка-27М можно на нем развернуть.

АВ может демаскировать в таком случае наши АПЛ. А им нужно быть ниже воды и тише травы.
Ка-27 и Охотское с Беринговым морями. Что-то не сопоставимое. А на Курильской гряде нет аэродромов подскока. Хотя может когда и появятся. Для непотопляемых авианосцев иметь такое, для контроля на акваторией Тихого океана наверное не плохо. Но погодка там, не приведи господь. Но помечтать, сидя на диване о глобальный целях внешней политики России можно. Или о десанте на Аляску, через неширокий пролив. :D
   66
FR LtRum #26.04.2020 15:37  @Serg Ivanov#26.04.2020 15:15
+
-1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> LtRum>> Верно. Но не нужно разглагольствовать в стиле "виноград зелен".
S.I.> S.I.>> Он не зелен. Он перезрел и падает.
LtRum>> Это твои влажные мечты пенсионера...
S.I.> Это признают все кроме впадающих в маразм любителей американского флота.
Не выдавай свои маразматичные мечты за истину, прочитав статейку вида "земля плоская".
   2020

LtRum

старожил
★★
LtRum>> АВ может прикрыть наши силы ПЛО от атак авиации противника, т.е. защитить наши МСЯС.
LtRum>> Опять же Ка-27М можно на нем развернуть.
EG54> АВ может демаскировать в таком случае наши АПЛ. А им нужно быть ниже воды и тише травы.
На рубеже - нет не демаскирует.
   2020
+
-1
-
edit
 

EG54

опытный

S.I.> АПЛ США теоретически могущих уничтожить 100 млн. россиян. При этом наличие или отсутствие слежения за ними ПЛО РФ роли вообще не играет. Главное - иметь возможность ответить тем же.

Эти АПЛ США очень могут и не дать нам такой возможности ответить. С вирусом то не особо можем справиться, отвратительная организация. Спасают опять остатки советской медицины. Власть на ней пока выезжает. А тут ядерная бомбардировка. А желающих нажать на кнопку хватает. К сожалению. И придурки есть с обеих сторон.
   66

EG54

опытный

EG54>> АВ может демаскировать в таком случае наши АПЛ. А им нужно быть ниже воды и тише травы.
LtRum> На рубеже - нет не демаскирует.

Не помню ни одного случая, когда авиаторы-противолодочники обнаруживали АПЛ США, и с высоты "птичьего" полета видели авианосец.
Сколько АПЛ у США и сколько авианосцев? Если авианосец прикрывает АПЛ, то цель еще краше и ценнее, чтобы на неё нацелится силами поболее.
   66

LtRum

старожил
★★
EG54>>> АВ может демаскировать в таком случае наши АПЛ. А им нужно быть ниже воды и тише травы.
LtRum>> На рубеже - нет не демаскирует.
EG54> Не помню ни одного случая, когда авиаторы-противолодочники обнаруживали АПЛ США,
Хм. Даже в открытой печати было не раз.

У берегов Камчатки обнаружена американская подлодка-шпион

В воскресенье в ходе командно-штабных учений Группировки войск и сил на северо-востоке у берегов Камчатки обнаружена американская подводная лодка-шпион, которая вела наблюдения за ходом учений группировки в Авачинском заливе. После обнаружения субмарины российские военные корабли в сопровождении самолетов морской авиации выдворили ее за пределы территориальных вод РФ. //  lenta.ru
 

Просто первое что нашел.
   2020
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

LtRum> Способные смотреть сквозь облачность, дым и т.п. - да.
Тут я не удержусь, чтобы не сказать Вашу любимую фразу: учите матчасть! :p

LtRum> Которые без прикрытия сбиваются.
Самолёты тоже сбиваются. И даже с прикрытием. А ещё там лётчики внутри, которые при этом погибают или попадают в плен.
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Способные смотреть сквозь облачность, дым и т.п. - да.
pkl> Тут я не удержусь, чтобы не сказать Вашу любимую фразу: учите матчасть! :p
Говорить мало, нужно ее (матчасть) действительно знать. Пока таких спутников нет. Есть попытки которые легче обмануть, чем получить с них информацию.

LtRum>> Которые без прикрытия сбиваются.
pkl> Самолёты тоже сбиваются. И даже с прикрытием. А ещё там лётчики внутри, которые при этом погибают или попадают в плен.
Если боятся потерь, то нужно сдаваться сразу.
   2020
1 390 391 392 393 394 455

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru