Эффективность реальных экранопланов – миф?

EG54> EG54>> Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?
pkl>> Шесть Москитов? Давайте посчитаем: одна 3М80 весит четыре тонны; шесть, соответственно, 24 тонны.
EG54> 60-тые, кукурузные годы. Скорость 500 км/час. Грузоподъемность чистого веса 300 тонн. Десант в тысячу человек. Мало?

Не в спортлото, а в карты, и не выиграл, а проиграл...
1 не 60-е, а 70-е
2 не 500 км/ч, а 400 (а крейсерская вообще 360)
3 не 300 тонн, а 28
4 не 1000 чел, а 100. (2 БТР)
Когда же вы себя проверять-то будете?

EG54>А сколько современный десантный корабль за раз сможет медленно медленно высадить?
Дюгонь поднимает 140 т или 3-4 БТР. При этом

EG54> Имел честь лейтенантом морской пехоты высаживаться десантом на Балтике при волнении 4 балла. Утопили с танк с экипажем, утонул не один БТР,смыло с море оставленные секретные документы. Руководил или наблюдал с вышки за высадкой Горшков. А на экраноплане вкатились бы прямо через береговую черту на полигон,
И также утонули бы. Все. Ибо ЭКР тоже нужно садиться.

EG54>и давай бы побеждать большим количеством десанта. Судно на воздушной подушке рядом не стоит. Реальная дальность самостоятельного хода не большая, часто выходит из строя, т.к использует двигатели уже с ресурсом, после отработке в авиации.
Кот с лампой.

EG54> Китай, как следует из видео уже имеет такие средства, копия наши, а мы сами себя выстегали.
Не имеет Китай десантных ЭКР.

EG54> АВ в горы Кавказа тоже не заберется.
А ему и не надо. Можно палубную авиацию с палубы в Моздок перебазировать, если очень нужно. А вот экраноплан аэродром в Моздоке точно принять не сможет.


EG54> Любые боевые условия сложные.
Правильно. Зачем их ещё усложнять? Одно дело потерять вертолёт, совсем другое - корабль со всем десантом и техникой.

EG54> 60-тые, кукурузные годы.
Они давно прошли. Вот как высаживают десант сейчас:

Экраноплан не нужен. Да и в УДК он не поместится.

EG54> Экраноплан же не будет воевать в одиночку, что не под силам даже современному АВ.
В ордере он тоже ходить не может.

EG54> Экраноплан не самолет, но грузоподъемность больше. А скорости сопоставимы. Незаметнее, так как летит низко.
С его ЭПР хокай его увидит за 420км, значит АУГ увидит минимум за 740км. Покойник...

Vodoborez> С его ЭПР хокай его увидит за 420км, значит АУГ увидит минимум за 740км. Покойник...

Любители таких формул, почему-то забывают, что если Хлкай удаляется от АУГ в одном их направлений на 300 км, то оставшиеся три направления остаются совершенно не прикрыты радиолокационным дозором.
Это относится ко всем средствам атаки АУГ, не только экранопланам.

EG54>> Любые боевые условия сложные.
pkl> Правильно. Зачем их ещё усложнять? Одно дело потерять вертолёт, совсем другое - корабль со всем десантом и техникой.

Самый лучший десант-неожиданный для противника. Нк и фактор неожиданности мало совместим.

EG54>> 60-тые, кукурузные годы.
pkl> Они давно прошли. Вот как высаживают десант сейчас:

Почему, сейчас. Это наследие СССР. Не в курсе, новые суда такого типа то созданы?

Недостатки судов на воздушной подушке озвучил раннее . Конечно такие суда нужны, но их нужно еще доставить до места высадки. Десант на этих судах будет высаживаться первыми. Корпус такого судна, образно говоря алюминиевый, личный состав легко поражаемый . А если он несет внутри еще и танк, то танку перед высадкой нужно завестись, прогреть двигатель. И это в закрытом отсеке , где находиться и л/с десанта.Хорошая подготовка перед высадкой. Правда потом норматив покидания судна значительно перекрывается.
До Алжира самоходом судно на воздушной подушке не доберется. Экраноплан доберется. НО у этих двух летающих кораблей есть одно замечательное качество. Они не боятся мин, которые неизбежно будут на побережье и в прибрежной акватории. Оба судна могут заходить в тыл противника, который в том направлении как правило слабее защищен, чем береговая линия. Но если высадка в Алжире, то конечно АВ очень пригодиться. Но собирается ли наша доктрина решать такую задачу в таком далеком районе?

pkl> Экраноплан не нужен. Да и в УДК он не поместится.

Зачем ему в УДК помещаться? Он сам способен добраться до цели и значительно быстрее.

pkl> В ордере он тоже ходить не может.

Ходить строем, заниматься муштрой любили пруссаки. Но мы их бивали, говорил Суворов.
Быстрой лане ходить шагом . вместе со слонами ни к чему.

EG54>> Экраноплан не самолет, но грузоподъемность больше. А скорости сопоставимы. Незаметнее, так как летит низко.
Vodoborez> С его ЭПР хокай его увидит за 420км, значит АУГ увидит минимум за 740км. Покойник...

Был случай, когда без шума, отправили ТУ-95 на Кубу, через супостата. Ни норвежцы, Ни англичане, ни кто-то другой из НАТО не вышел на перехват. Хотя наши самолеты они постоянно сопровождают. Значит есть возможность незаметного полета. Да и через Японию бывало наши самолеты перелетали. Пока те очухиваются, наш ротозей успевал вернуться до дому. Зато такое ротозейство хорошо вскрывало систему ПВО противника.

xab> Любители таких формул, почему-то забывают, что если Хлкай удаляется от АУГ в одном их направлений на 300 км, то оставшиеся три направления остаются совершенно не прикрыты радиолокационным дозором.
При наличии 4-5 Хокаев можно использовать 2 Хокая для патрулирования и просматривать два направления. В принципе в летной сессии АВ могут использовать и 4 Хокая.
Но это уже вопрос какие именно направления нужно обозревать.

brazil> При наличии 4-5 Хокаев можно использовать 2 Хокая для патрулирования и просматривать два направления. В принципе в летной сессии АВ могут использовать и 4 Хокая.

А в мирное время авиагруппа могла бы состоять ПРЕИМУЩЕСТВЕННО из Хокаев

brazil> При наличии 4-5 Хокаев можно использовать 2 Хокая для патрулирования и просматривать два направления. В принципе в летной сессии АВ могут использовать и 4 Хокая.
Ан-26 расходует примерно тонну керосина за час полёта. Хокай со своим грибом вряд ли меньше. 4 Хокая за 24 часа 100 тонн. А с учётом взлётно-посадочных операций скорее всего больше. Тонна авиакеросина стоит примерно 50 тыр. 5 млн. руб. в сутки на ДРЛО АВ - не накладно ли?
Потому видимо и энтузиазма в деле оснащения ЛА ДРЛО кораблей не наблюдается..

S.I.> Ан-26 расходует примерно тонну керосина за час полёта. Хокай со своим грибом вряд ли меньше. 4 Хокая за 24 часа 100 тонн. А с учётом взлётно-посадочных операций скорее всего больше. Тонна авиакеросина стоит примерно 50 тыр. 5 млн. руб. в сутки на ДРЛО АВ - не накладно ли?
Для того, чтобы освещать воздушную обстановку - нет.
А-100 в разы дороже.

S.I.>> Ан-26 расходует примерно тонну керосина за час полёта. Хокай со своим грибом вряд ли меньше. 4 Хокая за 24 часа 100 тонн. А с учётом взлётно-посадочных операций скорее всего больше. Тонна авиакеросина стоит примерно 50 тыр. 5 млн. руб. в сутки на ДРЛО АВ - не накладно ли?
LtRum> Для того, чтобы освещать воздушную обстановку - нет.
Мечтайте дальше.

S.I.>>> Ан-26 расходует примерно тонну керосина за час полёта. Хокай со своим грибом вряд ли меньше. 4 Хокая за 24 часа 100 тонн. А с учётом взлётно-посадочных операций скорее всего больше. Тонна авиакеросина стоит примерно 50 тыр. 5 млн. руб. в сутки на ДРЛО АВ - не накладно ли?
LtRum>> Для того, чтобы освещать воздушную обстановку - нет.
S.I.> Мечтайте дальше.
Это не мечты, а необходимость на войне. Когда ВВС откажется от А-100, тогда и поговорим.

S.I.> Ан-26 расходует примерно тонну керосина за час полёта. Хокай со своим грибом вряд ли меньше. 4 Хокая за 24 часа 100 тонн. А с учётом взлётно-посадочных операций скорее всего больше. Тонна авиакеросина стоит примерно 50 тыр. 5 млн. руб. в сутки на ДРЛО АВ - не накладно ли?
Урежьте осетра Такой расход в принципе не возможен ибо самолетам нужно взлетать и садится на дозаправку и обслуживание, а экипажам нужен отдых. Запас топлива хокая 5,6т на 6 часов полета. Можно поднять 4 хокая на 6 часов, а потом будет пауза на отдых, дозаправку и обслуживание. кроме того необходимо подготовить новую летную сессию, где требуется подготовить и обслужить истребители Ф-18.
Как вариант можно длительно держать в воздухе два хокая, но тогда расход топлива в два раза меньше.
S.I.> Потому видимо и энтузиазма в деле оснащения ЛА ДРЛО кораблей не наблюдается..
Для этого нужны новые АВ, для одного Кузнецова возрождение проекта тяговооруженного ДРЛО типа Як-44 не реально.

S.I.>> Ан-26 расходует примерно тонну керосина за час полёта. Хокай со своим грибом вряд ли меньше. 4 Хокая за 24 часа 100 тонн. А с учётом взлётно-посадочных операций скорее всего больше. Тонна авиакеросина стоит примерно 50 тыр. 5 млн. руб. в сутки на ДРЛО АВ - не накладно ли?
LtRum> Для того, чтобы освещать воздушную обстановку - нет.

Для того, чтобы освещать воздушную обстановку (вне зоны действия ЗГРЛС) достаточно наличия в КПУГ 2-3 кораблей с РЛК "Форум".
А для надводной и подгоризонтной воздушной - достаточно 2-3 кораблей с "Минералом-М" и/или аналогом.
При этом для задач ЦУ для ударного оружия (и приведения в Готовность №1 ПВО) в КПУГ вполне достаточно 2-3 вертолетов ДРЛО, которые будут работать по вызову.

В зоне действия ЗГРЛС все намного проще.

LtRum> А-100 в разы дороже.

А-100 вне зоны действия ЗГРЛС и/или на тяжелом АВАВ?

P.S. Сказано же, что в Калининградской обл. будет ЗГРЛ "Контейнер", который накроет своими "секторами" те районы, для которых ... некоторыми здесь мечтается АВАВ с самолетным ДРЛО в зоне наших острых интересов.

Неужели никто не попробовал в гугле-планета земля, инструментом "линейка", радиусом в 3000 км в секторе 240 градусов поиграться из Калининградской обл. ???
Попробуйте и восхититесь!

LtRum>> Для того, чтобы освещать воздушную обстановку - нет.
liv444.1> Для того, чтобы освещать воздушную обстановку (вне зоны действия ЗГРЛС) достаточно наличия в КПУГ 2-3 кораблей с РЛК "Форум".
И ничего не видеть уже в 50км.

liv444.1> А для надводной и подгоризонтной воздушной - достаточно 2-3 кораблей с "Минералом-М" и/или аналогом.
Не достаточно.

liv444.1> При этом для задач ЦУ для ударного оружия (и приведения в Готовность №1 ПВО) в КПУГ вполне достаточно 2-3 вертолетов ДРЛО, которые будут работать по вызову.
"достаточно". Именно поэтому по расчета на Кузнецове их должно быть больше.

liv444.1> В зоне действия ЗГРЛС все намного проще.
Не проще.

LtRum>> А-100 в разы дороже.
liv444.1> А-100 вне зоны действия ЗГРЛС и/или на тяжелом АВАВ?
А-100 везде, где это требуется ВКС. Когда ВКС от них откажется, тогда ДРЛО не нужен будет и на АВ.


liv444.1> Неужели никто не попробовал в гугле-планета земля, инструментом "линейка", радиусом в 3000 км в секторе 240 градусов поиграться из Калининградской обл. ???
liv444.1> Попробуйте и восхититесь!
Воевать по гугл картам...

LtRum> А-100 везде, где это требуется ВКС. Когда ВКС от них откажется, тогда ДРЛО не нужен будет и на АВ.

Довод. Поэтому и вертолетный ДРЛО в масть.

LtRum> Воевать по гугл картам...

Кхм-кхм. Я Вам предлагал "воевать по гугль-кратам? - Прочитайте ее раз сказанное.
Вам предлагалось посмотреть регионы, которые накроет ЗГРЛ "Контейнер" из Калининградчкой обл. на радиус в 3000 км в секторе 240 градусов.

Неужели так трудно понимать сказанное?

LtRum>> А-100 везде, где это требуется ВКС. Когда ВКС от них откажется, тогда ДРЛО не нужен будет и на АВ.
liv444.1> Довод. Поэтому и вертолетный ДРЛО в масть.
Это паллиатив, до нормального самолетного.

LtRum>> Воевать по гугл картам...
liv444.1> Кхм-кхм. Я Вам предлагал "воевать по гугль-кратам? - Прочитайте ее раз сказанное.
По большому счету да.
ЗГРЛС все не так просто, поэтому линию А-50 развивают до А-100.

LtRum> Это паллиатив, до нормального самолетного.

Ну и что, что самолетные ЛТХ лучше чем вертолетные? Что это дает? Висение Хокая в воздухе 24/7?
Вы в этот Бред всерьез верите? Или для "красного словца"?

liv444.1>> Кхм-кхм. Я Вам предлагал "воевать по гугль-кратам? - Прочитайте ее раз сказанное.
LtRum> По большому счету да.

Это Ваша идея, а не моя. Вперед!

LtRum> ЗГРЛС все не так просто, поэтому линию А-50 развивают до А-100.

Линия А-50 - А-100, это противовоздушная "линия".
А вот СВ и ВМФ нужна другая "линия".
"Линия" Ан-71, работающая (должная была работать) и по земле/воде. И Ка-31Р, НЯП, это должен уметь.

LtRum> Это не мечты, а необходимость на войне. Когда ВВС откажется от А-100, тогда и поговорим.
А как они могут отказаться?
Ему нет альтернативы, так как попытки создать Як-44 не видно.

brazil> Для этого нужны новые АВ, для одного Кузнецова возрождение проекта тяговооруженного ДРЛО типа Як-44 не реально.
Он нужен на суше в качестве тактического ДРЛО. Взлёт с 200 метров ох как актуален, когда ВПП находятся под огневым воздействием противника. А белый слон А-100 с таких не летает. Да и не потянем мы его в таком количестве.

А вот 40 Яков вполне можем осилить. Хокай стоит в четыре раза дешевле Авакса.

liv444.1> Ну и что, что самолетные ЛТХ лучше чем вертолетные? Что это дает? Висение Хокая в воздухе 24/7?
Смотрите какое дело. Е-2D увеличивают кол-во самолетов в эскадрильи с 4 до 5 ед. А сам Е-2D подвергнется модернизации в плане оснащения системы дозаправки в воздухе и увеличение автономности, эти меры позволят увеличить продолжительность полета палубного ДРЛО с 6 до 8 часов.

LtRum>> Это паллиатив, до нормального самолетного.
liv444.1> Ну и что, что самолетные ЛТХ лучше чем вертолетные? Что это дает? Висение Хокая в воздухе 24/7?
Да, гораздо выше. Дает оперативную обстановку в воздухе и на воде.

liv444.1> Вы в этот Бред всерьез верите? Или для "красного словца"?
Это не бред, а суровая реальность.
И если вы считаете себя умнее специалистов не только ВМФ, но и ВКС, то странно, почему вы не министр обороны.


liv444.1> liv444.1>> Кхм-кхм. Я Вам предлагал "воевать по гугль-кратам? - Прочитайте ее раз сказанное.
LtRum>> По большому счету да.
liv444.1> Это Ваша идея, а не моя. Вперед!
Нет, это не моя идея.

LtRum>> ЗГРЛС все не так просто, поэтому линию А-50 развивают до А-100.
liv444.1> Линия А-50 - А-100, это противовоздушная "линия".
liv444.1> А вот СВ и ВМФ нужна другая "линия".
До тех пор, пока операция флота проводится в форме воздушно-морской, ВМФ нужен ДРЛО.

liv444.1> "Линия" Ан-71, работающая (должная была работать) и по земле/воде. И Ка-31Р, НЯП, это должен уметь.
А-50/А-100 умеют работать во всему.
Ка-31 - воздух-вода.

LtRum>> Это не мечты, а необходимость на войне. Когда ВВС откажется от А-100, тогда и поговорим.
Vodoborez> А как они могут отказаться?
Никак не могут.

Vodoborez> Ему нет альтернативы, так как попытки создать Як-44 не видно.
Вот именно!

Vodoborez> Он нужен на суше в качестве тактического ДРЛО. Взлёт с 200 метров ох как актуален, когда ВПП находятся под огневым воздействием противника. А белый слон А-100 с таких не летает. Да и не потянем мы его в таком количестве.
С наземного аэродрома нужен будет больше разбег, на Кузнецове трамплин позволяет сокращать разбег, плюс задержка на старте, где самолет набирает требуемую тягу двигателей для взлета. Без удерживающих устройств тяга будет меньше.
Vodoborez> А вот 40 Яков вполне можем осилить. Хокай стоит в четыре раза дешевле Авакса.
В свое время планы на 20 десятка не позволили закончить испытания Як-44, а сейчас еще и проблема где достать такой мощный двигатель.

brazil> С наземного аэродрома нужен будет больше разбег, на Кузнецове трамплин позволяет сокращать разбег, плюс задержка на старте
Это не проблема сделать.
Даже если проблема, то разбег всё равно будет не 900 метров, как у А-50

brazil> В свое время планы на 20 десятка не позволили закончить испытания Як-44, а сейчас еще и проблема где достать такой мощный двигатель.
Думаю похоронил его развал СССР.
А двигатель ПД-12В. Создаётся для Ми-26. Его всё равно создавать. Выхода нет.