[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 14 15 16 17 18 101

LtRum

старожил
★★☆
101> Экраноплан в этом отношении не требует такого зонтика. Ему требуется целеуказание и возможно прикрытие с воздуха, что является достаточным условием, но не необходимым.
Точно также требует.
И зонтик требуется и для береговых частей, поэтому он нужен по любому.
Случай высадки десанта без обеспечения господства в воздухе уставом не рассматривается от слова вообще.

101> Любое десантирование выполняется на подготовленную и/или известную площадку.
Нет.

101>Тот же Орленок выходил на грунт и ползал на нем спокойно.
На специально утрамбованный грунт.

LtRum>> За его цену?
LtRum>> Су-30.
101> Су-30 не несет противокорабельные ракеты.
Как это не несет? Несет.

101>В лучшем случае это будет паллиатив Брамоса, вес которого скушает дальность истребителя. А это значит, что придется мутить с дозаправкой. Плюс в обязаловку должно быть прикрытие.
Су-30 само по себе прикрытие.
Экраноплану оно тоже кстати нужно.

101> Вот и оцените какая в реальности стоимость работы силами Су-30.
Считали, все грустно для экраноплана получалось.

LtRum>> И мы останемся без штанов.
101> Ну от кораблей на воздушных подушках и разного рода других кораблей не остались же. ;)
Ну они-то реально нужны.
   2020

101

аксакал

LtRum> А зачем нам тогда Лунь, если есть Ту-22М3?

Затем, что вылет Туполя по ордеру авианосца, это как минимум полк ударной группы. а то и две, полк имитаторов и еще постановщики помех.
При этом каждый борт это одна ракета внутри, если вы хотите иметь скорость и дальность. Если две ракеты на внешней подвеске, то дальность ниже и разгон на свзв тоже.

Поэтому Лунь, это была пилотная работа по изучению вопроса насколько сократится наряд и потребность в бортах типа Ту-22М при его наличии.

LtRum> А Лунь куда долетит? Ему кто скажет где находиться противник?

Целеуказание типовое флотское, Лунь долетит и сделает доразведку в заданном районе. В крайнем случае вернется.

LtRum> И базирование, что далеко не бесплатно. Вы в курсе об обеспечивающих мероприятиях его базирования? Очевидно, что нет.

Мероприятия, как у кораблей на воздушной подушке. Точно не бесплатное. Но возможность сидеть на воде делает возможным сидеть распределенно на БД неделями, что делает невозможным поражение их, как это может быть с ордером авианосцем ядреном батоном и прочими силами. Как и Альбатрос, кстати.

LtRum> Десант на скорость 500-600 км/ч невозможен. Более того, скажу, его нельзя будет высадить там, куда сможет высадить даже Серна, не говоря уже о Мурене или Зубре.

Зачем передергивать? Вы не в ванной.
Десант экраноплана Орленок точно такой же, как у Зубра.
   76.076.0
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆
LtRum> ЗЫ. Кстати в практике американцев регулярно "цеплять" первый трос - это предпосылка к происшествию.

Лучше третий, и даже четвертый, чем первый.
   75.075.0

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> А зачем нам тогда Лунь, если есть Ту-22М3?
101> Затем, что вылет Туполя по ордеру авианосца, это как минимум полк ударной группы. а то и две, полк имитаторов и еще постановщики помех.
Так все это оставалось и для Луня.

LtRum>> А Лунь куда долетит? Ему кто скажет где находиться противник?
101> Целеуказание типовое флотское, Лунь долетит и сделает доразведку в заданном районе. В крайнем случае вернется.
"Типовое флотское" ;)
:facepalm:
Поэтому Лунь без ТУ-22М3 бесполезен.

101> Мероприятия, как у кораблей на воздушной подушке.
Нет, много больше.

101>Точно не бесплатное. Но возможность сидеть на воде делает возможным сидеть распределенно на БД неделями,
В море волны бывают.
А на севере - лед.

LtRum>> Десант на скорость 500-600 км/ч невозможен. Более того, скажу, его нельзя будет высадить там, куда сможет высадить даже Серна, не говоря уже о Мурене или Зубре.
101> Зачем передергивать? Вы не в ванной.
Зачем нести чушь? Вы не детском саду.

101> Десант экраноплана Орленок точно такой же, как у Зубра.
Нет. Зубр может высадиться там, где Орленок просто не подойдет: камни, лед, заболочено.
   2020
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

pkl> Для самолётов ДРЛО и спутников никакой разницы. Собственно, американцы спутником КМ и нашли.

Есть такая система Тополь называется. Так вот его пусковые могут расползаться по району позиционирования как тараканы. С ЭП такая же история - вы можете силами ЭП организовать распределенное базирование со сменой точек дежурства. Орбиты спутников и время их пролета пролета известно. Даже если вас найдут в море в неподвижном состоянии, то это ваше положение будет там ненадолго.
Это просто как вариант.

pkl> И менее защищён: вертолётоносец может прятаться за горизонтом, в конвое кораблей, включающем авианосец. Экраноплану придётся лезть в самое пекло. А эвакуировать раненых десантников как? А если к берегу невозможно подойти?

Его защищенность это его скорость. Не существует эффективного комплекса вооружения для борьбы с экранопланами. Ракеты В-В имеют ограничение по нижней границе высоты полета. Противокорабельные ракеты не предназначены для работы против маневренных целей и их дальность пуска сопоставима с таковым ракетами на ЭП.
Водоизмещение и транспортные возможности ЭП таковы, что на них потенциально есть возможность по размещению элементов ПВО и серьезных средств РЭБ.
Вы смотрите на них в развитие сегодняшнего дня.

pkl> Это уже большой гидросамолёт получается.

Это получается малый корабль.

pkl> Шесть Москитов? Давайте посчитаем: одна 3М80 весит четыре тонны; шесть, соответственно, 24 тонны. Какой самолёт? Ту-22М3 может нести до 24 т. Ту-160 - 45. Но это надо так искалечить самолёты, что их родной конструктор не узнает. А смысл? Ту-22 собираются Кинжалами вооружать. Получившийся комплекс будет определённо превосходить экраноплан по всем параметрам.

Москит ракета не авиационного базирования. Поэтому ему не судьба.
Тут надо вообще не про Ту-22 говорить и ЭП, а вообще за развитие крылатых ракет и тактических ракет в целом. Если у них такая дальность, то зачем вообще пускать их с самолета? Сколько вы выиграете увеличения дальности полета? Да такого целеуказания нет и средств разведки.

pkl> Экраноплан не сможет отбить воздушное нападение на наши корабли где-нибудь в Средиземноморье. Так что авианосец всё равно строить придётся.

Экраноплан это не средство обороны, а средство нападения. С его помощью вам не отбивать атаку надо, а ее недопускать, уничтожая вражеские объекты.
А авианосец тоже не отобьет. В средиземноморье как тузик грелку порвут.

pkl> Вот. Дальней авиации волнение не помешает. Да и корабли наверняка отстреляются ракетами. Спрашивается: и нафига он нужен, такой калека?

Дальней авиации нужен зонтик. В противном случае ее встретят уже около границ. Поэтому дальняя авиация будет летать над нашей территорией. У нее вообще другая задача - скрытое применение специзделий. По всем остальным критериям она не жилец.
Корабли в минусе своей условной стационарностью и засветкой на экранах. Экранопланы хороши скоростью и незаметностью для ряда систем противника - до определенного момента они за радиогоризонтом. Чтобы их успевать перехватывать придется воздушные силы держать в воздухе в режиме 24/7 на солидном расстоянии от ордера. Для подводных лодок он на 99% невидим.
Ему не нужна классическая флотская инфраструктуры. При желании он может базироваться не на берегу.

Минусы:
- грузоподъемность;
- мореходность;
- узкая направленность.

Второе лечится только переходом со схемы экраноплана на экранолет и это было в проектах.
Первое сужает нишу его применения до десанта и ударника - типа Орленка и типа Луня.
Последнее - или ракеты или РЭБ или элементы ПВО. Все вместе как на корабле низя.
   76.076.0

LtRum

старожил
★★☆
101> Его защищенность это его скорость. Не существует эффективного комплекса вооружения для борьбы с экранопланами. Ракеты В-В имеют ограничение по нижней границе высоты полета.
Высота полета достаточно крупных экранопланов достаточно высока, чтобы ракеты В-В спокойно попадали в их верхние части фюзеляжа.
   2020

101

аксакал

LtRum> И зонтик требуется и для береговых частей, поэтому он нужен по любому.

Зонтик для береговых частей у вас уже есть. Зонтик прикрывает все, что угодно.

LtRum> Случай высадки десанта без обеспечения господства в воздухе уставом не рассматривается от слова вообще.

Тогда это выносится за скобки для любого метода десантирования, как минимум, и в дискуссии за и против не участвует.
Но воздушное прикрытие нужно потому что скорость движения десантных кораблей и метод десантирования обеспечивает противнику возможность на реакцию. Они медленные и есть средства их уничтожения.
В случае с экранопланом возможности реакции у противника ниже.

LtRum> Нет.

Да. ИНаче сядете на минное поле.

LtRum> На специально утрамбованный грунт.

Какой грунт? Он ходил по песчанной косе. Вы серьезно будете косу трамбовать?

LtRum> Как это не несет? Несет.

Ну ка, ну ка. Укажите какую и с какой дальности он будет ее применять?

LtRum> Су-30 само по себе прикрытие.

Нет. Он груженый как корова. Плюс требование по дальности. В итоге если что, то сброс подвесок, чтобы в воздушном бою, что-то из себя представлять. Просто посмотрите с чем сухие летали в Сирии, чтобы обеспечить себе дальность.

LtRum> Ну они-то реально нужны.

Экраноплан это улучшение кораблей на воздушной подушке. ТОлько скорость больше и высоту может набирать. У воздушной подушки вас все устраивает, хотя у ЭП все это тоже есть.
   76.076.0

101

аксакал

LtRum> Высота полета достаточно крупных экранопланов достаточно высока, чтобы ракеты В-В спокойно попадали в их верхние части фюзеляжа.

Высота полета в пределах 10 м. РЛ ракеты не смогут работать на фоне земли.
   76.076.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> И зонтик требуется и для береговых частей, поэтому он нужен по любому.
101> Зонтик для береговых частей у вас уже есть. Зонтик прикрывает все, что угодно.
Сорри, я имел ввиду для высаженного десанта.

101> Но воздушное прикрытие нужно потому что скорость движения десантных кораблей и метод десантирования обеспечивает противнику возможность на реакцию. Они медленные и есть средства их уничтожения.
Десант требует прикрытия. Также как и подвоза к нему б/п, ЗИП, продовольствия и т.п.


101> В случае с экранопланом возможности реакции у противника ниже.
LtRum>> Нет.
101> Да. ИНаче сядете на минное поле.
Мест высадки меньше. Десанта меньше.


LtRum>> На специально утрамбованный грунт.
101> Какой грунт? Он ходил по песчанной косе. Вы серьезно будете косу трамбовать?
Этим занимались соответствующие подразделения. Знакомые есть.

LtRum>> Как это не несет? Несет.
101> Ну ка, ну ка. Укажите какую и с какой дальности он будет ее применять?
Х-35, Х-31.

LtRum>> Су-30 само по себе прикрытие.
101> Нет. Он груженый как корова. Плюс требование по дальности. В итоге если что, то сброс подвесок, чтобы в воздушном бою, что-то из себя представлять. Просто посмотрите с чем сухие летали в Сирии, чтобы обеспечить себе дальность.
Смешанные подвески - В-В + ПКР.

LtRum>> Ну они-то реально нужны.
101> Экраноплан это улучшение кораблей на воздушной подушке.
Нет. Он не амфибиен.

101>ТОлько скорость больше и высоту может набирать. У воздушной подушки вас все устраивает, хотя у ЭП все это тоже есть.
ВП может высаживать там, куда ЭКР путь заказан.
   2020
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
101>>ТОлько скорость больше и высоту может набирать. У воздушной подушки вас все устраивает, хотя у ЭП все это тоже есть.
LtRum> ВП может высаживать там, куда ЭКР путь заказан.
Прошу прощения, возможно, 101 имеет в виду системы низковысотного десантирования, которые в принципе можно применять с соответствующих экранопланов?
   75.075.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> ВП может высаживать там, куда ЭКР путь заказан.
Полл> Прошу прощения, возможно, 101 имеет в виду системы низковысотного десантирования, которые в принципе можно применять с соответствующих экранопланов?
Хм. А вот это нужно обмозговать. С налету не ответишь.
Пока с существующих невозможно.
   2020

101

аксакал

LtRum> Так все это оставалось и для Луня.

Нет, он несет на борт больше и его режим движения снижает эффективность имеющихся сил и средств.

LtRum> Поэтому Лунь без ТУ-22М3 бесполезен.

Ту-22 не является средством целеуказания. При чем он тут?

LtRum> Нет, много больше.

В каком месте?! Потрудитесь обосновать.

101>>Точно не бесплатное. Но возможность сидеть на воде делает возможным сидеть распределенно на БД неделями,

LtRum> В море волны бывают.

Есть требования по мореходности. Работа в их условиях. Возможность подскочить с места и уйти от циклона есть. Надо будет - уйдет к берегу в спокойное место.

LtRum> А на севере - лед.

Если лед помешает навигации, то это общая сезонная проблема. Будете работать не с воды и в режиме выхода из точки А в точку Б и обратно. Обычному ордеру в таких условиях потребуется проводчик.

LtRum> Зачем нести чушь? Вы не детском саду.

Вы не можете ничего обосновать, а реагируете как собака на сене.

LtRum> Нет. Зубр может высадиться там, где Орленок просто не подойдет: камни, лед, заболочено.

Мужик, ну включи ты мозги уже - задача Зубра и другого десантного корабля высадить там, где десант пройдет. Какая нахрен высадка бронетехники и пехоты в болото, камни и лед? Ты про торосы слышал вообще?
Зубр может высадить только в чистой прибрежной полосе, что и показывает на практике во всех учениях. ЭП или ЭЛ может высадить глубже.
   76.076.0

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Так все это оставалось и для Луня.
101> Нет, он несет на борт больше и его режим движения снижает эффективность имеющихся сил и средств.
Фразу не понял.

LtRum>> Поэтому Лунь без ТУ-22М3 бесполезен.
101> Ту-22 не является средством целеуказания. При чем он тут?
-Р нет?

LtRum>> Нет, много больше.
101> В каком месте?! Потрудитесь обосновать.
1 Нет фильтров для ГТУ (у Зубра они то ли 4 то ли 5 ступенчатые).
2 Мощность больше

LtRum>> В море волны бывают.
101> Есть требования по мореходности. Работа в их условиях. Возможность подскочить с места и уйти от циклона есть. Надо будет - уйдет к берегу в спокойное место.
И уйти из заданного и охраняемого района?

LtRum>> А на севере - лед.
101> Если лед помешает навигации, то это общая сезонная проблема.
Плавающий лед в Северодвинске не мешает навигации. А вот взлету ЭКР - мешает.

LtRum>> Зачем нести чушь? Вы не детском саду.
101> Вы не можете ничего обосновать, а реагируете как собака на сене.
Это вы не можете ничего обосновать, а реагируете как собака на сене.

LtRum>> Нет. Зубр может высадиться там, где Орленок просто не подойдет: камни, лед, заболочено.
101> Мужик, ну включи ты мозги уже - задача Зубра и другого десантного корабля высадить там, где десант пройдет. Какая нахрен высадка бронетехники и пехоты в болото, камни и лед? Ты про торосы слышал вообще?
:facepalm:
Ты сначала выясни какие могут быть препятствия в прибрежной полосе. Ты вообще берег не только как пляж видел?
Осушаемые камни в воде непосредственно у берега - это стандартно для Северного берега Балтийского моря. Такие препятствия ВП преодолевает. ЭКР - нет.
Заболоченный берег - Корея. Нужно высаживаться дальше.
Торосы ВП преодолевает.

101> Зубр может высадить только в чистой прибрежной полосе, что и показывает на практике во всех учениях. ЭП или ЭЛ может высадить глубже.
Это как раз Зубр и Мурена могут высадить глубже, а ЭКР - не во всякой прибрежной полосе.
Это ФАКТ.
   2020

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Высота полета достаточно крупных экранопланов достаточно высока, чтобы ракеты В-В спокойно попадали в их верхние части фюзеляжа.
101> Высота полета в пределах 10 м. РЛ ракеты не смогут работать на фоне земли.
Это расстояние до нижней части ЭКР.
Сам ЭКР - еще 5-6 м. Вот и получается 15 м.
РЛ ГСН от AIM-120 на SM-6 работает на фоне земли до 5 м. Не вижу почему AIM-120 не сможет поражать цели на 15 м.
   2020

101

аксакал

LtRum> Сорри, я имел ввиду для высаженного десанта.

Я что-то сомневаюсь, что десантура и морпехи в рамках десантных операций должны всегда работать под зонтиком. У них сам профиль работы "скоростной". В определенном смысле, и мы тут на форуме это уже обсуждали, ЭП обеспечил такие возможности, что современная инфраструктура флота просто оказалась неспособна работать на такую глубину. Ровно такая же ситуация у американцев с конвертопланами - Оспрей посчитали очень прогрессивной штукой, но на его возможности американская система морпехов просто неспособна "подвозить снаряды и тушенку". В итоге то, что надо сегодня делает и Чинук, но в разы дешевле. Из-за этого Оспрей и стал в первую очередь рейдовым средством для всякого рода узких операций.
У Орленка ровна та же судьба - быстрая десантная платформа. Малая грузоподъемность по сравнению с кораблями компенсируется скоростью оборота туда сюда. Выход на берег как у Зубра.

LtRum> Десант требует прикрытия. Также как и подвоза к нему б/п, ЗИП, продовольствия и т.п.

Сегодня любой десант в стиле высадки в Нормандии на побережье весело и радостно накрывается много чем еще на подходе. Чтобы этого не было абсолютно все борятся за скорость десантирования по кругу. И скорость десантных платформ тут один из ключевых игроков. Высаживают на берег потому что корабли по суше не ходят. Если бы ходили, то высаживали бы дальше. ЭП технически обладает возможностью подходить к берегу низенько как корабль, на низкой скорости и высаживать в глубине. То, что Орленок это не мог делать, так то был серийный первенец. Флотские должны были еще вписать его в свои нормативы.

LtRum> Мест высадки меньше. Десанта меньше.

На побережье да. Идите глубже. Вам кто запрещает? В Европе дороги хорошие. Сельхоз полей еще больше.

LtRum> Этим занимались соответствующие подразделения. Знакомые есть.

Трамбуют морской берег? Какими средствами?

LtRum> Х-35, Х-31.

Я же вам про дальность не просто так написал. Применять ее вы будете в зоне ПВО ордера и нашинковать вам этот ордер придется большим количеством ракет с носителей, которые прорвутся через ПВО. Вы думаете просто так Ту-22М3 такое количество выделяют?

LtRum> Смешанные подвески - В-В + ПКР.

Он от этого легче не станет. У вас уже только ПКР это 1-1.5 тонны в зависимости от типа. Плюс их размер - сопротивление и расход горючки. Плюс сам сухой большой по размеру и его издалека засекут.
Здесь сэкономить не получится.

LtRum> Нет. Он не амфибиен.

Используйте русла рек, озера. Вам кто мешает? Если очень нужно, то конструкцию рампового чтобы с малой высоты десантировать без посадки можно реализовать.

LtRum> ВП может высаживать там, куда ЭКР путь заказан.

Туда куда ЭП путь заказан по скорости и дальности ВП просто физически не может дойти.
Сравните массу Зубра и Луня. у ЭП в среднем полезная нагрузка это 0,2 от взлетной массы. У Орленка с его размерами 13 тонн кажется грузоподъемность. А у машины десантной размером с того же Луня раза в два точно больше будет. А если захотите, то можно замахнуться и на танк. А в той же авиации перевозка танка это уже Руслан.
;)
   76.076.0

101

аксакал

LtRum> РЛ ГСН от AIM-120 на SM-6 работает на фоне земли до 5 м. Не вижу почему AIM-120 не сможет поражать цели на 15 м.

Вам осталось только продемонстрировать эту возможность.
   76.076.0
RU Лентяй #12.05.2020 22:38
+
+4
-
edit
 

Лентяй

опытный


Свидетели экраноплана последних дней не по децки разбушевались тут, я смотрю. И ракеты-то у них в цель на фоне воды не попадают (на самом деле - попадают), и к берегу-то экраноплан без проблем подойдёт куда угодно...

Ну начнём с десантных возможностей.

Вопрос в зал - чем экраноплан радикально превосходит Ил-76? С Ила можно выбросить пару БМД-4 и два отделения бойцов, с Орлёнка примерно столько же.

Ил уже есть в количествах, экраноплану надо ОКР миллиардов под 100 и времени от десяти лет до первого "полёта".

Встаёте вопрос - зачем экраноплан.
Ил-76 уже есть, и он универсальнее. Применять его проще, хотя бы потому, что истребители, которые его прикрывают могут лететь с одной с ним скоростью.
Уйти вниз до 300-400 метров и оттуда выбросить десант может любой строевой экипаж, а обычным бойцам срочникам для выброса с 400 метров хватит пол-дня подготовки в подвесной системе, если не меньше - плюсом к их базовой ПДП. А 90-95% бойцов и просто устного инструктажа, если уж прижмёт по времени.

Фэнтэзи на тему "спрятаться от РЛС противника по радиогоризонтом не предлагать, там где выполняется десантая операция никаких радиогоризонтов у противника априори не должно быть.

Так что нам в ситуации "быстрая высадка десанта" даёт экраноплан такого, чего у нас сейчас нет и почему мы должны за него заплатить ДЕНЬГИ?
А?
   52.052.0

101

аксакал

LtRum> Фразу не понял.

Существующие силы и средства не предназначены для работы против такого класса цели. Плюс чтобы завалить тот же Лунь сколько раз и куда вам нужно будет засадить в него?
Их нужно дорабатывать, разрабатывать тактические приемы.

LtRum> 1 Нет фильтров для ГТУ (у Зубра они то ли 4 то ли 5 ступенчатые).
LtRum> 2 Мощность больше

1. Силовая установка ЭП по вопросам попадания посторонних предметов в движок идентична Бе-200. В чем-то даже лучше - от птиц решетка стоит.
2. Мощность соответствует потребной. Дальность со скоростью говорят сама за себя.

LtRum> И уйти из заданного и охраняемого района?

У каждого образца техники есть свои особенности. Например, истребитель не несет 4 ПКР и не может взлетать с воды и на нее садиться.
У ЭП тоже. Да, придется уйти. У корабля на ВП тоже свои ограничения есть, у обычных кораблей тоже по их комплексу вооружения.

LtRum> Плавающий лед в Северодвинске не мешает навигации. А вот взлету ЭКР - мешает.

Ваша друзья трамбовщики с нами, слава богу. Будут укатывать за полярным кругом снег, с которого еще лично батька-Алексеев на своих первых ЭП взлетал и садился. Вот если что-то посередке по погоде и климату, то да, бяда.

LtRum> Осушаемые камни в воде непосредственно у берега - это стандартно для Северного берега Балтийского моря. Такие препятствия ВП преодолевает. ЭКР - нет.

ЭП пролетает над ними.

LtRum> Заболоченный берег - Корея. Нужно высаживаться дальше.
LtRum> Торосы ВП преодолевает.

Аллилуя! Т.е. в заболоченный берег никто садиться не будет и в торосы тоже. Обращаю внимание, что при любом типе десантной платформы.
Можно полюбопытствовать, а к чему приплетать такие прекрасные аргументы, чтобы потом самого себя опровергать?

LtRum> Это как раз Зубр и Мурена могут высадить глубже, а ЭКР - не во всякой прибрежной полосе.
LtRum> Это ФАКТ.

Зубр и Мурена не могут преодолеть препятствие выше ее средней высоты или даже высоты воздушной подушки. Также есть ограничения на уклон подстилающей поверхности, плюс есть ограничения на размер волны в прибрежной зоне.
ЭП это все до одного места, потому что высота его передвижения может запросто дойти до нескольких десятков метров, нужно только носовые движки вывести на большие обороты.
И если очень надо, то ЭП сядет на любую ровную поверхность. Вопрос со взлетом есть, но т.к. он груз сбросит и половину бака уже опустошил примерно, т.е. масса его снизится, то доползти по не каменистому грунту и песку до воды он может. А если будет асфальт. а у ЭП шасси, как у Орленка, то еще и взлететь можно будет.

У каждого типа транспорта есть свои плюсы и минусы.
   76.076.0
Это сообщение редактировалось 12.05.2020 в 23:52

101

аксакал

Полл> Прошу прощения, возможно, 101 имеет в виду системы низковысотного десантирования, которые в принципе можно применять с соответствующих экранопланов?

И это в том числе.
   76.076.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Прошу понять меня правильно. ЭП это узкое средство, а не волшебная палочка - или строго десант или ударник. Но в своих сильных сторонах он действительно силен. Корабль можно сделать более универсальным и с более широкими возможностями по базированию.
Опираться на Орленок и Лунь в части того, что на них не реализовано, не есть правильно. Облик зависит, в первую очередь, от требований и возможностей промышленности.
Если ЭП делать как надо делать нормально, а не с б/у-шными движками и прочее, то характеристики еще можно поднять. В том числе и по условиям базирования. Перейти на катамаранную схему с рампой. Видел даже эскизы по гибриду - СВП с крылышком для экрана или наоборот ЭП с ВП.
   76.076.0
+
+4
-
edit
 

Лентяй

опытный


101> Но в своих сильных сторонах он действительно силен.

В каких? Что такого может экраноплан, что нельзя сделать без него?

101> Корабль можно сделать более универсальным и с более широкими возможностями по базированию.

Зачем?

101> Если ЭП делать как надо делать нормально, а не с б/у-шными движками и прочее, то характеристики еще можно поднять. В том числе и по условиям базирования. Перейти на катамаранную схему с рампой. Видел даже эскизы по гибриду - СВП с крылышком для экрана или наоборот ЭП с ВП.

Зачем всё это? Что такого даст экраноплан, чего существующие средства не позволяют сделать? Что оправдывает расход денег на создание экранопланов и производства для них?
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

101> Вам осталось только продемонстрировать эту возможность.

А откуда сомнения в таковой? Не скажу за В-В, но ЗУР можно всадить во всё, что торчит над радиогоризонтом. Для высот ниже 25 метров существуют спецтраектории. В пределе - можно поразить наземную цель, если удастся измерить её координаты, или если она выделяется движением (например, вращаются винты).
   81.0.4044.14281.0.4044.142
RU Zenitchik #13.05.2020 00:49  @Лентяй#13.05.2020 00:19
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

101>>СВП с крылышком для экрана или наоборот ЭП с ВП.
Лентяй> Зачем всё это?

Не скажу за экраноплан в чистом виде, но гибрид из цитаты - это вроде как СВП с увеличенным запасом хода.
   81.0.4044.14281.0.4044.142
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

101> Существующие силы и средства не предназначены для работы против такого класса цели.

Да ладно. У ЗРК уже полвека как нет ограничений по минимальной высоте. Только дальность ниже.

101>Плюс чтобы завалить тот же Лунь сколько раз и куда вам нужно будет засадить в него?

Смотря чем. Если из "Бука" то одной хватит.
   81.0.4044.14281.0.4044.142

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Сорри, я имел ввиду для высаженного десанта.
101> Я что-то сомневаюсь, что десантура и морпехи в рамках десантных операций должны всегда работать под зонтиком.
Нужно не сомневаться, а изучить соответствующие наставления. Ну или издать свои, а мы будем ими пользоваться. ;)

101> У Орленка ровна та же судьба - быстрая десантная платформа. Малая грузоподъемность по сравнению с кораблями компенсируется скоростью оборота туда сюда. Выход на берег как у Зубра.
Нет, совершенно не как у Зубра.

LtRum>> Десант требует прикрытия. Также как и подвоза к нему б/п, ЗИП, продовольствия и т.п.

101>Флотские должны были еще вписать его в свои нормативы.
Флотские попробовали и поняли, что не то.


LtRum>> Мест высадки меньше. Десанта меньше.
101> На побережье да. Идите глубже. Вам кто запрещает? В Европе дороги хорошие. Сельхоз полей еще больше.
Осталось доказать, что экраноплан может на них садиться.

LtRum>> Этим занимались соответствующие подразделения. Знакомые есть.
101> Трамбуют морской берег? Какими средствами?
Техникой. Трамбовали. ЭКР уже нет.

LtRum>> Х-35, Х-31.
101> Я же вам про дальность не просто так написал. Применять ее вы будете в зоне ПВО ордера и нашинковать вам этот ордер придется большим количеством ракет с носителей, которые прорвутся через ПВО. Вы думаете просто так Ту-22М3 такое количество выделяют?
Характеристики данных ракет и маневренность носителя позволяют осуществить удар не входя в зону поражения ЗРК.

101> Он от этого легче не станет. У вас уже только ПКР это 1-1.5 тонны в зависимости от типа. Плюс их размер - сопротивление и расход горючки. Плюс сам сухой большой по размеру и его издалека засекут.
101> Здесь сэкономить не получится.
Но это в любом случае меньше, чем ЭКР. В разы.

LtRum>> Нет. Он не амфибиен.
101> Используйте русла рек, озера. Вам кто мешает? Если очень нужно, то конструкцию рампового чтобы с малой высоты десантировать без посадки можно реализовать.
И чем это лучше Ил-а? Ничем.

LtRum>> ВП может высаживать там, куда ЭКР путь заказан.
101> Туда куда ЭП путь заказан по скорости и дальности ВП просто физически не может дойти.
Может, с другого носителя.
   2020
1 14 15 16 17 18 101

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru