-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
101
LtRum>> Я веду речь только о режиме взелета.
101> Скорость не знаете?
LtRum>> Даже днем это не так просто - убрать с открытой акватории плавающий лед.
101> Поэтому не носовой и нужна сталь.
На носовой секции лодочной части корпуса.
101> Скорость не знаете?
LtRum>> Даже днем это не так просто - убрать с открытой акватории плавающий лед.
101> Поэтому не носовой и нужна сталь.
На носовой секции лодочной части корпуса.
инфо
инструменты
LtRum
LtRum>> Я веду речь только о режиме взелета.
101> Скорость не знаете?
На память - нет. Нужно будет найду.
LtRum>> Даже днем это не так просто - убрать с открытой акватории плавающий лед.
101> Поэтому не носовой и нужна сталь.
Ну вот я не слышал, что подводная часть корпуса у него из стали.
101> Скорость не знаете?
На память - нет. Нужно будет найду.
LtRum>> Даже днем это не так просто - убрать с открытой акватории плавающий лед.
101> Поэтому не носовой и нужна сталь.
Ну вот я не слышал, что подводная часть корпуса у него из стали.
LtRum> Ну вот я не слышал, что подводная часть корпуса у него из стали.
Донная часть не напорная. Напорная - механизация, носовой волнорез, передние кромки крыла.
Донная часть не напорная. Напорная - механизация, носовой волнорез, передние кромки крыла.
Белавин. Экранопланы. Стр. 37
О полетах в волнение:
О полетах в волнение:
Прикреплённые файлы:
Cormorant> Белавин. Экранопланы. Стр. 37
Cormorant> О полетах в волнение:
Чем ближе к экрану, тем сильнее влияние. Посему после Орленка и прорабатывали машину, которая сможет спокойно набираться высоту и переходить из Каспия в Черное.
Чтобы на Орленке подняться повыше нужна спокойная атмосфера и запасные штаны для экипажа.
Cormorant> О полетах в волнение:
Чем ближе к экрану, тем сильнее влияние. Посему после Орленка и прорабатывали машину, которая сможет спокойно набираться высоту и переходить из Каспия в Черное.
Чтобы на Орленке подняться повыше нужна спокойная атмосфера и запасные штаны для экипажа.
s.t.>> Но современные вентиляторы имеют другой скоростной диапазон, да и тяга регулируется в широких пределах, вроде. Как оно будет, если вмеcто 13 тс НК-87(это экранопланный НК-86 с улучшенной экономичностью) поставить 36 тс Trent 1000(или их аналоги)?
LtRum> Ресурс вблизи водной поверхности?
Бинго! Сколько раз смотрел кадры экранопланов на ходу и каждый раз до боли было жалко двигатели. Приземная атмосфера, да еще и облако брызг... Дело не в тяге, конечно, а в надежности и долговечности. Видел на Волге Алексеевский "Буревестник" и даже стоял в Ярославле на причале, когда он отходил. Все были мокрые (и я и причал). И вот это все должно пройти через проточную часть? Собственно "Буревестник" ЕМНИП не получил развития именно из-за ненадежности двигателей.
LtRum> Ресурс вблизи водной поверхности?
Бинго! Сколько раз смотрел кадры экранопланов на ходу и каждый раз до боли было жалко двигатели. Приземная атмосфера, да еще и облако брызг... Дело не в тяге, конечно, а в надежности и долговечности. Видел на Волге Алексеевский "Буревестник" и даже стоял в Ярославле на причале, когда он отходил. Все были мокрые (и я и причал). И вот это все должно пройти через проточную часть? Собственно "Буревестник" ЕМНИП не получил развития именно из-за ненадежности двигателей.
607ОДНГС> И вот это все должно пройти через проточную часть?
Подача воды в нужном количестве повышает тягу. Там проблема не с водой, а с солью.
Подача воды в нужном количестве повышает тягу. Там проблема не с водой, а с солью.
Bredonosec
ждан72> мне казалось что разбирали уже.
вероятно, я кучу тем не успеваю читать (хоть меня тут и обвиняют,что я прям больше всех пишу))
ждан72> из-за саморегуляции высоты полет над волнами похож на езду по кочкам.
не припомню именно этого аргумента.
И будь оно так, по усталости ресурс был бы крайне низок. А он вполне пристойный, не хуже самолетов, летающих в спокойной атмосфере.
Возможно, ты спутал с полетом на бреющем у обычной авиации?
ждан72> при повороте они кренятся не во внутрь (как самолет или мотоцикл) а наружу (как автомобиль). эту проблему частично решают крылом с концами опущенными ниже центроплана.
не совсем эту. Это замыкание обьема повышенного давления, чтоб отраженный от поверхности поток не уходил впустую.
ждан72> плюс там еще какие то проблемы которые решают чрезмерным увеличением "хвостового оперения"
уже не помню подробностей, но да,
вероятно, я кучу тем не успеваю читать (хоть меня тут и обвиняют,что я прям больше всех пишу))
ждан72> из-за саморегуляции высоты полет над волнами похож на езду по кочкам.
не припомню именно этого аргумента.
И будь оно так, по усталости ресурс был бы крайне низок. А он вполне пристойный, не хуже самолетов, летающих в спокойной атмосфере.
Возможно, ты спутал с полетом на бреющем у обычной авиации?
ждан72> при повороте они кренятся не во внутрь (как самолет или мотоцикл) а наружу (как автомобиль). эту проблему частично решают крылом с концами опущенными ниже центроплана.
не совсем эту. Это замыкание обьема повышенного давления, чтоб отраженный от поверхности поток не уходил впустую.
ждан72> плюс там еще какие то проблемы которые решают чрезмерным увеличением "хвостового оперения"
уже не помню подробностей, но да,
Bredonosec>> те, кто аэродинамику экранопланов изучали, в курсе, что там жесткая саморегуляция высоты и положения над поверхностью.
s.t.> ага, у автомобиля тоже саморегуляция, только если у авто это действительно жесткая, то экранопланов таки мягкая, он способен оторваться от экрана вверх с потерей устойчивости, или провалиться вниз с касанием поверхности. И то и другое продемонстрировано Алексеевскими машинами. Если что, на самолет экран тоже действует. Тебе как, нравится идея выполнять весь полет в посадочной конфигурации и на высоте выравнивания?
Походу, понятие саморегуляции вам незнакомо.
У самолетов саморегуляции ака динамической устойчивости по высоте нет. В принципе. Система управления гасит короткопериодические колебания - колебания по перегрузке. А долгопериодические никто гасить не спешит, считается, что пилот и сам с ними способен справиться. Машины с автопилотом - там уже автопилот, а не сам самолет.
Далее, на посадке ты нередко находишься на втором режиме по скорости, там еще и неустойчивость статическая, и обратная реакция по УА. То есть, случайное увеличение УА будет означать наоборот провал жопы.
КОроче говоря, ваша "аналогия" - полная безграмотность.
s.t.> ага, у автомобиля тоже саморегуляция, только если у авто это действительно жесткая, то экранопланов таки мягкая, он способен оторваться от экрана вверх с потерей устойчивости, или провалиться вниз с касанием поверхности. И то и другое продемонстрировано Алексеевскими машинами. Если что, на самолет экран тоже действует. Тебе как, нравится идея выполнять весь полет в посадочной конфигурации и на высоте выравнивания?
Походу, понятие саморегуляции вам незнакомо.
У самолетов саморегуляции ака динамической устойчивости по высоте нет. В принципе. Система управления гасит короткопериодические колебания - колебания по перегрузке. А долгопериодические никто гасить не спешит, считается, что пилот и сам с ними способен справиться. Машины с автопилотом - там уже автопилот, а не сам самолет.
Далее, на посадке ты нередко находишься на втором режиме по скорости, там еще и неустойчивость статическая, и обратная реакция по УА. То есть, случайное увеличение УА будет означать наоборот провал жопы.
КОроче говоря, ваша "аналогия" - полная безграмотность.
s.t.> только вот на экранопланы переучивать сродни учить ходьбе по канату. Научить можно, без вопросов, но как и говорил ранее - цирк.
упорство в невежестве не красит вас.
упорство в невежестве не красит вас.
Fakir> Ну да, но высота-то. Подозреваю, что редкая птица долетит до середины Днепра РЛС его обнаружит и распознает на фоне подстилающей поверхности.
допплером на фоне воды? легко. Единственная защита от наземных рлс - радиогоризонт.
Fakir> Ну в принципе и экраноплан может уйти от экрана на высоту за счёт форсажа, НЯП. Особенно если скинет нагрузку.
форсаж? откуда у них форсаж?
на высоту им очень тяжело, та же саморегуляция мешает. ВВА14 не был настоящим экранопланом, у него были крылья для нормального полета
Fakir> Конечно, маневренность при этом будет не истребительная, а на уровне паксовоза, но всё же.
паксовоз просто истребитель по сравнению с этим
Fakir> Кто мешает экраноплану нести УР ВВ???
он может, да.
Fakir> Кто мешает организовывать атаку с участием и самолётов? (причём не только прикрытия, но и ударных)
вопрос скрытности
Самолетам на бреющем лететь часами сложно и утомтельно.
Fakir> На первый непрофессиональный взгляд лучше смотрится атака И с воздуха, И одновременно с экраноплана для перенасыщения ПВО цели и рассеивания внимания.
экраноплан как толстую корову лучше вообще не пускать туда, где есть опасность с воздуха.
Это тупо транспорт. Это не ударный самолет.
допплером на фоне воды? легко. Единственная защита от наземных рлс - радиогоризонт.
Fakir> Ну в принципе и экраноплан может уйти от экрана на высоту за счёт форсажа, НЯП. Особенно если скинет нагрузку.
форсаж? откуда у них форсаж?
на высоту им очень тяжело, та же саморегуляция мешает. ВВА14 не был настоящим экранопланом, у него были крылья для нормального полета
Fakir> Конечно, маневренность при этом будет не истребительная, а на уровне паксовоза, но всё же.
паксовоз просто истребитель по сравнению с этим
Fakir> Кто мешает экраноплану нести УР ВВ???
он может, да.
Fakir> Кто мешает организовывать атаку с участием и самолётов? (причём не только прикрытия, но и ударных)
вопрос скрытности
Самолетам на бреющем лететь часами сложно и утомтельно.
Fakir> На первый непрофессиональный взгляд лучше смотрится атака И с воздуха, И одновременно с экраноплана для перенасыщения ПВО цели и рассеивания внимания.
экраноплан как толстую корову лучше вообще не пускать туда, где есть опасность с воздуха.
Это тупо транспорт. Это не ударный самолет.
Bredonosec>> И про "гребни волн", и про "жопу"..
TT> Ну давай лети
Если для судов на подводных крыльях, воздушной подушке, каверне и так далее неприятно, но не смертельно, то для экраноплана конец.
Чепуха.
СПК выходят на максимум метр над водой. У них волны больше этой высоты - автоматически ударыпо корпусу.
экраны летят на высоте порядка 5 метров, то есть, волны ниже этой величины им безразличны.
А волны больше - это разве что крупные шторма, которые экраны могут обойти хотя бы потому, что движутся вдесятеро быстрее их.
> Экраноплан то долетит? Хотя бы между островами Малайзии, Филиппин и так далее?
А что помешает?
>Далее, удобных для высадки мест на берегах не так много, ровные пологие песочные пляжи редки.
более чем достаточно. повсюду.
> Ниша у аппарата есть, но стоят ли понесенные расходы и те которые планируют затратить достижения цели?
а вот в этом полностью согласен
>Самолеты тоже поверхности во время полета не касается, но их же колбасит
это НЕ самолеты. Очнь малое удлинение, небольшая площадь для такой массы, но при этом большая хорда. Аэродинамика - не игра в шашки.
TT> Ну давай лети
Если для судов на подводных крыльях, воздушной подушке, каверне и так далее неприятно, но не смертельно, то для экраноплана конец. Чепуха.
СПК выходят на максимум метр над водой. У них волны больше этой высоты - автоматически ударыпо корпусу.
экраны летят на высоте порядка 5 метров, то есть, волны ниже этой величины им безразличны.
А волны больше - это разве что крупные шторма, которые экраны могут обойти хотя бы потому, что движутся вдесятеро быстрее их.
> Экраноплан то долетит? Хотя бы между островами Малайзии, Филиппин и так далее?
А что помешает?
>Далее, удобных для высадки мест на берегах не так много, ровные пологие песочные пляжи редки.
более чем достаточно. повсюду.
> Ниша у аппарата есть, но стоят ли понесенные расходы и те которые планируют затратить достижения цели?
а вот в этом полностью согласен
>Самолеты тоже поверхности во время полета не касается, но их же колбасит
это НЕ самолеты. Очнь малое удлинение, небольшая площадь для такой массы, но при этом большая хорда. Аэродинамика - не игра в шашки.
ждан72> колбасить будет по полной. и еше не понятно как он поперек волны пойдет, когда гребень под одним крылом а впадина под другим.
ты так пишешь, словно это чисто теоретические изыскания, а на практике они не плавали и устойчивость при волнении высотой уж не помню сколько там метров не была экспериментально доказана.
Все материалы же в открытом доступе.
ты так пишешь, словно это чисто теоретические изыскания, а на практике они не плавали и устойчивость при волнении высотой уж не помню сколько там метров не была экспериментально доказана.
Все материалы же в открытом доступе.
607ОДНГС> Экраноплану нужен специальный экранопланный ГТД. Авиационные, это ИМХО - тупик.
???
Орленок -
маршевый НК-12, тот же, что на Ан-22 и Ту-95
Подьемные - НК-8-4К, то же, что изначально стояло на Ту-154.
Лунь - 8 НК-87, то же, что стояло на Ил-86
Отличие всех трех от стандартных - "оморячивание" ака коррозионная стойкость. Ничего более.
???
Орленок -
маршевый НК-12, тот же, что на Ан-22 и Ту-95
Подьемные - НК-8-4К, то же, что изначально стояло на Ту-154.
Лунь - 8 НК-87, то же, что стояло на Ил-86
Отличие всех трех от стандартных - "оморячивание" ака коррозионная стойкость. Ничего более.
s.t.> понятно, что упадет. Я по поводу тяги. Не нужно будет вешать гирлянду. Поедет и на 4 турбинах. Расход топлива тоже уменьшится.
s.t.> И да, уже одно то, сколько надо было вешать двигателей указывает на то, что песни про экономичность экранопланов очень уж оптимистичные.
Опять воинствующая безграмотность.
На луне все 8 двигателей были нужны только для выхода из водоизмещающего режима.
После этого хватало тяги одного.
Орленок точно так же выключал подьемные после выхода на экран, ему хватало одного маршевого.
Причем, у орленка подьемные были закомпонованы нормально, не создавая сопротивления при полете.
s.t.> И да, уже одно то, сколько надо было вешать двигателей указывает на то, что песни про экономичность экранопланов очень уж оптимистичные.
Опять воинствующая безграмотность.
На луне все 8 двигателей были нужны только для выхода из водоизмещающего режима.
После этого хватало тяги одного.
Орленок точно так же выключал подьемные после выхода на экран, ему хватало одного маршевого.
Причем, у орленка подьемные были закомпонованы нормально, не создавая сопротивления при полете.
607ОДНГС> И вот это все должно пройти через проточную часть?
испытания водой. Обычный самолетный ГТД
Зачем? Затем, что в небе он может попасть в грозовое облако, и вдоволь напиться водицы.
То есть, это вообще не проблема.
Проблема - коррозия от того, что вода соленая.
испытания водой. Обычный самолетный ГТД
Испытание двигателя водой
ВКонтакте – универсальное средство для общения и поиска друзей и одноклассников, которым ежедневно пользуются десятки миллионов человек. Мы хотим, чтобы друзья, однокурсники, одноклассники, соседи и коллеги всегда оставались в контакте. // vk.comЗачем? Затем, что в небе он может попасть в грозовое облако, и вдоволь напиться водицы.
То есть, это вообще не проблема.
Проблема - коррозия от того, что вода соленая.
Bredonosec> ты так пишешь, словно это чисто теоретические изыскания, а на практике они не плавали и устойчивость при волнении высотой уж не помню сколько там метров не была экспериментально доказана.
вот для её обеспечения и потребовалось увеличивать в размерах до тех пор пока волна не стала мелкой рябью (на фоне размера крыла)
вот для её обеспечения и потребовалось увеличивать в размерах до тех пор пока волна не стала мелкой рябью (на фоне размера крыла)
ждан72> вот для её обеспечения и потребовалось увеличивать в размерах до тех пор пока волна не стала мелкой рябью (на фоне размера крыла)
смысл полета на экране в том, что характерный размер (ака хорда крыла) должна быть вдвое больше высоты полета. Лететь на высоте 3 сантиметра никому неинтересно. Разумная высота полета при такой скорости - порядка 5 метров.
А размеры машины определяет назначение. Невозможно транспортировать 6 москитов плюс кучу брэо плюс движки, топливо, соответствующей прочности корпус и т.д. - на водоизмещении в три тонны.
смысл полета на экране в том, что характерный размер (ака хорда крыла) должна быть вдвое больше высоты полета. Лететь на высоте 3 сантиметра никому неинтересно. Разумная высота полета при такой скорости - порядка 5 метров.
А размеры машины определяет назначение. Невозможно транспортировать 6 москитов плюс кучу брэо плюс движки, топливо, соответствующей прочности корпус и т.д. - на водоизмещении в три тонны.
Bredonosec> А размеры машины определяет назначение.
ну так я только о том что по назначению это аналог "Мусона" и сравнивать его с самолетами глупо.
ну так я только о том что по назначению это аналог "Мусона" и сравнивать его с самолетами глупо.
ждан72> ну так я только о том что по назначению это аналог "Мусона" и сравнивать его с самолетами глупо.
долго думал, что за муссон, включил гугл - оказывается ты РК серии "Молния" (или тарантул по натовскому) так ))
Ну, вообще да, это скорее аналог ракетного катера по нише применения. Быстроходная платформа для доставки нескольких тяжелых ПКР и применения их.
И планы "смешанной воздушной группировки" из корабля и самолетов - как-то смотрятся дико..
долго думал, что за муссон, включил гугл - оказывается ты РК серии "Молния" (или тарантул по натовскому) так ))
Ну, вообще да, это скорее аналог ракетного катера по нише применения. Быстроходная платформа для доставки нескольких тяжелых ПКР и применения их.
И планы "смешанной воздушной группировки" из корабля и самолетов - как-то смотрятся дико..
.
Bredonosec> долго думал, что за муссон, включил гугл - оказывается ты РК серии "Молния" (или тарантул по натовскому) так ))
нас учили что на 4 контейнера - Молния а на 6 -Мусон.
по НАТОвскому "Овод" он почти в полтора раза крупнее (в водоизмещении конечно а не в линейных размерах)
Bredonosec> долго думал, что за муссон, включил гугл - оказывается ты РК серии "Молния" (или тарантул по натовскому) так ))
нас учили что на 4 контейнера - Молния а на 6 -Мусон.
по НАТОвскому "Овод" он почти в полтора раза крупнее (в водоизмещении конечно а не в линейных размерах)
Bredonosec> И планы "смешанной воздушной группировки" из корабля и самолетов - как-то смотрятся дико..
а других способов нет.
вернее есть, спутники. но в условиях "реальной" войны их вероятно выбьют орбитальным взрывам ЯО.
из-за того что земля круглая катер не видит цель и должен получить начальные данные для пуска.
самолет может сделать это с "горки" .
а других способов нет.
вернее есть, спутники. но в условиях "реальной" войны их вероятно выбьют орбитальным взрывам ЯО.
из-за того что земля круглая катер не видит цель и должен получить начальные данные для пуска.
самолет может сделать это с "горки" .
YAV
ждан72> нас учили что на 4 контейнера - Молния а на 6 -Мусон.
ждан72> по НАТОвскому "Овод" он почти в полтора раза крупнее
"Муссон" - это лишь название одного из малых ракетных кораблей проекта 1234. Шифр этого проекта в СССР - "Овод". По классификации НАТО - "Nanuchka".
ждан72> по НАТОвскому "Овод" он почти в полтора раза крупнее
"Муссон" - это лишь название одного из малых ракетных кораблей проекта 1234. Шифр этого проекта в СССР - "Овод". По классификации НАТО - "Nanuchka".
ждан72> а других способов нет.
мы не в середине 20 века живем
ждан72> вернее есть, спутники. но в условиях "реальной" войны их вероятно выбьют орбитальным взрывам ЯО.
орбитальный взрыв яо имеет радиус поражения порядка километра. И то не ударной волной, а ЭМИ излучением.
Эту зону один спутник пролетает за 1/8 секунды.
ждан72> из-за того что земля круглая катер не видит цель и должен получить начальные данные для пуска.
ждан72> самолет может сделать это с "горки" .
и рассекретить всю группировку.
Вот не далее как в прошлом-позапрошлом году паша всё мриил про такие "ремботришные" детсадовские атаки авиации и танков в лобовую всей кучей.
мы не в середине 20 века живем
ждан72> вернее есть, спутники. но в условиях "реальной" войны их вероятно выбьют орбитальным взрывам ЯО.
орбитальный взрыв яо имеет радиус поражения порядка километра. И то не ударной волной, а ЭМИ излучением.
Эту зону один спутник пролетает за 1/8 секунды.
ждан72> из-за того что земля круглая катер не видит цель и должен получить начальные данные для пуска.
ждан72> самолет может сделать это с "горки" .
и рассекретить всю группировку.
Вот не далее как в прошлом-позапрошлом году паша всё мриил про такие "ремботришные" детсадовские атаки авиации и танков в лобовую всей кучей.
YAV> "Муссон" - это лишь название одного из малых ракетных кораблей проекта 1234.
да разве ж я спорю. просто мне повезло как то попасть на дежурство с мичманом из БЧ-1 с того самого мусона, который был на верхнем мостике как раз в 18-36 в тот самый день.
да и когда отправляли экипаж за новым катером все говорили " едут за новым мусоном"
да разве ж я спорю. просто мне повезло как то попасть на дежурство с мичманом из БЧ-1 с того самого мусона, который был на верхнем мостике как раз в 18-36 в тот самый день.
да и когда отправляли экипаж за новым катером все говорили " едут за новым мусоном"
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
