Александр Водолазов - свидетель посадки миссии "Аполлон-15"

aФон> Их уже разогнала третья ступень, теперь нужно тормозить. Один тормозит, чтобы на орбите остаться, а второй, чтобы сесть на Луну.
ЛМ? Тормозит? Сам? Без выхода на орбиту? И садится?
Ты совсем кукухой поехал, бараш?

aФон> Да, беспилотником управлял отдельный ЦУП, был такой у НАСА, на беспилотниках специлизировался.
И ты, разумеется, можешь показать документацию и фотографии как этот ЦУП управлял беспилотными ЛМ?
Или кроме звиздежа у тебя опять ничего нет?

aФон> Да лунная ПН Сатурна была ниже примерно на 5 тонн, вот беспилотник и вписывали в этот дефицит.
Не вписывался. Чтобы нагородить твою аферу на технологиях тех лет это надо в три раза увеличить вес ЛМ.

aФон> Это повышает надежность миссии
Дополнительный запуск ракеты повышает надежность?
Ты точно башкой ударился.

aФон> Непредвиденные проблемы с Ф-1
Что значит "непредвиденные"? Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?

aФон> никто тогда в США незнал что простое увеличение размеров КС ведет к росту ВЧ неустойчивости процессов горения
Что значит "увеличение"? У них что, типа был маленький Ф-1 и они думали что тупо его увеличив они получат мощный Ф-1? И без проведения испытаний они решили что можно проектировать ракету просто взяв маленький Ф-1 и помножить тягу на коэффициент увеличения? Так по твоему проектируются ракеты?

aФон> но за это пришлось заплатить падением УИ и, следовательно, тяги.
Ракету с меньшим ПН, с меньшей тягой и меньшим УИ невозможно заставить лететь в точности так, как должна лететь правильная ракета. Это никак не скрыть.

aФон> CCCР задумывал двухпуск из соображений надежности
Ты совсем кукухой поехал, бараш.

aФон> угроза опережения со стороны СССР
Это взрывающиеся на старте ракеты были угрозой?

aФон> В любом случае,ясно, что в СССР понимали, что США могут высадится на Луну в обозримой перспективе, потому и потребовали УНИЧТОЖИТЬ Сатурн-5 и Аполлон.

Вот это откровение... В СССР, оказывается, понимали, что США МОГУТ высадиться на Луну, да еще и в обозримой перспективе... То есть в СССР были глупее афоньки? Или меньше знали? Или просто не были знакомы с работами вонекалова и прочих? Ты же нам тут годы напролет доказываешь, что на Луну могли высадиться лишь видиконы да суперчерпалки грунта, а все остальное лишь кубрик с полупрозрачным зеркалом.

Афонь, у тебя опять тараканы устроили плюрализм в головенке?

Tangaroa>> "сурвевер" не смог бы долететь с Луны до Земли
roker2019> А хренали ему на Землю то лететЬ?

грунт доставить

Hal> ЛМ? Тормозит? Сам? Без выхода на орбиту? И садится?

Да, сам. Посадочная ступень тормозит и он садится, а взлётная облегчена.

Hal> Ты совсем кукухой поехал, бараш?

Тупорыл, у него что двигла нет для посадки?


Hal> И ты, разумеется, можешь показать документацию и фотографии как этот ЦУП управлял беспилотными ЛМ?

ЦУП такой у них был, а вот то, что он управлял, это секрет.

Hal> Не вписывался. Чтобы нагородить твою аферу на технологиях тех лет это надо в три раза увеличить вес ЛМ.

Зачем, её наоборот еще сильнее сократили

Hal> Дополнительный запуск ракеты повышает надежность?

Какой такой дополнительной?


Hal> Что значит "непредвиденные"? Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?

У СССР они купить не могли, вот и взяли Ф-1


Hal> Что значит "увеличение"? У них что, типа был маленький Ф-1 и они думали что тупо его увеличив они получат мощный Ф-1? И без проведения испытаний они решили что можно проектировать ракету просто взяв маленький Ф-1 и помножить тягу на коэффициент увеличения? Так по твоему проектируются ракеты?

Ну примерно так и было, поначалу им везло и ВЧ никак не проявились в краткосрочных опытах


Hal> Ракету с меньшим ПН, с меньшей тягой и меньшим УИ невозможно заставить лететь в точности так, как должна лететь правильная ракета. Это никак не скрыть.

Ракета должна набрать ту же самую скорость, для этого и понижают ПН.

aФон>> CCCР задумывал двухпуск из соображений надежности
Hal> Ты совсем кукухой поехал, бараш.

Почитай, что написано в цитате. Там дубль ЛМ доставляли в рамках первой миссии


Hal> Это взрывающиеся на старте ракеты были угрозой?

Угрозой были Зонды и Луны

aФон> ЦУП такой у них был, а вот то, что он управлял, это секрет.
Если это секрет, то ты об этом откуда знаешь?
aФон> У СССР они купить не могли, вот и взяли Ф-1
А СССР мог что-то предложить?
aФон> Ракета должна набрать ту же самую скорость, для этого и понижают ПН.
Вообще то все немного сложнее. Нужно не просто ту же скорость набрать, но и набрать эту скорость с такой же скоростью)
Афонька, а куда лишнее топливо девали, которое в ракету не долили? И что потом делали с теми людьми, которое это топливо куда-то там девали, чтобы не проболтались?
aФон> Угрозой были Зонды и Луны
Какую угрозу представляли уже слетавшие зонды? Какую угрозу для пилотируемой миссии представляли беспилотные Луны?

Passat> Если это секрет, то ты об этом откуда знаешь?

Догадался.

Passat> Вообще то все немного сложнее. Нужно не просто ту же скорость набрать, но и набрать эту скорость с такой же скоростью)

Ну поди отличи, любитель ловить блох

Passat> Афонька, а куда лишнее топливо девали, которое в ракету не долили? И что потом делали с теми людьми, которое это топливо куда-то там девали, чтобы не проболтались?

По-твоему, сначала заливали топливо, а потом лишнее сливали, а тех кто сливал убивали?


Passat> Какую угрозу представляли уже слетавшие зонды? Какую угрозу для пилотируемой миссии представляли беспилотные Луны?

Катастрофическую. Именно из-за Зондов поменяли планы полетов, А-8 вместо орбиты полетел сразу на Луну вместо А-9

aФон> По-твоему, сначала заливали топливо, а потом лишнее сливали, а тех кто сливал убивали?
Именно по твоему так выходит. Наливали всё топливо, что-бы никто не заметил подвоха, а потом маленькая группка "провинившихся" сливала, и потом их никто не видел. Убивали их там или отправляли в ГУЛАГ это уже пусть твои фантазии тебе подскажут

AlexanderZh> Именно по твоему так выходит.

По моему выходит иначе, наливали сколько нужно, а счетчик "бензоколонки" врал (был заодно с аферистами, показывал больше в нужной пропорции)

aФон> По моему выходит иначе, наливали сколько нужно, а счетчик "бензоколонки" врал (был заодно с аферистами, показывал больше в нужной пропорции)
И килограмм им другой подсунули, полегче, и дюйм покороче

aФон> Догадался.
Вот умничка! Возьми с полки пирожок. А я догадался, что ты просто сумасшедший фантазер.

aФон> Ну поди отличи, любитель ловить блох
А какие проблемы отличить, если за ракетой проследить не проблема?

aФон> По-твоему, сначала заливали топливо, а потом лишнее сливали, а тех кто сливал убивали?
По моему, если стартовая масса ракеты 3000т, то это означает, что в нее залили топливо почти 3000т.
И если эта ракета полетела, значить суммарная тяга двигателей превосходит 3000т. А если двигатели не тянут, то и топлива залили меньше. А всем сказали, что залили 3000т. Закупили 3000т. По всем документам и накладным. Привезли 3000т тоже по всем документам. А залили меньше. Куда лишнее дели? Представляешь, сколько народу участвовало в закупке, доставке и заливке топлива? Либо прямо на старте куда-то лишнее слить должны, либо на каждом этапе, начиная с производства топлива, должны быть определенные люди, бумажки подделывающие и, условно говоря, пустые цистерны под видом полных гоняющие. Как это все происходило? И как всех этих людей молчать заставили? Давай, жги, очень интересно, о каких секретах ты еще догадаешься

aФон> По моему выходит иначе, наливали сколько нужно, а счетчик "бензоколонки" врал (был заодно с аферистами, показывал больше в нужной пропорции)
А счетчик только на стартовом столе был? А при производстве, отгрузке и доставке счетчики тоже врали?
Откуда же столько счетчиков-аферистов взялось то?

Проходящий> Афоня, скажи мне честно: для какой цели ты очередной раз зашел на очередной круг с одними и теми же аргументами? Ты уже лет десять носишься по кругу, повторяя одно и то же, с небольшими перерывами. Вот для чего?

Ну ты прикинь - что ему еще делать, если других аргументов взять негде, а в жизни ВООБЩЕ больше ничего нет. Как это не печально звучит, афоня посвятил этому всю свою теперешнюю жизнь, у него нет никакого другого занятия и способа самореализации, кроме как ходить по подобным форумам и гадить. Поначалу это казалось перспективным, но потом выяснилось, что приходится ходить по кругу, а ума и образования не хватает для того, чтобы из него вырваться. Признаться себе в таком, безусловно, очень тяжело. Вот и зациклился, бедолага. Это уже не лечится, так и помрет. Но болезнь, конечно, успеет еще прогрессировать, под конец там будет совсем беда и распад личности.

aФон> Да, сам. Посадочная ступень тормозит и он садится, а взлётная облегчена.
Кроме басен про дедушку на деревне у тебя что-нибудь есть?

aФон> у него что двигла нет для посадки?
А топливо ему святой дух накачает? Или Кулагина телекинезом замедлит? Или рептилоиды гравилучами помогут?
И как он, интересно, без выхода на орбиту попадал в нужное место для посадки? Тут один сказочно тупой участник уже несколько лет ныл про попадающую траекторию. Ты хочешь пойти по его стопам? Удачи, лошара.

aФон> ЦУП такой у них был, а вот то, что он управлял, это секрет.
Короче, опять басни про белого бычка.

aФон> Зачем, её наоборот еще сильнее сократили
Твои религиозные мантры не являются доказательством. Сократить массу ЛМ для твоих выдумок невозможно. Её надо наоборот увеличить.

Hal>> Дополнительный запуск ракеты повышает надежность?
aФон> Какой такой дополнительной?
Ты не в состоянии отслеживать разговор? У тебя склероз или уже Альцгеймер?
Разговор шел про многопусковые схемы. Зачем все стремятся уменьшить пуски и вообще пускать всё одной ракетой, если, как ты утверждаешь, дополнительные пуски повышают надежность? По твоему выходит, что если запускать всё сотней маленьких ракет, то тогда надежность будет абсолютная?

Hal>> Что значит "непредвиденные"? Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?
aФон> У СССР они купить не могли, вот и взяли Ф-1
Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?
Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?
Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?

Hal>> Что значит "увеличение"? У них что, типа был маленький Ф-1 и они думали что тупо его увеличив они получат мощный Ф-1? И без проведения испытаний они решили что можно проектировать ракету просто взяв маленький Ф-1 и помножить тягу на коэффициент увеличения? Так по твоему проектируются ракеты?
aФон> Ну примерно так и было
Спасибо что признался что ты баран.

Hal>> Ракету с меньшим ПН, с меньшей тягой и меньшим УИ невозможно заставить лететь в точности так, как должна лететь правильная ракета. Это никак не скрыть.
aФон> Ракета должна набрать ту же самую скорость
Нет. Ракета должна идти с теми же ускорениями, с тем же расходом топлива, поворачивать на такие же углы на тех же высотах, чтобы нужную скорость иметь на правильной высоте, правильной дальности и с правильным тангажом. Ракета должна в правильное время пройти башню на старте, облачный слой и уйти за горизонт с правильным азимутом, иначе все увидят что ракета не такая как должна быть.
Ты не сможешь придумать как фальшивую ракету заставить лететь в точности как правильная. Никто пока не смог.

aФон> Почитай, что написано в цитате. Там дубль ЛМ доставляли в рамках первой миссии
Это не двухпусковая схема, дебилоид. Это называется "резервирование". Ты за столько лет так и не смог понять что означает двухпусковая схема?

aФон> Угрозой были Зонды и Луны
Тогда зачем торопились с высадкой людей?
Или ты считаешь что доставка грунта имеет более важное значение, чем высадка первого человека?
афоня, твои бредни становятся всё бредовее.

Hal> Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?

Потому что они тупые.

Hal> Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?

Потому что они фальсификаторы.

Hal> Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?

Потому что ты тупой.

roker2019> Потому что они тупые.
Жиденько, дебилушка, очень жиденько.
"Когда тупой пытается острить, то получается не смешно, а очень тупо" ©

Hal> А топливо ему святой дух накачает?

А что в посадочной ступени не было топливо?

Hal> И как он, интересно, без выхода на орбиту попадал в нужное место для посадки?

Я ничего не говорил про выход или не выход на орбиту Луны, я говорил, что он автономно садился на Луну и добирался до Луны, после отделения от ступени Сатурна.


Hal> Твои религиозные мантры не являются доказательством. Сократить массу ЛМ для твоих выдумок невозможно. Её надо наоборот увеличить.

Что за бред ты несешь?
Зачем нужна огромная масса у взлетной ступени?


Hal> Разговор шел про многопусковые схемы. Зачем все стремятся уменьшить пуски и вообще пускать всё одной ракетой, если, как ты утверждаешь, дополнительные пуски повышают надежность? По твоему выходит, что если запускать всё сотней маленьких ракет, то тогда надежность будет абсолютная?

Дурында, надежность тут - это вернуть экипаж живым.
Беспилотник и КМ Аполлон запускались на одной ракете, просто автономно добирались после отделения от ступеней.
Про какой множество ракет ты мычишь?

Hal> Hal>> Что значит "непредвиденные"? Зачем они взяли неотработанный двигатель с непредвиденными проблемами? Чтоб устроить аферу и чтоб тебе было что разоблачать?

Двигатель-то как раз отработали, но отработка убила у него УИ и тягу.


Hal> Нет. Ракета должна идти с теми же ускорениями, с тем же расходом топлива, поворачивать на такие же углы на тех же высотах, чтобы нужную скорость иметь на правильной высоте,

Ну с чем сравнивать-то ты собрался?
Летала только та, что была, а была урезанная по ПН на 5 лунных тонн

Hal> Ты не сможешь придумать как фальшивую ракету заставить лететь в точности как правильная.

Ну почему фальшивую, вполне рабочая ракета, только ПН чуть упала (около 15 тонн на ЛЕО)


Hal> Это не двухпусковая схема, дебилоид. Это называется "резервирование".

Это достижение цели за два пуска.

aФон>> Угрозой были Зонды и Луны
Hal> Тогда зачем торопились с высадкой людей?

У американцев НЕ БЫЛО официальной беспилотной программы по забору грунта, если бы СССР смог взять грунт первым, а американцы через семь лет после этого высадились бы по двухпуску, то это позор, который нужно было бы переживать все 7 лет. Да и не было никаких гарантий, что всё прйдет удачно с первой высадки, тогда это вдвойне позор - у СССР есть лунный грунт уже как семь лет, а у США очередная неудача.

Passat> А какие проблемы отличить, если за ракетой проследить не проблема?

Ну предъяви результаты этой слежки.

Passat> По моему, если стартовая масса ракеты 3000т, то это означает, что в нее залили топливо почти 3000т.

Кто это мог ввесить?

У кого был доспут к таким весам?

aФон> У кого был доспут к таким весам?

А как быть с тем, что в этом случае 5 движков F-1 выработали бы топливо гораздо раньше?

Passat>> А какие проблемы отличить, если за ракетой проследить не проблема?
aФон> Ну предъяви результаты этой слежки.
Лучше ты предъяви доказательства своих утверждений.

W.C.> А как быть с тем, что в этом случае 5 движков F-1 выработали бы топливо гораздо раньше?


Откуда это Ваше ГОРАЗДО?
Тяга и УИ были меньше декларируемых на ~5%

Но не это главное, где взять тайминг полета независимый от НАСА?

Проходящий> Лучше ты предъяви доказательства своих утверждений.

Они в роликах НАСА и чтобы увязать причину этих фальшаков, проблемы с Ф-1, нужно выcтраивать версии, которые это способны объяснить.

Ты не знал о проблемах Ф-1?

Проектирование, разработка ракеты Сатурн-5 и элементов лунной программы, начатые в 1961-1962 гг опиралось на характеристики двигателя F-1, которые он выдавал на тестовых испытаниях 1961 г., однако в 1962-1963 году разработчики столкнулись с пробллемой ВЧ-неустойчивости.
В документе НАСА можно прочитать:

"In the meantime, two more engines were lost in tests. D. Brainerd Holmes wanted a special briefing on the problem, which he received on 31 January 1963. At the end of the presentation, Holmes commented that the goal of beating the Russians to the moon seemed to be mired in F-1 problems. He asked if it was not time to start work on a backup scheme...
Между тем, еще два двигателя были потеряны в тестах. Д. Брейнерд Холмс инициировал специальный брифинг по проблеме, который он провел 31 января 1963 года. В конце презентации Холмс отметил, что цель по достижению победы над русскими в лунной гонке, по-видимому, погрязла в проблемах F-1. Он спросил, не пришло ли время начать работу над резервной схемой..." /THE INJECTOR AND COMBUSTION INSTABILITY/


Другими словами, понимание, что двигатель может не выдать расчетных характеристик в США возникло в 1963 г., когда изготовление ракеты, кораблей ЛМ и КМ шло полным ходом, тогда же и стали прорабатывать альтернативные варианты. Проблему решили к 1965 г. ценой понижения характеристик движка, о чем пойдет речь ниже.

>http://mo---on.narod.ru/#3

 

W.C.>> А как быть с тем, что в этом случае 5 движков F-1 выработали бы топливо гораздо раньше?
aФон> Откуда это Ваше ГОРАЗДО?
aФон> Тяга и УИ были меньше декларируемых на ~5%

Они не были меньше на 5 %. Ты с этим носишься уже давно, но ничем своих выдумок не доказал.
aФон> Но не это главное, где взять тайминг полета независимый от НАСА?
Опять байки про "независимых". Нет независимых, работай с тем, что есть.

aФон>заплатить падением УИ и, следовательно, тяги.

ЩИТО? Ты учебник вообще открывал? Ничего, что УИ и тяга - падают и растут в противофазе?

roker2019> Да какой там. Радиационую защиту разработать и хорошо проверить надо? Надо. Для одного этого потребуется 5-10 беспилотных пусков.

Вы здоровы? Или Вам теорию эксперимента не читали? Нужно 5-10 ИЗМЕРЕНИЙ. Их замечательно в одном пуске можно выполнить. Причём, задолго до программы "Аполлон" - в рамках исследований космоса с ИСЗ.