Александр Водолазов - свидетель посадки миссии "Аполлон-15"

Y.K.>> А мухин-то как на такую серьёзную конференцию попал?
В.Б.> Он же металловедением занимался. Всякие там аустенитно-перлитно-мартенситные стали...

Ну, когда это было... Как говорится, давно и неправда. А после многолетнего издания г**ногазетки и написания г**нокнижечек он сталь от люминия не отличит

Y.K.>>> А мухин-то как на такую серьёзную конференцию попал?
В.Б.>> Он же металловедением занимался. Всякие там аустенитно-перлитно-мартенситные стали...
Y.K.> Ну, когда это было... Как говорится, давно и неправда. А после многолетнего издания г**ногазетки и написания г**нокнижечек он сталь от люминия не отличит
Да, бизнес у него, с точки зрения морали, симпатий не вызывает. У меня был один знакомый, виртуозный щелкопёр, антисоветчик лютый, еще и русофоб по призванию, работал в ЛГУ, преподавал новейшую историю на Истфаке. Занимался написанием статей в брошюры типа "Молодой Коммунист", "Библиотечка молодого бойца" и прочие, в издательствах "Политпросвещение", "Красная Звезда" (типа такого), о моральном облике строителя коммунизма, исторических свершениях советского народа, великих победах социализма, о ратных подвигах на фронтах ВОВ, и пр... Ну, хорошо у него получалось, всегда принимали материал и гонорары высокие. Ничего, когнитивный диссонанс его не мучал совершенно.
Извините за Офффтоп, еще один пример. Другого плана. Был такой известнейший археолог Грач, начальник знаменитой Саяно-Тувинской Экспедиции (СТАЭ). Он, как приезжал в Абакан, Кызыл, Красноярск и т.д., сразу направлялся в Райком Партии, где говорил зажигательные речи, выбивал экспедиции помощь по партийной линии, становился, короче, в любом райкоме, горкоме своим человеком: лекции читал, слайды показывал.... Его за это коллеги не больно-то любили, типа, слишком уж советский и даже коммунистический: всегда выступал на партсобраниях в первых рядах, был инициатором многих археологических инициатив, которые излагал прямо там же. И попробуй не поддержи.... И вот, когда Щетенко поперли (парторга Института Археологии) за плагиат, вопросов, кого назначать парторгом не было - конечно, Грача! Он делом доказал, что настоящий коммунист! Партком института послал на утверждение в райком его кандидатуру. А оттуда ответ: такого коммуниста у нас не значится. И даже в кандидатах не числится....Есть отметка, что в 50-х ему предлагали дать рекомендацию в Партию аж 2 раза, но он отказывался. Кстати, что у вас за партком такой, если вы коммунистов своего института не знаете?
Вот это, я считаю, высший пилотаж! Не получая, как "коммунист", никаких дивидендов: ни путевку в Дагомыс, ни машину, ни квартиру (везде партбилет потребуют), стать в глазах либеральных коллег непопулярным коммунистом и опорой режима только ради дела!
На его похороны все самые либералы и примкнувшие к ним диссиденты пришли. А партийных почти не было. Обиделись.
Всё. Оффтоп закончил. Извиняйте. Можно перенести в "Почему рухнул СССР".

Y.K.>>> А мухин-то как на такую серьёзную конференцию попал?
В.Б.>> Он же металловедением занимался. Всякие там аустенитно-перлитно-мартенситные стали...
Y.K.> Ну, когда это было... Как говорится, давно и неправда. А после ... он сталь от люминия не отличит

Некоторые вещи "впечатываются намертво" (я вот сейчас в радиоизмерениях буду "плавать", но тем не менее база есть, принципы пойму, лажу увижу. уж по крайней мере, если есть какие-то новые достижения - я их смогу найти и понять). и наверняка он "отличит". но на таких конференциях либо делятся новыми знаниями (а новых у мухина, в связи с "с головой окунулся в общественно-политичекую деятельность" нет. и ему по этим же причинам не нужны). поэтому, скорее всего, поехал ради халявы, доставшейся через кого-нибудь из прежних связей.

Mikeware> скорее всего, поехал ради халявы, доставшейся через кого-нибудь из прежних связей.

Вместе с предыдущими историями напомнило об одном моём одногруппнике из института. Он не пропускал ни одной свадьбы (ну, мож, одну-две пропускал, когда здоровье не позволяло), которые где-то там неподалёку происходили, и ходил туда тостовать. За невесту, жениха, их прекрасных родителей, невероятные перспективы будущих светлых отношений и т.п, и т.д. Причём всё экспромтом и никто никогда не спрашивал, кто он такой - все думали, что это типа "приятель вон того" или "друг этого", короче - явно чей-то хороший знакомый, а уточнять как-то неловко, да и зачем? А он там усинячивался до хрюкания сршенно нахаляву. И так продолжалось года два-три, потом он куда-то пропал.

В.Б.>>> Если бы я тогда выразил ваши сомнения, я бы не в 1-м Отделе оказался, а в дурдоме.
Mikeware>> Зато был бы теперь "опровергателем с многолетним стажем" )) в определенных кругах это почетно. юрачина, например, этим гордится
В.Б.> Типа Ю. Мухина? Который в частной беседе с моим тестем на конференции в Сочи по конструкционным материалам для АПЛ, как-то признался, что "Конечно, американцы были на Луне. Но разве на этом деньги сделаешь?"
В.Б.> Молодец мужик. Кормушку нашел. Типа Ф. Зигеля, который не верил в инопланетное происхождение НЛО, а прочитал тыщи 2 лекций на эту тему....
В.Б.> 30 рублей лекция "В Ученом Доме", 15 в "Обществе "Знание". Нормально так...

ЛБ И Мухин, и Попов пали жертвой казуса Ральфа Рене. "Сумасшедшему" плотнику позволили напечатать книгу. В общем-то, добротную книгу, но с уязвимостями. Например, Ральф Рене вычислял моменты времени посадки "Аполлонов" по собственной методике, и , естественно, ошибался. Похоже, что по высоте Солнца над лунным горизонтом в момент посадки он ошибался на "плюс"8-14 градусов. По "А-11" у него, кажись, высота Солнца 18 град. В то время, как в таком мазохизме не было необходимости. В соответствии с "Астрономическим ежегодником СССР на 1969 год", изданным в 1966 году, высота Солнца при посадке А-11 составляет 4 град.
Но кто из американцев знал, что в Советском Союзе такой ежегодник выпускается? Для гордого сверхчеловека знать о том, что печатается в СССР, унижение...
В общем, Кубрики тоже по собственной методике считали высоту Солнца в момент посадки... в частности и "А-11".
Таким образом, Ральфа Рене испачкали на некоторых уязвимостях вполне. Нагнали страха на несчастных американцев "быть подобным Ральфу Рене". Это как в деревне быть подобным... если будешь плохо учиться и плохо вести себя, то станешь таким дурачком, как Гарга...
Совки, руководители "совков", заимствовали это опыт американцев-сверхчеловеков... И позволили напечатать массовым тиражом сначала книгу Юрия Игнатьича, а потом и Александра Ивановича. Повторяю, уважаемых мною исследователей вопроса "летала ли США на Луну". Но книги с некоторыми уязвимостями... По которым и был открыт огонь со всех калибров... На протяжении лет: с 2004 года, и с 2009 года. И по сей день.
В чём моя претензия к этим авторам? В том, что они ушли от дискуссии и не стали себя дальше защищать. А это, могу домыслить, могло быть условием печатания книг. С А.И. не был знаком, но с Ю.И. пришлось пересечься. Но он не принял моей помощи по некоторым многим вопросам. А напрасно. Мы бы их ...
Но вернёмся к "Астрономическому ежегоднику..." Как представитель "никто", я смог эту книгу дважды на читальный зал брать на Кузнецком Мосту. Но потом ВГПТБ ликвидировали, устроили эрзац где-то на краю Москвы. А "Астрономический ежегодник СССР на 1969 год", изданный ещё в 1966 году, исчез. Больше я его достать (мне) не представились возможности. Тем более, что и по времени посадки "А-12" (по высоте Солнца над лунным горизонтом) в этой же книге были данные. Мне по секрету сообщили, что А-12 в соответствии с "Астр.ежегодником СССР на 1969 год" должен был осуществить посадку ночью...
Но признаться, что у тебя есть в личной библиотеке такая книга - смерти подобно.

Л.Б.> Но признаться, что у тебя есть в личной библиотеке такая книга - смерти подобно.

ЛБ Тут ещё один нонсенс... Прохожу как-то мимо комнаты с включённым "ящиком". На экране три молодца в белом, на шее среднего висит Л.И. Брежнев и ножки поджал. Прохожу мимо, собираюсь чай пить. Вдруг как подскочу: "Что ты смотрела?" "А ничего. На моём сериале реклама, поэтому я щёлкала каналы".
"А Брежнев на каком был?" "Откуда мне знать. Здесь их полсотни"
"Лёг костьми", нашёл фильм Генриха Боровика "Во имя мира на Земле. К официальному визиту Л.И. Брежнева в США", который состоялся 16-24 июня 1973 года.
20 июня после 28 суток пребывания в космосе со Скайлеба вернулись три скайлебиста. А 24 июня -через 4 дня после возвращения из космоса на Землю - скайлебисты были представлены Брежневу. Вот стоят они голубчики - 28 суток пребывания в космосе на их виде и здоровье не отразились. Наших в это время через 18 суток пребывания в космосе вытаскивали из СА в жидком виде...
Брежнев подходит в крайнему левому, здоровается за ручку, потом к крайнему справа... а кадры приветствия среднего удалили! Нетути!! Вот кто-то достал эти раритеты и показывает по ТВ сейчас...

В.Б.> У нас тогда было штук 5 морских НИПов, и примерно столько же наземных. Т.е. база для измерений была максимально возможная на Шарике. И засинхронизированы они были с помощью атомно-лучевых стандартов АСЧ-2 и 3 с помощью СЕВ (Система Единого Времени, тоже наша разработка -П\я В-2203) настолько точно, что вполне километры на Луне обеспечивали. Т.о. наши спецы не лаптем шти хлебали, а знали о месте посадки точно еще до того, как об этом узнали широкие массы американской общественности.

Единственное, что они не знали, что сел там беспилотник, а не астронавты.

Вообще американцев можно понять. Какие самые проблемные точки были в легендируемой версии лунной программы?
1. Вход в атмосферу со второй космической (и удивительная точность дислокации встречающих).
2. Стыковка на орбите Луны, чуть что пошло не так и всё, гуляй Вася восвояси....
3. Сама посадка в паучке из алюминиевой фольги.

Как решить эти сложнейшие задачи? Да элементарно, просто отказаться от их решения, как не имеющих решающего значения для победы в лунной гонке.

1. Вместо второй скорости, войти почти на первой, предварительно тормознув аппарат имеющимся запасом горючки.
2. Вместо стыковки с ЛМ стыковаться с беспилотной версией, если она не сможет пристыковаться, то и х.. с ней.
3. Вместо высадки сажать беспилотный грунтосборщик.

aФон> Как решить эти сложнейшие задачи? Да элементарно, просто отказаться от их решения, как не имеющих решающего значения для победы в лунной гонке.

Какое наивное дитя!

aФон> 1.
aФон> 2.
aФон> 3.

Ты, хотя бы, игрушечную машинку с моторчиком делал когда-нибудь?
"Элементарно", мля!

aФон> Как решить эти сложнейшие задачи? Да элементарно, просто отказаться от их решения
Вы прослушали мысли педального лошары, когда перед ним ставят сложную (для его способностей) задачу.

aФон>> Как решить эти сложнейшие задачи? Да элементарно, просто отказаться от их решения
Hal> Вы прослушали мысли педального лошары, когда перед ним ставят сложную (для его способностей) задачу.

Да он просто по себе судит, привык мухлевать по жизни, вот и думает, что все остальные такие же.

W.C.> Да он просто по себе судит, привык мухлевать по жизни, вот и думает, что все остальные такие же.

Афоня? Мухлевать? Ты издеваешься? Для мухлевания нужен ясный ум. Афоня может лишь глупо фантазировать, в качестве мухлевальщика он бы карьеры не сделал - его бы поймали за руку в первом же эпизоде. Как тут регулярно и происходит.

aФон> 3. Вместо высадки сажать беспилотный грунтосборщик.

Мы все еще мечтаем посмотреть на хотя бы наброски чертежа этого самого беспилотного грунтосборщика. Ну хотя бы самыми крупными мазками. Хотя бы общие принципы, примерный состав оборудования, грубые расчеты массы, в самых общих чертах цикл работы и все такое прочее. Ну и, желательно, фирму-изготовителя, фамилия главного конструктора и все такое. Ну, должно же человечество знать имя своего главного технического гения за всю историю - сделать в конце шестидесятых то, к чему и через полсотни лет никто не знает толком, как подступиться.
Про видиконы-то мы, конечно, слышали (правда, там ничего не сошлось, ну да бог с ним), но не из одних же видиконов состояло это чудо, правда? Мы должны знать хотя бы принцип его управления? Это автономный робот, или телеуправляемый?

roker2019> У каждой церкви свои свидетели...

Так чего же ты в нашу ходишь? Дуй в свою синагогу.

aФон> Вообще американцев можно понять. Какие самые проблемные точки были в легендируемой версии лунной программы?
aФон> 1. Вход в атмосферу со второй космической (и удивительная точность дислокации встречающих).
Вход со второй космической - отрабатывался (А-4). равно как и в СССР. Советские Зонды - вполне вошли. Какие принципиальные проблемы у Аполлонов, отличающие их от Союзов-Зондов?
"Точность дислокации встречающих" вполне объяснима точостью приводнения. а точность приводнения - системой управления спуском. Которая уже была цифровой. (кстати, на Союзах ее заменили на цифру только в 21 веке)

aФон> 2. Стыковка на орбите Луны, чуть что пошло не так и всё, гуляй Вася восвояси....
А беспилотники, значит, стыковались автоматически без всяких проблем, да?

aФон> 3. Сама посадка в паучке из алюминиевой фольги.
эта "фольга" сравнима с толщиной чем корпуса Ил-76.

aФон> Как решить эти сложнейшие задачи? Да элементарно, просто отказаться от их решения, как не имеющих решающего значения для победы в лунной гонке.
Афон, вы всегда решаете задачи путем отказа от их решения? ну тогда ничего удивительного...


aФон> 1. Вместо второй скорости, войти почти на первой, предварительно тормознув аппарат имеющимся запасом горючки.
Ну если такое решение существовало - что мешало применить его в пилотируемом полете?

aФон> 2. Вместо стыковки с ЛМ стыковаться с беспилотной версией, если она не сможет пристыковаться, то и х.. с ней.
И ведь все стыковки были осуществлены. Т.е. автоматика США тех лет, получается, гораздо круче и советской, и вполне на уровне нынешней американской? Т.е. вы доказываете, что американцы круче, чем были на самом деле?
aФон> 3. Вместо высадки сажать беспилотный грунтосборщик.
Опять же, беспилотный грунтосборщик со сбором камней, суперпупервидиконом, широкополосной качественой передачей, автоматическим взлетом ступени с поверхности и автоматической стыковкой на орбите - это "просто"?
Ну и хотелось бы знать фамилии гениальных конструкторов этих систем. Уже за 50-60 лет, на смертном одре, они могли бы признаться, что разрабатывали сверхкрутые штуки?

roker2019> У каждой церкви свои свидетели...
У каждого опровергуна своя церковь.
У нас то хоть одна церковь пресвятого учебника, со свидетелями учеными и специалистами. А в сектах опровергунов черт ногу сломит. И каждый считает все другие церкви еретическими и продажными.

Mikeware> Ну и хотелось бы знать фамилии гениальных конструкторов этих систем. Уже за 50-60 лет, на смертном одре, они могли бы признаться, что разрабатывали сверхкрутые штуки?

Да не было никаких сверх сверхкрутых штук. Максимум помимо сурвевера стационарный грунтозаборник типа нашего.

Mikeware>> Ну и хотелось бы знать фамилии гениальных конструкторов этих систем. Уже за 50-60 лет, на смертном одре, они могли бы признаться, что разрабатывали сверхкрутые штуки?
roker2019> Да не было никаких сверх сверхкрутых штук. Максимум помимо сурвевера стационарный грунтозаборник типа нашего.
Ох, как же ты резко аФоне под дых врезал! Он тут распинается со своими луноходиками, а ты...

Mikeware>> Ну и хотелось бы знать фамилии гениальных конструкторов этих систем. Уже за 50-60 лет, на смертном одре, они могли бы признаться, что разрабатывали сверхкрутые штуки?
roker2019> Да не было никаких сверх сверхкрутых штук. Максимум помимо сурвевера стационарный грунтозаборник типа нашего.

"сурвевер" не смог бы долететь с Луны до Земли
Да и какой там грунтозаборник? Весь лунный грунт ведь оказался деревянным, когда королева Нидерландов сдала анализы после посещения ея послом США, это уже всем известно.

Tangaroa> "сурвевер" не смог бы долететь с Луны до Земли

А хренали ему на Землю то лететЬ?

Tangaroa>> "сурвевер" не смог бы долететь с Луны до Земли
roker2019> А хренали ему на Землю то лететЬ?

А на хрена тогда грунтозаборник?

Tangaroa>>> "сурвевер" не смог бы долететь с Луны до Земли
roker2019>> А хренали ему на Землю то лететЬ?
W.C.> А на хрена тогда грунтозаборник?

А чо у луны вся вот эта платформа на землю летела?

Хрен там. Летела только та бандурина что наверху.

roker2019> Хрен там. Летела только та бандурина что наверху.
Ты же сам написал "стационарный грунтозаборник". Значит, ничего не летело?

roker2019>> Хрен там. Летела только та бандурина что наверху.
W.C.> Ты же сам написал "стационарный грунтозаборник". Значит, ничего не летело?

Котяра валерьянки обожрался? Стационарный значит по луне не катался.

Mikeware> Вход со второй космической - отрабатывался (А-4). равно как и в СССР. Советские Зонды - вполне вошли. Какие принципиальные проблемы у Аполлонов, отличающие их от Союзов-Зондов?

Отработали неудачно, а соверские зонды входили либо с дикими перегрузками в 20g, либо давали дикую погрешность в точке приземления.

Mikeware> "Точность дислокации встречающих" вполне объяснима точостью приводнения. а точность приводнения - системой управления спуском. Которая уже была цифровой.

Там мизерная погрешность в угле входа дает дикий разброс по точке приземления.

aФон>> 2. Стыковка на орбите Луны, чуть что пошло не так и всё, гуляй Вася восвояси....
Mikeware> А беспилотники, значит, стыковались автоматически без всяких проблем, да?

Конечно, если неудача, то и х с ним.

aФон>> 3. Сама посадка в паучке из алюминиевой фольги.
Mikeware> эта "фольга" сравнима с толщиной чем корпуса Ил-76.

Не сравнима, да и не был ИЛ-76 на Луне


Mikeware> Афон, вы всегда решаете задачи путем отказа от их решения?

Если решение невозможно, то нужно что-то менять, они именно так и сделали в сложившейся ситуации.
Никто заранее не помышлял об афере.

aФон>> 1. Вместо второй скорости, войти почти на первой, предварительно тормознув аппарат имеющимся запасом горючки.
Mikeware> Ну если такое решение существовало - что мешало применить его в пилотируемом полете?

Так полет и был пилотируемым, такое решение невозможно, если Вы тащите тяжелый ЛМ на Луну.


Mikeware> И ведь все стыковки были осуществлены. Т.е. автоматика США тех лет, получается, гораздо круче и советской,

Откуда Вы знаете что они осуществлены? Нам неизвестно сколько стыковок прошло удачно, а сколько провалилось.

aФон>> 3. Вместо высадки сажать беспилотный грунтосборщик.
Mikeware> Опять же, беспилотный грунтосборщик со сбором камней, суперпупервидиконом, широкополосной качественой передачей, автоматическим взлетом ступени с поверхности и автоматической стыковкой на орбите - это "просто"?

Это умели и, главное, это вписывалось в ПН ракеты.
Насчет стыковки на орбите есть вопросы, нельзя исключать, что аппарат возвращался на Землю самостоятельно.
Но тут я не уверен, возможны оба варианта.