Была тема о легких штурмовиках

DustyFox> Так, как на приведенной тобой фотографии, и на еще ряде подобных, выглядит техника закопченная и слегка обгоревшая от внешнего воздействия огня (пожар от топлива разлитого в ангаре, что-то еще).

Кмк, это свои же перед уходом с базы, облили машину сверху бензином и подожгли.

Bredonosec> а я скромно тыкаю пальцем на факты из уже нескольких военных конфликтов. Когда удары бла взламывали сильно укрепленную оборону, как очаговую, так и на протяженной линии фронта

Перевозимые на трейлерах Панцири с турецких видосиков это укрепленная очаговая ПВО ? Вопросов более не имею

Udaff> Кмк, это свои же перед уходом с базы, облили машину сверху бензином и подожгли.
С другого борта этого "Панциря" пробита бетонная стена ангара.

Udaff> Перевозимые на трейлерах Панцири с турецких видосиков
то есть, потерянные с огромной кучей всевозможной бронетанковой техники и арты базы - это "неукрепленные", а пораженные на позициях комплексы - это "перевозимые на трейлерах"?
Кроме того, напомни-ка мне, что это за пво такая, которая должна прятаться от воздушных ударов под железобетонными укрытиями? Она разве не должна сбивать этих ударяющих еще до нанесения удара?

короче, кончай махать шашкой впустую.

Bredonosec> Кроме того, напомни-ка мне, что это за пво такая, которая должна прятаться от воздушных ударов под железобетонными укрытиями?
А можно мне ссылочку, что эти ангары в Ливии были пробиты именно воздушными ударами - заранее спасибо!

Udaff>> Кмк, это свои же перед уходом с базы, облили машину сверху бензином и подожгли.
Полл> С другого борта этого "Панциря" пробита бетонная стена ангара.
А можно фото, а то помнится что это была именно брошенная техника, а почему в ангаре, так воевать не хотели, боялись погибнуть.

Полл>> С другого борта этого "Панциря" пробита бетонная стена ангара.
t.> А можно фото

t.> так воевать не хотели, боялись погибнуть.
Кто боялся погибнуть, те до передовой позиции на важном участке просто не доехали.

Полл> Gur Khan attacks!: Укрытие с "Панцирь-С1" могло быть уничтожено ракетой SOM турецкого F-16
Мягко говоря, непонятное сообщение, совсем не доказательство чего либо реального.
Полл> Кто боялся погибнуть, те до передовой позиции на важном участке просто не доехали.
А эти в тылу вообще остались.
Сейчас видимо пойдет обсуждение турецких БПЛА, хотелось бы этого избежать и обсуждать исходную тему.

t.> Мягко говоря, непонятное сообщение, совсем не доказательство чего либо реального.
Фотка ангара в ней есть. Мелкая, но какая прошла в открытые источники.

t.> Сейчас видимо пойдет обсуждение турецких БПЛА, хотелось бы этого избежать и обсуждать исходную тему.
А почему не турецких F-16 или ракет воздух-земля?

Полл> Фотка ангара в ней есть. Мелкая, но какая прошла в открытые источники.
Непонятно где, что и как, в шлак..
Полл> А почему не турецких F-16 или ракет воздух-земля?
В другой теме

t.> Непонятно где, что и как, в шлак..
И без приложенной трассологической экспертизы.

Полл>> А почему не турецких F-16 или ракет воздух-земля?
t.> В другой теме
Чтобы тема жила, ее нужно кормить. Тащи информацию по своим любимцам, их используют достаточно широко, будем обсуждать их.

t.>> Непонятно где, что и как, в шлак..
Полл> И без приложенной трассологической экспертизы.
По меньшей мере, сравнимых с фото в ангаре с обгоревшим Панцирем, благодаря либо своему прежнему экипажу, либо новоявленым трофейщикам, запечатленных на нескольких фото.
Полл> Тащи информацию по своим любимцам, их используют достаточно широко, будем обсуждать их.
Вот не надо утрировать, все что есть подходящего по тему я ссылки давал, но что-то многие интересные наработки тех же янки никого не заинтеесовали, а зря..

t.> но что-то многие интересные наработки тех же янки никого не заинтеесовали

Эти наработки не заинтересовали самих янки. В итоге после пятнадцати лет разговоров о необходимости "легких штурмовиков" они закупили сколько, четыре машины, и те для обучения туземных пилотов. А вот Ф-35 массово закупают. В итоге эта эпопея выглядит как операция по навязыванию вассалам самого нижнего уровня "стеклянных бус", которые будут жрать выделяемые на вооружение ресурсы (в пользу янки разумеется)и создавать видимость обладания передовой военной техники.

t.>> но что-то многие интересные наработки тех же янки никого не заинтеесовали
Udaff> Эти наработки не заинтересовали самих янки.
Должен сказать, что нынешние янки совсем не показатель, маразм у них достиг высот позднего СССР.
Другой вопрос, что есть практика применения обсуждаемого класса боевых ЛА - легких [винтовых] самолетов для удара по наземным целям во всем мире. Соответственно, обсуждать есть что.
И на основе опыта применения можно думать о дальнейшем развитии данного класса ЛА.

Вот только результат анализа применения данного класса ЛА оказывается совсем не таким, как рисуется пропагандой. На той делянке, как я смотрю, уже крайне ядренные грибы выросли об причине лоббирования А-10 армией потому что он другие задачи, не штурмовика, выполнять не может. И об использовании их же в качестве самолетов передовых авиационных наводчиков.

Полл> ... об причине лоббирования А-10 армией потому что он другие задачи, не штурмовика, выполнять не может.

Естественно.

Полл> ... И об использовании их же в качестве самолетов передовых авиационных наводчиков.

При всем при том на сегодняшний момент времени нишу авиационных ПАН поля боя плотно и видимо навсегда заняли БЛА.

Полл>есть практика применения обсуждаемого класса боевых ЛА - легких [винтовых] самолетов для удара по наземным целям во всем мире.
Будь более удачной программа North American AT-28E Trojan и вопрос бы не стоял у янки.
Полл> он другие задачи, не штурмовика, выполнять не может. И об использовании их же в качестве самолетов передовых авиационных наводчиков.
А должен? И что именно, с/х самолета? как пожарный его применяют, а самолет-корректировщик делали и из Ил-2, если нет спецмашины.

Bredonosec>> Кроме того, напомни-ка мне, что это за пво такая, которая должна прятаться от воздушных ударов под железобетонными укрытиями?
Полл> А можно мне ссылочку, что эти ангары в Ливии были пробиты именно воздушными ударами - заранее спасибо
А можно всё-таки сначала ответить на мой вопрос? Не переводя тему.

Udaff>> Эти наработки не заинтересовали самих янки.
Полл> Должен сказать, что нынешние янки совсем не показатель, маразм у них достиг высот позднего СССР.
А "не маразм", значится, - это выброс гигатонн бабла на постройку уймы летающих мишеней для любого бармалея. И если факты реального мира против этой идиотской навязываемой тобой системы - то горе фактам, можно обвинить весь мир в "маразме".

m.0.> ...на сегодняшний момент времени нишу авиационных ПАН поля боя плотно и видимо навсегда заняли БЛА.
Это заблуждение, обусловленное тем, что в качестве поля боя "по умолчанию" рассматриваются сирийские степи / пустыни / полупустыни.
На сложном рельефе с густой растительностью или в городских условиях для оператора БЛА всё будет не слишком радостно.
Так что наведение / подсветка цели непосредственно из боевых порядков было, есть и будет.

m.0.>> ...на сегодняшний момент времени нишу авиационных ПАН поля боя плотно и видимо навсегда заняли БЛА.
Aaz> Это заблуждение, обусловленное тем, что в качестве поля боя "по умолчанию" рассматриваются сирийские степи / пустыни / полупустыни.

Нет, такого ограничения быть не может и тоже "по умолчанию". И в официальных доках на несколько типов ридных БЛА такого не встречал. Полагаю что не увижу и в будущем. А почему?

Aaz> На сложном рельефе с густой растительностью или в городских условиях для оператора БЛА всё будет не слишком радостно.

"А кому сейчас легко?" Что отнюдь не означает что БЛА тактики не будут применяться в таких условиях. Были, будут и широко. А почему?

Aaz> Так что наведение / подсветка цели непосредственно из боевых порядков было, есть и будет.

Вы не поняли поста и дважды ломитесь в открытую дверь: 1) речь шла об авиационных ПАН поля боя и применения для этой задачи БЛА - как альтернативе пилотируемой авиации. Не согласны? Тогда обоснуйте применение для этой задачи объектов пилотируемой авиации; 2) наведение и режим подсвета цели с применением БЛА есть технически и тактически сугубо разные вещи. А почему?

Aaz> Так что наведение / подсветка цели непосредственно из боевых порядков было, есть и будет.
Кто пришел, кто пришел!
А высказать свое авторитное мнение о пилотируемой тарахтелке с винтом?

Aaz> Так что наведение / подсветка цели непосредственно из боевых порядков было, есть и будет.

и де таки хр-72?

m.0.> 1) речь шла об авиационных ПАН поля боя и применения для этой задачи БЛА - как альтернативе пилотируемой авиации. Не согласны? Тогда обоснуйте применение для этой задачи объектов пилотируемой авиации;
Обоснование предельно простое: никакой датчик / система датчиков человеческий глаз (в настоящее время и в обозримом будущем) не заменят.

m.0.> 2) наведение и режим подсвета цели с применением БЛА есть технически и тактически сугубо разные вещи. А почему?
Это ваше утверждение. Так что вам на этот вопрос и отвечать.

t.> А высказать свое авторитное мнение о пилотируемой тарахтелке с винтом?
Я, как и прежде, считаю, что пилотируемая тарахтелка с двумя винтами - оптимальный самолёт для современных конфликтов, поскольку они имеют отчётливый партизанский / противопартизанский характер.
Схожего мнения придерживаются и здравомыслящие люди в США, которые пять лет назад добились проведения войсковых испытаний в Сирии пары извлечённых из нафталина и слегка подшаманенных "Бронко".
Другое дело, что это не нужно пресловутому "истребительному лобби", которое эту программу тихонько придавило. Можно вспомнить и программу LAAR, которую десять лет назад придушили ещё на стадии разработки ТЗ - его сделали заведомо невыполнимым.

Тарахтелка с винтом - если говорить о боевом самолёте на базе УТС с ТВД - это действительно маразм.
Задачи, которые должна решать машина такого класса, слишком сложны, и для их решения нужен именно специализированный самолёт.

P.S. Образчиком логики (и вытекающих из этой логики действий) того самого "истребительного лобби" являются попытки протащить на роль самолёта НАП наворочённый "по самое не могу" F-35. Летом позапрошлого года были, наконец (до этого были только песТни о том, насколько F-35 хорош для НАП) проведены сравнительные испытания с А-10. При этом сову на глобус натягивали со страшной силой - полигонную обстановку (как в части мишеней, так и в части ПВО) "оптимизировали" именно под F-35, причём "оптимизировали" до полной нереалистичности.

iodaruk> и де таки хр-72?
А если эту фразу перевести на русский язык, то как она будет звучать?