Как снимали лунную аферу...

Полл> Нынешнее руководство форума решило, что БЫЛ.
Ну раз ни у кого нет желания поддерживать подфорум в том состоянии, для которого он и предназначался, так и закрыть его и не мучиться. Оставить только темы как архив для истории.

Hal> Ну раз ни у кого нет желания поддерживать подфорум в том состоянии, для которого он и предназначался,
Острая форма болезни прошла, осталась хроническая - активно пишущих "скептиков" у нас буквально четыре человека.

Полл> активно пишущих "скептиков"
Вы полагаете, что они пишут? Они скорее страдают.

Hal>> Зачем? Кому нужны твои тупорылые представления?
Полл> 101001 китайское предупреждение - лексика!!

Кстати, "тупорылое" это вполне цензурное слово. Есть даже тупорылая акула.

Tangaroa> Кстати, "тупорылое" это вполне цензурное слово. Есть даже тупорылая акула.
А "сука" - самка собаки.
А за обсуждение модерации у нас есть штраф, хочешь его посмотреть?

Tangaroa> Кстати, "тупорылое" это вполне цензурное слово.

Так и "грязная свинья" тоже бывает.
И если свинью так назвать, она и не обидится!!!

ЗЫ
Ни на что не намекаю!

ЗЗЫ
А иногда просто нет никакой возможности не назвать опровергея нехорошим словом!!!

Надо мучительно сдерживаться!

Xan> Так и "грязная свинья" тоже бывает.
- Простите, Сэр, могу ли я называть Сэра Джона грязной вонючей свиньей?
- Нет, Сэр, вы не можете называть Сэра Джона грязной вонючей свиньей.
- Хорошо, Сэр, я не буду называть Сэра Джона грязной вонючей свиньей.

Надеюсь за старые анекдоты меня не забанят.

Полл> А за обсуждение модерации у нас есть штраф, хочешь его посмотреть?

да разве ж это обсуждение.. так, музыкой навеяло - сам недавно натолкнулся на этих рыбок в википедии, решил поделиться открытием. С радостью приму штраф за оффтопик.

Tangaroa> С радостью приму штраф за оффтопик.
Не говори глупостей.

Taler> Афонь, тебя о чем просили? Об очередной порции унылых невежественных рассуждений о предмете, о котором ты не имеешь представления? Или о предоставлении фактов, подтверждающих твое нытье? Кажется, о втором. И где они?

Есть все разведпризнаки, что Кубрику дали бабло исключительно на создание технологии для лунной аферы.
"Разведовательные признаки - это уши сущности, которые торчат над маскировочными сетями дезинформации"(с)


aФон>> Поэтому фронтпроекция не выявляентся экспертизой.
Taler> Покажи мне хотя бы один пример такой фронтпроекции. В лунные снимки тыкать не надо, они к фронтпроекции отношения не имеют.

Не нужно сравнивать с фильмом Кубрика, он сделан на базе фото планов из Африки, а лунная афера из подлинных лунных планов, переданным Луноходом и соединенным спецами НАСА.


Taler> Афонечка, еще раз - твое невежественное нытье никого не интересует. Мы его уже слушали много-много раз. Ты факты давай.

Есть разведывательные признаки: Отработка технологий Кубриком, земная дальность и высота прыжков на роликах, предложение от НАСА о сотрудничестве в рамках Союз-Аполлон прямо в тот момент, когда предположительно и сотоялось соглашение по афере и т.д.

Taler> Тебе цвет грунта неоднократно показывали. Память куриная?

Ну что ты показывал? Там где нет заднего плана?


Taler> Ты мне показывай не снимки, сделанные на Луне, а примеры фронтпроекции, про которые точно известно, что это фронтпроекция, которые демонстрируют нам что-то подобное тому, что мы видим на снимках, сделанных на Луне.

Зачем? Фронтпроекция не отличима от натуры, если сделана грамотно, это доказывается математически точно.


Taler> Если ты заявляешь, что фронтпроекция неотличима от снимков, сделанных на натуре - прошу предъявить примеры снимков, сделанных с помощью этой технологии, которые можно было бы сравнить со снимками, сделанными на Луне.

Ничего мне не надо демонстрировать, это следует из математических законов, фронтпроекция - это ассоциативная операция


Не имеет значение сразу вы снимете одним кадром передний план и задний или отдельно задний, а потом присоедините его к переднему. Фронтпроекция делает эти операции эквивалентными

Taler> Покуда все факты подтверждают сказанное мною: фронтпроекция это ВСЕГДА хорошо различимая граница, в том числе и в характере освещения, тоне и т.п. Особенно если мы имеем дело с технологиями 60-х годов, когда не было никаких цифровых технологий и никаких возможностей увидеть конечный результат,

Для этого и делался грунт серым. чтобы не было проблем с регулировкой тона.

aФон> Есть все разведпризнаки, что Кубрику дали бабло исключительно на создание технологии для лунной аферы.

Афонечка, пирожочек, тебя о фактах спрашивали, а не о "разведпризнаках". В которых ты разбираешься ровно так же, как и во всем остальном. Все эти ваши "разведпризнаки" от диванных разведчиков - не более чем пустая невежественная болтовня. Но ты давай, приведи нам парочку "разведпризнаков", мы хоть посмеемся.

aФон> aФон>> Поэтому фронтпроекция не выявляентся экспертизой.

Афонюшка, сладенький, "не выявляется экспертизой" - это не факт, а отсутствие фактов. Кроме того, это вранье - в мире не существует ни одной фронтпроекции, не выявляемой экспертизой. Во всяком случае, ни ты, ни коновалов, ни кто-либо еще ничего подобного предъявить не в состоянии. Так что это нытье про "невыявляемость экспертизой" ты оставь. Во-первых, оно в принципе как аргумент ничтожно, отсутствием фактов невозможно аргументировать существование "аферы". А во-вторых, это попросту вранье.


aФон> Не нужно сравнивать с фильмом Кубрика, он сделан на базе фото планов из Африки, а лунная афера из подлинных лунных планов, переданным Луноходом и соединенным спецами НАСА.

Афончик, миленький, не нужно сравнивать с фильмом Кубрика (хотя именно его ты объявляешь создателем "аферы") - давай сравним с чем-нибудь другим, но только чур тоже РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ. С каким-нибудь другим примером, про который точно известно, что он сделан с помощью фронтпроекции. Съемки же с Луны я тебя просил русским языком сюда не подсовывать, это очень неловкое и беспомощное жульничание, аж стыдно за тебя. Итак, фильм Кубрика в качестве примера фронтпроекции нам не подходит (хотя, по твоим утверждениям, именно на его съемках отрабатывали технологию), а что же тогда нам подходит? Где тот пример фронтпроекции, который мы можем сравнить с материалами с Луны?


aФон> Есть разведывательные признаки: Отработка технологий Кубриком, земная дальность и высота прыжков на роликах, предложение от НАСА о сотрудничестве в рамках Союз-Аполлон прямо в тот момент, когда предположительно и сотоялось соглашение по афере и т.д.

"Разведывательные признаки" - это не факты, это чучело совы, погибшей от чрезмерного натяжения на глобус. Кубрик, пирожочек, просто снимал фильм - он режиссер, это его работа, фильм был коммерчески успешным, и ничего, совсем ничего не говорит о том, что причины его съемки были какие-то иные, кроме самых обычных для любого фильма. Нет ни единого факта или свидетельства, что на нем "отрабатывались технологии" для чего-то другого. Абсолютно все, что мы знаем про съемки этого фильма, полностью и без малейшего напряжения объясняется гипотезой обычных съемок фильма безо всякой конспирологией из детсада. Так что фильм мы с тобой вынужненно отбросим, никаких интересующих нас фактов в его съемках не содержится.

Так, по фильму договорились. Что у нас там еще? "Земная дальность и высота прыжков"? Ну, ты меня расстраиваешь. Ведь давно же уже выяснилось, что нет там никакой земной высоты и дальности, а есть просто невежество некоторых "экспертов". Или ты уже позабыл? Была бы там реально земная высота и дальность - это были бы не "разведпризнаки", а настоящие полновесные факты. Но нет, пирожочек, и тут не получилось. Ты бы еще про "непараллельные тени" вспомнил, или про "отсутствие звезд на снимках", или еще что-нибудь подобное из конспирологического детсада.

Что там дальше? Ах, да, совпадение предложения по Союзу-Апполону с чем, пирожочек? С выдуманным "соглашением по афере"? Удивительно, и как это выдумка могла совпасть с фактом, на котором она основывалась? Совпадение? Не думаю... И тут, пирожочек, у нас какая-то ерунда получается, снова никаких фактов, а сплошное манипулирование всякими фантазиями.

Ну вот и все наши "разведпризнаки". Как-то очень слабо, ты не находишь? Ни одного, который не расползся бы невнятной кашею при малейшей попытке на него хоть как-то опереться.

Taler>> Тебе цвет грунта неоднократно показывали. Память куриная?
aФон> Ну что ты показывал? Там где нет заднего плана?

Афонечка, тебе все показывали. Вспоминай, ищи.

aФон> Зачем? Фронтпроекция не отличима от натуры, если сделана грамотно, это доказывается математически точно.

Афонечка, пирожочек, это просто вранье. Во-первых, тут вообще ничего не доказывается математически. Во-вторых, у тебя не имеется такого доказательства. В-третьих, доказательство тут нужно не математическое, а фактическое - то есть пример подобной фронтпроекции. И не надо опять этого беспомощного унылого жульничания - попыток подсунуть в качестве примеров материалы, снятые на Луне.

Taler>> Если ты заявляешь, что фронтпроекция неотличима от снимков, сделанных на натуре - прошу предъявить примеры снимков, сделанных с помощью этой технологии, которые можно было бы сравнить со снимками, сделанными на Луне.
aФон> Ничего мне не надо демонстрировать, это следует из математических законов, фронтпроекция - это ассоциативная операция
aФон> https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/46b7b8d31d5845966e6abdbb030c73f343c17d4e
aФон> Не имеет значение сразу вы снимете одним кадром передний план и задний или отдельно задний, а потом присоедините его к переднему. Фронтпроекция делает эти операции эквивалентными

Ну, дружок, ты вообще не понимаешь, о чем ты говоришь. Это, пирожочек, не магия, а всего лишь технология. И на проблемы, которые возникают при ее применении, я тебе указывал неоднократно. Никакая твоя формула, не имеющая НИКАКОГО отношения к фронтпроекции, никак не может их отменить. В данном случае это всего лишь магическое заклинание. Которое демонстрирует лишь твою непроходимую глупость, уж извини.

Ни из каких "математических законов" никакая принципиальная нефальсифицируемость фронтпроекции не следует, это у тебя галлюцинации, наверное. И ничего ты словами "это ассоциативная операция" и приведением формулы не доказал. Вернее, доказал - но лишь то, что ты не понимаешь смысл терминов и формул, которыми оперируешь. Причем не понимаешь ВООБЩЕ. Используешь в качестве магических заклинаний, и только.

Так что, боюсь, приводить примеры фронтпроекции тебе все же надо. Я понимаю, что это невозможно и что тебя эта необходимость фрустрирует. Но ничего, ты крепись.

Taler>> Покуда все факты подтверждают сказанное мною: фронтпроекция это ВСЕГДА хорошо различимая граница, в том числе и в характере освещения, тоне и т.п. Особенно если мы имеем дело с технологиями 60-х годов, когда не было никаких цифровых технологий и никаких возможностей увидеть конечный результат,
aФон> Для этого и делался грунт серым. чтобы не было проблем с регулировкой тона.

Проблемы с регулировкой возникают и в этом случае. Впрочем, и помимо тона там тоже есть что отрегулировать. Да и грунт, как мы уже много раз выясняли, не был серым. Реальный цвет грунта легко восстанавливается и при этом не возникает никакого рассогласования по тону.

aФон> Есть все разведпризнаки, что Кубрику дали бабло исключительно на создание технологии для лунной аферы.
Опять голоса в голове спорят? Как можно твой этот опус читать всерьёз? Тут даже в тему вникать нет надобности. Выше уже сказали... ФАКТЫ нужны, а не "признаки".

Tarasoff> Выше уже сказали... ФАКТЫ нужны, а не "признаки".
афоня уже давно придумал себе отмазку на этот вопрос. Он сказал что ему плевать на факты, доказательств аферы нет и он в неё просто уверовал. А здесь он занимается просто построением религии и чтобы его выдумки не сильно раздражали несоответствиями его самого. Только почему то он сам постоянно забывает свои же признания.

aФон>> Есть все разведпризнаки, что Кубрику дали бабло исключительно на создание технологии для лунной аферы.
Tarasoff> Опять голоса в голове спорят? Как можно твой этот опус читать всерьёз? Тут даже в тему вникать нет надобности. Выше уже сказали... ФАКТЫ нужны, а не "признаки".

Фактов нет ни в пользу высадки, ни в пользу ее отсутствия, на Луне все факты.
Есть разведпризнаки, а разведка - это важнейшее из искусств.

"Разведовательные признаки - это уши сущности, которые торчат над маскировочными сетями дезинформации"

aФон> а разведка - это важнейшее из искусств
Зачем ты своё убогое занятие называешь разведкой? Пялиться в ютубчик, только потому что у тебя в жизни больше ничего нет, это не разведка. Это поедание помоев для лошар.

aФон> Фактов нет ни в пользу высадки, ни в пользу ее отсутствия, на Луне все факты.

Да что ты говоришь, пирожочек... На Луне, конечно, некоторое количество фактов осталось, и они даже потом были видны частично со всяких там LRO, но и на Земле фактов просто КОЛОССАЛЬНОЕ количество, НИ ОДИН из которых ты не смог опровергнуть. 400 кило образцов Луны, исследованных вдоль и поперек, километры пленки, десятки тысяч фотографий, миллионы документов, сохранились ракеты, космические аппараты, живы сотни тысяч участников событий. И ни единого, вообще ни одного во всем этом массиве ни внутреннего противоречия, ни противоречия каким-либо еще известным человечеству фактам. И все это называется, конечно, "фактов нет в пользу высадки". Ты все перепутал, мой сладкий. Фактов нет как раз в пользу ее отсутствия. Вот тут у нас совершеннейший ноль, уже десятки лет ищется хоть один, но так ни один и не найден.

Ну, и, кстати, если ты так уверенно говоришь, что фактов нет в пользу обеих версий - зачем же ты так упорно отстаиваешь лишь одну из них? Опираясь на что? На фантазии, называемые "разведпризнаками"?

aФон> Есть разведпризнаки, а разведка - это важнейшее из искусств.
aФон> "Разведовательные признаки - это уши сущности, которые торчат над маскировочными сетями дезинформации"
Пирожочек, те разведпризнаки, которыми ты оперируешь - это просто довольно глупые и наивные фантазии, а также примитивные спекуляции. Аналитиком в разведку тебя бы не взяли, сам знаешь. Да и разведка, в общем, опираясь на эти "разведпризнаки" обычно способна добыть лишь финансирование для себя, а не обеспечить какие-то надежные основания для принятия решений. Но с работой разведки ты тоже никак не знаком, конечно, судя по обычному для не обремененных знаниями масс заявлению, что "разведка - важнейшее из искусств". На деле же за всю историю своего существования разведка справилась со своими задачами считанное число раз, бессчетное число раз потерпела полную неудачу при полной собственной уверенности в успехе, и совсем уж колоссальное число раз просто наврала. Фактически же, воспользоваться ее результатами для чего-то полезного и получить с их помощью какое-то реальное преимущество удалось всего несколько раз за всю известную историю. В основном, сведения, предоставленные разведкой, благоразумно игнорировались и при принятии решений не учитывались. Большой разницы с тем, как если бы ее вообще не существовало, не было бы.
Так что про всеведение разведки, ее важность и т.п. песни пой где-нибудь в другом месте, где люди верующие собираются, или, хотя бы, способные уверовать. Тут, боюсь, ты таких не найдешь, тут таких полтора опровергуна да еще пара просто идиотов.

3-62> Ищутся попытки "догнать амов по Луне". Наверное, выборка с "60% верящих в аферу" была нерепрезентативной.

Нет, речь идет о текущем отставании, а не о прошлых делах.

Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) рассчитывает осуществить беспилотный полет установленного на ракету SLS (Space Launch System, SLS) корабля Orion вокруг Луны и его возвращение на Землю к ноябрю 2021 года. Об этом сообщил в среду глава ведомства Джеймс Брайденстайн на слушаниях в комитете по ассигнованиям Сената Конгресса США.

"Что касается ракеты SLS, то нам надо, чтобы запуск миссии Artemis 1 (первый этап лунной программы Artemis - прим. ТАСС) состоялся к ноябрю 2021 года, и тогда нам надо будет готовиться к Artemis 2 в 2023 году", - сказал он.

Ранее NASA представило обновленный план своей лунной программы Artemis, в котором отмечалось, что первый этап (Artemis 1), предусматривающий беспилотный полет корабля Orion вокруг Луны, намечен на 2021 год, а второй (Artemis 2), предполагающий облет естественного спутника Земли с экипажем на борту, - на 2023 год. Более конкретных сроков в нем не приводилось.

Изначально первый этап программы был намечен на конец 2020 года, а второй - на 2022 год, однако помощник заместителя директора NASA Том Уитмайер в середине мая информировал, что начало реализации Artemis 1 будет перенесено на конец 2021 года в связи с задержками при создании ракеты-носителя SLS из-за распространения коронавируса.

NASA надеется осуществить беспилотный полет корабля Orion вокруг Луны к ноябрю 2021 года

Изначально полет был намечен на конец 2020 года //  tass.ru

 

 

Полезно наблюдать и сравнить подлинную лунную подготовку с аферой тех лет.

aФон> Полезно наблюдать и сравнить подлинную лунную подготовку с аферой тех лет.

Ага, особенно по показателям финансирования, количеству принимающих участие и критериям допуска к испытаниям и полетам.

aФон>> Вот смотри, видикон Landsat-1,2 2300 линий (185км/80м), то есть вдвое хуже чем у аферного видикона.
Passat> То есть, на спутнике использовали видикон вдвое хуже, чем использованный несколькими годами ранее в ходе аферы? Какой в этом смысл?

На спутнике стояли ТРИ видикона, каждый на свой канал, потому, видимо, пожертвовали качеством

Хотя и оно вполне приличное

aФон>> Полезно наблюдать и сравнить подлинную лунную подготовку с аферой тех лет.
P.V.> Ага, особенно по показателям финансирования, количеству принимающих участие и критериям допуска к испытаниям и полетам.
Да ну брось. Зачем настоящим разведчикам афер изучать матчасть? Так разведпризнаки аферы не найти. Все документы же подчищены. Другое дело ютубчик. Там всю правду-матку выкладывают, да ещё и в удобоваримом виде для слабеньких умишком.

Hal> Так разведпризнаки аферы не найти. Все документы же подчищены.

Подчищена фактура, разоблачающая аферу.
Разведывательные признаки все на месте.

1. Команда Кубрика разработала технологию вставки сценических сюжитов в реальный ландшафт, которая не выявляется экспертизой. Кубрику за это Оскара вручили
2. На роликах НАСА мы видим откровенно земную длину и высоту прыжков
3. В 70-м по странной инициативе НАСА начинается сотрудничество по программе Союз-Аполлон
4. Резкое завершение программы Аполлон с уничтожением оснастки производства Сатурнов.

aФон> 1. Команда Кубрика разработала технологию вставки сценических сюжитов в реальный ландшафт, которая не выявляется экспертизой.
Выявляется. Твои выдуманные магические специалисты есть только в твоих бреднях.

aФон> 2. На роликах НАСА мы видим откровенно земную длину и высоту прыжков
Не видим. Прыжки ты слил.

aФон> 3. В 70-м по странной инициативе НАСА начинается сотрудничество по программе Союз-Аполлон
И что? Состыковались два корабля. Какой с этого профит?

aФон> 4. Резкое завершение программы Аполлон с уничтожением оснастки производства Сатурнов.
А ещё 9 мая 1945 года резко Германия капитулировала.
Таких резких событий вся история.
Что, никак аферу не доказать кроме как натягивать сову на глобус и выдавать обычные исторические события за сговоры?

афоня, у тебя типичное детсадовское магическое мышление - случайных событий нет, любое событие делает кто-то специально, причем специально для тебя лично, любое событие происходит в вакууме и не оставляет следов если только их кто-то не оставил специально, ученые это такие волшебники живущие в своих магических башнях в дремучем лесу, которые навыдумывали своих дурацких научных методов и только и занимаются тем чтобы навредить человечеству и только и думают как бы обмануть афоньку. Плюс проецирование твоих собственных черт на других людей - это лживость, трусость, тупость, и т.д. И вот у тебя в голове готов образ афериста.

Hal> афоня, у тебя типичное детсадовское магическое мышление - случайных событий нет, любое событие делает кто-то специально, причем специально для тебя лично,

Да!
Если тебе билет на самолёт достался на тринадцатый ряд, то самолёт всенепременно разобьётся, а ты помрёшь в страшных муках.
Спойлер:
А пассажиры сидящие на других рядах при этом спокойно долетят до места назначения.

У верунов эгоизм бесконечно большой.

aФон> Подчищена фактура, разоблачающая аферу.
aФон> Разведывательные признаки все на месте.

Афонечка, ты себе представляешь вообще объем фактуры, связанный с твоей "аферой"? Чтобы такое "подчистить", да так, чтобы за полвека не всплыло ни полфактика, ни крупиночки, ни крошечки - это надо половину страны выжечь, а население этой половины - зарыть.

aФон> 1. Команда Кубрика разработала технологию вставки сценических сюжитов в реальный ландшафт, которая не выявляется экспертизой. Кубрику за это Оскара вручили

Нет ни единого факта в пользу этой версии. И Кубрику вручили Оскар не за это,а отлично известно и задокументировано, и нет никаких свидетельств существования технологии вставки сценических сюжетов в реальный ландшафт, не выявляемых экспертизой. Ты так и не смог предъявить ни единого примера, это все твои фантазии, лапушка. Ну, и я так понимаю, комитет Оскара тоже был в деле?

aФон> 2. На роликах НАСА мы видим откровенно земную длину и высоту прыжков

Нет, пирожочек, на роликах NASA мы видим совершенно лунную высоту и длину прыжков, а на "анализах" этих роликов со стороны опровергеев - как всегда, мы видим лишь совершенно обычные их невежество и неспособность к анализу. Равно как на "анализах" всего остального - теней, движения роверов и т.п. Тебе напомнить, мой сладкий, твои личные "анализы", ни с одним из которых ты не справился?

aФон> 3. В 70-м по странной инициативе НАСА начинается сотрудничество по программе Союз-Аполлон

Афоня, сова лопнет, если будешь так тянуть.

aФон> 4. Резкое завершение программы Аполлон с уничтожением оснастки производства Сатурнов.

Настолько же "резкое" и с точно таким же уничтожением производственной оснастки, как и бесчисленное множество иных программ и в космической отрасли, и во множестве других.

Афонечка, миленький, все перечисленное тобой является "разведпризнаком" только в головенках очень глупых и некомпетентных "аналитиков" вроде тебя, да еще и старательно тянущих сов на глобусы. А на деле это просто набор либо малозначащих фактов, либо просто выдумок и отчаянного, но очень глупого и легко проверяемого вранья.