[image]

США и семь других стран подписывают Соглашение NASA Artemis, устанавливающее правила исследования Луны

Крупнейшего партнера НАСА, России, нет в списке. Китая тоже.
 
1 2 3 4 5 6 7 11

Iva

аксакал

☠☠
Сегодня НАСА объявило, что восемь стран, включая Соединенные Штаты, подписали международное соглашение, известное как Соглашения Артемиды , сформировав то, что НАСА называет широкой и разнообразной коалицией стран, приверженных стандартизированному исследованию Луны.

НАСА объявило о своем намерении создать Соглашения Артемиды еще в мае после совместной работы с Государственным департаментом США и Национальным космическим советом над разработкой проекта свода правил для исследования Луны. Название документа относится к программе НАСА Artemis, амбициозной инициативе, направленной на отправку первой женщины и следующего мужчины на Луну. НАСА надеется сотрудничать с несколькими странами в рамках программы, и агентство создало Соглашение Артемиды, чтобы гарантировать, что другие страны могут согласовать передовые методы отправки роботов и людей на поверхность Луны.

«МЫ ПЫТАЕМСЯ УСТАНОВИТЬ НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ, С КОТОРЫМИ МОЖЕТ СОГЛАСИТЬСЯ КАЖДАЯ НАЦИЯ».
НАСА выпустило проект соглашений с другими космическими державами, и, получив их вклад, агентство разработало окончательный документ, который включает стандарты для таких вещей, как добыча полезных ископаемых на Луне и способы урегулирования конфликтов на поверхности Луны. Администратор НАСА Джим Бриденстайн говорит, что главная цель состоит в том, чтобы собрать всех на одной странице об исследовании Луны и предотвратить любые будущие международные недоразумения или конфликты. «Когда мы думаем о Соглашениях Артемиды, мы пытаемся установить нормы поведения, с которыми может согласиться каждая нация», - сказал Бриденстайн во время пресс-конференции перед объявлением.

Семь стран, подписавших соглашение с США: Австралия, Канада, Япония, Люксембург, Италия, Великобритания и Объединенные Арабские Эмираты. НАСА сообщает, что оно также провело переговоры с другими странами, заинтересованными в подписании, но эти семь стран смогли пройти межведомственный процесс быстрее всех. Это означает, что очень скоро к соглашениям могут присоединиться другие страны, по данным НАСА, даже до конца года. «Это первое объявление является началом, а не концом для стран, присоединившихся к Соглашению», - сказал во время брифинга Майк Голд, исполняющий обязанности помощника администратора НАСА по международным и межведомственным отношениям.Примечательно, что в первоначальном списке отсутствует Россия, крупнейший партнер НАСА в пилотируемых космических полетах и ​​Международной космической станции. Дмитрий Рогозин, руководитель космической программы России, очень ясно дал понять, что он не сторонник соглашений или программы НАСА Artemis. Когда НАСА впервые объявило о договоренностях, Рогозин сравнил это с лунным «вторжением». А буквально вчера Рогозин сказал во время дискуссии на Международном астронавтическом конгрессе, что программа Artemis «слишком ориентирована на США».

Китай, еще одна крупная космическая держава, также отсутствует, хотя НАСА уже давно ограничено в партнерстве или непосредственном взаимодействии со страной в космических проектах из-за закона, принятого Конгрессом. По словам Бриденстайна, для того, чтобы НАСА приблизилось к Китаю, закон должен измениться. «Если поведение Китая будет изменено таким образом, чтобы Конгресс - республиканцы и демократы - собрались вместе и сказали:« Послушайте, мы хотим привлечь Китай », НАСА будет готово», - сказал Бриденстайн. «Но на данный момент это просто не в картах, и мы в НАСА всегда будем соблюдать закон».
 
   86.0.4240.7586.0.4240.75

Iva

аксакал

☠☠
Еще одна тема, рассматриваемая в соглашениях, - это идея функциональной совместимости: космические корабли из разных стран должны быть спроектированы и построены для работы с оборудованием разных стран всего мира. Это то, с чем могут согласиться даже страны, которые не подписали соглашения. Вчера Рогозин из России призвал НАСА разработать один из его основных элементов Artemis - космическую станцию ​​для орбиты Луны, называемую Воротами, - чтобы будущие российские транспортные средства могли пристыковаться к станции.

В конечном счете, Соглашения Artemis остаются лишь набором руководящих принципов без каких-либо определенных механизмов обеспечения соблюдения. Если страна подпишет соглашение и нарушит одно из положений, реальных последствий не будет. Однако Брайденстайн надеется, что участия других стран будет достаточно для обеспечения того, чтобы страны вели себя в соответствии с соглашениями. «Я думаю, что существует сильное давление, которое может быть оказано на страны, которые хотят участвовать в программе Artemis, но затем не играют по правилам», - сказал он.
 
   86.0.4240.7586.0.4240.75

Tangaroa

опытный

Китая там нет по вполне понятным причинам - ровно по тем же, почему его нет и на МКС.
А почему нет России.. да тоже, вощемта, не тайна. А рогозин может призывать к чему угодно, ради РФ никто не прогнётся. Поэтому проще (и, наверное, даже дальновиднее и мудрее) поставить на "Орла" международный стыковочный узел, нежели чем городить что-то своё.
Зря его разрабатывали, штоль?
   68.968.9
RU Полл #16.10.2020 08:02  @Tangaroa#16.10.2020 04:50
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Tangaroa> Зря его разрабатывали, штоль?
Ты про "международный стыковочный узел", который разрабатывали совместно "Энергия" и "Боинг"? :)
А "Орла" - да, зря разрабатывали. Это корабль под флаговтык.
   79.079.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

Tangaroa> А почему нет России.. да тоже, вощемта, не тайна.
Да в общем то одной картиночки и достаточно чтоб всё увидеть наглядно.
 

   81.081.0
RU Tangaroa #16.10.2020 22:36  @Полл#16.10.2020 08:02
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Зря его разрабатывали, штоль?
Полл> Ты про "международный стыковочный узел", который разрабатывали совместно "Энергия" и "Боинг"? :)
про него, родимого. Только там сразу куча контор, и наши, и амеры, и европейцы, и японцы, и канадцы. Международный стандарт, который надо бы только протаскивать везде и всюду.

Полл> А "Орла" - да, зря разрабатывали. Это корабль под флаговтык.
Да пусть хоть бы и флаговтык. Хотя бы поддержать пресловутую "преемственность инженерной школы" реальным производством.
   68.968.9

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> А почему нет России.. да тоже, вощемта, не тайна.
Hal> Да в общем то одной картиночки и достаточно чтоб всё увидеть наглядно.
Hal> https://hsto.org/getpro/habr/upload_files/ba0/54b/e1c/ba054be1c695ba0ec583e7d5ed859b2f.jpg

Почему-то не открывайцо в большом размере, а в мелком не хочу глаза ломать
   68.968.9
RU Полл #17.10.2020 00:57  @Tangaroa#16.10.2020 22:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Tangaroa> про него, родимого. Только там сразу куча контор, и наши, и амеры, и европейцы, и японцы, и канадцы.
Типа, на сегодня так много орбитальных станций, что проблема стандартизации стыковочных узлов для них стоит остро? :)

Tangaroa> Да пусть хоть бы и флаговтык. Хотя бы поддержать пресловутую "преемственность инженерной школы" реальным производством.
"Инженерная школа", не способная создавать нужную продукцию - это не инженерная, а школа вольных художеств. И жить должна на вольных хлебах и спонсорских подачках, а не государственном финансировании.

Tangaroa> Почему-то не открывайцо в большом размере,
Ткни правой кнопкой мышки по самому рисунку, в меню щелкни левой клавишой по "скопировать ссылку на изображение", открой новую вкладку в броузере и вставь скопированную ссылку в адресную строку.
   79.079.0
RU AlexanderZh #17.10.2020 11:47  @Полл#17.10.2020 00:57
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

Полл> Типа, на сегодня так много орбитальных станций, что проблема стандартизации стыковочных узлов для них стоит остро? :)
Я бы сильно не иронизировал. Стандартный узел очень даже хорошо. Рогозин рано или поздно уйдет на пенсию, и может нам тоже пригодится для стыковки))))
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU Полл #17.10.2020 11:56  @AlexanderZh#17.10.2020 11:47
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AlexanderZh> Рогозин рано или поздно уйдет на пенсию, и
Ты хочешь сказать, что у нас до Рогозина космическая отрасль бурно развивалась, и вся проблема только в нем?
   79.079.0
RU AlexanderZh #17.10.2020 12:00  @Полл#17.10.2020 11:56
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

опытный

AlexanderZh>> Рогозин рано или поздно уйдет на пенсию, и
Полл> Ты хочешь сказать, что у нас до Рогозина космическая отрасль бурно развивалась, и вся проблема только в нем?
Это я образно. После Бурана как по мне всё вышло на эдакое плато, прогресс заметен только в картинках. Но всё могёт быть... (хочется верить)
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU Полл #17.10.2020 12:05  @AlexanderZh#17.10.2020 12:00
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AlexanderZh> Это я образно.
Мы все думаем образами, и живем - как думаем.

AlexanderZh> После Бурана как по мне всё вышло на эдакое плато, прогресс заметен только в картинках. Но всё могёт быть... (хочется верить)
Нет, не после "Бурана". Сам "Буран" был бессмыслен и бесполезен. При всем своем техническом совершенстве и огромных суммах, вложенных в него.
Именно "Буран-Энергия" стала переходом нашей космонавтики от выпуска продукции к выпуску произведений инженерного искусства: дорогих, ошеломляющих - и бесполезных.

От какой парадигмы наша космическая отрасль до сего дня отходить не хочет, примеры прямо в этой теме выше про корабль "Орел".
   79.079.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Полл> Именно "Буран-Энергия" стала переходом нашей космонавтики от выпуска продукции к выпуску произведений инженерного искусства: дорогих, ошеломляющих - и бесполезных.

так это проблема всей советской промышленности. У авиапрома это был Ту-144.

чтобы получать ордена, премии, автомашины в счет премий, квартиры - надо было что-то ошеломляющее делать, а не полезное.
тоже самое происходило в науке - диссертабельные темы и полезные расходились по страшной силе.

это проблема всей советской системы мотивации.
   86.0.4240.7586.0.4240.75
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Iva> У авиапрома это был Ту-144.
У авиапрома после Ту-144 были вполне летающие Як-42/42Д/142, Ан-72, Ил-86/96, Ту-204, Ан-124.
Это была продукция для заказчика, а не шедевры инженерного искусства.
Но о такой проблеме в позднем СССР слышал.
   79.079.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Полл> У авиапрома после Ту-144 были вполне летающие Як-42/42Д/142, Ан-72, Ил-86/96, Ту-204, Ан-124.
Полл> Это была продукция для заказчика, а не шедевры инженерного искусства.
Полл> Но о такой проблеме в позднем СССР слышал.

у меня "соседи" делали систему автоматического проектирования для самолетов. Во второй половине 70-х-начале 80-х.

их мнение о КБ - самое хорошее Су и Ил, Миг уже так себе, а самое плохое - Ту. Они ничего не хотят и им ничего не надо. Это конец 70-х.

Уродца Ту-334 вы предпочли неупомянуть. Да и с Ту-204 тоже все как то не так сложилось.
   86.0.4240.7586.0.4240.75

Unix

опытный

Iva> у меня "соседи" делали систему автоматического проектирования для самолетов. Во второй половине 70-х-начале 80-х.
Песню "У нас есть такие приборы!" исполняет ВИА "Плакучая ива"
(все имена персонажей - вымышлкнные, все совпадения - случайны)

Iva> Уродца Ту-334 вы предпочли неупомянуть. Да и с Ту-204 тоже все как то не так сложилось.
А ты знаешь почему 334 - уродец? :) Расскажи ?
   78.078.0

Iva

аксакал

☠☠
Unix> (все имена персонажей - вымышлкнные, все совпадения - случайны)

в моей персональной ветке я рассказывал про "три комнаты ВЦ АН СССР" - там этот человек, ныне член-корр РАН упомянут. Скорее эту фразу произнес не он лично, а его сотрудник тогда снс.

Unix> А ты знаешь почему 334 - уродец? :) Расскажи ?

" туполевцы не могут или не хотят исправить его недостатки"© авиаторы. Авиакомпниям он изначально не был нужен в том виде, в котором был его опытный образец.

как понимаю один из самых существенных - бортинженер в конце 20 века уже никому не нужный член экипажа.
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU Леонид Бацура #18.10.2020 15:16  @Полл#17.10.2020 11:56
+
-2
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

AlexanderZh>> Рогозин рано или поздно уйдет на пенсию, и
Полл> Ты хочешь сказать, что у нас до Рогозина космическая отрасль бурно развивалась, и вся проблема только в нем?

ЛБ До Рогозина не было мультиков об авариях советской/российской ракетно-космической техники. И только Рогозин сподобился показать по ТВ 02.07.2013 в "прямом эфире" в 6:00 МСК мультик об аварии РН "Протон-М", прям в пределах космодрома - в километре-полутора от стартового стола под названием "Но что-то пошло не так". После этой мультяшной аварии "Протон-М" ещё дважды (или трижды) диверсионно угробили. А мультик от 02.07.2013 г был сляпан в манере американских мультиков об "успехах" Маска. И каждая "авария" РН "Протон-М" записывалась в достижение Маска - прямо в противофазе. Кампания прославления Маска, между прочем в качестве русского святого, спущенного транзитом через США свыше, м.б. даже с претензией от самого Господа Бога, явилась второй психической атакой на Россию, подобно тому, как "полёты" "Аполлонов" стали психической диверсией против СССР. НО ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК, и Маску за десятилетие его пропаганды уже отвели место на заднем дворе, где устанавливают баки для мусора.
ЛБ В связке (в спектакле) с Маском Рогозин должен был играть какую-то роль. Но что-то пошло не так и Рогозина пора отставлять как стул, который в спектакле так и не пригодился. Поскольку и сам спектакль не состоялся.
   11.011.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »

RU Tangaroa #19.10.2020 20:25  @Полл#17.10.2020 00:57
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> про него, родимого. Только там сразу куча контор, и наши, и амеры, и европейцы, и японцы, и канадцы.
Полл> Типа, на сегодня так много орбитальных станций, что проблема стандартизации стыковочных узлов для них стоит остро? :)

надо думать о будущем. И на сегодня есть одна МКС, у которой куча портов и к ней постоянно летают всякие разны корабли. Если у каждого будет свой собственный вариант стыковочного узла, то это будет выглядеть совсем уж по-идиотски.

Tangaroa>> Почему-то не открывайцо в большом размере,
Полл> скопированную ссылку в адресную строку.
Открылось. Теперь-то видно Россиюшку...
   68.968.9
LT Bredonosec #19.10.2020 21:02
+
-
edit
 

Соглашение Артемиды: американская модель регулирования добычи ресурсов космоса выходит на орбиту

13 октября 2020 г. состоялась онлайн-церемония подписания Соглашения Артемиды (Artemis Accords), призванного заложить правовую основу для создания до конца этого десятилетия постоянно действующей... //  zakon.ru
 

Целью Соглашения Артемиды заявлено создание безопасной и прозрачной среды, которая облегчит исследование, научную и коммерческую деятельность в космосе для всего человечества. По настоянию Японии в сферу действия Соглашения помимо Луны и Марса включены также астероиды и кометы. Одновременно предусмотрено создание неких «зон безопасности» вокруг лунных баз для того, чтобы «предотвратить ущерб или вмешательство со стороны соперничающих стран или компаний, ведущих деятельность в непосредственной близости». При этом особо оговаривается, что добыча ресурсов на небесных телах будет осуществляться в соответствии со статьями II (запрет национального присвоения космоса), VI (ответственность государства за деятельность его частных лиц в космосе) и XI (обязательство государств информировать Генерального секретаря ООН и международное сообщество о своей деятельности в космосе) Договора о космосе. Проекты таких двусторонних соглашений уже посланы всем партнерам США по Соглашению об МКС, включая Россию. Контроль за деятельностью частных компаний в рамках Соглашения Артемиды будут осуществлять государства их регистрации (что также предусмотрено Договором о космосе).

Очевидно, что заложенные в Соглашении Артемиды принципы основаны на толковании США соответствующих положений Договора о космосе в части запрета на присвоение космоса и возможности использования космоса для целей промышленной добычи частными компаниями ресурсов на небесных телах. Это толкование уже нашло свое отражение в Законе США о конкурентоспособности в области коммерческих космических запусков (U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act) 2014 г. и теперь переносится на международный уровень. Сомнения в том, что Договор о космосе 1967 г. неадекватен новому этапу освоения космоса, отброшены. Ценность этого Договора в этом отношении только возрастает ввиду отсутствия в нем жёсткого регламентирования или запрета на коммерческую разработку ресурсов космоса, что позволяет быстро провести эволюционное реформирование космического права за счёт внедрения новых механизмов принятия решений и создания правовых норм путём заключения двусторонних соглашений или договоров с малым количеством участников при лидирующей и координирующей роли США, то есть о повторении уже имеющегося опыта Соглашения об МКС. Наличие в Договоре о космосе весьма расплывчатых формулировок позволяет наполнить их конкретным содержанием за счёт действий на национальном уровне или через заключение двусторонних соглашений и договоров с малым количеством участников при лидирующей роли США в формировании такой практики. Это позволит сформировать столь необходимую последующую практику государств — участников Договора о космосе, на которую можно будет впоследствии опираться как при формулировании превалирующего толкования его норм для использования в возможных спорах на международном и национальном уровнях, так и в качестве подтверждения молчаливого изменения текста Договора этой последующей практикой (что разрешено современным правом международных договоров).

То, что сейчас происходит, является классическим проявлением явления, которое в международном праве получило название «перенос режима» (regime shifting) в качестве одного из вариантов стратегии перемен, под которым понимается попытка сменить статус-кво путём переноса переговоров, нормотворческих инициатив и формулирования стандартов на новую площадку, которая кажется более удобной для этого и даёт больше возможностей для основных стран-лидеров реализовать свои планы. В случае с космическим правом речь идёт о выводе всех нормотворческих инициатив и формулирования стандартов промышленной разведки и разработки ресурсов космоса из ООН и Комитета по космосу, где преобладают развивающиеся страны с их концепцией космоса как общего наследия человечества, что означает распределение доходов от разработки этих ресурсов между всеми государствами независимо от степени их участия. Вместо этого предлагается реализовывать, дополнять, уточнять и модифицировать правила разработки ресурсов космоса путём заключения двухсторонних соглашений и договоров с малым количеством участников. Эти нормативные акты и соглашения будут рассматриваться как последующие соглашения и последующая практика государств, наполняющие новым содержанием расплывчатые положения Договора о космосе.

Такой перенос режима поможет, по мнению США, с одной стороны, наиболее эффективно конвертировать технологическое лидерство США в космической сфере в правовые нормы, а с другой стороны, уйти от доминирующего в ООН представления о космосе как об общем наследии человечества и перейти к учёту реального вклада как государств, так и бизнеса в решение вопросов о добыче ресурсов космоса. Судя по всему, это не означает, что речь идёт о создании закрытого клуба космических стран, который будет сам для себя формировать правила. Кроме того, участие ОАЭ в Соглашении Артемиды говорит о том, что оно открыто даже для тех стран, которые не имеют возможности сами самостоятельно осуществлять запуски космических аппаратов и которым для участия в нём будет достаточно просто принять правила игры и некоего согласованного финансового вклада.

Теперь о том, что уже не состоится. Отложены в долгий ящик планы по разработке Всеобъемлющей конвенции ООН по международному космическому праву (наподобие Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.) и заключение дополнительного универсального международного договора по разработке ресурсов космоса. Со слов представителей НАСА, этот путь признан неэффективным и неспособным принести желаемые результаты (учтён негативный опыт разработки Соглашения о Луне). Не будет также создан специальный международный орган в рамках ООН, который регулировал бы допуск частных лиц к добыче ресурсов космоса (по примеру Конвенции ООН по морскому праву, где применительно к дну Мирового океана была реализована концепция общего наследия человечества в виде создания специального Органа по морскому дну (Seabed Authority), равно как в международном космическом праве не будет реализована сама идея о космосе как общем наследии человечества.

Проекты таких двусторонних соглашений уже посланы всем партнерам США по Соглашению об МКС, включая Россию. Несмотря на первоначально резко негативное отношение к этому проекту со стороны Роскосмоса, затем он поменял свое мнение, сформировав команду для обсуждения этого проекта с НАСА. Судя по тому, что России нет среди подписантов Соглашения Артемиды, пока к согласию прийти не удалось. Известно лишь, что Роскосмос готовит свои поправки к предложенному НАСА проекту (о реакции главы Роскосмоса Д. Рогозина на подписание Соглашения Артемиды смотри здесь). А вырабатывать свою позицию России надо очень быстро. Уже объявлено о планах различных стран в течение следующих 5 лет осуществить порядка 15 миссий на Луну (не считая экспедиций, которые будут организованы частными компаниями), по меньшей мере 6 экспедиций на Марс и две на астероиды. Космическая гонка за ресурсами космоса началась.


Основное я выделил.
Попытка смещения площадки из ООН в США, которые автоматически становятся главными, поскольку остальные страны-участницы заключают 2-сторонние договора с "хозяином", с сша.
А кто несогласен - против тех будут "зоны безопасности", то есть, вооруженное противодействие работе со стороны ост-индской компании "альянса"
   81.081.0
RU Полл #19.10.2020 22:03  @Tangaroa#19.10.2020 20:25
+
-1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Tangaroa> надо думать о будущем.
Ну так ты и думай о будущем. Стыковочное устройство в нынешнем виде - наследие тяжелого детства космонавтики Человечества, с деревянными игрушками, прибитыми к потолку.
В будущее-то его зачем тащить, чем нам будущее так насолило? :)

Если брать линию ДОС-Земля, то корабль в ней должен иметь минимальное время автономного полета, минимальный гермообъем, минимум ресурса всех остальных систем и самих систем - ради сокращения балласта, который мы будем таскать туда-обратно по гравитационному колодцу и через атмосферу.
А это, в частности, подразумевает минимум метеоритной защиты и экранно-вакуумной изоляции.
Соответственно на ДОС его надо будет хранить и обслуживать в ангаре, скорее всего - герметичном. Что позволит и пассажирам-экипажу этого корабля переходить из него в ДОС через обычный посадочный люк. Сам же корабль в шлюзе ангара будет фиксировать манипуляторами вроде канадарма.
   79.079.0
Это сообщение редактировалось 19.10.2020 в 22:25
RU Jurgen BB #19.10.2020 22:22  @Полл#17.10.2020 12:05
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Полл> Именно "Буран-Энергия" стала переходом нашей космонавтики от выпуска продукции к выпуску произведений инженерного искусства: дорогих, ошеломляющих - и бесполезных.
Думаешь Глушко виноват, что зарезал Н-1. С ней бы мы наверно на Марс слетали бы.
   86.0.4240.7586.0.4240.75
RU Полл #19.10.2020 22:32  @Jurgen BB#19.10.2020 22:22
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
J.B.> Думаешь Глушко виноват, что зарезал Н-1. С ней бы мы наверно на Марс слетали бы.
Как там янки, слетали на Марс на "Сатурне"? А с чего бы у нас получилось иначе?
На момент лунной гонки долговременных систем СЖО нет, высокоточных навигационных систем нет, тогда вообще космические аппараты на орбите в среднем жили менее года.
Особенно - наши.
А полет до Марса - это полгода в одну сторону, причем большую часть - с очень слабой помощью в навигации от Земли.
У нас системы СЖО и вообще долговременные обитаемые пилотируемые объекты довели до высокой степени надежности ко времени "Мира". Только это уже конец 80гг.
   79.079.0
RU Jurgen BB #19.10.2020 22:58  @Полл#19.10.2020 22:32
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Полл> У нас системы СЖО и вообще долговременные обитаемые пилотируемые объекты довели до высокой степени надежности ко времени "Мира". Только это уже конец 80гг.

С помощью Н1 можно было бы собрать большой корабль на орбите, многоразовый, научится летать на Луну и потом тормозить на орбите, без входа в атмосферу. Отработать энергетику и СЖО. Вывести разгонные модули с ЯРД.
   86.0.4240.7586.0.4240.75
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #20.10.2020 08:26  @Jurgen BB#19.10.2020 22:58
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
J.B.> С помощью Н1 можно было бы собрать большой корабль на орбите, многоразовый, научится летать на Луну и потом тормозить на орбите, без входа в атмосферу.
Чтобы собрать корабль на орбите, полноценно, нужно отработать нормальную сборку на орбите. Не стыковку готовых модулей, а полноценную сборку.
И чтобы сделать это, сверхтяж, и даже просто тяжелая ракета-носитель не нужна. Сварку в космосе вообще опробовали на одиночном "Союзе".
Для отработки орбитальных маневров опять же сверхтяж ни чем не помогает.

J.B.> Отработать энергетику и СЖО. Вывести разгонные модули с ЯРД.
Ну так их отработали на ДОС - к концу 80гг. От наличия сверхтяжа эти программы быстрее бы не пошли.
   79.079.0
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru