КАЗ для ЗРК/ЗРПК и прочей техники

Bronetemkin> 1 БМ должна прикрываться не только 3 другими БМ (чего тоже не было) , но и зрк средней дальности .
ответ я дал выше - и вам тот же вопрос - как поможет прикрытие от прочих ЗРК защитится от атаки роя БЛА???

и ЗРК СД не поможет - потому как дроникадзе будут доставлены к цели той же КР идущей под радиогоризонтом - а перехватить несколько десятков мелких БЛА вываленных за 10-20км до цели всего из 1й КР (а если КР несколько?!) даже чисто теоретически не реально, ни по времени, ни по канальности, ни по гарантии поражения (цели то мелкие, даже ракетой Бука не факт что попадешь по квадрокоптеру)

ДимитриUS> ответ я дал выше - и вам тот же вопрос - как поможет прикрытие от прочих ЗРК защитится от атаки роя БЛА???
Какого роя БЛА, уточни, пожалуйста.
То есть для роя БЛА требуются носители, системы управления, системы связи, системы освещения обстановки и так далее.

ДимитриUS> ага, ну какие идиоты танкисты, что навешивают на свои танчики всякие там КАЗы да Тучи - зачем?! - ведь они под толстенной броней + у них есть ДЗ + системы пожаротушения + их прикрывают со всех сторон прочие танчики-БМ-пехота-авиация-арта !
ДимитриUS> а потому что, внезапно, вдруг оказалось, что несмотря на все это прикрытие - всё равно вероятность, что прилетит ПТУР-РПГ-прочее ПТО, довольно высока + корма-борта защищены слабенько
ДимитриUS> но почему? дык потому что на земле в 1ю очередь хотя изничтожить эти танчики, иначе они таких дел натворить могут ...
ДимитриUS> аналогия с ЗРК полная :

 

идиоты сравнивают танки с боевыми машинами ЗРК, СОЦ и ПБУ.

ДимитриUS> 1. ЗРК выносят всегда в 1ю очередь
ДимитриUS> 2. ЗРК имеет слабые стороны, ему тоже надо спину-бока прикрывать
ДимитриUS> 3. 100% гарантию прикрытия ЗРК на войне никто дать не может, потому как все равно какое то АСП прорвется в самый неподходящий момент

 

1. что вы говорите?
а в вашей вселенной голове есть еще пилотируемая авиация?
будут группы расчистки, истребительного прикрытия и блокирования аэродромов с воздуха, группы уничтожения наземных средств ПВО и блокирования аэродромов? или только БПЛА с барражирующими боеприпасами, потому что вы их фанат?)
2. прикрывать борта и корму? от кого и зачем? Слабых сторон у ЗРК в плане защищённости от осколочно-фугасного воздействия много, зная куда стрелять можно и из пистолета вывести БМ,РЛС или ПБУ из строя.
3. Её даже прикрываемым воискам и объектам не дают.

ДимитриUS> наконец, можно ожидать дальнейшего увеличения использования бЛА и дроникадзе при атаках на ЗРК, прежде всего за счет увеличения кол-ва БЛА выделяемых на атаку 1го ЗРК и проведение этой атаки согласованным роем - начнут засовывать миниатюрные барражирующие боеприпасы в те же кассетные БЧ авиационных бомб и ракет, в КР, ПРР, ракеты РСЗО и арт.снаряды - подлетит такая штуковина поближе, вывалит пару десятков мелких дроникадзе типа того же Свитчблейда - и вперед на Тор, у которого всего то 8-16 ракет и нет системы постановки помех да КАЗ
ДимитриUS> а так как ЗРК изделия "нежные" - то, чтобы вывести его из строя, достаточно 1го попадания допустим в ту же ССЦР небольшой ОФ гранатки с массой БЧ 0,5-2кг - полностью не уничтожит, но работать по назначению не сможет, ремонтировать в поле такие девайсы невозможно - а без ССЦР весь ЗРК бесполезный трактор...

 

очередное бла бла бла, противник рассчитывает наряд сил на подавление и прорыв системы ПВО, а не одного ЗРК, у вас есть это или только фантазии?
смотрим выше про пистолет. Насчёт невозможно ремонтировать в поле - возможно, для этого есть ремонтно-восстановительные подразделения и части.

ДимитриUS> кроме того, посмотрите внимательнее как Тор в гараже изничтожали - 1й дроникадзе лишил его подвижности, долбанув по воротам - потом операторы вышли проверять степень повреждения - и тут по ним в уже раздолбанные ворота прилетает 2й дроникадзе - ну и напоследок третьим ударом наконец-то подрывают поврежденный ЗРК

 

и чё?

ДимитриUS> встречаем новые угрозы:
ДимитриUS> ну и как поможет вам прикрытие от других ЗРК и авиации от подобной пакости?! - да никак! - имхо одна надежда только на РЭБ и системы постановки аэрозольных помех + зурки и КАЗ будут подчищать прорвавшиеся дроникадзе

 

поживем увидим что воплотится в металле, а взаимное прикрытие было есть и будет всегда.

ДимитриUS> ответ я дал выше - и вам тот же вопрос - как поможет прикрытие от прочих ЗРК защитится от атаки роя БЛА???
Я бы здесь не на ЗРК смотрел, а на ЗАК, на ту же "Деривацию" КАЗ как-то гармоничнее ложится.

Lunar> В общем, поставил на рельеф некоторые средства что были у Армении. Обнять и плакать. Какой дурак вообще туда наземное ПВО догадался поставить. Одни закрытия на закрытии. Азербайджанцам оставалось только это карточный домик раздергать по одному, никакое эшелонирование не поможет.
Lunar> Для Тора видимость целей выше 400 метров над точкой стояния, для С-300 200 метров над точкой стояния.
Lunar> Пример:
Lunar> Тор в Мартуни

 

ну если так как вы и армяне ставить, то конечно только плакать.

ДимитриUS>> ответ я дал выше - и вам тот же вопрос - как поможет прикрытие от прочих ЗРК защитится от атаки роя БЛА???
Полл> Какого роя БЛА, уточни, пожалуйста.
Полл> То есть для роя БЛА требуются носители, системы управления, системы связи, системы освещения обстановки и так далее.
я привел варианты применения - см.видео

всю систему роя сконструирую за отдельные деньги - шучу, не конструктор я!

ДимитриUS>> ответ я дал выше - и вам тот же вопрос - как поможет прикрытие от прочих ЗРК защитится от атаки роя БЛА???
keleg> Я бы здесь не на ЗРК смотрел, а на ЗАК, на ту же "Деривацию" КАЗ как-то гармоничнее ложится.
ага, Деривация это отдельное и самостоятельное ЗСУ с дальностью стрельбы 8км - и таки да, ей самой тоже нужен КАЗ!
(в смысле что КАЗ - это комплекс самообороны последнего шанса с зоной поражения не далее 50-500м)

однако ЗСУ в принципе 1-канальная по цели, потому имеет низкую огневую производительность, и может использоваться как дополнение к ЗРК, а не как основное или единственное средство ПВО

Gadfly> поживем увидим что воплотится в металле, а взаимное прикрытие было есть и будет всегда.
ну т.е. нет конкретных мер противодействий атаке роя миниатюрных дронов-камикадзе?

> идиоты сравнивают танки с боевыми машинами ЗРК, СОЦ и ПБУ.
вот хамить не надо - меня тоже выбешивает ваша неадекватная упертость, коль вы даже Тучу вешать на ЗРК не хотите

ДимитриUS> я привел варианты применения - см.видео
На видео либо не рой, либо не военный.

ДимитриUS> всю систему роя сконструирую за отдельные деньги
А не имея на руках модели угроз, конструировать защиту - глупость.

intoxicated> Один из возможных вариантов средств обнаружения КАЗ - скомбинировать их со средствами связи. Например верхние практически применимые частоты Ku-диапазона - 17,5 ГГц.

Интересная частота. А, кстати, не подскажете на каких частотах ТОР работает?

ДимитриUS> ... и вам тот же вопрос - как поможет прикрытие от прочих ЗРК защитится от атаки роя БЛА???
ДимитриUS> и ЗРК СД не поможет - потому как дроникадзе будут доставлены к цели той же КР идущей под радиогоризонтом ...

А уменьшить высоту радиогоризонта для КР никак? До высоты например 1 м по нижней кромки 1-го лепестка? Выполнить расчистку полей (убрать все МП), а по не убираемым занести координаты в базу процессора? Применить допплер для низко скоростных целей на фоне МП? На крайний случай применять для обзора шмель или его наследника?

ДимитриUS> ... перехватить несколько десятков мелких БЛА вываленных за 10-20км...

Пузатенькие однако получаются у Вас элементы роя (в плане дальности). Это скорее толпа самоубивцев класса мале.

ДимитриUS> ... до цели всего из 1й КР (а если КР несколько?!) даже чисто теоретически не реально, ни по времени, ни по канальности,...

Даже в см д.в. бортовые ПФАР разработки начала 2000-х дают РСА не хуже 2...3 град. на дальности в 20 dБ раз больше. Проблема по сути только в цене.

ДимитриUS> ... ни по гарантии поражения (цели то мелкие...).

Это другой вопрос.

И.1.> Интересная частота. А, кстати, не подскажете на каких частотах ТОР работает?
Выбрал исходя из бОльшего затухания в атмосфере что бы снизить вероятность заглушения.
ФАР ТОРа? Скорее всего где то 15 ГГц , упоминается что ширина ДНА 1гр.

intoxicated> ФАР ТОРа? Скорее всего где то 15 ГГц , упоминается что ширина ДНА 1гр.

А ты откуда знаешь? Я теперь, если что, на тебя ссылаться буду. Правда, наши прапорщики ещё вверх процентов 7 зазора накидывают, ну так, на всякий случай.

Есть байка, что при первой встречи по заключению договора по ОСВ Киссинджер, просто чтобы “сверить часы”, начал скороговоркой зачитывать состав советских стратегических ядерных сил. К Громыко подбежал сотрудник в штатском и зашептал на ухо, что надо заткнуть этого американца, так как не все участники советской делегации имеют соответствующий допуск.

И.1.> А ты откуда знаешь? Я теперь, если что, на тебя ссылаться буду. Правда, наши прапорщики ещё вверх процентов 7 зазора накидывают, ну так, на всякий случай.
И.1.> Есть байка, что при первой встречи по заключению договора по ОСВ Киссинджер, просто чтобы “сверить часы”, начал скороговоркой зачитывать состав советских стратегических ядерных сил. К Громыко подбежал сотрудник в штатском и зашептал на ухо, что надо заткнуть этого американца, так как не все участники советской делегации имеют соответствующий допуск.
Ну, на Осы ССЦ работает на 14,5 ГГц.
Вообще то, как не раз упоминал, усвоение массовых ППМ (на GaAs) является невероятно важной задачой, при этом это имеет и очень широкое чисто цивильно-коммерческое применение.

Gadfly> ну если так как вы и армяне ставить, то конечно только плакать.

А, только вы один догадались на гору затащить? Ну надо же.

Тут то и собака порылась - возможности занять сухопутчикам выгодную для ПВО позицию может и не быть.
Это может прямо противоречить тактической обстановке - например это место простреливается другими средствами или требует выделения охранения для боевых машин ПВО.

Тут то вас и раздергают. Ну и уставы при применении зрк типа Осы или Стрелы-10 подразумевают что поражение БМ будут наноситься на общих основаниях - потери будут пропорциональными с потерями танков/БМП. А в реальности получилось что идентификация типов реализуется и поражение наносится в первую очередь ПВО. Прикольно, да? И как планируете в этом случае обеспечить защиту боевых порядков после обнуления ПВО?

Нет, во весь рост встала новая реальность как минимум для конфликтов средней и малой интенсивности, а вы пытаетесь опять негодную военную науку на реальность натянуть. Кстати, надежды на деривации абсолютно ложны - их вынесут абсолютно аналогично. Пока у нас нет возможности обеспечить защиту своих малочисленных и плохообученных войск от ночных налетов стелс-беспилотников. Раньше хоть можно было заметать под ковер F-117 и B-2, шанс встретится с ними действительно невелик был. В ближайшие десять лет нас ждет расцвет всякого рода камикадзе в размерности орлана-10 и Байрактара как разведчика-целеуказателя и носителя предельно дешевых АСП, из пластмассы и COTS электроники. Да, и про РЭБ забудьте - если будет спутниковый интернет, как его сделает Маск, то все, останется только силовое поражение.

Lunar> Да, и про РЭБ забудьте - если будет спутниковый интернет, как его сделает Маск, то все, останется только силовое поражение.
Почему? Что не даст глушить спутники Маска в зоне БД так же, как другие радиосредства?

Полл> Почему? Что не даст глушить спутники Маска в зоне БД так же, как другие радиосредства?
НЯЗ там направленная антенна. Как ее глушить?

ДимитриUS> ну т.е. нет конкретных мер противодействий атаке роя миниатюрных дронов-камикадзе?

 

а у вас есть уже действующие и принятые на вооружения рои миниатюрных дронов-камикадзе? меры противодействия барражирующим боеприпасам, БПЛА разведки и корректировки вырабатываются по опыту локальных конфликтов в которых принмаеь участие ВС РФ, они будут доведены до войск в наставлениях с соответствующим грифом секретности. мы с вами их не увидим.

ДимитриUS> вот хамить не надо - меня тоже выбешивает ваша неадекватная упертость, коль вы даже Тучу вешать на ЗРК не хотите

 

А ваша адекватность на чем основана? на видео из ютуба?
нах мне ваша туча? лучше даите дополнительно сверх лимита МКТ, каталитические печи, уголковые отражатели, ИРИСы и ИСВ для ускорения работ 1, 2 очереди....

Lunar> Кстати, надежды на деривации абсолютно ложны - их вынесут абсолютно аналогично.
И как БПЛА будут отличать "Деривацию" от обычной БМП-3?
Да и логично сделать ЗАК универсальным средством поддержки пехоты, благо снаряды с дистанционным подрывом есть так что все, кроме ОБТ, она вынесет.
"Гармонь" же может быть ручной и затаскиваемой на любую высотку.

Полл>> Почему? Что не даст глушить спутники Маска в зоне БД так же, как другие радиосредства?
keleg> НЯЗ там направленная антенна. Как ее глушить?
К примеру, техническими вызовами-пустышками на сессию связи, которые загрузят аппаратуру связи КА. Ну а поскольку терять работоспособность системы из-за дураков на грунте желающих нет, то просто будет динамический запрет на прием запросов на сессии связи из данного региона.
Подобным образом сейчас военные ложат базовые станции сотовых при необходимости. В результате аппаратура для этого помещается на тактический БЛА.

keleg> И как БПЛА будут отличать "Деривацию" от обычной БМП-3?
По стволу. Он сильно длиннее и тоньше. Можно даже в РЛС мм-диапазона попробовать отличие ловить.

Lunar> А, только вы один догадались на гору затащить? Ну надо же.

 

не спал просто на занятиях по "тактике воиск ПВО СВ", потом БУ СВ с наставлениями читал, там все написано

Lunar> Тут то и собака порылась - возможности занять сухопутчикам выгодную для ПВО позицию может и не быть.
Lunar> Это может прямо противоречить тактической обстановке - например это место простреливается другими средствами или требует выделения охранения для боевых машин ПВО.

 

с чего это? как ары там ** лет готовились к обороне уже все увидели. за все эти года проводя с зенитчиками полевые выходы на местности можно было столько позиции подготовить.
противник простреливает, вы простреливаете - взаимный процесс, если конечно ополченцев на танки не кидать.

Lunar> Тут то вас и раздергают. Ну и уставы при применении зрк типа Осы или Стрелы-10 подразумевают что поражение БМ будут наноситься на общих основаниях - потери будут пропорциональными с потерями танков/БМП. А в реальности получилось что идентификация типов реализуется и поражение наносится в первую очередь ПВО. Прикольно, да? И как планируете в этом случае обеспечить защиту боевых порядков после обнуления ПВО?

 

кого вас? воисковую ПВО ВС РФ? кто и какими силами? вас тут певцов последней пестни много, а аргументов мало
и чёита пели про Тор а перешли к Стреле с Осой? Прикольно)
а у вас в вашей голове система ПВО состоит из здна и зрп?
как как, перегруппировкой уцелевшей после вашего ментального погрома техники и личного состава.
опять происходит натягивание армянской совы на наш глобус.

Lunar> Нет, во весь рост встала новая реальность как минимум для конфликтов средней и малой интенсивности, а вы пытаетесь опять негодную военную науку на реальность натянуть. Кстати, надежды на деривации абсолютно ложны - их вынесут абсолютно аналогично. Пока у нас нет возможности обеспечить защиту своих малочисленных и плохообученных войск от ночных налетов стелс-беспилотников. Раньше хоть можно было заметать под ковер F-117 и B-2, шанс встретится с ними действительно невелик был. В ближайшие десять лет нас ждет расцвет всякого рода камикадзе в размерности орлана-10 и Байрактара как разведчика-целеуказателя и носителя предельно дешевых АСП, из пластмассы и COTS электроники. Да, и про РЭБ забудьте - если будет спутниковый интернет, как его сделает Маск, то все, останется только силовое поражение.

 

о Лунар оценивает количество воиск и их боевую подготовку. А можете подробнее раскрыть это свое утверждение? про малочисленных и плохообученных войск
вторая половина пассажа это тпопытка осветить факелом мысли комнату в солнечный день) и так все уже поняли что развитие БПЛА уже изменяет тактику применения ВСЕХ видов и родов воиск.

Полл> Ну а поскольку терять работоспособность системы из-за дураков на грунте желающих нет, то просто будет динамический запрет на прием запросов на сессии связи из данного региона.
Это легко парируется введением "военного" приоритета для БПЛА. Т.к. Маск работает плотно под крылом американских вояк, я уверен, что такая штука уже сделана.


keleg>> И как БПЛА будут отличать "Деривацию" от обычной БМП-3?
Полл> По стволу. Он сильно длиннее и тоньше. Можно даже в РЛС мм-диапазона попробовать отличие ловить.
Ну, с РЛС на БПЛА-наводчиках все ж пока плоховато, а в оптике отклассифицировать не так-то просто.
Кардинальное решение - универсальная БМП на основе "Деривации" с КАЗ.
Ответ на массовое решение должен быть тоже массовым.

keleg> Это легко парируется введением "военного" приоритета для БПЛА. Т.к. Маск работает плотно под крылом американских вояк, я уверен, что такая штука уже сделана.
Во-первых, для американских военных так могут сделать.
Все остальные - пролетают.
Во-вторых, что помешает вызов на сессию связи из этого приоритета скопировать и точно так же загнать в канал до его забития?
Естественно, авторизацию мы пройти в канале не сможем, но у нас и задачи такой нет.

keleg> Ну, с РЛС на БПЛА-наводчиках все ж пока плоховато
РЛС на тактических БЛА по крайней мере уже физически есть. В отличии от роя боевых БЛА, которого пока физически нет.

keleg> Кардинальное решение - универсальная БМП на основе "Деривации" с КАЗ.
keleg> Ответ на массовое решение должен быть тоже массовым.
Одно плохо - этот ответ экономически невозможен.

кого вас? воисковую ПВО ВС РФ? кто и какими силами? вас тут певцов последней пестни много, а аргументов мало
и чёита пели про Тор а перешли к Стреле с Осой? Прикольно)

 

Просто у меня нет конкретно книги на Тор, может там есть особые приемы, диктуемые принятыми техническими решения для Тора. Понятно что ЗРК рассчитанный на директхит будет отличатся по тактике от ЗРК с АГСН с внешней коррекцией, например.

Кто и какими силами - да какие угодно прокси, если им придется столкнуться с ихтамнетами например. Вариант что ихтамнетам всю структуру ПВО СВ РФ могут и не придать, не расматриваете?

Gadfly> о Лунар оценивает количество воиск и их боевую подготовку. А можете подробнее раскрыть это свое утверждение? про малочисленных и плохообученных войск

Да понятно что честь мундира будете защищать до последнего, когда уже и в штаны насрано. Самое страшное оскорбление для советско-российского офицера - это предложение ему совершенствовать свои знания. Учится - ему совершенно непереносимо.