Высокоплан VS низкоплан - плюсы и минусы

matvey> Ил-114-300 приступил к аэродромным отработкам при подготовке к первому полету
matvey> Аэродромные отработки в рамках подготовки к первому полёту Ил-114-300 - YouTube
matvey> + фото

Бестолковый самолет. Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов? Сколько там 40-или 50 см?

Zorro> Бестолковый самолет. Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов?
а сколько у АН 24?сравните

Zorro> Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов? Сколько там 40-или 50 см?

Zorro>> Бестолковый самолет. Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов?
энди> а сколько у АН 24?сравните

А чего сравнивать? Это разные аэродинамические схемы высокоплан и низкоплан. Все равно у высокоплана клиренс винтов больше будет. Значит он сможет садиться и на грунтовые аэродромы, а низкоплан только на бетон или асфальт.

Zorro> А чего сравнивать? Это разные аэродинамические схемы высокоплан и низкоплан. Все равно у высокоплана клиренс винтов больше будет. Значит он сможет садиться и на грунтовые аэродромы, а низкоплан только на бетон или асфальт.

интересно как же ли-2 летали с грунта и прочие...

Zorro> А чего сравнивать? Это разные аэродинамические схемы высокоплан и низкоплан. Все равно у высокоплана клиренс винтов больше будет. Значит он сможет садиться и на грунтовые аэродромы, а низкоплан только на бетон или асфальт.

DC-3, Ил-14, эмбраеры 120ые, двухмоторные сессны, все прекрасно работают с грунтовых аэродромов

Zorro> Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов? Сколько там 40-или 50 см?
а на ВПП встречаются полуметровые препятствия?

Zorro>>> Бестолковый самолет. Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов?
Ну винты не засасывают воздух в двигатели, как турбофаны напр., т.ч. для турбопропа это не большая беда, к тому же движки у него на крыле, а не под ним.

matvey>> Ил-114-300 приступил к аэродромным отработкам при подготовке к первому полету
matvey>> Аэродромные отработки в рамках подготовки к первому полёту Ил-114-300 - YouTube
matvey>> + фото
Zorro> Бестолковый самолет. Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов? Сколько там 40-или 50 см?
А какая разница? Это же винт, а не вентилятор? Он "сосет" гораздо меньше.
Кстати, несколько раз наблюдал, сидя в передних рядах В-777 и других самолей, из которых, если обернуться, видно воздухозаборник двигуна: на взлетном режиме, пока самоль еще стоит, от бетонки до нижнего края ВЗ пляшут такие смерчики небольшие, диаметром неск. сантиметров, иногда один, иногда сразу 2-3. Забавно смотреть. Но никто из этого трагедии не делает - вполне штатная штука, значит. А то трындели "эксперты", что Су-Перджет, дескать, "пылесос"....

В.Б.> А какая разница? Это же винт, а не вентилятор? Он "сосет" гораздо меньше.


Я про то, что винты низкопланов по любому будут повреждаться на граверных и прочих грунтовых аэродромах. Уважаю ваше мнение, но остаюсь при своем. Удачи!

Zorro>> Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов? Сколько там 40-или 50 см?
s.t.> а на ВПП встречаются полуметровые препятствия?

Конечно! Понятно, что не в виде конкретных ям, а грунтовых депрессий.

В.Б.>> А какая разница? Это же винт, а не вентилятор? Он "сосет" гораздо меньше.
Zorro> Я про то, что винты низкопланов по любому будут повреждаться на граверных и прочих грунтовых аэродромах. Уважаю ваше мнение, но остаюсь при своем. Удачи!
Мнение - мнением, я тоже уважаю.
Авиационные правила. Часть 25.
"25.925. Клиренс воздушного винта
При максимальном весе самолета, наиболее неблагоприятной центровке и наиболее неблагоприятной установке шага воздушного винта клиренсы (минимальные расстояния) воздушных винтов до земли, водной поверхности и элементов конструкции самолета не должны быть меньше указанных ниже, если для уменьшения клиренсов не приводится достаточных обоснований:
(a) Клиренс до земли. Между каждым воздушным винтом и землей должен обеспечиваться клиренс, равный не менее 180 мм для самолетов с носовым колесом или 230 мм для самолетов с хвостовым колесом при стояночном обжатии шасси и взлетном или рулежном положении самолета в зависимости от того, какое из этих положений является более критическим.."©
Вот и всё. У Ил-114 в разы больше.

В.Б.> Вот и всё. У Ил-114 в разы больше.

Спасибо польщен! Но как бы хотель заслушать ваше профессиональное мнение, что лучше для грунтовых аэродромов Ил-112 или Ил-114? У кого из них клиренс винтов (двигателей) больше, а значит самолет безопаснее.

Zorro> . Там где может сесть Ил-112, никогда не сядет Ил-114

Ил-14 садился там, куда вам Ил-112 даже не придёт в голову отправить. Почему его наследник с такой же низкопланной схемой не сможет там сесть?

В.Б.>> Вот и всё. У Ил-114 в разы больше.
Zorro> Спасибо польщен! Но как бы хотель заслушать ваше профессиональное мнение, что лучше для грунтовых аэродромов Ил-112 или Ил-114? У кого из них клиренс винтов (двигателей) больше, а значит самолет безопаснее.
Мнение не профессиональное, не приписывайте мне того, чего нет.
Клиренс винта у Ил-114 более, чем достаточный для любых аэродромов, согласно документу.
Остальные вопросы - к шасси. В основном, к удельному давлению на грунт.
Кстати, большая часть Ил-14 спокойно эксплуатировалась с грунта.
Но, чисто по опыту пассажира, замечу, что шасси с узкой колеей (Ил-112) в плане устойчивости проигрывает. Даже на бетонке Пулково Ан-148 заметно переваливается на мельчайших неровностях. Довелось полетать. И, кажется, у самолетов с таким типом шасси по боковому ветру требования жестче. Впрочем, могу ошибаться.

В.Б.> Но, чисто по опыту пассажира, замечу, что шасси с узкой колеей (Ил-112) в плане устойчивости проигрывает. Даже на бетонке Пулково Ан-148 заметно переваливается на мельчайших неровностях. Довелось полетать. И, кажется, у самолетов с таким типом шасси по боковому ветру требования жестче. Впрочем, могу ошибаться.

Все....Устал. Умолкаю. Я вам про Фому, а вы про Ерему. При чем здесь шасси? Если разговор идет конкретно о двух типах самолетов, низкоплан и высокоплан для грунтовых аэродромов, которых у нас НИ СЧЕСТЬ!!!!На которых НИКОГДА не будет ни бетона, ни асфальта. Короче, у меня есть свое мнение, а от вас я слышу все что угодно, но конкретного мнения нет. Хотя он очевиден. Удачи!

Zorro>Сколько там 40-или 50 см?

51,5 см.

энди>а сколько у АН 24?

114,5 см.

Aurum>Ну винты не засасывают воздух в двигатели, как турбофаны напр.

У турбофанов бОльшая (во многие разы) часть воздуха тоже пролетает мимо "собственно двигателя". После вентилятора сразу на выход.

Zorro>прекращаю всякую дискуссию с людьми, которые считают, что высокоплан для нашей страны будет ХУЖЕ чем низкоплан.

А так считают? Кто тут такое говорил? С КЕМ ты дискутировал?

Zorro>разговор идет конкретно о двух типах самолетов, низкоплан и высокоплан для грунтовых аэродромов, которых у нас НИ СЧЕСТЬ!!!!На которых НИКОГДА не будет ни бетона, ни асфальта.

Разговор тут об одном конкретном самолёте. А "пустующих" бетонных провинциальных аэродромов у нас тоже не счесть. И отечественного самолёта для них катастрофически не хватает. Старичок Ан-24 своё давно отжил и заменить нечем. А аналогичный импорт либо очень дорог, либо прилично мельче.

"Ил-114 предназначен для эксплуатации с относительно коротких ВПП, имеющих бетонное или плотное грунтовое покрытие."

Он не первый такой.


И он пассажирский самолёт, не ВТАшный. Например на Ан-24 я летал много и на гражданских всегда только с бетонки. С грунта - ни разу. Даже с плотного не довелось. Так о чём спор? Именно ради спора?

ЗЫ. Все вопросы конечно же риторические.

Zorro>> Как он будет садиться и взлетать с грунтовых аэродромом при таком клиренсе винтов? Сколько там 40-или 50 см?
Полл> https://img5.goodfon.ru/original/1920x1080/a/f9/bf-109-messerschmitt-messerschmitt-bf-109e-me-109-luftwaff-3.jpg

Паш, я больше скажу - все винтовые летательные аппараты даже сейчас проектируются, в том числе исходя из высоты стандартной кочки на грунтовом аэродроме. Т.е. зазор между винтом л.а. в конфигурации максимального приближения лопасти к подстилающей поверхности, и поверхностью ВПП, не должен быть менее 150-350 мм (та самая высота стандартной кочки), в зависимости от типа л.а. На это же считаются и шасси.

Zorro> Все....Устал. Умолкаю. Я вам про Фому, а вы про Ерему. При чем здесь шасси? Если разговор идет конкретно о двух типах самолетов, низкоплан и высокоплан для грунтовых аэродромов,
Хотите коротко? Пожалуйста: монопенисуально!
Высокопланы для транспортной авиации делают ПО СОВСЕМ ДРУГИМ ПРИЧИНАМ! Но вы, похоже, о них даже и не догадываетесь.....

В.Б.> Высокопланы для транспортной авиации делают ПО СОВСЕМ ДРУГИМ ПРИЧИНАМ!
Уточню: для военно-транспортной. Потому что транспортные самолеты, включая разбившийся в Афгане американский транспортник и заправщики, сейчас делают на основе обычных низкопланов-авиалайнеров.

Zorro>> . Там где может сесть Ил-112, никогда не сядет Ил-114
U235> Ил-14 садился там, куда вам Ил-112 даже не придёт в голову отправить. Почему его наследник с такой же низкопланной схемой не сможет там сесть?
Ил-14 в колесном варианте не сядет там, где не сядет 112.
И потому, что тяговооруженность ниже, и потому, что давление на грунт из расчета на одно единственное колесо основной стойки - выше.

В срачи влезать лень, но считаю,что ВТС должен быть высокопланом без вариантов, просто по условиям работы.
Региональный турбопроп, рассчитанный на плохие впп, - тоже желательно высокопланом - меньше воздействие экрана на посадке, меньше вероятность задеть что-то крылом от порыва, меньше вероятность всосать пропеллером грязь и гравий. В прошлом году на много лет выкашиваемой травке грунтового аэродрома (где с грязью а-приори напряг) полежал на потоке в струе винтов ан-2, который гоняли по режимам.
Даже несмотря на такой "чистый" аэродром - всё равно песочком покидало. Бо подсос и струя - штуки всё равно мощные.

У низкоплана есть одно преимущество: широкая база шасси при относительно небольших стойках. На высокоплане придется либо делать их длиннее, либо довольствоваться узкой базой в "яйцах" по бокам фюзеляжа.
С другой стороны, тот же низкоплан вынужден быть поднят выше, он не может иметь просвет от фюзеляжа до земли в пару десятков см. По критерию просвета для пропов.
Что добавляет мертвый вес и усложняет загрузку-выгрузку.







чисто для сравнения

Bredonosec: У низкоплана есть одно преимущество:
Меньшая сухая масса и лучшая аэродинамика. Отчего все авиалайнеры современности, за редчайшими исключениями - низкопланы.

Полл>...и заправщики...

Просто интересно - а заправщики то каким боком?

>У низкоплана
Полл>Меньшая сухая масса и лучшая аэродинамика.

Помнится Антонов, когда разрабатывал Ан-10/Ан-12, говорил строго обратное.