кщееш
инфо
инструменты
intoxicated
Прохожий1990
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
кщееш>> Это не я меняю это ты не понимаешь русским по белому. артиллеристы ведут огонь. приданный взвод морской пехоты держит периметр появляется неопознанное Дронохерувим со злыми намерениями.
drsvyat> Извини, хрустальный шар для междустрочного чтения куда-то закатился. А из текста:
drsvyat> "Вот морпехи охраняют арту в Сирии. Три орудия. Летит дрон. На нём два воланчика. Им что делать? Прятаться как эти дебилы говорят?"
drsvyat> уж только при очень бурной фантазии можно сделать рускопобельный вывод, что "артиллеристы ведут огонь" вот прямо сейчас. Особенно учитывая, что в силу скорости сирийские игиловские поделия уж ни как не являются средством оперативного подавления артиллерии. Прилетят когда смогут, а уж будут артиллеристы в это время заняты работой - вопрос вероятности, причем не очень высокой вероятности.
Вообще военные на войне чтобы воевать. Рассмотрим ситуацию что в данный момент артиллеристы не ведут огонь.
Морпехи все также держат периметр .
Появляется в воздухе херудрон.
И?
Задача сводится к предыдущей.
Ты предлагаешь ныкаться я сбить.
кщееш>> Ты предлагаешь вариант нычки в заранее подготовленных укрытиях.
drsvyat> Нахожу этот вариант гораздо более приемлемым, чем не давать возможности артиллеристам прятаться при обнаружении атаки, уповая исключительно на меткость охраны.
Артиллеристы по щелям . Допустим. И?
Задача сводится к предыдущей. Морпехи сбивают дрон.
drsvyat> Особенно учитывая низкие возможности легких низкоскоростных БПЛА против фортификации.
Есть десятки разных дронов, и? Можешь сбить - сбей. Опять задача не изменилась.
drsvyat> А не собьют? Где новых артиллеристов брать?
Это значит не сбивать?
кщееш>> Сбили!
кщееш>> Сбили!
drsvyat> Отлично, ничего не имею против обучения стрельбе по подобным целям.
drsvyat> Только, если оно может упасть и взорваться рядом с тобой, то лучше это делать из укрытия.
И лучше с дивана.
drsvyat> Извини, хрустальный шар для междустрочного чтения куда-то закатился. А из текста:
drsvyat> "Вот морпехи охраняют арту в Сирии. Три орудия. Летит дрон. На нём два воланчика. Им что делать? Прятаться как эти дебилы говорят?"
drsvyat> уж только при очень бурной фантазии можно сделать рускопобельный вывод, что "артиллеристы ведут огонь" вот прямо сейчас. Особенно учитывая, что в силу скорости сирийские игиловские поделия уж ни как не являются средством оперативного подавления артиллерии. Прилетят когда смогут, а уж будут артиллеристы в это время заняты работой - вопрос вероятности, причем не очень высокой вероятности.
Вообще военные на войне чтобы воевать. Рассмотрим ситуацию что в данный момент артиллеристы не ведут огонь.
Морпехи все также держат периметр .
Появляется в воздухе херудрон.
И?
Задача сводится к предыдущей.
Ты предлагаешь ныкаться я сбить.
кщееш>> Ты предлагаешь вариант нычки в заранее подготовленных укрытиях.
drsvyat> Нахожу этот вариант гораздо более приемлемым, чем не давать возможности артиллеристам прятаться при обнаружении атаки, уповая исключительно на меткость охраны.
Артиллеристы по щелям . Допустим. И?
Задача сводится к предыдущей. Морпехи сбивают дрон.
drsvyat> Особенно учитывая низкие возможности легких низкоскоростных БПЛА против фортификации.
Есть десятки разных дронов, и? Можешь сбить - сбей. Опять задача не изменилась.
drsvyat> А не собьют? Где новых артиллеристов брать?
Это значит не сбивать?
кщееш>> Сбили!
кщееш>> Сбили!
drsvyat> Отлично, ничего не имею против обучения стрельбе по подобным целям.
drsvyat> Только, если оно может упасть и взорваться рядом с тобой, то лучше это делать из укрытия.
И лучше с дивана.
кщееш> Ты предлагаешь ныкаться я сбить.
Неправда. Ты предлагаешь открыть огонь сразу, я - сначала обеспечив безопасность стреляющих.
кщееш> Артиллеристы по щелям . Допустим. И?
кщееш> Задача сводится к предыдущей. Морпехи сбивают дрон.
Или не сбивают - как повезет.
кщееш> И лучше с дивана.
Конечно, может не с дивана, а с удобного кресла. К этому идем, местами уже пришли, управляя "риперами" из-за океана, например.
Когда-то было западло залегать под ядрами, окапываться, одевать хаки, ползать на пузе, прятать знаки различия, но...
Неправда. Ты предлагаешь открыть огонь сразу, я - сначала обеспечив безопасность стреляющих.
кщееш> Артиллеристы по щелям . Допустим. И?
кщееш> Задача сводится к предыдущей. Морпехи сбивают дрон.
Или не сбивают - как повезет.
кщееш> И лучше с дивана.
Конечно, может не с дивана, а с удобного кресла. К этому идем, местами уже пришли, управляя "риперами" из-за океана, например.
Когда-то было западло залегать под ядрами, окапываться, одевать хаки, ползать на пузе, прятать знаки различия, но...
кщееш>> Ты предлагаешь ныкаться я сбить.
drsvyat> Неправда. Ты предлагаешь открыть огонь сразу, я - сначала обеспечив безопасность стреляющих.
Безопасность стреляющих обеспечивается сбитием дрона корректировщика.
кщееш>> Артиллеристы по щелям . Допустим. И?
кщееш>> Задача сводится к предыдущей. Морпехи сбивают дрон.
drsvyat> Или не сбивают - как повезет.
Есть норматив. Никакого " повезет"
кщееш>> И лучше с дивана.
drsvyat> Конечно, может не с дивана, а с удобного кресла. К этому идем, местами уже пришли, управляя "риперами" из-за океана, например.
drsvyat> Когда-то было западло залегать под ядрами, окапываться, одевать хаки, ползать на пузе, прятать знаки различия, но...
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
drsvyat> Неправда. Ты предлагаешь открыть огонь сразу, я - сначала обеспечив безопасность стреляющих.
Безопасность стреляющих обеспечивается сбитием дрона корректировщика.
кщееш>> Артиллеристы по щелям . Допустим. И?
кщееш>> Задача сводится к предыдущей. Морпехи сбивают дрон.
drsvyat> Или не сбивают - как повезет.
Есть норматив. Никакого " повезет"
кщееш>> И лучше с дивана.
drsvyat> Конечно, может не с дивана, а с удобного кресла. К этому идем, местами уже пришли, управляя "риперами" из-за океана, например.
drsvyat> Когда-то было западло залегать под ядрами, окапываться, одевать хаки, ползать на пузе, прятать знаки различия, но...
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Тихоходники (и зависающие) можно обнаружить недорогими оптическими методами на дальностей в пределе досягаемости малокалиберной стрелковки (т.е. калибры 7,62 до 12,7мм) , дальности порядка до одного километра. Задача поражения таких БПЛА сводится к созданию полностью автоматизированных (т.е роботизированных) стрелковых комплексов боевой техники. Тоесть, опять таки, это лишь дополнение к уже существующих и давно усвоенных малокалиберных стрелковках. При этом реализация таких роботизированных систем имеет далеко идущие синергические последствия на поле боя, т.е. это имеет отношение к обстрелу не только целей типа БПЛА, но и иных целей.
m.0.>> А можно будет решить эту задачу по БЛА тактического разведчика при высоте его полета 600 ... 1000 м и скорости 150 ... 200 к\ч + противозенитным маневрам?
кщееш> Это другой случай.
Т.е. главное препятствие для обнаружения - скорость цели?
кщееш> Летаем мы кстати от 70 км /ч и от 800 до 1500...
А чем обнаруживаете цель в таких условиях?
кщееш>... Манёвры зачем, не могу понять?
Видимо что бы избежать потерь от огня стрелковки. Но маневр это громко сказано, просто полет к цели случайным зигзагом в ГП, в вертикальной в простейшем случае - нет.
m.0.>> Кстати, некоторые БЛА могут летать в СМУ с оптической видимостью не более 50 ... 100 м, как в таком случае с ними быть?
кщееш> Такой странный вопрос?
кщееш> Летит аппарат, его не видно.
Не видно, например сплошной туман, молоко. Пилотируемая авиация давно и плотно на земле.
кщееш> Значит некуда стрелять, Кэп. Не видно цели!
кщееш> Возможно нас тоже не видно?
Не совсем так. Видно как точечную цель в ММ (метал, здания, отраженка) и ИК д.в., но вот распознать что это за цель плюшевыми датчиками - как правило нет.
кщееш> Это другой случай.
Т.е. главное препятствие для обнаружения - скорость цели?
кщееш> Летаем мы кстати от 70 км /ч и от 800 до 1500...
А чем обнаруживаете цель в таких условиях?
кщееш>... Манёвры зачем, не могу понять?
Видимо что бы избежать потерь от огня стрелковки. Но маневр это громко сказано, просто полет к цели случайным зигзагом в ГП, в вертикальной в простейшем случае - нет.
m.0.>> Кстати, некоторые БЛА могут летать в СМУ с оптической видимостью не более 50 ... 100 м, как в таком случае с ними быть?
кщееш> Такой странный вопрос?
кщееш> Летит аппарат, его не видно.
Не видно, например сплошной туман, молоко. Пилотируемая авиация давно и плотно на земле.
кщееш> Значит некуда стрелять, Кэп. Не видно цели!
кщееш> Возможно нас тоже не видно?
Не совсем так. Видно как точечную цель в ММ (метал, здания, отраженка) и ИК д.в., но вот распознать что это за цель плюшевыми датчиками - как правило нет.
m.0.>>> А можно будет решить эту задачу по БЛА тактического разведчика при высоте его полета 600 ... 1000 м и скорости 150 ... 200 к\ч + противозенитным маневрам?
кщееш>> Это другой случай.
m.0.> Т.е. главное препятствие для обнаружения - скорость цели?
Кому Препятствие?
кщееш>> Летаем мы кстати от 70 км /ч и от 800 до 1500...
m.0.> А чем обнаруживаете цель в таких условиях?
Если летим мы, то камерами или еще чем то. Если сбивать то
это задача войскового ПВО.
Есть уже вполне рабочие радары разного вида. Видел и проверял.
кщееш>>... Манёвры зачем, не могу понять?
m.0.> Видимо что бы избежать потерь от огня стрелковки. Но маневр это громко сказано, просто полет к цели случайным зигзагом в ГП, в вертикальной в простейшем случае - нет.
На таких скоростях маневр не манёвр. Никакого уклонения не будет.
m.0.>>> Кстати, некоторые БЛА могут летать в СМУ с оптической видимостью не более 50 ... 100 м, как в таком случае с ними быть?
кщееш>> Такой странный вопрос?
кщееш>> Летит аппарат, его не видно.
m.0.> Не видно, например сплошной туман, молоко. Пилотируемая авиация давно и плотно на земле.
кщееш>> Значит некуда стрелять, Кэп. Не видно цели!
кщееш>> Возможно нас тоже не видно?
m.0.> Не совсем так. Видно как точечную цель в ММ (метал, здания, отраженка) и ИК д.в., но вот распознать что это за цель плюшевыми датчиками - как правило нет.
Я вообще потерял нить...
Кто кого ищет и зачем?
кщееш>> Это другой случай.
m.0.> Т.е. главное препятствие для обнаружения - скорость цели?
Кому Препятствие?
кщееш>> Летаем мы кстати от 70 км /ч и от 800 до 1500...
m.0.> А чем обнаруживаете цель в таких условиях?
Если летим мы, то камерами или еще чем то. Если сбивать то
это задача войскового ПВО.
Есть уже вполне рабочие радары разного вида. Видел и проверял.
кщееш>>... Манёвры зачем, не могу понять?
m.0.> Видимо что бы избежать потерь от огня стрелковки. Но маневр это громко сказано, просто полет к цели случайным зигзагом в ГП, в вертикальной в простейшем случае - нет.
На таких скоростях маневр не манёвр. Никакого уклонения не будет.
m.0.>>> Кстати, некоторые БЛА могут летать в СМУ с оптической видимостью не более 50 ... 100 м, как в таком случае с ними быть?
кщееш>> Такой странный вопрос?
кщееш>> Летит аппарат, его не видно.
m.0.> Не видно, например сплошной туман, молоко. Пилотируемая авиация давно и плотно на земле.
кщееш>> Значит некуда стрелять, Кэп. Не видно цели!
кщееш>> Возможно нас тоже не видно?
m.0.> Не совсем так. Видно как точечную цель в ММ (метал, здания, отраженка) и ИК д.в., но вот распознать что это за цель плюшевыми датчиками - как правило нет.
Я вообще потерял нить...
Кто кого ищет и зачем?
m.0.>> Т.е. главное препятствие для обнаружения - скорость цели?
кщееш> Кому Препятствие?
Нам, для последующего уничтожения БЛА противника Вашим способом.
кщееш> Летаем мы кстати от 70 км /ч и от 800 до 1500...
m.0.>> А чем обнаруживаете цель в таких условиях?
кщееш> ... Если сбивать то это задача войскового ПВО.
кщееш> Есть уже вполне рабочие радары разного вида. Видел и проверял.
Т.е. при проведении Вами учений, предварительное обнаружение БЛА противника производилось сторонними средствами типа РЛС или как?
кщееш>>... Манёвры зачем, не могу понять?
m.0.>> Видимо что бы избежать потерь от огня стрелковки. Но маневр это громко сказано, просто полет к цели случайным зигзагом в ГП, в вертикальной в простейшем случае - нет.
кщееш> На таких скоростях маневр не манёвр. Никакого уклонения не будет.
Понятно.
кщееш> Кому Препятствие?
Нам, для последующего уничтожения БЛА противника Вашим способом.
кщееш> Летаем мы кстати от 70 км /ч и от 800 до 1500...
m.0.>> А чем обнаруживаете цель в таких условиях?
кщееш> ... Если сбивать то это задача войскового ПВО.
кщееш> Есть уже вполне рабочие радары разного вида. Видел и проверял.
Т.е. при проведении Вами учений, предварительное обнаружение БЛА противника производилось сторонними средствами типа РЛС или как?
кщееш>>... Манёвры зачем, не могу понять?
m.0.>> Видимо что бы избежать потерь от огня стрелковки. Но маневр это громко сказано, просто полет к цели случайным зигзагом в ГП, в вертикальной в простейшем случае - нет.
кщееш> На таких скоростях маневр не манёвр. Никакого уклонения не будет.
Понятно.
drsvyat> Если оптика, то это пока еще не автономно.
Ты это говоришь после того как самодельное взрывное устройство опознало конкретного человека, которого задали в качестве цели, и убило его.
Автономно.
Ты это говоришь после того как самодельное взрывное устройство опознало конкретного человека, которого задали в качестве цели, и убило его.
Автономно.
drsvyat>> Если оптика, то это пока еще не автономно.
Полл> Автономно...
Добавьте специй в это блюдо: метео, время суток + используемый д.в., подстилающая поверхность, тип цели (стоит, лежит, идет, наличие оружия, свой \ чужой боец) если предполагаете использовать его возможности на борту БЛА.
А что представляет собой это самодельное взрывное устройство - теракт в Луганске?
И кстати, не опознало, а распознало цель.
Полл> Автономно...
Добавьте специй в это блюдо: метео, время суток + используемый д.в., подстилающая поверхность, тип цели (стоит, лежит, идет, наличие оружия, свой \ чужой боец) если предполагаете использовать его возможности на борту БЛА.
А что представляет собой это самодельное взрывное устройство - теракт в Луганске?
И кстати, не опознало, а распознало цель.
m.0.>>> Т.е. главное препятствие для обнаружения - скорость цели?
кщееш>> Кому Препятствие?
m.0.> Нам, для последующего уничтожения БЛА противника Вашим способом.
Самолетные не сбивают так.
кщееш>> Летаем мы кстати от 70 км /ч и от 800 до 1500...
m.0.> m.0.>> А чем обнаруживаете цель в таких условиях?
кщееш>> Есть уже вполне рабочие радары разного вида.
m.0.> Т.е. при проведении Вами учений, предварительное обнаружение БЛА противника производилось сторонними средствами типа РЛС или как?
В том числе. Сейчас радары порой у взвода есть. Не у всякого взвода, но есть. Переносные.
Обстановку, в общем, - показывают.
кщееш>> Кому Препятствие?
m.0.> Нам, для последующего уничтожения БЛА противника Вашим способом.
Самолетные не сбивают так.
кщееш>> Летаем мы кстати от 70 км /ч и от 800 до 1500...
m.0.> m.0.>> А чем обнаруживаете цель в таких условиях?
кщееш>> Есть уже вполне рабочие радары разного вида.
m.0.> Т.е. при проведении Вами учений, предварительное обнаружение БЛА противника производилось сторонними средствами типа РЛС или как?
В том числе. Сейчас радары порой у взвода есть. Не у всякого взвода, но есть. Переносные.
Обстановку, в общем, - показывают.
кщееш> Безопасность стреляющих обеспечивается сбитием дрона корректировщика.
Укрытие с перекрытием дает почти 100% гарантию безопасности укрывшегося от легких непроникающих боеприпасов. Стрельба - нет.
Но вижу, ты решил поменять ударный БПЛА на корректировщик. Хорошо, я не против (см. ниже). Корректировщик врят-ли сможет эффективно исполнять свою функцию, с высоты и дальности, допускающих его сбитие из автоматов, не истратив при этом тонну патронов.
Но касательно темы ветки, с главным я с тобой согласен: основную угрозу несут именно БПЛА - разведчики. И безопасность своих войск надо обеспечивать их уничтожением. А полобные БПЛА должны транслировать информацию на землю, значит радиоизлучают, что значит предварительное ЦУ может и должна давать радиоразведка, а там уже можно и оптику подключеть для идентификации. Т.е. последней не обязательно осуществлять поиск во всех секторах.
Укрытие с перекрытием дает почти 100% гарантию безопасности укрывшегося от легких непроникающих боеприпасов. Стрельба - нет.
Но вижу, ты решил поменять ударный БПЛА на корректировщик. Хорошо, я не против (см. ниже). Корректировщик врят-ли сможет эффективно исполнять свою функцию, с высоты и дальности, допускающих его сбитие из автоматов, не истратив при этом тонну патронов.
Но касательно темы ветки, с главным я с тобой согласен: основную угрозу несут именно БПЛА - разведчики. И безопасность своих войск надо обеспечивать их уничтожением. А полобные БПЛА должны транслировать информацию на землю, значит радиоизлучают, что значит предварительное ЦУ может и должна давать радиоразведка, а там уже можно и оптику подключеть для идентификации. Т.е. последней не обязательно осуществлять поиск во всех секторах.
drsvyat> Но касательно темы ветки, с главным я с тобой согласен: основную угрозу несут именно БПЛА - разведчики...
Это достаточно сложный вопрос - какой тип БЛА уничтожать первым.
drsvyat>... А полобные БПЛА должны транслировать информацию на землю, значит радиоизлучают, что значит предварительное ЦУ может и должна давать радиоразведка, а там уже можно и оптику подключеть для идентификации...
В существующих "гражданских" системах противодействия операции обнаружения, идентификации и подавления (+ выдача ЦУ внешним потребителям) производятся в основном автоматически. Возможен и ручной режим, но для этого нужен очень опытный оператор.
Идентификация производится по анализу команд управления на и выходной инфы из БЛА, бо все это сугубо индивидуально (оптика для этих целей не используется). Бинокль часто применяется для обнаружения уже
севшего "придушенного" БЛА на местности.
Как видим, в тылу БЛА нарушители в основном не уничтожаются, но на поле боя все может быть иначе.
Это достаточно сложный вопрос - какой тип БЛА уничтожать первым.
drsvyat>... А полобные БПЛА должны транслировать информацию на землю, значит радиоизлучают, что значит предварительное ЦУ может и должна давать радиоразведка, а там уже можно и оптику подключеть для идентификации...
В существующих "гражданских" системах противодействия операции обнаружения, идентификации и подавления (+ выдача ЦУ внешним потребителям) производятся в основном автоматически. Возможен и ручной режим, но для этого нужен очень опытный оператор.
Идентификация производится по анализу команд управления на и выходной инфы из БЛА, бо все это сугубо индивидуально (оптика для этих целей не используется). Бинокль часто применяется для обнаружения уже
севшего "придушенного" БЛА на местности.
Как видим, в тылу БЛА нарушители в основном не уничтожаются, но на поле боя все может быть иначе.
Raytheon Coyote 2 Interceptor Drone destroying test targets. Credit: US Army
Test firings showing Coyote 2 intercepting various drone targets with high precision
ДимитриUS> пысы: кстати, а может не так уж и дорого сделать программируемые взрыватели, а-ля радиочастотные метки/перегпрограмирование электр.ключей для домофонов и прочая 
Вообще копейки. В крупной серии у тебя будет себестоимость порядка 10 рублей на выстрел. При миллионных сериях производства, само собой.
ДимитриUS> ... сразу в кассетах со снарядами перед выстрелом выставляем нужное время подрыва тех снарядов, что планируем пульнуть в очереди, и усё
В момент выстрела. Кассета требует адресации — зачем усложнять, вводить ненужные сущности?
Вообще копейки. В крупной серии у тебя будет себестоимость порядка 10 рублей на выстрел. При миллионных сериях производства, само собой.
ДимитриUS> ... сразу в кассетах со снарядами перед выстрелом выставляем нужное время подрыва тех снарядов, что планируем пульнуть в очереди, и усё
В момент выстрела. Кассета требует адресации — зачем усложнять, вводить ненужные сущности?
m.0.> Идентификация производится по анализу команд управления на и выходной инфы из БЛА, бо все это сугубо индивидуально (оптика для этих целей не используется).
Ну почему же "не используется"? На белорусских "Грозах-с" довольно серьезный блок дневной/ночной оптоэлектроники, автоматически ориентируемый по азимуту на цель.
Ну почему же "не используется"? На белорусских "Грозах-с" довольно серьезный блок дневной/ночной оптоэлектроники, автоматически ориентируемый по азимуту на цель.
m.0.>> Идентификация производится по анализу команд управления на и выходной инфы из БЛА, бо все это сугубо индивидуально (оптика для этих целей не используется).
Прохожий1990> Ну почему же "не используется"? На белорусских "Грозах-с" довольно серьезный блок дневной/ночной оптоэлектроники, автоматически ориентируемый по азимуту на цель.
Во первых, речь шла о "гражданских" средствах подавления; во вторых, неявно подразумевались только российские серийные изделия.
Прохожий1990> Ну почему же "не используется"? На белорусских "Грозах-с" довольно серьезный блок дневной/ночной оптоэлектроники, автоматически ориентируемый по азимуту на цель.
Во первых, речь шла о "гражданских" средствах подавления; во вторых, неявно подразумевались только российские серийные изделия.
кщееш> Безопасность стреляющих обеспечивается сбитием дрона корректировщика.
Тайминг проводили? Кто быстрее: эрзац-зенитчик или артнаводчик? Или к моменту сбития дрона в воздухе уже будут свистеть снаряды/мины? Операторы дронов проводили противозенитные маневры? Пробовали подлететь скрытно?
Пока таких данных нет - фсё ля-ля - и твои эксперименты, и мнение военных и мнение (диванных) наемников...
Тайминг проводили? Кто быстрее: эрзац-зенитчик или артнаводчик? Или к моменту сбития дрона в воздухе уже будут свистеть снаряды/мины? Операторы дронов проводили противозенитные маневры? Пробовали подлететь скрытно?
Пока таких данных нет - фсё ля-ля - и твои эксперименты, и мнение военных и мнение (диванных) наемников...
Wyvern-2> Пока таких данных нет - фсё ля-ля - и твои эксперименты, и мнение военных и мнение (диванных) наемников...
там какая штука-вынос дгзп требует денег и ситуация быстро приходит к тому что нужно действовать другими методами-собсно всё тоже самое что в пво-рэб, удары по аэродромам, расчистка воздушного пространства и т.д. и т.п.
стрелковка здесь в роли тунгуски в шлейфе бтг-чтоб противник не борзел. нов целом задача сложная, простые кончились при петрухе.
там какая штука-вынос дгзп требует денег и ситуация быстро приходит к тому что нужно действовать другими методами-собсно всё тоже самое что в пво-рэб, удары по аэродромам, расчистка воздушного пространства и т.д. и т.п.
стрелковка здесь в роли тунгуски в шлейфе бтг-чтоб противник не борзел. нов целом задача сложная, простые кончились при петрухе.
iodaruk> стрелковка здесь в роли тунгуски в шлейфе бтг-чтоб противник не борзел. нов целом задача сложная, простые кончились при петрухе.
Ни сколько не сомневаюсь, что залповый огонь по малогабаритным воздушным целям найдет свое место в современном ПВО. Но вот выяснить его место в этом самом ПВО и условия применения - важнее всего.
Ни сколько не сомневаюсь, что залповый огонь по малогабаритным воздушным целям найдет свое место в современном ПВО. Но вот выяснить его место в этом самом ПВО и условия применения - важнее всего.
Wyvern-2> Тайминг проводили? Кто быстрее: эрзац-зенитчик или артнаводчик? Или к моменту сбития дрона в воздухе уже будут свистеть снаряды/мины?...
При испытании одной системы авианаводки арты с помощью БЛА в 9...10 годах на полигоне господам офицерам предложили просто обнаружить БЛА в воздухе с помощью биноклей из окопов (планировалось в будущем когда то и уничтожение его). Так вот, даже не смогли его обнаружить на средней высоте полета где то 0,6 ... 1,0 км, а батареи успешно отстрелялись.
Правда это было в качестве бонуса, никаких тренировок и тайминга не было, просто осталось светлое летное время. При указании сектора полета, стало немного лучше, но далеко не айс и вывод - без внешнего обнаружения и ЦУ сбивать наводчика чем то в тех условиях было сложно.
При испытании одной системы авианаводки арты с помощью БЛА в 9...10 годах на полигоне господам офицерам предложили просто обнаружить БЛА в воздухе с помощью биноклей из окопов (планировалось в будущем когда то и уничтожение его). Так вот, даже не смогли его обнаружить на средней высоте полета где то 0,6 ... 1,0 км, а батареи успешно отстрелялись.
Правда это было в качестве бонуса, никаких тренировок и тайминга не было, просто осталось светлое летное время. При указании сектора полета, стало немного лучше, но далеко не айс и вывод - без внешнего обнаружения и ЦУ сбивать наводчика чем то в тех условиях было сложно.
кщееш>> Безопасность стреляющих обеспечивается сбитием дрона корректировщика.
drsvyat> Укрытие с перекрытием дает почти 100% гарантию безопасности укрывшегося от легких непроникающих боеприпасов. Стрельба - нет.
drsvyat> Но вижу, ты решил поменять ударный БПЛА на корректировщик.
Поподробнее с этого момента, плз.
Что я решил поменять? Когда?
> Хорошо, я не против (см. ниже). Корректировщик врят-ли сможет эффективно исполнять свою функцию, с высоты и дальности, допускающих его сбитие из автоматов, не истратив при этом тонну патронов.
Сам придумал сам спорит. ))
drsvyat> Но касательно темы ветки, с главным я с тобой согласен: основную угрозу несут именно БПЛА - разведчики. И безопасность своих войск надо обеспечивать их уничтожением. А полобные БПЛА должны транслировать информацию на землю, значит радиоизлучают
Совсем необязательно. Все мои разведчики просто снимают фото .
> что значит предварительное ЦУ может и должна давать радиоразведка, а там уже можно и оптику подключеть для идентификации. Т.е. последней не обязательно осуществлять поиск во всех секторах.
Вы придумывает е себе тактику и с ней спорите.
Но к реальности это не имеет отношения. Совсем.
drsvyat> Укрытие с перекрытием дает почти 100% гарантию безопасности укрывшегося от легких непроникающих боеприпасов. Стрельба - нет.
drsvyat> Но вижу, ты решил поменять ударный БПЛА на корректировщик.
Поподробнее с этого момента, плз.
Что я решил поменять? Когда?
> Хорошо, я не против (см. ниже). Корректировщик врят-ли сможет эффективно исполнять свою функцию, с высоты и дальности, допускающих его сбитие из автоматов, не истратив при этом тонну патронов.
Сам придумал сам спорит. ))
drsvyat> Но касательно темы ветки, с главным я с тобой согласен: основную угрозу несут именно БПЛА - разведчики. И безопасность своих войск надо обеспечивать их уничтожением. А полобные БПЛА должны транслировать информацию на землю, значит радиоизлучают
Совсем необязательно. Все мои разведчики просто снимают фото .
> что значит предварительное ЦУ может и должна давать радиоразведка, а там уже можно и оптику подключеть для идентификации. Т.е. последней не обязательно осуществлять поиск во всех секторах.
Вы придумывает е себе тактику и с ней спорите.
Но к реальности это не имеет отношения. Совсем.
кщееш>> Безопасность стреляющих обеспечивается сбитием дрона корректировщика.
Wyvern-2> Тайминг проводили? Кто быстрее: эрзац-зенитчик или артнаводчик? Или к моменту сбития дрона в воздухе уже будут свистеть снаряды/мины? Операторы дронов проводили противозенитные маневры? Пробовали подлететь скрытно?
Wyvern-2> Пока таких данных нет - фсё ля-ля - и твои эксперименты, и мнение военных и мнение (диванных) наемников...
Смотря какой кто
Так нельзя ставить вопрос.
Можешь сбить- сбей.
Не можешь - ховайся.
Мы делаем множество автоматических ш туковин для сбития дронов.
Скоро появятся, опубликую.
Но тупо сбивать в досягаемости надо уметь. Ничего сложного.
Wyvern-2> Тайминг проводили? Кто быстрее: эрзац-зенитчик или артнаводчик? Или к моменту сбития дрона в воздухе уже будут свистеть снаряды/мины? Операторы дронов проводили противозенитные маневры? Пробовали подлететь скрытно?
Wyvern-2> Пока таких данных нет - фсё ля-ля - и твои эксперименты, и мнение военных и мнение (диванных) наемников...
Смотря какой кто
Так нельзя ставить вопрос.
Можешь сбить- сбей.
Не можешь - ховайся.
Мы делаем множество автоматических ш туковин для сбития дронов.
Скоро появятся, опубликую.
Но тупо сбивать в досягаемости надо уметь. Ничего сложного.
кщееш> Так нельзя ставить вопрос.
Именно так только и надо...
кщееш> Можешь сбить- сбей.
кщееш> Не можешь - ховайся.
Согласен. НО! Может быть алгоритм другой? Например: "Вначале рассредоточится - потом сбивать"?
кщееш> Мы делаем множество автоматических штуковин для сбития дронов.
кщееш> Скоро появятся, опубликую.
Ждем-с, ждем-с
кщееш> Но тупо сбивать в досягаемости надо уметь. Ничего сложного.
ППКС
Именно так только и надо...
кщееш> Можешь сбить- сбей.
кщееш> Не можешь - ховайся.
Согласен. НО! Может быть алгоритм другой? Например: "Вначале рассредоточится - потом сбивать"?
кщееш> Мы делаем множество автоматических штуковин для сбития дронов.
кщееш> Скоро появятся, опубликую.
Ждем-с, ждем-с
кщееш> Но тупо сбивать в досягаемости надо уметь. Ничего сложного.
ППКС
Реклама Google — средство выживания форумов :)
кщееш>> Так нельзя ставить вопрос.
Wyvern-2> Именно так только и надо...
Нельзя.
кщееш>> Можешь сбить- сбей.
кщееш>> Не можешь - ховайся.
Wyvern-2> Согласен. НО! Может быть алгоритм другой? Например: "Вначале рассредоточится - потом сбивать"?
Да ну тебя.
Wyvern-2> Именно так только и надо...
Нельзя.
кщееш>> Можешь сбить- сбей.
кщееш>> Не можешь - ховайся.
Wyvern-2> Согласен. НО! Может быть алгоритм другой? Например: "Вначале рассредоточится - потом сбивать"?
Да ну тебя.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
