Авианосец для России

liv444.1>> Вы даже не в состоянии придумать сфероконную Боевую задачу для АВАВ. В принципе.
Givchik11435> Зачем вы передёргивает?

Что конкретно я "передергиваю"?

Givchik11435> Задачи авианесущих кораблей давным давно сформулированы
Givchik11435> Причем далеко не местными форумчанами а специалистами в Главных штабах

Вот именно. Давным-давно. В другой стране и в другой реальности.

Givchik11435> Во что вас неоднократно тыкали носом

Вы бы не пытались кого-либо "тыкать носом" (концентрируя на этом все свое внимание), а обозрели окружающую Вас Реальность.

С тех пор (когда специалистами в Главных штабах задачи авианесущим кораблям формулировались) окружающий мир настолько изменился, что, например, ВКС РФ решает Боевые задачи во многом не так, как это было во времена СССР.

Givchik11435> Вот как поставят задачу те, кому это по рангу положено, то и будет спланировано и время и место и наряд сил и средств...

Даже и не надейтесь, что Вам поставят Боевые задачи в Мексиканском заливе и/или в Тасмановом море.

А вот в восточной части СЗМ Вы вполне будете тренировать то, что в случае чего вполне примените на стыке Баренцева, Норвежского и Гренландского морей.
Например в районе острова Медвежий.

liv444.1>> Вы даже не в состоянии придумать сфероконную Боевую задачу для АВАВ. В принципе.
Givchik11435> Задачи авианесущих кораблей давным давно сформулированы
Givchik11435> Причем далеко не местными форумчанами а специалистами в Главных штабах
Givchik11435> Во что вас неоднократно тыкали носом

Бла, бла, бла.
Не можешь.

S.I.> Где?
А зовут его склероз

S.I.> Может вы просто назовёте эти места и задачи? Не стесняйтесь. Посмотрим на их актуальность.
Давайте посмотрим на Китай, если вы действия России в упор не замечаете. 100 млрд дол. вложено в экономики стран по всему миру: Азия, Африка, Южная Америка. Китай осуществляет план по строительству 6 авианосцев, строит военно-морские базы в Азии, в Африке. Стремится защитить свои национальные интересы, защитить морские пути доставки грузов.
Между тем Россия активно развивает сотрудничество с другими странами, подписаны контракты на 100 млрд по строительству АЭС по всему миру, вложены большие средства в Венесуэлу в нефтегазовой сфере и выданы кредиты на 15 млрд. Активно увеличиваются мощности СПГ, которые можно доставить только морским путем. Очень показателен пример Сирии и Ливии. С обоими Россия вела активную торговлю. Ливия вела многомиллиардую торговлю с Россией, эти объемы теперь потеряны.

S.I.> Может вы просто посмотрите на историю СССР и её конец?
Интересы России вечны и они не зависят от социального строя, СССР рухнул, теперь Россия сама защищает свои национальные интересы.

S.I.> И какие же выводы из этой истории вы усвоили?
Что нужно строить оптимальные авианесущие корабли, а не приделывать костыли как вы:
- Построить УДК и эксплуатировать его исключительно как носителя вертикалок.


S.I.> Взгляните на географическую карту России и посмотрите где находятся эти границы. Предлагаете ледокол-авианосец строить?
Нет, зачем? У России самый мощный атомный ледокольный флот в мире и он будет становится все мощнее и лучше.

S.I.> И какая часть этой границы покрыта льдом?
Льды тают к вашему сведению и площадь льдов стремительно сокращаются. СМП в будущем сможет стать очень важной транспортным путем, в т.ч. с сокращением площади льдов и стремительным развитием ледокольного флота.
S.I.> До свидания brazil.
И вам тоже не болеть

S.I.> Назовите остальные места где обязательно нужен АВ. РФ - страна континентальная. И на СМП АВ не ходят.

Можно назвать задачу где АВ желателен.
Обеспечение действий АПЛ с крылатыми ракетами.
Борьба с противолодочной авиацией противника, осуществляющей поиск наших АПЛ.
При этом сам АВ находится далеко вне радиуса действия авиации противника, в относительной безопасности.
1-2 АВ на СФ для этой задачи вполне хватит.
На ТОФ, при существующей системе базирования, АВ совершенно бесполезная и дорогая игрушка.


Кстати есть еще один момент, который я ( впрочем как и все остальные упустил из виду ).
Наличие АВ в системе ПВО резко сокращает боевой радиус действия авиации противника.

xab> Каков боевой радиус ударной группы из 18-ти F-18 с 2-ми ПКР и 2-мя ПТБ на каждом ( с учетом потерь времени на взлет и сбор группы и на посадку)?
Хотел бы уточнить, что F-18 такими группами не летают, все гораздо сложнее.
Ударную эскадрилью дополняют, авиационной группой воздушного прикрытия 1-2 звена F-18, самолеты-заправщики F-18 (как правило 1 к 2), самолеты ДРЛОиУ. Сейчас активно поставляются новые ПКР типа LRASM большой дальности. F-18 способен нести до 4 ПКР данного типа.
Также сейчас ведутся работы по F-18 E/F Block III Super Hornet, планируется построить новые F-18 и провести модернизацию старых F-18. В рамках работ разработан комфортный бак, который увеличивает боевой радиус еще на 480км (боевой радиус 730км).
Какой в конечном итоге получит боевой радиус F-18 E/F Block III еще предстоит узнать, ведь мощность двигателей планировали увеличить на величину порядка двух 2т.

xab>> Каков боевой радиус ударной группы из 18-ти F-18 с 2-ми ПКР и 2-мя ПТБ на каждом ( с учетом потерь времени на взлет и сбор группы и на посадку)?
brazil> Хотел бы уточнить, что F-18 такими группами не летают, все гораздо сложнее.
brazil> Ударную эскадрилью дополняют, авиационной группой воздушного прикрытия 1-2 звена F-18,

Группа воздушного прикрытия сейчас не используется в виду полной неэффективности.
Используются группы расчистки.
Рассматриваем только действия против НК, защита от ИА противника не нужна.
В противном случае радиус действия палубной авиации падает до величин не имеющих смысл обсуждать.


brazil> самолеты-заправщики F-18 (как правило 1 к 2),

Это для обеспечения посадки.
Хорошо, затраты на посадку уберем из расчетов.

brazil>самолеты ДРЛОиУ.

Не имеет отношения к расчету дальности

brazil> Сейчас активно поставляются новые ПКР типа LRASM большой дальности. F-18 способен нести до 4 ПКР данного типа.

Какой боевой радиус с такой нагрузкой?
С 2-мя ПКР и 2-ми ПТБ 760 км.

xab> Кстати есть еще один момент, который я ( впрочем как и все остальные упустил из виду ).
xab> Наличие АВ в системе ПВО резко сокращает боевой радиус действия авиации противника.

Беру свои слова обратно.
Это работало, если рассматривать ПКР с дальностью пуска 250 км.
При наличии у противника ПКР с дальностью пуска 850 км ни какое авиационное ПВО не поможет.

ЗЫ
Таким образом дискуссию применения АВ, как средства ПВО можно закрыть.

xab> Можно назвать задачу где АВ желателен.
xab> Обеспечение действий АПЛ с крылатыми ракетами.
Здесь? В этих местах?

xab> Борьба с противолодочной авиацией противника, осуществляющей поиск наших АПЛ.
Как это сделать в мирное время или угрожаемый период? Сбивать? Начать войну?
xab> При этом сам АВ находится далеко вне радиуса действия авиации противника, в относительной безопасности.
А где в это время находятся АВ противника? Почему они не будут сопровождать эти 1-2 АВ на дистанции эффективного применения своей авиации?
xab> 1-2 АВ на СФ для этой задачи вполне хватит.
Когда против каждого будет два-три АВ противника? Как?
При таком количественном превосходстве в авиации проблему надо решать качественным превосходством оружия и соответствующей тактикой.
Например сопровождением АУГ ещё в мирное время КУГ с ракетными фрегатами типа 22350М на дистанции эффективного применения "Цирконов". Слежение оружием за противником с возможностью быстрой атаки. Плюс передача с них ЦУ на АПЛ.

xab>> Можно назвать задачу где АВ желателен.
xab>> Обеспечение действий АПЛ с крылатыми ракетами.
S.I.> Здесь? В этих местах?

Для начала в районе Баренцева моря.

xab>> Борьба с противолодочной авиацией противника, осуществляющей поиск наших АПЛ.
S.I.> Как это сделать в мирное время или угрожаемый период? Сбивать? Начать войну?

Разумеется, когда война уже ведется.

xab>> При этом сам АВ находится далеко вне радиуса действия авиации противника, в относительной безопасности.
S.I.> А где в это время находятся АВ противника? Почему они не будут сопровождать эти 1-2 АВ на дистанции эффективного применения своей авиации?

Я указал район.
Ударная группировка противника формируется и выдвигается со стороны Исландии.
Район действий АУГ противника сильно ограничен.

xab>> 1-2 АВ на СФ для этой задачи вполне хватит.
S.I.> Когда против каждого будет два-три АВ противника? Как?

Я описал как.
Что не понятного?
АВ в данном сценарии применения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главной ударной силой и действует во втором эшелоне.

S.I.> При таком количественном превосходстве в авиации проблему надо решать качественным превосходством оружия и соответствующей тактикой.

Я про тактику и пишу и качественно другое главное ударное оружие, нежели АВ.
Что не понятного?

S.I.> Например сопровождением АУГ ещё в мирное время КУГ с ракетными фрегатами типа 22350М на дистанции эффективного применения "Цирконов".

Как?
У 22350М нет собственных средств целеуказания на такую дальность.

S.I.> Слежение оружием за противником с возможностью быстрой атаки. Плюс передача с них ЦУ на АПЛ.

А за фрегатами типа 22350М тоже можно следить еще в мирное время на дистанции применения LRASM.
Слежение оружием за противником с возможностью быстрой атаки.
Или будем считать противника идиотом?

xab> Для начала в районе Баренцева моря.
xab> Я указал район.
До южной границы супостата 8000 км. Чего там делать АПЛ с КР? А с трёх сторон - территория РФ. Острова и полуостров.
xab> Ударная группировка противника формируется и выдвигается со стороны Исландии.
Да. ещё в мирное время.
xab> АВ в данном сценарии применения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главной ударной силой и действует во втором эшелоне.
S.I.>> При таком количественном превосходстве в авиации проблему надо решать качественным превосходством оружия и соответствующей тактикой.
xab> Я про тактику и пишу и качественно другое главное ударное оружие, нежели АВ.
xab> Что не понятного?
S.I.>> Например сопровождением АУГ ещё в мирное время КУГ с ракетными фрегатами типа 22350М на дистанции эффективного применения "Цирконов".
xab> Как?
Как это всегда делалось
xab> У 22350М нет собственных средств целеуказания на такую дальность.
Значит на дальности прямой видимости. Свобода мореплавания.
S.I.>> Слежение оружием за противником с возможностью быстрой атаки. Плюс передача с них ЦУ на АПЛ.
xab> А за фрегатами типа 22350М тоже можно следить еще в мирное время на дистанции применения LRASM.
Да. И это нивелирует всю ситуацию. Только цена потерь разная. АВ который не успеет поднять самолёты и фрегат успевший отстреляться ракетами.
xab> Слежение оружием за противником с возможностью быстрой атаки.
xab> Или будем считать противника идиотом?
Нет конечно. Поэтому такое сдерживание работало и работает. И отрабатывается.

ВМФ РФ возвращается к хорошо отработанной в советский период практике нейтрализации ударных корабельных группировок вероятного противника путём угрозы уничтожения их ядра «несбиваемым залпом противокорабельных ракет (ПКР) с близкого расстояния».

«Слежение велось с расстояния в одну-две морских мили (1,85-3,70 км), временами сокращавшегося примерно до километра», – цитирует блогера газета Взгляд.

«ВМФ России, похоже, возвращается к хорошо отработанной во времена СССР практике нейтрализации ударных группировок ВМС вероятного противника путем угрозы уничтожения их ядра несбиваемым залпом ПКР с близкого расстояния (почти в упор)», – пишет автор.

«Легко представить, что будет с перегруженной топливом "Америкой" (универсальный десантный корабль) с готовящейся к взлету (и опять же заправляющейся) авиагруппой после попадания, скажем, четырех 85РУ УРК-5 "Раструб", одна из которых с большой степенью вероятности будет оснащена СБЧ (специальные боевые части ракет с ядерным зарядом) – по крайней мере, так должен считать противник»«Подобная угроза (всего лишь угроза) на расстоянии прямой видимости, при выполнении соответствующего навигационного маневра и открытых крышках ПУ КТ-100М (пусковые установки ракет УРК-5 "Раструб") может запросто сорвать очередную операцию гегемона с целью насаждения демократии там, где этого делать не надо»

 

xab> АВ в данном сценарии применения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главной ударной силой и действует во втором эшелоне.

Не совсем так. мы привыкли судить об АУГ старыми парадигмами.

АУГ США - в первую очередь мобильный позиционный район: здесь и стратегическое ПРО первого эшелона, и ПВО, и прикрытие для своих АПЛ, и собственные ударные возможности: авиация, КР и РСМД и т.д. И все это завязано на мощную разведку и ЦУ, которые на порядки превосходят возможности других стран.

А вот потом уже, действуют во втором эшелоне, зачищая плацдарм и обеспечивая прикрытие для оккупационных сил. Вернее, даже в третьем. Потому что первый эшелон - это создание критической нестабильности для противника, путем кибератак, диверсий, обострений на границах, гражданских бунтов, дезертирства и прямого предательства элит и т.п.


Что касается АУГ для РФ. Размышлять сейчас об авианосце - это как дать Маугли автомат и послать голого в бой: без экипировки, знаний, патронов, боевых товарищей, командира и т.п. На все это нужно очень-очень много времени и возможностей...

xab>> АВ в данном сценарии применения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ главной ударной силой и действует во втором эшелоне.
itpb> Не совсем так. мы привыкли судить об АУГ старыми парадигмами.
itpb> АУГ США - в первую очередь мобильный позиционный район: здесь и стратегическое ПРО первого эшелона, и ПВО, и прикрытие для своих АПЛ, и собственные ударные возможности: авиация, КР и РСМД и т.д. И все это завязано на мощную разведку и ЦУ, которые на порядки превосходят возможности других стран.
itpb> А вот потом уже, действуют во втором эшелоне, зачищая плацдарм и обеспечивая прикрытие для оккупационных сил.

Ты разберись сначала где у тебя мухи, а где котлеты.
Этот винегрет невозможно разбирать.

itpb> Вернее, даже в третьем. Потому что первый эшелон - это создание критической нестабильности для противника, путем кибератак, диверсий, обострений на границах, гражданских бунтов, дезертирства и прямого предательства элит и т.п.

С политатой на танцпол.

itpb> Что касается АУГ для РФ. Размышлять сейчас об авианосце - это как дать Маугли автомат и послать голого в бой: без экипировки, знаний, патронов, боевых товарищей, командира и т.п. На все это нужно очень-очень много времени и возможностей...

Ты РФ с хохляндией перепутал.

liv444.1>>> Вы даже не в состоянии придумать сфероконную Боевую задачу для АВАВ. В принципе.
Givchik11435>> Зачем вы передёргивает?
liv444.1> Что конкретно я "передергиваю"?
Для профессионального военного это выглядит убого...
Уж вы то должны понимать, что не форумчанами формулируются эти задачи

liv444.1> Вот именно. Давным-давно. В другой стране и в другой реальности.
Действительно в другой реальности
На морском - я профессионал, хоть и в своей довольно специфичной сфере
Поэтому в моей реальности любому профи понятно следующие:
- есть военно-политическое руководство государства, которое сформулировало морскую доктрину
- есть специализированные структуры в ВМФ которые в свою очередь занимаются адаптированием этой доктрины, формулируют концепцию развития ВМФ
- есть проектные бюро, которые проектируют корабли под задачи, в соответствии с полученым ТЗ
- есть предприятия промышленности, которые все это в итоге воплощают в конкретные корабли, конкретных классов, под конкретные задачи...
Исходя из вышеизложенного в "моей" реальности профессионала идёт строительство двух УДК(универсальных десантных кораблей) и увеличение их водоизмещения ни имеет никакого отношения к мифическим вертикалкам...
Идёт проработка проекта МАК(морского авиационного комплекса) и опять же главный компонент МАК это авианесущий корабль для самолётов горизонтального взлета и посадки, опять же без мифических вертикалок

liv444.1> Вы бы не пытались кого-либо "тыкать носом" (концентрируя на этом все свое внимание), а обозрели окружающую Вас Реальность.
Вот я описал вам ту саму окружающую меня реальность
liv444.1> С тех пор (когда специалистами в Главных штабах задачи авианесущим кораблям формулировались) окружающий мир настолько изменился, что, например, ВКС РФ решает Боевые задачи во многом не так, как это было во времена СССР.
А вы живёте в реальности морских мурзилок и прочей паралаевщины
В которой УДК превращается в "штурмовой авианосец" и плиточник из Молдовы выкладывает фото музейных Яков, как подтверждение существования "программы вертикалок"
Ваша реальность - это фантазии и мечты
Так что - добро пожаловать в когорту воинствующих дилетантов

xab> Ты разберись сначала где у тебя мухи, а где котлеты.
xab> Этот винегрет невозможно разбирать.
xab> Ты РФ с хохляндией перепутал.
Может тебе разобраться и не путать? Политоты в моих сообщениях нет.
уже не знаю как дальше примеры упрощать для экспертов с Морского.


по поводу "УДК" с СВВП и БПЛА - это как раз "легкий тактический авианосец". По японскому образцу. Для взятия объектов типа Курилы, или помощь паре-тройке фрегатов, или обеспечить выход на БД в мирное время АПЛ. А большее и не по силам.
Как минимально противодействовать США на только лишь одном морском ТВД в глухой обороне - следует посмотреть на ВМФ Китая и перестать подбрасывать шапки...

liv444.1>>>> Вы даже не в состоянии придумать сфероконную Боевую задачу для АВАВ. В принципе.
Givchik11435> Givchik11435>> Зачем вы передёргивает?
liv444.1>> Что конкретно я "передергиваю"?
Givchik11435> Для профессионального военного это выглядит убого...


Что убого выглядит для профессионального военного?
Поставить боевую задачу?
Спланировать применение?
В морских училищах, что совсем тактике не учат?
Вас вообще учили командовать, а не только приказы исполнять?

itpb> Как минимально противодействовать США на только лишь одном морском ТВД в глухой обороне - следует посмотреть на ВМФ Китая и перестать подбрасывать шапки...

Китай вообще не имеет опыта боевых действий за последние 45 лет, ни какого.
Не имеет ни малейшего опыта боевого применения ВМС, даже такого ограниченного, как у ВМС РФ.
Все, что он делает - это калька с чужого опыта.
Смотреть там нечего.

xab> Китай вообще не имеет опыта боевых действий за последние 45 лет, ни какого.
Китай за последние 45 лет участвовал в Вьетнамско-Китайской войне, куче конфликтов в своем "Жемчужном ожерелье", сейчас его военные постоянно находятся в Африке, где войны тоже постоянны.

xab> Не имеет ни малейшего опыта боевого применения ВМС, даже такого ограниченного, как у ВМС РФ.
Ты принял голландскую противотанковую таблетку?
Китайский флот постоянно участвует в азиатских плясках вокруг спорных островов и районов морей, с недавних пор - активно присутствует в мировом океане.

xab> Смотреть там нечего.


И правда - на что тут смотреть?

xab>> Китай вообще не имеет опыта боевых действий за последние 45 лет, ни какого.
Полл> Китай за последние 45 лет участвовал в Вьетнамско-Китайской войне,

Да ошибся.
Не 45, а 42.
От этой Вьетнамско-Китайской войны и отсчитывал.

Полл> куче конфликтов в своем "Жемчужном ожерелье", сейчас его военные постоянно находятся в Африке, где войны тоже постоянны.

Где конкретно в Африке китайские военные принимали участие в БД?


Полл> Китайский флот постоянно участвует в азиатских плясках вокруг спорных островов и районов морей, с недавних пор - активно присутствует в мировом океане.

Какие китайские корабли применяли какое оружие?

xab>> Смотреть там нечего.
Полл> https://cdn.japantimes.2xx.jp/wp-content/uploads/2018/04/f-chinavy-a-20180414.jpg
Полл> И правда - на что тут смотреть?

Картинки с парадов?
Мне сразу вспоминаются советские предвоенные парады и то как, несмотря на всю эту красоты советские войска были разгромлены численно уступающими, но имеющими боевой опыт немцами.

И да.
Это тоже китайский опыт

xab> От этой Вьетнамско-Китайской войны и отсчитывал.
Последние "инциденты", то есть бои, были в 1990 году.

Полл>> куче конфликтов в своем "Жемчужном ожерелье", сейчас его военные постоянно находятся в Африке, где войны тоже постоянны.
xab> Где конкретно в Африке китайские военные принимали участие в БД?
ПринимаЮТ.


Вся Восточная Африка. Конкретно на фото - Судан.

xab> Какие китайские корабли применяли какое оружие?
Радиоэлектронное - постоянно, многие. По пиратам стрелковкой работают. Служат носителями для БЛА, по слухам - включая ударные, которыми наносят удары по другим государствам.

xab> Это тоже китайский опыт
xab> ВМФ Китая [2] [madmat#02.02.21 14:48]
Китай захватил господство в своей ближней морской зоне раньше, чем РКА состарились. Теперь будет раздавать их союзникам по всему свету.

З.Ы. Военного опыта у РККА образца 1941 года тоже было: та же Испания, Финская, бои на Халхин-Голе, Польская компания. Совершенно незаслуженно забываемая война с басмачеством, ставшая школой нашей штурмовой авиации.
Вот чего у РККА не было это штабной, офицерской культуры, автотранспорта и средств связи.

xab>> От этой Вьетнамско-Китайской войны и отсчитывал.
Полл> Последние "инциденты", то есть бои, были в 1990 году.

Потасовки с Индией на камнях и палках ты тоже за БД будешь выдавать?

xab>> Где конкретно в Африке китайские военные принимали участие в БД?
Полл> ПринимаЮТ.
Полл> Вся Восточная Африка. Конкретно на фото - Судан.

Конкретно на фото - ПАРАД.

Поправил фото?
На фото ГОЛУБЫЕ КАСКИ.
Не надо натягивать сову на глобус.
Указания на конкретные БД с участием китайских военных, я так понял не будет.

xab>> Какие китайские корабли применяли какое оружие?
Полл> Радиоэлектронное - постоянно, многие. По пиратам стрелковкой работают. Служат носителями для БЛА, по слухам - включая ударные, которыми наносят удары по другим государствам.

То есть, не применяли и не участвовали.
Или так же пострелушки по браконьерам будем за БД выдавать?

xab>> Это тоже китайский опыт
xab>> ВМФ Китая [2] [madmat#02.02.21 14:48]
Полл> Китай захватил господство в своей ближней морской зоне раньше, чем РКА состарились.

Ах они просто не нужны стали?
Ну да - зелен виноград, дубль N.

Полл> Теперь будет раздавать их союзникам по всему свету.

Да мало кому нужен такой союзник как Китай.
Достаточно вспомнить как быстро они слились, что в Сирии ( да, да они там тоже были до 2011-го ), что в Венесуэле.

liv444.1>>>>> Вы даже не в состоянии придумать сфероконную Боевую задачу для АВАВ. В принципе.
Givchik11435>> Givchik11435>> Зачем вы передёргивает?
xab> liv444.1>> Что конкретно я "передергиваю"?
Givchik11435>> Для профессионального военного это выглядит убого...
xab> Что убого выглядит для профессионального военного?
xab> Поставить боевую задачу?
xab> Спланировать применение?
xab> В морских училищах, что совсем тактике не учат?
xab> Вас вообще учили командовать, а не только приказы исполнять?
Ну кто бы говорил...
1 На всех известных мне учениях оперативного уровня всегда отрабатывается элемент - завоевание господства в воздухе. В рук.доках этот этап считается обязательным. Обеспечивается - авиацией.
Соответственно - нет авиации - нет операции.
Ну примерно так мне рассказывали на кафедре тактики и кафедре оперативного искусства.

2 При дальности ПКР в 850км кто будет выдавать ЦУ? ЦУ это не просто пеленг, это для ПКР такой дальности и скорости еще и ПДЦ.
Надежных средств получения такого ЦУ, кроме воздушной разведки, у США тоже нет.
Второе, кораблям без авиационного прикрытия, что 850км, что 250км - одна фигня, дальше радиогоризонта все равно не обнаружишь.

3 ПВО организуется эшелонировано. И ИА является ее первым эшелоном, "прореживая" залп. Это ЕМНП, еще AlexNavy здесь говорил (в смысле давно).
Тактику прикрытия помехами своего удара тоже никто не отменял - соответственно при отсутствии прикрытия помехопостановщик сможет подойти гораздо ближе, что повысит его эффективность.

... и т.д. и т.п. Вот так и вырисовывается в расчетах середины 80х, что 11435 с 4 1155 при прикрытии прорыва наших АПЛ оказывался эффективнее, чем более дорогие силы, но без него (сейчас уже и не вспомню состав).

S.I.> S.I.>> Например сопровождением АУГ ещё в мирное время КУГ с ракетными фрегатами типа 22350М на дистанции эффективного применения "Цирконов".
xab>> Как?
S.I.> Как это всегда делалось
И часто оказывалось неэффективным.

xab>> У 22350М нет собственных средств целеуказания на такую дальность.
S.I.> Значит на дальности прямой видимости. Свобода мореплавания.
В терводах Норвегии?

xab>> А за фрегатами типа 22350М тоже можно следить еще в мирное время на дистанции применения LRASM.
S.I.> Да. И это нивелирует всю ситуацию. Только цена потерь разная. АВ который не успеет поднять самолёты и фрегат успевший отстреляться ракетами.
С чего бы это?
АВ поднимает самолеты регулярно и пачками, в т.ч. в угрожаемый период, каждый раз стрелять не будешь.
А внезапно вывести ФР из строя, чтобы он не смог запустить ракеты, вполне возможно.

S.I.> ВМФ РФ возвращается к хорошо отработанной в советский период практике нейтрализации ударных корабельных группировок вероятного противника путём угрозы уничтожения их ядра «несбиваемым залпом противокорабельных ракет (ПКР) с близкого расстояния».
Как обычно вера в сказки затмевает разум. Ты бы хоть минимальной дистанцией стрельбы поинтересовался бы для начала.

xab> Потасовки с Индией на камнях и палках ты тоже за БД будешь выдавать?
Потасовки с Индией у Китая шли вплоть до артиллерии и бронетехники.

xab> На фото ГОЛУБЫЕ КАСКИ.
И наши в Африке тоже порой носят голубые каски. И бельгийцы с французами.

xab> Да мало кому нужен такой союзник как Китай.
Именно поэтому Шанхайская организация сотрудничества и большая куча других китайских объединений союзников.

liv444.1>>> Вот и приведите пример того, какую Боевую задачу персонально Вы не сможете решить без АВАВ.
Тилле>> ... Я, конечно, уже вижу, как вы начнёте расписывать, как ...
liv444.1> "Я, конечно, уже вижу"(ц), что Вы не смогли привести в пример ничего, кроме "сфероконной чепухи".
Воздушное прикрытие своих кораблей для вас чепуха? Господство в воздухе тоже чепуха?
Тилле>> Это хорошо понимали морские стратеги позднего СССР, ...
liv444.1> Вы еще не забыли, к чем все это для СССР закончилось?
Ну, начните рассказывать занимательные сказки, что именно "Тбилиси", "Рига" и "Ульяновск" являются причиной развала советской экономики и распада СССР.
Впрочем, я примерно такой уровень дискуссии и ожидал от вас, так что не удивляюсь...
Тилле>> но никак не поймут отдельные люди в этой теме.
liv444.1> В этой "теме" подавляющее большинствО вполне адекватных людей.
Адекватность не равна грамотности. И адекватные люди могут нести дикую ересь. Это здесь хорошо заметно, когда некоторые здесь на голубом глазу отрицают необходимость воздушного прикрытия своих кораблей. Впрочем, если они отрицают надобность присутствия российского флота в любой точке мирового океана, даже если понадобится такая необходимость, то о чём тут говорить...
liv444.1> Но ... Никак не поймет агрессивное меньшинство Секты свидетелей непотопляемого, всевидящего и всемогущего АВАВ с самолетным ДРЛО.
Большинство НЕ диванных стратегов необходимость авианосцев отлично понимают.
Дальше ваш текст не стал комментировать из-за отсутствия смысла.