Авианосец для России

Тилле>> Кроме того, авианосец за счёт большого радиуса действия своей авиации... способен навязать обычным надводным кораблям дальность боя.
xab> Большой это на сколько?
В два раза примерно. До 1600 км от авианосца.
xab> Каков боевой радиус ударной группы из 18-ти F-18 с 2-ми ПКР и 2-мя ПТБ на каждом ( с учетом потерь времени на взлет и сбор группы и на посадку)?
Вы про Фу-35-й С забыли, у которого радиус 1100.
xab> На всякий случай напомню во время WW2 дальность действия авиации превосходила дальность стрельбы артиллерийских кораблей на 2 ПОРЯДКА.
xab> И именно эта разница на 2 ПОРЯДКА свела артиллерийские корабли со сцены.
Число порядков тут не имеет принципиального значения. Например, у тех же линкоров превосходство СУО одного линкора вести действенный прицельный огонь на бóльшую дальность, километров 10-15, чем другой линкор, означает приговор для второго линкора. Ибо до того, как второй линкор сможет открыть прицельный огонь, он уже может быть сильно повреждён, если не уничтожен.
Даже если бы только в два-три раза авианосцы имели превосходство по дальности применения оружия, этого было бы достаточно для ухода линкоров "в запас", а потом и вообще в историю.
xab> А вот превосходство в дальность японской авиации почти в 1,5 раза перед американской не сыграло решающей роли.
О том, что первые несколько месяцев японцы били кого угодно и как угодно, до катастрофы при Мидуэе, когда потеряли множество подготовленных и опытных экипажей, от чего уже никогда не оправились, мы скромно умолчим... Как и о том, что если американцы совершенствовали свою технику, то у японцев, несмотря на модернизации, она осталась практически на том же уровне, что и в начале войны.

liv444.1>>>>>> Вы даже не в состоянии придумать сфероконную Боевую задачу для АВАВ. В принципе.
LtRum> Givchik11435>> Givchik11435>> Зачем вы передёргивает?
xab>> liv444.1>> Что конкретно я "передергиваю"?
LtRum> Givchik11435>> Для профессионального военного это выглядит убого...
xab>> Что убого выглядит для профессионального военного?
xab>> Поставить боевую задачу?
xab>> Спланировать применение?
xab>> В морских училищах, что совсем тактике не учат?
xab>> Вас вообще учили командовать, а не только приказы исполнять?
LtRum> Ну кто бы говорил...

И к чему это?
Вопрос был адресован конкретному участнику.
Лишь бы что написать.

LtRum> 1 На всех известных мне учениях оперативного уровня всегда отрабатывается элемент - завоевание господства в воздухе. В рук.доках этот этап считается обязательным. Обеспечивается - авиацией.
LtRum> Соответственно - нет авиации - нет операции.
LtRum> Ну примерно так мне рассказывали на кафедре тактики и кафедре оперативного искусства.

Спасибо.
Я уже давно понял, что академию ты не заканчивал, и о том чему УЧАТ ( а не рассказывают ) на кафедре оперативного искусства имеешь лишь приблизительное представление.

LtRum> 2 При дальности ПКР в 850км кто будет выдавать ЦУ? ЦУ это не просто пеленг, это для ПКР такой дальности и скорости еще и ПДЦ.

Вот этот вопрос требует серьезного обсуждения.

LtRum> Надежных средств получения такого ЦУ, кроме воздушной разведки, у США тоже нет.

Спутники космической разведки? Гидроакустические комплексы АПЛ и стационарные?

Наверно здесь соглашусь.
Для АВ появилась еще одно задача - борьба со средствами авиационной разведки противника.

LtRum> Второе, кораблям без авиационного прикрытия, что 850км, что 250км - одна фигня, дальше радиогоризонта все равно не обнаружишь.
LtRum> 3 ПВО организуется эшелонировано. И ИА является ее первым эшелоном, "прореживая" залп. Это ЕМНП, еще AlexNavy здесь говорил (в смысле давно).

Насколько проредит залп?
Количество самолетов в воздухе 2? 4?
Количество УР СД на подвеске 2? 4? 6?
Коэффициент возьмем 0,8.
Получаем от 6 до 20 ракет.
Первая цифра не о чем.
Вторая вроде выглядит серьезной, но если пересчитать по водоизмещению ( достоверных цифр по стоимости АВ нет и не будет в обозримое время, так что будем нормироваться по водоизмещению, все равно оно коррелирует со стоимостью ) 100 Кт АВ на 7Кт фрегаты, то получится, что за за эти деньги мы можем иметь 14 фрегатов.
И если распределить 20 сбитых ПКР на 14 фрегатов, то получится по 1,5 сбитых ракеты на корабль.
Не очень то и существенное ослабление залпа, не говоря уже о цене пропуска хоть одной ракеты.


LtRum> Тактику прикрытия помехами своего удара тоже никто не отменял - соответственно при отсутствии прикрытия помехопостановщик сможет подойти гораздо ближе, что повысит его эффективность.
LtRum> ... и т.д. и т.п. Вот так и вырисовывается в расчетах середины 80х, что 11435 с 4 1155 при прикрытии прорыва наших АПЛ оказывался эффективнее, чем более дорогие силы, но без него (сейчас уже и не вспомню состав).

Про прикрытие АПЛ я и не спорю.
Я тоже считаю, что для это задачи АВ эффективен.

Пока вырисовываются следующие задачи.
- Прикрытие ударных АПЛ от воздушных средств ПЛО противника
- Борьба со средствами воздушной разведки противника
- Удары по отдельным слабозащищенным целям на большой дальности
- Ведение воздушной разведки/доразведки палубными самолетами
- Наверно ДРЛО ( надеюсь не впадут в маразм и сделают беспилотный самолет )

ПВО из задач вычеркиваем, так как только себя и то с трудом.

Тилле> Воздушное прикрытие своих кораблей для вас чепуха?

Не получается прикрытия с рубежами пуска ПКР противника в 850 км.

Тилле> Господство в воздухе тоже чепуха?

Что ты понимаешь под этим термином?

liv444.1>> В этой "теме" подавляющее большинствО вполне адекватных людей.
Тилле> Адекватность не равна грамотности.

В чем измеряется грамотность?
В дипломах?
Так кто в этой теме с дипломом ВМА?

xab> Какой боевой радиус с такой нагрузкой?
xab> С 2-мя ПКР и 2-ми ПТБ 760 км.
2 ПТБ дадут боевой радиус примерно в 1000 км, ПКР типа LRASM весит примерно 1000 кг (450 кг боевая часть).
Хотя я бы не гонялся буквально за каждым километром боевого радиуса. Ибо есть факторы которые увеличивают эффективность применения ПКР. Хокай позволяет выдать более точное и актуальное ЦУ на большом расстоянии от цели, а дальность ПКР типа LRASM позволяет применить ее по мере готовности к пуску после получения ЦУ. Кроме того, Гроулеры могут поставить помехи, что позволит снизить дальность обнаружения ПКР и снизить вероятность их поражения.
И как показала практика АУГ США держались на расстоянии более 500км, от кораблей противника, чтобы не попасть под удар их ПКР. А для такого расстояния, F-18 могут снаряжаться под завязку не только ПКР до 4 ед но и Храмами для борьбы с РЛС противника. Что делает атаку на НК еще более эффективной.

Тилле> Вы про Фу-35-й С забыли, у которого радиус 1100.

И какие ПКР в него лезут?

Тилле> Воздушное прикрытие своих кораблей для вас чепуха? Господство в воздухе тоже чепуха?

"Воздшное прикрытие" и "господство в воздухе" в "вакууме"? - Да, это чепуха.
Равно, как и отражение налета СВН из положения - мы уже все проип@ли, и только после этого начинаем отражение.
И без "самолетного ДРЛО" - новая Цусима.

Вы лично общались с этим? Который с "поехавшей крышей"? Нет? Не хотите? А чего же тогда "на зубок" повторяете за ним? - Я Вам Рекомендую с ним "пообщаться". Авось просветление наступит.

Тилле> Ну, начните рассказывать занимательные сказки, что именно "Тбилиси", "Рига" и "Ульяновск" являются причиной развала советской экономики и распада СССР.

А Вы мне либердовые песТни про "неэффективность" ее экономики хотите пропеть?
А эксплуатация 67 носителей БРПЛ или более 100 групп ЗРДн С-200 (на каждой из которых было по несколько СБЧ), это так ... нифига не стоит, это "как два пальца об асфальт".

Тилле> Впрочем, я примерно такой уровень дискуссии и ожидал от вас, так что не удивляюсь...

Я с Вами не дискутировал. Я ставил и ставлю Вас перед Фактами.

Тилле> Адекватность не равна грамотности. ...

Так точно. Голову свою включать и заниматься самообразованием - вещи желательные. Но не обязательные.

Тилле> Большинство НЕ диванных стратегов необходимость авианосцев отлично понимают.

В ВС какого государства Вы являетесь НЕ "диванным стратегом" с "Отличным пониманием" того, что нужно России для отражения "обезоруживающего глобального удара"???

Тилле> Дальше ваш текст не стал комментировать из-за отсутствия смысла.

Умница.
Слушать от Вас про "Родина в опасности", если без "самолетного ДРЛО на АВ", нет никаких человеческих сил.
Благодарю Вас за то, что на сегодняшний день Вы защитили мой мозг от "взрыва".

brazil> И как показала практика АУГ США держались на расстоянии более 500км, от кораблей противника, чтобы не попасть под удар их ПКР.

Времена немного изменились.
Теперь дистанцию придется увеличить до 1000км, а может и более.

xab>> Какой боевой радиус с такой нагрузкой?
xab>> С 2-мя ПКР и 2-ми ПТБ 760 км.
brazil> 2 ПТБ дадут боевой радиус примерно в 1000 км, ПКР типа LRASM весит примерно 1000 кг (450 кг боевая часть).
brazil> Хотя я бы не гонялся буквально за каждым километром боевого радиуса.

Не надо с ног на голову переворачивать и приписывать мне того, что я не говорил.
Я на примере WW2 показал, что как раз те разницы в несколько сот километров между ПКР и самолетом с ПКР не играют большого значения.

brazil> Хокай позволяет выдать более точное и актуальное ЦУ на большом расстоянии от цели,

Ничего так, что дальность обнаружения у Хокая почти в полтора раза меньше дальности пуска ПКР и сам Хокай является высокоприоритетной и очень уязвимой целью?

brazil> Кроме того, Гроулеры могут поставить помехи, что позволит снизить дальность обнаружения ПКР и снизить вероятность их поражения.

На каком рубеже сейчас должен держаться самолет постановщик помех, что бы самому не попасть под раздачу?

xab> Теперь дистанцию придется увеличить до 1000км, а может и более.
Для этих целей идут работы над F/A-18 E/F Block III. Комфортный бак увеличивает запасы топлива, а мощность двигателя увеличивают на 20%. F-35C уже имеют боевой радиус более 1000 км.

Н-12> ну, речь не про помощь, речь про альтернативу.

Наверное "помощник" я должен был поставить в "кавычки".
И речь не про "альтернативу", про длинный список мер, как по отражению "глобального удара", так и по "вразумлению" невероятного партнера в том, что ему не обломится.

АВАВ в этом списке самый дорогостоящий, неубедительный и даже Смешной аргумент.

Н-12> не нравятся вам авианесущие корабли - да они и мне не очень шоб, но вы можете предложить альтернативные способы выполнения основной задачи авианосцев - контроля моря?

Мне не нравятся АВАВ? - Они не могут не нравиться. Очень красивые и здоровенные балалайки.
Мне очень понравился и воодушевил в детском возрасте ТАКр "Минск", пришвартованный кормою под окнами Штаба КТОФ. И я даже собрался сначала поступать в ТОВМУ им. Макарова. Но таки закончил ВЗРКУ ПВО.

Смотря где "контролировать" ...
Нахрена нам контролировать "миговой океян" или Мексиканский залив с Тасмановым морем?
Нам нужно не допустить по себе "обезоруживающего глобального удара".
Нам нужно обеспечить выполнение (если потребуется) Боевой задачи МСЯС.

Н-12> как не в ресурсах?

Ресурсы - слишком широкое понятие. Поэтому я сразу перевел его на бабло.
А также, обращаясь на арабов, показал, что бабло автоматически не превращается (как в компьютерных стратегиях) в технологии и полезные и нужные изделия.

И, Да, у нас нет "станка", который печатает "миговую валюту" в любых объемах.

Н-12> для того, чтоб отсидеться нужно бежать хотя бы вровень с гегемоном, в распоряжении которого весь остальной мир.

Никто не отсиживается.
Не нужно "растягивать" фронт борьбы с хехемоном по всему миру, как это сделал СССР.
И порвал штаны "в атаке". Это уже пройденный этап.

В распоряжении хехемона далеко не весь мир.
Но не нужно (как это делал СССР) быть большим "китайцем" чем сами китайцы, не нужно быть "иранцем" больше чем сами иранцы, не нужно быть "ливийцем" больше, чем персонально Каддафи, не нужно быть "иракцем" больше, чем персонально Хусейн.
Все сами. Хотят быть счастливыми и свободными - все сами. Тогда можно и подставить плечо. За ихи деньги, а не за наши, как это делал СССР. Это уже пройденный этап.

Нет смысла "бежать" за амамим. А у них и без нас уже "штаны трещат "в атаке". Помашем им ручкой во след.

Н-12> думаете России надолго хватит?

Не будем повторять "пройденное", как при свидомых Хрущеве и/или Брежневе, и уж тем более "сливаться", как при Пятнистом ...
Нас хватит еще на пару Тысячелетий как минимум. "А они сдохнут!"(ц)

Curious> УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МОРСКОЙ КОМПЛЕКС «ВАРАН» (легкий авианосец) на сайте НПКБ:
Curious> УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МОРСКОЙ КОМПЛЕКС «ВАРАН»

Состав и тип АТСК — 3 перспективных аэрофинишера, 2 перспективных ЭМРТУ

 

Нет, не полетит..


но ход мыслей со стороны кормы интересный..


осталось перестать фантазировать на счёт

Состав и тип АТСК — 3 перспективных аэрофинишера, 2 перспективных ЭМРТУ

 

intoxicated> Хокай не только уязвимая цель (в два раза тихоходнее чем Е-3), но его и несложно заглушить (из за ширины ДНА). Поэтому авианосное ДРЛО годится против заведомо очень слабого противника. Кстати суть авианосца в том что бы послать его далеко за родными берегами для бомбежки каких то тапочников.

Есть 2 варианта
1. Более дешевый БПЛА ДРЛО без функций управления естественно.
2. Использовать в качестве самолетов ДРОЛО истребители. Как это было реализовано у МиГ-31 или как сейчас экспериментируют американцы с F-35.

xab> Есть 2 варианта
xab> 1. Более дешевый БПЛА ДРЛО без функций управления естественно.
xab> 2. Использовать в качестве самолетов ДРОЛО истребители. Как это было реализовано у МиГ-31 или как сейчас экспериментируют американцы с F-35.
по1. возможны варианты с продольной антенны.
по2. не катит по чисто ресурсным и ТТХ дальности баражирования, обнаружения и пр. причинам

intoxicated> по2. не катит по чисто ресурсным и ТТХ дальности баражирования, обнаружения и пр. причинам

Так все равно дежурное звено в воздухе держать, ресурс тратится неизбежно в любом случае.
Размениваем дальность обнаружения на гораздо более высокую боевую устойчивость.
А дальность барражирования может быть больше по тактическим соображениям, не надо так сильно прятаться, как традиционному самолету ДРЛО.

Сугубое ИМХО.
В итоге придут к сочетанию этих двух вариантов.

S.I.> УДК с электромагнитными катапультами и аэрофинишерами.
Нет, это не УДК. Это просто аванпроект, где не описаны принципы работы и питания ЭМРТУ, 4 ГТУ по мощности в 20МВт, можно угадать что это М90ФР. Что за перспективный аэрофинишер? То же не понятно.
По кол-ву авиакрыла места для десанта не останется. Разгонные устройства занимают объем, аэрофинешеры тоже такие машины по 100т каждая. Там просто не будет места для функционала УДК.

S.I.>> УДК с электромагнитными катапультами и аэрофинишерами.
brazil> Нет, это не УДК. Это просто аванпроект,
Более того, в первоначальной новости, размещенной на сайте нпкб нет ни слова об УДК
Обсуждать новость с сайта ТАСС стоит в теме "журналистские и чиновничьи ляпы"

УДК с электромагнитными катапультами и аэрофинишерами.
brazil> Нет, это не УДК. Это просто аванпроект, где не описаны принципы работы и питания ЭМРТУ, 4 ГТУ по мощности в 20МВт, можно угадать что это М90ФР. Что за перспективный аэрофинишер? То же не понятно.
brazil> По кол-ву авиакрыла места для десанта не останется. Разгонные устройства занимают объем, аэрофинешеры тоже такие машины по 100т каждая. Там просто не будет места для функционала УДК.
Согласен. Без СКВВП не получится Америка. Но Невское ПКБ эволюционирует.

В Объединенной судостроительной корпорации наблюдается громадный разрыв между проектной деятельностью и непосредственно судостроительной. На заводах корпорации энергично строят катера и малые ракетные корабли, с некоторым замедлением — корветы, и совсем немного и очень долго — фрегаты. На корабли серьезных рангов не хватает не только средств, но и производственных мощностей.

В то же самое время в различных КБ и научных центрах с высокой производительностью плодятся проекты авианосцев, универсальных десантных кораблей (УДК), крейсеров и эсминцев. Все это горячо обсуждается. Называются судостроительные заводы, где начнут строить «наш ответ» ВМС США. Но вскоре все это забывается.

Однако через некоторое время, на удивление небольшое для проектирования гигантского корабля, появляется новый авианосец или УДК. И вот сейчас такой момент настал. Опять настал.

Невское проектно-конструкторское бюро, отметившее на этой неделе 90-летие со дня основания, разработало эскизные проекты двух кораблей первого ранга. Универсальный морской корабль (УМК) «Варан» и новый Универсальный десантный корабль, названия которого пока еще нет.

 

Несколько скромнее оказался проект 11430 «Ламантин» Невского ПКБ. Водоизмещение авианосца урезали до 90 тыс. тонн, длина стала немного больше, чем у «Адмирала Кузнецова» — 320 м. Атомную силовую установку убрали, заменив традиционными котлами. В смешанную авиагруппу включили 60 самолетов.

И при этом это был очень реалистичный проект. Но реалистический в условиях развития кораблестроительной промышленности советского периода. Потому что в «Ламантине» было использовано много из того, что было заложено в недостроенный первый советский атомный авианосец проекта 1143.7 «Ульяновск». Реалистичность этого проекта заключается в том, что строительство могло бы существенно упроститься за счет использования уже отработанных технологий.

«Невцам» ответили «крыловцы», предложив проект легкого многоцелевого авианосца (ЛМА), более миниатюрного чем «Адмирал Кузнецов». Корабль водоизмещением 44 тыс. тонн (у «Кузнецова» 59 тыс. тонн) должен вмещать 40−50 самолетов и вертолетов. Среди них как уже существующие палубные машины — Су-33 и МиГ-29К, так и создающиеся для ВМФ модификации Су-35. Почему-то и сюда «крыловцы» засовывают мифический самолет ДРЛО.

Длина корабля — 304 м, ширина — 78 м, скорость — 28 узлов. Предполагается и трамплин, и паровая катапульта. Но при этом дальность плавания ограничена 8000 миль при автономности в 60 суток.

 

Чудны дела твои, Господи!

LtRum>> Ну кто бы говорил...
xab> И к чему это?
К тому, что не тебе судить цв.Givchik11435

LtRum>> 1 На всех известных мне учениях оперативного уровня всегда отрабатывается элемент - завоевание господства в воздухе. В рук.доках этот этап считается обязательным. Обеспечивается - авиацией.
LtRum>> Соответственно - нет авиации - нет операции.
LtRum>> Ну примерно так мне рассказывали на кафедре тактики и кафедре оперативного искусства.
xab> Спасибо.
xab> Я уже давно понял, что академию ты не заканчивал, и о том чему УЧАТ ( а не рассказывают ) на кафедре оперативного искусства имеешь лишь приблизительное представление.
Т.еты решил заболтать неудобные тебе факты, путем перехода на личности. "Впрочем - ничего нового" ©.
Еще раз для ну особо одаренных - без завоевания господства в воздухе не начинается ни одна операция.
В соответствии с наставлениями и руководствами. Точка.

xab> Вот этот вопрос требует серьезного обсуждения.
Е-мое! Блин, ты вообще понимаешь, что без системного изучения вопроса все дальнейшие твои рассуждения бессмысленны?

LtRum>> Надежных средств получения такого ЦУ, кроме воздушной разведки, у США тоже нет.
xab> Спутники космической разведки? Гидроакустические комплексы АПЛ и стационарные?
1 РЭБ.
2 Распространение звука в воде происходит далеко не по прямой, как в вертикальной, так и в горизонтальной.
Еще раз - ЦУ для такой ракеты это не только направление, это параметры движения цели и расположений в ордере. Иначе это будет стрельба "в ту сторону".
Да, LRASM допускает получение ЦУ в полете, но все равно его нужно чем-то обеспечить. БПЛА и самолеты являются на сегодняшний день наиболее эффективным средствами по причине маневренности - от банально облететь помехопостановщик, до простого подлеть поближе.
Все остальное стационарное хорошо работает только в мирное время.

xab> Наверно здесь соглашусь.
xab> Для АВ появилась еще одно задача - борьба со средствами авиационной разведки противника.
"а на третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены" ©
Об этом говорили давным давно.

LtRum>> 3 ПВО организуется эшелонировано. И ИА является ее первым эшелоном, "прореживая" залп. Это ЕМНП, еще AlexNavy здесь говорил (в смысле давно).
xab> Насколько проредит залп?
Если у тебя в волне больше, чем "производительность" - пропуск обеспечен. Так что даже уменьшение на одну цель может быть достаточным для выживания группировки.
Еще раз замечу, что противник в отсутствии авиационного прикрытия будет прикрывать свои ракеты помехами. Это радикально снизит эффективность ПВО.

xab> И если распределить 20 сбитых ПКР на 14 фрегатов, то получится по 1,5 сбитых ракеты на корабль.
Залп не будет распределен на все корабли. А больше одного корабля в одном месте не будет - поэтому (-20 ПКР) нужно распределять на 2-3 корабля, не более.
Да другие корабли могут (в перспективе) стрелять по внешнему ЦУ, но количество целевых каналов ограничено, а другие корабли банально не видят цель - она для них будет за радиогоризонтом.

xab> - Наверно ДРЛО ( надеюсь не впадут в маразм и сделают беспилотный самолет )
Это называется освещение воздушной и надводной обстановки.
+ ударные задачи.

xab> ПВО из задач вычеркиваем, так как только себя и то с трудом.
Во объясни мне, зачем тогда в войсках ПВО были истребители?

xab>> ПВО из задач вычеркиваем, так как только себя и то с трудом.
LtRum> Во объясни мне, зачем тогда в войсках ПВО были истребители?

Ты сам ответил на свой вопрос.
Ключевое слово - БЫЛИ.
Были, а сейчас нет.
Почему нет - пытался объяснить десяток раз.

xab>>> ПВО из задач вычеркиваем, так как только себя и то с трудом.
LtRum>> Во объясни мне, зачем тогда в войсках ПВО были истребители?
xab> Ты сам ответил на свой вопрос.
xab> Ключевое слово - БЫЛИ.
Сейчас и войск ПВО нет. Их присоеденили к ВКС. Вместе с истребителями.

xab> Были, а сейчас нет.
xab> Почему нет - пытался объяснить десяток раз.
Так в ВКС они есть. И выполняют задачи ПВО, как это не странно.
Вот и расскажи полковникам и генералам с голубыми просветами, что они не правы.

xab> Ключевое слово - БЫЛИ.
xab> Были, а сейчас нет.

Истребители заступают на оперативное дежурство по пво парами и звеньями. Так же отрабатываются реальные полеты истребителей под общим командованием начальника пво.

После ликвидации войск пво истребители действительно практически не привлекались, но тогда в принципе летали мало.

xab> Не получается прикрытия с рубежами пуска ПКР противника в 850 км.
Вполне возможно, если перехватывать ракеты противника на значительном удалении от своей корабельной группы.
Тилле>> Господство в воздухе тоже чепуха?
xab> Что ты понимаешь под этим термином?
Не буду оригинальничать:
"Господство в воздухе — решающее превосходство авиации одной из воюющих сторон в воздушном пространстве на театре военных действий."
xab> liv444.1>> В этой "теме" подавляющее большинствО вполне адекватных людей.
Тилле>> Адекватность не равна грамотности.
xab> В чем измеряется грамотность?
xab> В дипломах?
xab> Так кто в этой теме с дипломом ВМА?
Когда человек отрицает необходимость и нужность воздушного прикрытия, он безусловно безграмотен. Мне очень не хочется опускаться до демагогии, но когда кто-то упорно пытается доказывать, что авиация уже не особо-то нужна для защиты своих кораблей (и ударам по вражеским кораблям), это равнозначно тому, что пытаться доказать, что 2x2=5.

Тилле>> Вы про Фу-35-й С забыли, у которого радиус 1100.
xab> И какие ПКР в него лезут?

JSOW-ER он берёт, с заявленной дальностью 560 км.