Авианосец для России

А.S.> Не мне биться над решением этого вопроса на практике, но с личной т.з. другого варианта кроме Севмаша, не вижу. Горшкова в своё время они так перебрали, что фактически заново построили. Поэтому вариант - после Нахимова.

В наливном бассейне перед 50-м цехом, где развернуто строительство новых ПЛА, и которые начнут спускать на воду с этого года? Не вариант, да и вообще архаика на самом деле ещё та, для вывода из 50-го, или спуска заказов ремонтирующихся/строящихся перед ним, там надо весь бассейн водой заполнять, а он огромный, море считай из раза в раз выкачивать от туда.

А.S.> Либо теоретически Балтийский завод, когда выполнят заказы по Арктике, там стапель позволяет. Но они с такими заказами не работали, от слова совсем. Тут больше будет зависеть от цели дела - шашечки, или ехать.

Как раз таки нет, если речь вести о нормальном строительстве без камасутры и пр. Краны стоящие сбоку от стапеля очень сильно ограничивают ширину строящегося заказа, это одна из причин по которой тут не стали строить Лидер ибо он со своими 47 метрами ширины уже не вмещается. А у большого АВ с угловой полётной палубой максимальная ширина гарантировано будет за 70 метров.

Модернизировать предприятие тут крайне сложно-если разбирать 1 из стапелей как уже обсуждали для нового дока-с грунтами всё не просто, если ставить козловой кран то вмешиваются культурные ограничения по виду васильевского острова, да и вообще пол завода перелопачивать в буквальном смысле придётся. Хотя был я там на практике с месяц назад, и последнее идея неплохая, ибо состояние там местами-

А.S.> И эти все рассуждения имеют место быть, конечно, если за предстоящий период Таврия (с Николаевым) вдруг не пожелает сменить государственную юрисдикцию. Тогда и вопрос сам собой отпадёт, в случае принятия решения по строительству АВМА.

Звезда тоже не вариант, ибо сразу значительно удорожание из-за больших логистических затрат+ пока что около нулевой опыт, и ещё много проблем.

Мысль что делать озвучивалась уже не 1 раз- новая или глубоко модернизированная нынешняя верфь на северо-западе страны, либо СПБ/Ленобласть, либо если есть возможность Северодвинск но тут всё под вопросом. Верфь с нормальным, полноценным сухим доком- с большой несущей способностью стапельной плиты, с большой глубиной и соответственно спусковой осадкой строящихся заказов, с козловым краном максимально большой грузоподъемности, ну и конечно же с соответствующими кадрами.

ДимитриUS> начинать надо не с АВ, а с кораблей БМЗ, всяких там корветов да МПК + тральшиков + стационарных донных ГАС + береговых комплексов ПКР, ЗРК, РЛС, РТР + береговой авиации наконец - далее переходить к насыщению ДМЗ современными ФР, ДК и ПЛ...
ДимитриUS> вот когда это все сделаете в нужном количестве, и обеспечите гарантированный выход РПКСН на БС - вот тогда можем и помечтать о завоеваниях заокеанских колоний - именно для этого, для захвата и удержания колоний, строились и строятся АВ!
РПКСН боюсь устарели как класс - какой флот БМЗ не создавай, а от подводного дрона длиной в метр который 99.99% времени просто дрейфует в толще воды он прикрыть не сможет. А тому достаточно слить инфу о местоположении ПЛ - и по ней прилетит что-то ядерное.

Так что я с одной стороны считаю что без АВ и остальной флот без надобности - но с другой стороны в связи с прогрессом в автоматизации всего и вся о конкретноп проекте и АВ и прочих кораблей - задумываться рановато. Всё что мы построим сейчас - через десяток лет будет просто лёгкими мишенями.

Vodoborez> ... В свете приближения срока эксплуатации Кузнецова ...

В том виде в котором он существовал, он уже закончился. И стоит на модернизации.

Ему прочат еще 20 лет эксплуатации. Т.е. два раза по 10 лет со СР между ними.
Т.е. он послужит еще аж до второй половины 40-х годов.

Vodoborez> ... пора закладывать новый АВ ...

Спешить вообще пока некуда. Есть задачи куда более, на порядок, актуальные.

Vodoborez> Иначе рискуем остаться вообще без них.

А оно надо? На этот вопрос Однозначного ответа пока нет.
Ну кроме: а) большой Хочухи, б) наличия АФСС Кузнецов, в) наличия существенного задела (который не хочется проипать), г) наличия отсутствия многих существенных вещей для его постройки ...
И д) полная непонятка: Нахрена он нужен в связи с тектоническим скачком (по крайней мере в России) в средствах Обнаружения и Поражения таких и не только таких корабликов.

Ответ на вопрос д) даст только время. И оно у нас есть в достатке. А там или ишак или падишах.

Меня гораздо больше волнует, когда господин Рахманов таки док на 35 СРЗ построит.
От это реально актуальная тема.
Напрямую связанная с возвращением в состав Флота наличного АФСС Кузнецов.

А.S.>> И эти все рассуждения имеют место быть, конечно, если за предстоящий период Таврия (с Николаевым) вдруг не пожелает сменить государственную юрисдикцию.
А там разве кроме бетонированных ям у берега что-то осталось? Восстановление может оказаться не сильно меньшим по затратам. А потом ещё и корабли через Проливы тащить...

R.!> Мысль что делать озвучивалась уже не 1 раз- новая или глубоко модернизированная нынешняя верфь на северо-западе страны, либо СПБ/Ленобласть, либо если есть возможность Северодвинск но тут всё под вопросом.
Да, царские заводы надо превратить в музей и делать новую современную верфь. Не слишком привязанную к нынешнему положению заводов.
Что касается "где" - вопрос сложный. Вот чем реально хороших специалистов в тот же Северодвинск заманить?

liv444.1> Ну и где нам нужна такая "авианосная база"?
На морях и океанах, это же авианосная база

liv444.1> Есть. И где нам надо защищать свои национальные интересы с помощью таких "авианосных баз"?
А что у России нет национальных интересов? Один Росатом на 100 лярдов контрактов заключил, танкеры с нефтью таскают, в разработку Арктики вложили триллионы рублей, куда возить добытые ресурсы? С кем торговать? Если даже обычные гражданские суда приходится проводить боевыми кораблями. В Венесуэлу вложили 15 млрд и один момент все это можно потерять.


liv444.1> А Ливия каким боком?
А в Ливию продавали оружия на млрд, этот рынок сбыта пропал.
liv444.1> Вот в Венесуэле без АВАВ обошлись.
Да, пустили Ту-160 и два борта с советниками без прикрытия

liv444.1> Без четкого представления: где , для чего, как и каким боком это к национальным интересам России, - это, Да, конь в сферическом вакууме.
Нужно разделять понятия национальные интересы и боевую устойчивость.
brazil>> АСП это не только чугуний, но в т.ч. и ракеты воздух-поверхность

liv444.1> Где, для чего и как нужны эти воздух-поверхность с "авианосной базы"?
С Кузнецова уже авиакрыло применяло воздух-поверхность суммарно 1200+ целей уничтожено. 1144 ограничен 20 ПКР Гранит и АК-130.

liv444.1> Насколько мне видно, пока этот вопрос, в первую очередь, бурогозится не ВМФ.
А кому АВ эксплуатировать? Кто заинтересован в первую очередь в АВ? ВМФ мог давно сказать, мы спокойно справляемся без АВ. АВ нам не нужны. Вместо этого адмиралы заявляют, что без воздушного прикрытия обеспечить боевую устойчивость не возможно.

R.!> Как раз таки нет, если речь вести о нормальном строительстве без камасутры и пр. Краны стоящие сбоку от стапеля очень сильно ограничивают ширину строящегося заказа, это одна из причин по которой тут не стали строить Лидер ибо он со своими 47 метрами ширины уже не вмещается. А у большого АВ с угловой полётной палубой максимальная ширина гарантировано будет за 70 метров.
R.!> Модернизировать предприятие тут крайне сложно-если разбирать 1 из стапелей как уже обсуждали для нового дока-с грунтами всё не просто, если ставить козловой кран то вмешиваются культурные ограничения по виду васильевского острова, да и вообще пол завода перелопачивать в буквальном смысле придётся. Хотя был я там на практике с месяц назад, и последнее идея неплохая, ибо состояние там местами-

В наших существующих технико-экономических условиях строительство АВМА без камасутры невозможно. Поэтому, если решат строить - будут извращаться.
Севмаш выберут, думаю, как уже имеющий опыт с Горшковым.
Опять-таки, если до всего этого дойдёт, в чем есть большие сомнения.

brazil> На морях и океанах, это же авианосная база

Где, зачем и для чего?

brazil> А что у России нет национальных интересов? Один Росатом на 100 лярдов контрактов заключил, танкеры с нефтью таскают, в разработку Арктики вложили триллионы рублей, куда возить добытые

У России есть национальные интересы, но ... Где, зачем и для чего, Вы собираетесь их защищать с помощью АВАВ?

brazil> Один Росатом на 100 лярдов контрактов заключил, танкеры с нефтью таскают, в разработку Арктики вложили триллионы рублей, куда возить добытые

Вы читаете, что я пишу Vodoborez?
Покажите мне пальцем где там нужна плавучая "авианосная база"?

brazil> ресурсы? С кем торговать? Если даже обычные гражданские суда приходится проводить боевыми кораблями. В Венесуэлу вложили 15 млрд и один момент все это можно потерять.

Где для этого нужна "авианосная база"? Вам мало БПК и СКР, которые этим занимаются? Вам АВАВ надо?
Вложили. И зачем Вам специально АВАВ для Венесуэлы? Бразильскому "Фошу" противостоять?

brazil> А в Ливию продавали оружия на млрд, этот рынок сбыта пропал.

Скажем так, могли продать, но не случилось. А ливийский рынок оружия теперь больше пригоден для всех у кого есть бк для стрелковки, которую утилизировать пора.
Т.е. этот рынок вместе с государством накрылся для всех крупных игроков.
И накрылся в следствие "двухвекторности" Каддафи, который доигрался в нее до собственной гибели.

Нам нужно было стать большим ливийцем и каддафи, чем сам Каддафи?

brazil> Да, пустили Ту-160 и два борта с советниками без прикрытия

Которые при полной поддержке Мадуро, добрым словом и люлями привели в чувство его воинов и заставили вспомнить, чему те учились в школе.
Этого вполне хватило, чтобы хехемон зассал, а гуайдо умылся.

brazil> Нужно разделять понятия национальные интересы и боевую устойчивость.

В контексте "боевая устойчивость в вакууме"?
В поиске "виртуальных интересов" где-то ... хрен его знает где?

brazil> С Кузнецова уже авиакрыло применяло воздух-поверхность суммарно 1200+ целей уничтожено.

В Сирии. И чем это поможет в Арктике? Например, на стыке Гренландского и Баренцева морей?

brazil> 1144 ограничен 20 ПКР Гранит и АК-130.

Зато никаких шансов АУГ там, а то и двум, не оставит. И про будущий БК АН не советую забывать.

brazil> А кому АВ эксплуатировать? Кто заинтересован в первую очередь в АВ? ВМФ мог давно сказать, мы спокойно справляемся без АВ. АВ нам не нужны. Вместо этого адмиралы заявляют, что без воздушного прикрытия обеспечить боевую устойчивость не возможно.

Давайте ка Вы лучше сами (без ссылок на дядей "адмиралов"), четко доложите собственное мнению: зачем, где и для чего нужен АВАВ России.

Без всякой хрени про бомбежки папуасов за тридевять земель в концепте замещения сдувающегося хехемона в роли мирового жандарма.

UPD: И, Да, пока адмиральская хочуха (без ясных ответов) оформлена в виде МАК. Не более того.

brazil> А что у России нет национальных интересов? Один Росатом на 100 лярдов контрактов заключил, танкеры с нефтью таскают, в разработку Арктики вложили триллионы рублей, куда возить добытые ресурсы? С кем торговать? Если даже обычные гражданские суда приходится проводить боевыми кораблями.
вот уж в Арктике точно АВ не нужны

все газовозы-танкеры идут по СМП под нашим береговым зонтиком, да и далее вдоль нашего побережья до Китая-Азии

> В Венесуэлу вложили 15 млрд и один момент все это можно потерять.

еще раз - не сочиняйте - вложения меньше, часть уже вернули в виде поставок нефти через иранские и прочие прокладки + кроме того, из-за блокады поставок венесуэльской тяжелой нефти пиндосам пришлось срочно закупать тяжелую нефть, под которую настроены НПЗ на Мексиканском побережье...у нас, поставки Юралс за океан просто взлетели, так что мы и тут в шоколаде, такая вот хитрая многоходовочка :

По данным Министерства экономического развития РФ, накопленные российские инвестиции в Венесуэлу составляют более 4,1 миллиарда долларов. Наибольший объем приходится на инвестиции нефтедобывающей компании «Роснефть».
«По данным Банка России, прямые инвестиции в последние годы из России в Венесуэлу не осуществлялись. Вместе с тем, по оценкам экспертов, накопленные российские инвестиции превышают 4,1 миллиарда долларов: проекты ПАО «НК „Роснефть“ „Хунин-6“ и „Карабобо“ — 3,5 миллиарда долларов, проекты ПАО „Газпромбанк“ „Лагунильяс Тьерра“ и „Бачакеро Тьерра“ — 300 миллионов долларов, проект ПАО „КамАЗ“ по сборке автобусов — 22 миллиона долларов», — говорится в материалах Минэкономразвития, на которые ссылается ТАСС.
Проекты «Роснефти» и «Газпромбанка» — это нефтяные месторождения.
За период с января по ноябрь прошлого года товарооборот между Москвой и Каракасом увеличился на 48% (по сравнению с аналогичным периодом 2017 года), до 84,7 миллиона долларов. Экспорт из РФ вырос на 48,2%, до 83,9 миллиона долларов. Импорт из Венесуэлы вырос на 33,4%, до 800 тысяч долларов.

liv444.1>> Вот в Венесуэле без АВАВ обошлись.
brazil> Да, пустили Ту-160 и два борта с советниками без прикрытия
дык вам шашечки или ехать?! - ежели хватило 2х полетов стратегов вместо гигантского по стоимости похода нашей АУГ туда - то это только доказывает, что нафиг нам не нужны АВ даже заокеанские проблемы решать, есть варианты на порядки дешевле но тоже эффективные!!

liv444.1> Зато никаких шансов АУГ там, а то и двум, не оставит.

но ведь ПВО, даже в виде утопления аэродрома, решить задачи авиации не сможет?

только помешать ей.

Н-12> но ведь ПВО, даже в виде утопления аэродрома, решить задачи авиации не сможет?

А чем Вас не устраивают нормальные аэродромы на Кольском полуострове, на Земле Франца-Иосифа и на Новой Земле? Это гораздо лучше плавучего недоаэродрома.

Н-12> только помешать ей.

Для этого со времен 1 мая 1960 года существует разделение работы ИА и ЗРК по рубежам и секторам.
Там все Четко. уже более 60 лет.

liv444.1> А чем Вас не устраивают нормальные аэродромы на Кольском полуострове, на Земле Франца-Иосифа и на Новой Земле? Это гораздо лучше плавучего недоаэродрома.

насколько я могу судить при своей некомплектности - береговой аэродром лучше плавучего во всем, кроме подвижности.
с этим у берегового проблемы.

liv444.1> существует разделение работы ИА и ЗРК по рубежам и секторам.

не, я про то, что самое лучшее ПВО может только помешать вражеской авиации, но само куда нить слетать побомбить - никак.

так же как комплекс средств по противодействию авианосцам может им помешать, но не может заменить авианосец.

R.!> Звезда тоже не вариант, ибо сразу значительно удорожание из-за больших логистических затрат+ пока что около нулевой опыт, и ещё много проблем.

почему не вариант. после Лидера им самое оно строить АВ.

Н-12> насколько я могу судить при своей некомплектности - береговой аэродром лучше плавучего во всем, кроме подвижности.

Со всем остальным у "плавучего аэродрома" есть только проблемы, причем сама плавучесть есть большая проблема.

Н-12> с этим у берегового проблемы.

На плавучем аэродроме не помещаются нормальные самолеты ПЛО (Ту-142 и Ил-38), ДРЛО (А-50), заправщики (Ил-78) и ударные (Ту-22М3 и таки МиГ-31К), которые вполне способны нести многочасовое БД в воздухе.

Н-12> не, я про то, что самое лучшее ПВО может только помешать вражеской авиации, но само куда нить слетать побомбить - никак.

Самое лучшее ПВО это танки на аэродроме противника.
В нашем случае ракеты в палубе АВАВ и во внутрянке разных прочих арлиберков.
А ракеты у нас уже гиперзвуковые. И уже не одна.

Н-12> так же как комплекс средств по противодействию авианосцам может им помешать, но не может заменить авианосец.

А остатки уже можно будет выбомбить и чугунием.
И кстати, чтобы никто никому не мешал уже давным-давно любые операции планируются.

Данная Операция вполне себе существует не один десяток лет. И постоянно корректируется.
А иначе зачем в Штабе флота иметь, как минимум, Оперативный и Разведотделы? В шашки и прятки играть?

liv444.1> Со всем остальным у "плавучего аэродрома" есть только проблемы, причем сама плавучесть есть большая проблема.

да, так и есть, но иногда лучше иметь плохой аэродром именно там, где он нужен, чем иметь только хороший, но не там.

liv444.1> Самое лучшее ПВО это танки на аэродроме противника.
liv444.1> В нашем случае ракеты в палубе АВАВ и во внутрянке разных прочих арлиберков.

да, но ни танки, ни корабли с упором на противокорабельную функцию, не могут заменить авиацию.

liv444.1> А остатки уже можно будет выбомбить и чугунием.

да можно создать молоток, по крайней мере у Союза он был, или почти был, для уничтожения авианосцев, и такой молоток обойдется дешевле авианосца, но молоток не может заменить авианосец.

liv444.1> И кстати, чтобы никто никому не мешал уже давным-давно любые операции планируются.
liv444.1> Данная Операция вполне себе существует не один десяток лет. И постоянно корректируется.
liv444.1> А иначе зачем в Штабе флота иметь, как минимум, Оперативный и Разведотделы? В шашки и прятки играть?

ну честное слово, когда я писал "помешать авиации" я думал только о "помешать вражеской авиации", прошу прощения, за случайную двусмысленность, и в мыслях не имел оговаривать ПВО.

Н-12> да, так и есть, но иногда лучше иметь плохой аэродром именно там, где он нужен, чем иметь только хороший, но не там.

Так это и есть самый интересный вопрос: Где и зачем?
В самом практическом плане для России, а не в концепте бомбежки папуасов Хехемоном по всему миру.

Н-12> да, но ни танки, ни корабли с упором на противокорабельную функцию, не могут заменить авиацию.

А чем гиперы Вас не устраивают? Легко и ненавязчиво. Одной левой.
Несколько ракет залпе и никакая авиация не поможет.

Н-12> да можно создать молоток, по крайней мере у Союза он был, или почти был, для уничтожения авианосцев, и такой молоток обойдется дешевле авианосца, но молоток не может заменить авианосец.

Он у него был. И даже с троекратным "перебором".
Сейчас уже , Да, смело забываем про два "батона" и/или два полка МРА в наряде против одного АУГ.
Хотя я не понимал и не понимаю, с какого хрена Иджису приписали вероятность поражения 0,7 для одной ракеты СМ-2. Исходя из чего назначали такую умопомрачительную группировку для утопления одной АУГ.

А ведь фактически, даже сверхзвуковые большой дальности Граниты, Базальты, Х-22 делали из ПВО АУГ простое решето.
Сами себе херню придумали (интересно кто есть та гнида, которая адмиралу Матвейчуку подсунула вероятность 0,7), сами себя напугали и сами в это поверили.

Н-12> ну честное слово, когда я писал "помешать авиации" я думал только о "помешать вражеской авиации", прошу прощения, за случайную двусмысленность, и в мыслях не имел оговаривать ПВО.

Ничего страшного.

Zorro> О ком либо форумчан, что то подобное есть в Википедии?
Есть.
Кроме того, несколько форумчан, хоть о них нет статей в Википедии, флотские офицеры.

Zorro> Ну не знаю, почему статью И.о. авианосцев Александра Храмчихина, заместителя директора Института политического и военного анализа отправили в утиль...

Потому, что А.Храмчихин бывший ЗРВ-шник (к моему большому стыду).
В 1988 году я Выпустился из ВУ ПВО зеленым летехой, а он из Калининской командной академии.
Я был назначен начальником расчета в ЗРДн, а он замкомполка в элитнейший пяти-канальный двухсотый ЗРП. А вскорости оказался в одном из отделов ГШ. Мажор короче.
Но ... Таки при увольнении в запас, как и у известного шизофреника, у него поехала крыша.
Так бывает с некоторыми дембелями. Правда у Храмчихина, в отличии от нашего, бывают просветы, когда он пишет вменяемые вещи, таки это касается только ЗРК. Бывают просветы.

Тем не менее, "контора", в которой он числится замом, это "контора" таких же шизофреников, а главный в ней некто бывший генерал-армии Ивашов. Еще один мажор и тоже товарищ с затронутой дембелем крышей.
Товарищ Сивков оттуда же.

Т.е. все правильно сделано. Зачем этот Бред?

Zorro> О ком либо форумчан, что то подобное есть в Википедии?

ну, обо мне нет статей в Википедии, и точно не будет, но я хорошо знаю, что современный контейнеровоз легко сломать просто неверным распределением груза, из чего предполагаю, что попытка посадить на палубу контейнеровоза летательный аппарат весом тон 15 контейнеровоз угробит.

знаю, что просто хранение боеприпасов подразумевает целый комплекс мер, который крайне сложно обеспечить в трюмах контейнеровоза.

знаю, что авиакрыло потребует кучу народу, пилоты, техники, штаб, которых надо где то размещать, кормить, поить, мыть и обстирывать.

то есть использование гражданского контейнеровоза в качестве авианосца представляется утопией, а попытка построить изначально предусматривающий размещение авиакрыла контейнеровоз обернется попыткой возить на авианосце контейнера.

это примерно то же, что пытаться использовать сельскохозяйственный трактор в качестве танка.

liv444.1> Давайте ка Вы лучше сами (без ссылок на дядей "адмиралов"), четко доложите собственное мнению: зачем, где и для чего нужен АВАВ России.
Это просто нонсенс, военные моряки говорят, что им нужны АВ, а вам нет
Диалог с вами бесполезен, для вас боевая устойчивость это сферический конь в вакууме.
Я вам картинку с радиусами показывал для 11437, нарисуйте такую же для 1144 и ответьте на вопрос: что будет когда корабль исчерпает боезапас ЗУР, через сколько времени это произойдет?
Кузнецов ходил 8 раз в СЗМ, вам этот ничего не говорит?

liv444.1> А чем гиперы Вас не устраивают? Легко и ненавязчиво. Одной левой.

дорого и супротив тренда, вроде человеки всегда шли по пути "дорогое многоразовое оружие и дешевые одноразовые средства поражения"

liv444.1> А ведь фактически, даже сверхзвуковые большой дальности Граниты, Базальты, Х-22 делали из ПВО АУГ простое решето.

не, я засомневался не в возможности ВМФ СССР уничтожить авианосец, а в возможности надежной разведки местоположения авианосцев.

без чего возможность уничтожить несколько обесценивается.

brazil> Это просто нонсенс, военные моряки говорят, что им нужны АВ, а вам нет

В свое время они и на линкоры "западали".
И что случилось от того, что им в них отказали?

brazil> Диалог с вами бесполезен, для вас боевая устойчивость это сферический конь в вакууме.

Безусловно.
АВАВ в сферическом вакууме мне не интересны. И им кстати тоже.
Только они еще этого не поняли.
Поскольку еще продолжает тлеть фитиль обиды за линкоры. Не говоря про уплывающие в вечность АВАВ.

Vodoborez> Ещё раз:
Vodoborez> Предназначен для придания боевой устойчивости ракетным подводным лодкам стратегического назначения

Ещё раз: каким образом он может это сделать в мирное время?

Вот зависает в нейтральных водах вертолёт потенциального противника и опускает ГАС. Что делать будете?

brazil> Да, пустили Ту-160 и два борта с советниками без прикрытия

Без прикрытия от кого? Кто мог их сбить в мирное время?
Кто из тех, кто технически мог их сбить, был готов к полномасштабной войне с РФ?

Н-12> дорого и супротив тренда, вроде человеки всегда шли по пути "дорогое многоразовое оружие и дешевые одноразовые средства поражения"

Наоборот в тренде. Дорого, всегда вещь относительная. А все остальное вопрос философский.

Н-12> не, я засомневался не в возможности ВМФ СССР уничтожить авианосец, а в возможности надежной разведки местоположения авианосцев. без чего возможность уничтожить несколько обесценивается.

Соглашусь, Обнаружение первично.
Но таки с этим делом сейчас все более надежно, чем когда бы то нибыло.
Сейчас не нужно 20 "батонов", чтобы каждый из АВАВ гонять по мировому океану.