спокойный тип
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Верный союзник с Окинавы
brazil
Capt(N)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
YYKK>>> В этой теме, опять же, была приведена относительная стоимость АВ по отношению к ЛА и оказалось что АВ совсем не запредельную стоимость имеют. Примерно 3 полка сухопутных самолётов = 1 полку корабельных самолётов + АВ.
с.т.>> в этой же теме считали, что авианосец один стоит как армия ВВС и ПВО...а их нужно минимум три что бы один был в море...
YYKK> Кто этот ... так считал?
YYKK> Ткну ещё раз.
в этоже теме, 50 страниц назад. а ты отдышался и пошёл по 25му кругу.
YYKK> Авианосец для России [YYKK#14.10.21 18:28]
YYKK> "АВ типа Джеральд Форд стоят около 12 млрд. долл, F-35C стоит примерно 120 млн. долл. На АВ должно базироваться около 50 F-35C, следовательно стоимость АВ = двум стоимостям авиагруппы.
YYKK> ...
YYKK> Как мы помним заказано 76 серийных Су-57, по вышеуказанной логике вместо ним можно было получить 76/1,25=60 Су-57К либо 1 АВ носитель 30 Су-57К.
YYKK> Это конечно много, но совсем не дико по стоимости для нашей страны, даже сейчас. ;)"
YYKK> Пропорциональность стоимости АВ и его авиагруппы вполне прослеживается.
YYKK> P.S. По теме есть что написать?
а я по теме и пишу. бери оценки стоимости постройки АВ для нас это раз. и для баренцева моря АВ не нужен (твои 1200 км) - это два.
я видимо просто списко постов для сделаю и буду тебя притормаживать когда опять через 50 страниц ты пойдёшь на N+1 круг с тем же? ))
с.т.>> в этой же теме считали, что авианосец один стоит как армия ВВС и ПВО...а их нужно минимум три что бы один был в море...
YYKK> Кто этот ... так считал?
YYKK> Ткну ещё раз.
в этоже теме, 50 страниц назад. а ты отдышался и пошёл по 25му кругу.
YYKK> Авианосец для России [YYKK#14.10.21 18:28]
YYKK> "АВ типа Джеральд Форд стоят около 12 млрд. долл, F-35C стоит примерно 120 млн. долл. На АВ должно базироваться около 50 F-35C, следовательно стоимость АВ = двум стоимостям авиагруппы.
YYKK> ...
YYKK> Как мы помним заказано 76 серийных Су-57, по вышеуказанной логике вместо ним можно было получить 76/1,25=60 Су-57К либо 1 АВ носитель 30 Су-57К.
Авианосец для России [xab#09.11.21 22:24]
… … В чем критерий устаревания? Отсутствия стелса? Еще аргументы будут? И почему фанаты АВ так упорно отвергают прогресс в авиации и существование новых систем вооружения, например самолетов Су-57? Может быть потому, что Су-57 рушит всю их благостную картину необходимости АВ? … Учи матчасть. Уж такие элементарные вещи знать надо. Самолет создавался именно для несения длительного дежурства и самостоятельного поиска в воздухе. … Они способны очень эффективно решать задачи борьбы с самолетами…// МорскойАвианосец для России [brazil#10.11.21 00:41]
… Цена вроде как меньше 2 млрд и даже в 2020г 70 млрд за 48 машин, но суть не в этом. Голые Су-35 ничего не сделают, нужна инфраструктура, нужны авиабазы или аэродромы, а два десятка аэродромов на Севере это тоже не 10 копеек. … Так фрегат тоже не фунт изюма и командует им капитан первого ранга, посмотрите кто командовал Горшковым или Касатоновым. Поэтому фрегат можно условно приравнять как минимум к батальону, а два фрегата уже как полк, как и две эскадрильи Су-35. … Кузнецов как дивизия: три…// МорскойYYKK> Это конечно много, но совсем не дико по стоимости для нашей страны, даже сейчас. ;)"
YYKK> Пропорциональность стоимости АВ и его авиагруппы вполне прослеживается.
YYKK> P.S. По теме есть что написать?
а я по теме и пишу. бери оценки стоимости постройки АВ для нас это раз. и для баренцева моря АВ не нужен (твои 1200 км) - это два.
я видимо просто списко постов для сделаю и буду тебя притормаживать когда опять через 50 страниц ты пойдёшь на N+1 круг с тем же? ))
Угрозу Москве F-35 из Прибалтики можно парировать только аналогичной угрозой Вашингтону Су-75 с АВ неподалёку.
ДимитриUS> я конечно дико извиняюсь - а в чем именно угроза то Москве от фы-35?!?
Тем же чем Су-75 Вашингтону. Хотя бы как платформа для КР. Не нравится Ф-35 можно польские Ф-16 с jassm
ДимитриUS> и это при том, что вся стелсовость фы-35 мимо кассы - его взлет в прое**лтике сразу обнаружат и будут пепелац вести всякими там загоризонтными-прочими РЛС и РТР, чтоб сбить при удобном случае...
Вспоминается полёт Руста с посадкой на Красной площади..
Дальность - более 900 км.
ДимитриUS> я конечно дико извиняюсь - а в чем именно угроза то Москве от фы-35?!?
Тем же чем Су-75 Вашингтону. Хотя бы как платформа для КР. Не нравится Ф-35 можно польские Ф-16 с jassm
ДимитриUS> и это при том, что вся стелсовость фы-35 мимо кассы - его взлет в прое**лтике сразу обнаружат и будут пепелац вести всякими там загоризонтными-прочими РЛС и РТР, чтоб сбить при удобном случае...
Вспоминается полёт Руста с посадкой на Красной площади..
AGM-158 JASSM — Википедия
AGM-158 JASSM ([ʤæzm] «Джазм»[сн. 1] сокр. англ. Joint Air-to-Surface Standoff Missile) — американская высокоточная крылатая ракета класса «воздух — поверхность», разработанная корпорацией Lockheed Martin. Предназначена для поражения важных, высокозащищённых стационарных и перемещаемых целей (квазистационарных), в любых метеоусловиях и в любое время суток, с дистанций вне зоны действия средств ПВО противника. Создана с использованием технологий малой радиолокационной заметности. На ракете установлен турбореактивный двигатель. // Дальше — ru.wikipedia.orgДальность - более 900 км.
Это сообщение редактировалось 27.12.2021 в 12:02
S.I.> SAC-200 предположительно должен был иметь следующие ТТХ:
Все попытки найти инфу про этот пепелац ссылаются на какую-то фантастику, типа такой:
Есть сомнения, что такой проект вообще был, и что это не какие-нибудь фанфики "если бы Iowa переделывали в авианосец".
Редактировано: Ан нет. Но что-ж, как-то он слишком нереалистичен, ИМХО.
Тем более если смотреть на соотношение размера ангара к размеру всего остального железа:
Но даже так, сравни его с Kitty Hawk, имеющим больше самолётов на тонну водоизмещения.
S.I.> Авиационное крыло должно было составлять 20-25 ЛА, включая палубные МФИ, самолет ДЛРОиУ и вертолеты.©
Самолёты ДРЛОиУ не могли впихнуть даже на более основательные по размерам машины, а тут хотят 24К тонн, да ещё и ракеты. Жирно будет.
Все попытки найти инфу про этот пепелац ссылаются на какую-то фантастику, типа такой:
Trevallyland aircraft carrier Lianhua
The Lianhua (Chinese: 蓮花; English: "lotus") is an SAC-200 class aircraft carrier in service with the National Liberation Army Navy of Trevallyland. It is classified as a light aircraft carrier, with its design being much cheaper to maintain and operate compared with a "large" aircraft carrier (one over 50,000 tonnes in displacement). The Lianhua cost around US$350 million (1996 prices). The Lianhua was ordered in 1996 from Balzan, with the hull being laid down in DATE at the Trevallyland Naval D // toy-islands.fandom.comЕсть сомнения, что такой проект вообще был, и что это не какие-нибудь фанфики "если бы Iowa переделывали в авианосец".
Редактировано: Ан нет. Но что-ж, как-то он слишком нереалистичен, ИМХО.
Тем более если смотреть на соотношение размера ангара к размеру всего остального железа:
Но даже так, сравни его с Kitty Hawk, имеющим больше самолётов на тонну водоизмещения.
S.I.> Авиационное крыло должно было составлять 20-25 ЛА, включая палубные МФИ, самолет ДЛРОиУ и вертолеты.©
Самолёты ДРЛОиУ не могли впихнуть даже на более основательные по размерам машины, а тут хотят 24К тонн, да ещё и ракеты. Жирно будет.
S.I.> Тем же чем Су-75 Вашингтону. Хотя бы как платформа для КР. Не нравится Ф-35 можно польские Ф-16 с jassm
фы-16 с КР на внешней подвеске может сбить даже допотопный ЗРК - то есть фы-35 , который типа "лучший истребитель в мире!" «Лучший истребитель из когда-либо летавших»: в канадской прессе перечислили преимущества F-35 , можно сразу в утиль списывать за ненадобностью? - ок, так и запишем
ДимитриUS>> и это при том, что вся стелсовость фы-35 мимо кассы - его взлет в прое**лтике сразу обнаружат и будут пепелац вести всякими там загоризонтными-прочими РЛС и РТР, чтоб сбить при удобном случае...
S.I.> Вспоминается полёт Руста с посадкой на Красной площади..
и чё? Руста вели от самой от границы емнип - то что его не дали сбить военным - это было политическое решение, в том числе чтобы свалить кучу генералов с большими звездами - говорят из-за этого уволили 300 старших офицеров, в том числе маршалов Соколова и Колдунова Полет Матиаса Руста. Провокация с высоким прикрытием
пысы: кстати, 868 км (по прямой) Таллин — Москва, от Риги 842 км, а от Вильнюса всего 791км - так что в принципе пепелац то и не нужен особо, можно КР пулять и с земли, и с НК - и эта угроза никуда не денется, посылай хоть десятки АВ к берегам пиндосии!...
фы-16 с КР на внешней подвеске может сбить даже допотопный ЗРК - то есть фы-35 , который типа "лучший истребитель в мире!" «Лучший истребитель из когда-либо летавших»: в канадской прессе перечислили преимущества F-35 , можно сразу в утиль списывать за ненадобностью? - ок, так и запишем
ДимитриUS>> и это при том, что вся стелсовость фы-35 мимо кассы - его взлет в прое**лтике сразу обнаружат и будут пепелац вести всякими там загоризонтными-прочими РЛС и РТР, чтоб сбить при удобном случае...
S.I.> Вспоминается полёт Руста с посадкой на Красной площади..
и чё? Руста вели от самой от границы емнип - то что его не дали сбить военным - это было политическое решение, в том числе чтобы свалить кучу генералов с большими звездами - говорят из-за этого уволили 300 старших офицеров, в том числе маршалов Соколова и Колдунова Полет Матиаса Руста. Провокация с высоким прикрытием
пысы: кстати, 868 км (по прямой) Таллин — Москва, от Риги 842 км, а от Вильнюса всего 791км - так что в принципе пепелац то и не нужен особо, можно КР пулять и с земли, и с НК - и эта угроза никуда не денется, посылай хоть десятки АВ к берегам пиндосии!...
Это сообщение редактировалось 27.12.2021 в 13:15
с.т.> в этоже теме, 50 страниц назад. а ты отдышался и пошёл по 25му кругу.
ссылки какие-то странные "примерно", "где-то"... Наконец, почему не в подводных лодках меряется?
"Цена Су-35 по контракту от 2015-го года - 2 млрд рублей.
Цена пр 22350 в ценах примерно того же года - 32 млрд рублей.
За стоимость двух фрегатов мы получаем авиаполк.
Ремонт Кузнецова тоже минус целый авиаполк."
1)Цены странные
2)Про ремонт Кузнецова - чистое "я так думаю".
У нас был другой пример Викрамадитья и МиГ-29К/КУБ попробуйте на них потренироваться.
с.т.> я видимо просто списко постов для сделаю и буду тебя притормаживать когда опять через 50 страниц ты пойдёшь на N+1 круг с тем же? ))
Да пожалуйста, открывай свою тему и тормози сколько хочешь.
ссылки какие-то странные "примерно", "где-то"... Наконец, почему не в подводных лодках меряется?
"Цена Су-35 по контракту от 2015-го года - 2 млрд рублей.
Цена пр 22350 в ценах примерно того же года - 32 млрд рублей.
За стоимость двух фрегатов мы получаем авиаполк.
Ремонт Кузнецова тоже минус целый авиаполк."
1)Цены странные
2)Про ремонт Кузнецова - чистое "я так думаю".
У нас был другой пример Викрамадитья и МиГ-29К/КУБ попробуйте на них потренироваться.
с.т.> я видимо просто списко постов для сделаю и буду тебя притормаживать когда опять через 50 страниц ты пойдёшь на N+1 круг с тем же? ))
Да пожалуйста, открывай свою тему и тормози сколько хочешь.
с.т.> в этой же теме считали, что авианосец один стоит как армия ВВС и ПВО...а их нужно минимум три что бы один был в море...
Там вообще цифра с потолка была. Стоимость двух УДК проекта 23900 - 100 млрд. Они оба по 40000т
По Шторму оглашалась цена больше 100 млрд. рублей. Я не понимаю, откуда могла взяться цифра в 500 млрд?
Возможно в эту сумму входит создание морского авианесущего комплекса: авианосец, авиакрыло 3 полка(миг-29к, су-57к и ка-27) и создание базы.
Там вообще цифра с потолка была. Стоимость двух УДК проекта 23900 - 100 млрд. Они оба по 40000т
По Шторму оглашалась цена больше 100 млрд. рублей. Я не понимаю, откуда могла взяться цифра в 500 млрд?
Возможно в эту сумму входит создание морского авианесущего комплекса: авианосец, авиакрыло 3 полка(миг-29к, су-57к и ка-27) и создание базы.
brazil> Там вообще цифра с потолка была. Стоимость двух УДК проекта 23900 - 100 млрд. Они оба по 40000т
brazil> По Шторму оглашалась цена больше 100 млрд. рублей. Я не понимаю, откуда могла взяться цифра в 500 млрд?
В основном называется цена 300 млрд. Остальное действительно наверное авиагруппа. УДК корабль совсем другого уровня сложности, и цена ниже.
brazil> По Шторму оглашалась цена больше 100 млрд. рублей. Я не понимаю, откуда могла взяться цифра в 500 млрд?
В основном называется цена 300 млрд. Остальное действительно наверное авиагруппа. УДК корабль совсем другого уровня сложности, и цена ниже.
ДимитриUS> фы-16 с КР на внешней подвеске может сбить даже допотопный ЗРК -
Над территорией Латвии при полёте на небольшой высоте? 500 км до Москвы. Если пуск с земли или корабля ещё можно обнаружить по факелу стартового ускорителя - то сброс малоразмерной JASSM с самолёта невозможно.
ДимитриUS> пысы: кстати, 868 км (по прямой) Таллин — Москва, от Риги 842 км, а от Вильнюса всего 791км - так что в принципе пепелац то и не нужен особо, можно КР пулять и с земли, и с НК - и эта угроза никуда не денется, посылай хоть десятки АВ к берегам пиндосии!...
Естественно никуда не денется пока США не получат аналогичную угрозу для своей территории. С аналогичным или меньшим подлётным временем. Об чём и речь. С какой стати им сейчас отступать?
«Я не хотел бы, чтобы мы разбирали эскалационный сценарий, — признался Рябков. — Я считаю, что мы близки к той черте, за которой дипломатия, конечно, при всей ее востребованности и при всех ее навыках, будет играть подчиненную роль. Мы не выдвигаем никому никаких ультиматумов. Просто сама логика подводит к тому, что мириться с происходящим, сглатывать это, делать вид, что ничего не происходит, у нас не получается».
Рябков подчеркнул, что его недавние слова о возможном повторении Карибского кризиса не были преувеличением в оценке ситуации. Хотя Карибский кризис «нельзя воспроизвести в том виде, в каком он случился», Вашингтон, в отличие от Москвы, в последние годы демонстрирует опасную тенденцию на упрощение обстоятельств, при которых было бы возможно применение ядерного оружия.
«Политико-дипломатические средства должны быть применены, прежде всего, для урегулирования этой ситуации. А как ее урегулировать, мы сказали. Призываем к этому отнестись предельно серьезно, не выискивать в наших предложениях надуманного, чего-то запросного, избыточного, — добавил Рябков. — Мы в Москве привержены повышению порога применения ядерного оружия. В США в последние годы наблюдается противоположная тенденция, когда, как представляется, ядерные средства поражения все больше воспринимаются как средство поля боя. Это опасная тенденция».
Подробнее: Рябков: Россия не блефует с США и НАТО насчет гарантий, они подошли к опасной черте — EADaily — Новости. Новости сегодня. Новости дня. Новости мира. Новости 27.12.2021.
Над территорией Латвии при полёте на небольшой высоте? 500 км до Москвы. Если пуск с земли или корабля ещё можно обнаружить по факелу стартового ускорителя - то сброс малоразмерной JASSM с самолёта невозможно.
ДимитриUS> пысы: кстати, 868 км (по прямой) Таллин — Москва, от Риги 842 км, а от Вильнюса всего 791км - так что в принципе пепелац то и не нужен особо, можно КР пулять и с земли, и с НК - и эта угроза никуда не денется, посылай хоть десятки АВ к берегам пиндосии!...
Естественно никуда не денется пока США не получат аналогичную угрозу для своей территории. С аналогичным или меньшим подлётным временем. Об чём и речь. С какой стати им сейчас отступать?
Рябков: Россия не блефует с США и НАТО насчет гарантий, они подошли к опасной черте: EADaily
Выдвигая предложения США и НАТО о гарантиях безопасности, Россия не блефует, и будет всеми силами добиваться от Запада понимания данного факта. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков в интервью журналу «Международная жизнь». // eadaily.com«Я не хотел бы, чтобы мы разбирали эскалационный сценарий, — признался Рябков. — Я считаю, что мы близки к той черте, за которой дипломатия, конечно, при всей ее востребованности и при всех ее навыках, будет играть подчиненную роль. Мы не выдвигаем никому никаких ультиматумов. Просто сама логика подводит к тому, что мириться с происходящим, сглатывать это, делать вид, что ничего не происходит, у нас не получается».
Рябков подчеркнул, что его недавние слова о возможном повторении Карибского кризиса не были преувеличением в оценке ситуации. Хотя Карибский кризис «нельзя воспроизвести в том виде, в каком он случился», Вашингтон, в отличие от Москвы, в последние годы демонстрирует опасную тенденцию на упрощение обстоятельств, при которых было бы возможно применение ядерного оружия.
«Политико-дипломатические средства должны быть применены, прежде всего, для урегулирования этой ситуации. А как ее урегулировать, мы сказали. Призываем к этому отнестись предельно серьезно, не выискивать в наших предложениях надуманного, чего-то запросного, избыточного, — добавил Рябков. — Мы в Москве привержены повышению порога применения ядерного оружия. В США в последние годы наблюдается противоположная тенденция, когда, как представляется, ядерные средства поражения все больше воспринимаются как средство поля боя. Это опасная тенденция».
Подробнее: Рябков: Россия не блефует с США и НАТО насчет гарантий, они подошли к опасной черте — EADaily — Новости. Новости сегодня. Новости дня. Новости мира. Новости 27.12.2021.
В.с.с.О.> Самолёты ДРЛОиУ не могли впихнуть даже на более основательные по размерам машины, а тут хотят 24К тонн, да ещё и ракеты. Жирно будет.
Жирно то что у вас выше, Хокай туда не собирались пихать.
Жирно то что у вас выше, Хокай туда не собирались пихать.
Это сообщение редактировалось 27.12.2021 в 15:34
S.I.>> SAC-200 предположительно должен был иметь следующие ТТХ:
В.с.с.О.> Все попытки найти инфу про этот пепелац ссылаются на какую-то фантастику, типа такой:
А вот существовавший аналог: 24/28 кт 30 ЛА.После окончания войны необходимость в многочисленных недорогих авианосцах отпала. В результате Hermes, как и большинство других недостроенных боевых кораблей Великобритании, в рамках послевоенного сокращения флота был законсервирован прямо на стапеле.
Базировал в т.ч. и 7 штук 25-тонных Буканиров.
плюс 12 истребителей по 18 т взлётного веса.
В.с.с.О.> Все попытки найти инфу про этот пепелац ссылаются на какую-то фантастику, типа такой:
А вот существовавший аналог: 24/28 кт 30 ЛА.После окончания войны необходимость в многочисленных недорогих авианосцах отпала. В результате Hermes, как и большинство других недостроенных боевых кораблей Великобритании, в рамках послевоенного сокращения флота был законсервирован прямо на стапеле.
HMS Hermes (1953) — Global wiki. Wargaming.net
Лёгкие авианосцы типа Centaur развивали предыдущий тип Majestic. За счёт больших размеров получили более мощные машины, а также бронезащиту и усиленные палубы для базирования более тяжёлых самолётов. Корабль был заложен в конце Второй мировой войны - 21 июня 1944 года - под названием Elephant, в ноябре 1945 года переименован в Hermes. После окончания войны необходимость в многочисленных недорогих авианосцах отпала. В результате Hermes, как и большинство других недостроенных боевых кораблей Великобритании, в рамках послевоенного сокращения флота был законсервирован прямо на стапеле. // Дальше — wiki.wargaming.netБазировал в т.ч. и 7 штук 25-тонных Буканиров.
плюс 12 истребителей по 18 т взлётного веса.
HMS Hermes (R12)
2 турбины с редуктором Parsons SR, 76000 л.с. (57 МВт) HMS Гермес был обычным британцем авианосец и последний из Кентавр учебный класс. Гермес находился на вооружении Королевский флот с 1959 по 1984 год, и она служила флагманом британских войск в 1982 году. Фолклендская война. После продажи Индия в 1986 году судно было повторно введено в эксплуатацию и осталось на вооружении ВМС Индии в качестве INSВираат до 2017 года. Корабль заложил Виккерс-Армстронг в Барроу-ин-Фернесс в течение Вторая Мировая Война как HMS Слон. // Дальше — wikijaa.ru
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 27.12.2021 в 16:39
brazil> По Шторму оглашалась цена больше 100 млрд. рублей. Я не понимаю, откуда могла взяться цифра в 500 млрд?
Просто напомню, модернизация Нахимова изначально оценивалась в 50 миллиардов рублей, а сейчас сумма подтягивается к 200 миллиардам. 50 миллиардов теперь стоит атомный ледокол ЛК-60Я, серийный, с небольшой скоростью и без вооружения.
Просто напомню, модернизация Нахимова изначально оценивалась в 50 миллиардов рублей, а сейчас сумма подтягивается к 200 миллиардам. 50 миллиардов теперь стоит атомный ледокол ЛК-60Я, серийный, с небольшой скоростью и без вооружения.
fone> Просто напомню, модернизация Нахимова изначально оценивалась в 50 миллиардов рублей, а сейчас сумма подтягивается к 200 миллиардам.
Какие 200 млрд откуда дровишки? Урежьте осетра, это все уже накрутка.
Какие 200 млрд
откуда дровишки? Урежьте осетра, это все уже накрутка.
с.т.>> в этоже теме, 50 страниц назад. а ты отдышался и пошёл по 25му кругу.
YYKK> ссылки какие-то странные "примерно", "где-то"... Наконец, почему не в подводных лодках меряется?
Потому, что авианосцы у нас абстрактные, а фрегаты очень даже конкретные из годового отчета верфи.
YYKK> "Цена Су-35 по контракту от 2015-го года - 2 млрд рублей.
YYKK> Цена пр 22350 в ценах примерно того же года - 32 млрд рублей.
YYKK> За стоимость двух фрегатов мы получаем авиаполк.
YYKK> Ремонт Кузнецова тоже минус целый авиаполк."
YYKK> 1)Цены странные
Цены достоверные.
Можешь сам проверить.
YYKK> У нас был другой пример Викрамадитья и МиГ-29К/КУБ попробуйте на них потренироваться.
Ни какого сравнения.
Модернизация (хоть и довольно существенная) против строительства с нуля.
YYKK> Тут уже было - экономическая целесообразность. На дальности свыше 600 км от берега использование корабельных самолётов, даже с учетом стоимости АВ, дешевле чем береговых для одинаковых задач (и соизмеримых ЛА).
Было, когда-то.
С появлением у противника ПКР с дальностью 800км, рубеж патрулирования отодвигается на те-же 800км, что бы успеть перехватить носители.
И тут внезапно оказывается, что уже нет существенной разницы по дальности, что с авианосца летать, что с берегового аэродрома.
YYKK> ссылки какие-то странные "примерно", "где-то"... Наконец, почему не в подводных лодках меряется?
Потому, что авианосцы у нас абстрактные, а фрегаты очень даже конкретные из годового отчета верфи.
YYKK> "Цена Су-35 по контракту от 2015-го года - 2 млрд рублей.
YYKK> Цена пр 22350 в ценах примерно того же года - 32 млрд рублей.
YYKK> За стоимость двух фрегатов мы получаем авиаполк.
YYKK> Ремонт Кузнецова тоже минус целый авиаполк."
YYKK> 1)Цены странные
Цены достоверные.
Можешь сам проверить.
YYKK> У нас был другой пример Викрамадитья и МиГ-29К/КУБ попробуйте на них потренироваться.
Ни какого сравнения.
Модернизация (хоть и довольно существенная) против строительства с нуля.
YYKK> Тут уже было - экономическая целесообразность. На дальности свыше 600 км от берега использование корабельных самолётов, даже с учетом стоимости АВ, дешевле чем береговых для одинаковых задач (и соизмеримых ЛА).
Было, когда-то.
С появлением у противника ПКР с дальностью 800км, рубеж патрулирования отодвигается на те-же 800км, что бы успеть перехватить носители.
И тут внезапно оказывается, что уже нет существенной разницы по дальности, что с авианосца летать, что с берегового аэродрома.
Это сообщение редактировалось 27.12.2021 в 22:16
S.I.> А вот существовавший аналог: 24/28 кт 30 ЛА.После окончания войны необходимость в многочисленных недорогих авианосцах отпала. В результате Hermes, как и большинство других недостроенных боевых кораблей Великобритании, в рамках послевоенного сокращения флота был законсервирован прямо на стапеле.
S.I.> Базировал в т.ч. и 7 штук 25-тонных Буканиров.
Плюсую. Замечательный тип со счастливой судьбой.
В Англии почти до 90-х, в Австралии, в Индии.
S.I.> плюс 12 истребителей по 18 т взлётного веса.
С истребителями там облом получился. Фантомы приспособить не удалось. Вообще современные истребители приспособить не удалось. Австралийцы Скайхоки планировали как какие то эрзац истребители использовать с ракетами ВВ - хоть какое то ПВО.
Наверное с нашим чекматом пошел бы нормально. Не слышал, какие у него планируются взлетно-посадочные характеристики, наверное хорошие.
S.I.> Базировал в т.ч. и 7 штук 25-тонных Буканиров.
Плюсую. Замечательный тип со счастливой судьбой.
В Англии почти до 90-х, в Австралии, в Индии.
S.I.> плюс 12 истребителей по 18 т взлётного веса.
С истребителями там облом получился. Фантомы приспособить не удалось. Вообще современные истребители приспособить не удалось. Австралийцы Скайхоки планировали как какие то эрзац истребители использовать с ракетами ВВ - хоть какое то ПВО.
Наверное с нашим чекматом пошел бы нормально. Не слышал, какие у него планируются взлетно-посадочные характеристики, наверное хорошие.
Capt(N)> СКР проекта 1135Может имеемыми средства коллективной противовоздушной обороны,в виде АК-100 работать в интересах общего ордера ПВО. Дальность стрельбы данного артиллерийского комплекса по ВЦ позволяете перекрывать назначенные Тактическим руководством дистанции между кораблями в ордере построенном с учётом возможности применения противником ОМП.
И какова же вероятность поражения цели типа довольно древней ПКР Гарпун идущей с курсовым параметром, к примеру, 3 км из АК-100?
И какова же вероятность поражения цели типа довольно древней ПКР Гарпун идущей с курсовым параметром, к примеру, 3 км из АК-100?
xab> И какова же вероятность поражения цели типа довольно древней ПКР Гарпун идущей с курсовым параметром, к примеру, 3 км из АК-100?
Ну вообщем-то ожидаемыйуход на крыло увод темы в другую сторону, как обычно.
Вопрос был: может ли этот проект обеспечивать ПВО соединения кораблей. Выяснилось, что АК-100 по своим ТТХ может применятся, как средство коллективной обороны, о чем тыне нашёл упоминания в Википедии не знал.
Что ещё надо, что бы ты просто сказал: "Спасибо. Не знал этого раньше, теперь буду знать"?
Ну вообщем-то ожидаемый
Вопрос был: может ли этот проект обеспечивать ПВО соединения кораблей. Выяснилось, что АК-100 по своим ТТХ может применятся, как средство коллективной обороны, о чем ты
Что ещё надо, что бы ты просто сказал: "Спасибо. Не знал этого раньше, теперь буду знать"?
S.I.> Над территорией Латвии при полёте на небольшой высоте? 500 км до Москвы. Если пуск с земли или корабля ещё можно обнаружить по факелу стартового ускорителя - то сброс малоразмерной JASSM с самолёта невозможно.
самолету взлететь сначала надо - и значит он будет сразу засечен Контейнером и прочим
S.I.> Естественно никуда не денется пока США не получат аналогичную угрозу для своей территории. С аналогичным или меньшим подлётным временем. Об чём и речь. С какой стати им сейчас отступать?
ну дык вы не туда тогда смотрите - аналогичной угрозой для пиндосии могут стать не наши несколько АУГ около их берегов (и кстати кто их туда пустит и позволит работать в военных условиях? утопят сразу же в час Ч!) - а наши наземные ПУ для всяких там Калибров-Цирконов под прикрытием С-400 да Панцирей-Торов в той же Венесуэле, Кубе, Никарагуа наконец (где у власти американофоб Д.Ортега)
пысы: кстати, в той же Никарагуа есть очень интересный для китайцев проект - альтернатива Панамскому каналу - при дальнейшем обострении отношений у нас и у китайцев с американцами вполне логичным шагом стало бы его ускоренное строительство - китайцы финансируют стройку, мы охраняем объект
...при этом расстояние между городами Майами, Флорида, США и Манагуа, Никарагуа по прямой (дистанция перелетасамолетом Калибра) 1644 километров
самолету взлететь сначала надо - и значит он будет сразу засечен Контейнером и прочим
S.I.> Естественно никуда не денется пока США не получат аналогичную угрозу для своей территории. С аналогичным или меньшим подлётным временем. Об чём и речь. С какой стати им сейчас отступать?
ну дык вы не туда тогда смотрите
- аналогичной угрозой для пиндосии могут стать не наши несколько АУГ около их берегов (и кстати кто их туда пустит и позволит работать в военных условиях? утопят сразу же в час Ч!) - а наши наземные ПУ для всяких там Калибров-Цирконов под прикрытием С-400 да Панцирей-Торов в той же Венесуэле, Кубе, Никарагуа наконец (где у власти американофоб Д.Ортега)пысы: кстати, в той же Никарагуа есть очень интересный для китайцев проект - альтернатива Панамскому каналу - при дальнейшем обострении отношений у нас и у китайцев с американцами вполне логичным шагом стало бы его ускоренное строительство - китайцы финансируют стройку, мы охраняем объект
...при этом расстояние между городами Майами, Флорида, США и Манагуа, Никарагуа по прямой (дистанция перелета
xab>> И какова же вероятность поражения цели типа довольно древней ПКР Гарпун идущей с курсовым параметром, к примеру, 3 км из АК-100?
Capt(N)> Ну вообщем-то ожидаемыйуход на крыло увод темы в другую сторону, как обычно.
Нет, это ты занимаешься подменой понятий.
Capt(N)> Вопрос был: может ли этот проект обеспечивать ПВО соединения кораблей. Выяснилось, что АК-100 по своим ТТХ может применятся, как средство коллективной обороны, о чем тыне нашёл упоминания в Википедии не знал.
Между может применяться и предназначен дистанция огромного разрыва.
Начиная от автомата Калашникова, который может применяться для стрельбы по воздушным целям и заканчивая ЗРК, который может стрелять по танкам.
"Может" это не значит, что включается в расчет требуемых сил и средств и планируется применение автомата Калашникова в системе ПВО или ЗРК в системе ПТО.
И не назначают мотострелковому взводу на БТР противотанковых задач, хотя у него есть аж 3 РПГ-7, которые могут уничтожить аж целых 0,3 расчетных танка противника.
А у тебя 1135, у которого вероятность поражения воздушной цели типа ПКР Гарпун равна 0,00ххх решает задачи ПВО корабельного соединения.
Сможет 1135 самостоятельно ВЫПОЛНИТЬ ЗАДАЧУ ПВО соединения хоть при каких либо начальных условиях?
Сможет ли допустим бригада (углубимся в историю) 1135 ВЫПОЛНИТЬ ЗАДАЧУ по отражению налета одного авиакрыла?
Capt(N)> Что ещё надо, что бы ты просто сказал: "Спасибо. Не знал этого раньше, теперь буду знать"?
О том что АК-100 предназначена для в том числе и для поражения воздушных целей мне и до этого было известно.
А из разговора с тобой пока ничего нового для себя не узнал.
Capt(N)> Ну вообщем-то ожидаемый
Нет, это ты занимаешься подменой понятий.
Capt(N)> Вопрос был: может ли этот проект обеспечивать ПВО соединения кораблей. Выяснилось, что АК-100 по своим ТТХ может применятся, как средство коллективной обороны, о чем ты
Между может применяться и предназначен дистанция огромного разрыва.
Начиная от автомата Калашникова, который может применяться для стрельбы по воздушным целям и заканчивая ЗРК, который может стрелять по танкам.
"Может" это не значит, что включается в расчет требуемых сил и средств и планируется применение автомата Калашникова в системе ПВО или ЗРК в системе ПТО.
И не назначают мотострелковому взводу на БТР противотанковых задач, хотя у него есть аж 3 РПГ-7, которые могут уничтожить аж целых 0,3 расчетных танка противника.
А у тебя 1135, у которого вероятность поражения воздушной цели типа ПКР Гарпун равна 0,00ххх решает задачи ПВО корабельного соединения.
Сможет 1135 самостоятельно ВЫПОЛНИТЬ ЗАДАЧУ ПВО соединения хоть при каких либо начальных условиях?
Сможет ли допустим бригада (углубимся в историю) 1135 ВЫПОЛНИТЬ ЗАДАЧУ по отражению налета одного авиакрыла?
Capt(N)> Что ещё надо, что бы ты просто сказал: "Спасибо. Не знал этого раньше, теперь буду знать"?
О том что АК-100 предназначена для в том числе и для поражения воздушных целей мне и до этого было известно.
А из разговора с тобой пока ничего нового для себя не узнал.
Это сообщение редактировалось 28.12.2021 в 08:08
Capt(N)>> Ну вообщем-то ожидаемый уход на крыло увод темы в другую сторону, как обычно.
xab> Нет, это ты занимаешься подменой понятий…
xab> А из разговора с тобой пока ничего нового для себя не узнал.
[устало] Да, я помню, что ты известный "всезнайка" на Морском.
xab> Нет, это ты занимаешься подменой понятий…
xab> А из разговора с тобой пока ничего нового для себя не узнал.
[устало] Да, я помню, что ты известный "всезнайка" на Морском.
S.I.>> Над территорией Латвии при полёте на небольшой высоте? 500 км до Москвы. Если пуск с земли или корабля ещё можно обнаружить по факелу стартового ускорителя - то сброс малоразмерной JASSM с самолёта невозможно.
ДимитриUS> самолету взлететь сначала надо - и значит он будет сразу засечен Контейнером и прочим
Ну так они и так летают там регулярно и возвращаются. И что? Сброс JASSM с подвески засечен Контейнером быть не может. Эта ракета в разы меньше длины волны Контейнера. И в разы меньше к примеру Х-101/102. Это оружие внезапного удара скорее всего не будет обнаружено до подрыва БЧ.
S.I.>> Естественно никуда не денется пока США не получат аналогичную угрозу для своей территории. С аналогичным или меньшим подлётным временем. Об чём и речь. С какой стати им сейчас отступать?
ДимитриUS> ну дык вы не туда тогда смотрите - аналогичной угрозой для пиндосии могут стать не наши несколько АУГ около их берегов (и кстати кто их туда пустит и позволит работать в военных условиях? утопят сразу же в час Ч!) - а наши наземные ПУ для всяких там Калибров-Цирконов под прикрытием С-400 да Панцирей-Торов в той же Венесуэле, Кубе, Никарагуа наконец (где у власти американофоб Д.Ортега)
Нет никаких военных условий в мирное время. Ни в Чёрном море, ни в Северном море, ни в Атлантике далее 12 миль от берега. Вот там (в Северном море и в Атлантике) неплохо было бы прикрыть палубной авиацией ракетные корабли и АПЛ. Но не с одного белого слона под 100Кт, а с АВ - рабочих лошадок, водоизмещением до 30Кт. Понятно что в случае войны они смертники - но, аналогично как корабли и передовые авиабазы НАТО. Тогда начать войну внезапным ударом смогут потенциально обе стороны - а это и есть повод для переговоров на равных. ИМХО, именно это и шепнул Путин Байдену во время их телемоста. Иначе никаких последующих переговоров не было бы.
ДимитриUS> самолету взлететь сначала надо - и значит он будет сразу засечен Контейнером и прочим
Ну так они и так летают там регулярно и возвращаются. И что? Сброс JASSM с подвески засечен Контейнером быть не может. Эта ракета в разы меньше длины волны Контейнера. И в разы меньше к примеру Х-101/102. Это оружие внезапного удара скорее всего не будет обнаружено до подрыва БЧ.
S.I.>> Естественно никуда не денется пока США не получат аналогичную угрозу для своей территории. С аналогичным или меньшим подлётным временем. Об чём и речь. С какой стати им сейчас отступать?
ДимитриUS> ну дык вы не туда тогда смотрите
- аналогичной угрозой для пиндосии могут стать не наши несколько АУГ около их берегов (и кстати кто их туда пустит и позволит работать в военных условиях? утопят сразу же в час Ч!) - а наши наземные ПУ для всяких там Калибров-Цирконов под прикрытием С-400 да Панцирей-Торов в той же Венесуэле, Кубе, Никарагуа наконец (где у власти американофоб Д.Ортега)Залповый пуск ракет «Циркон» у побережья США может стать реальностью
Военно-технический ответ России на приближение США и НАТО к нашим границам будет означать создание аналогичного риска для США и их союзников в виде короткого... // regnum.ru..В переводе на военный язык это означает следующее: «Российские корабли, оснащённые гиперзвуковыми крылатыми ракетами «Циркон», будут нести боевое дежурство у побережья США». Именно на континентальной территории Соединённых Штатов находятся основные центры политического и военного управления — «те, кто отдаёт приказы», и они при необходимости могут быть поражены ракетами «Циркон» в течение пяти минут.
Вариант с «Цирконами» для России является самым дешёвым и независимым с точки зрения развёртывания. Российские корабли будут просто находиться в нейтральных водах у побережья США, что полностью соответствует международному праву.
Единственно, было бы неплохо в данном регионе в дружественных России странах иметь пункты материально-технического обеспечения ВМФ РФ для пополнения продовольственного и материального резерва, а также для осуществления необходимого технического обслуживания кораблей и судов. Это позволит частям и соединениям флота действовать автономно на протяжении длительных периодов.
Варианты развёртывания российской стратегической авиации или наземных ракетных комплексов в странах Латинской Америки (Кубе, Венесуэле) предполагают заключение соответствующих соглашений. На эти страны тут же будет оказано политическое и экономическое давление, или даже военное в виде блокады со стороны США. Кроме того, придётся поддерживать российскими финансовыми ресурсами политическую стабильность в этих государствах на фоне жёстких экономических санкций со стороны Соединённых Штатов и их союзников по НАТО.
Подведём итог. Военно-технический ответ России на приближение США и НАТО к нашим границам будет означать создание аналогичного риска для США и их союзников в виде короткого подлётного времени российских ракет до целей на их территориях.
И вот тогда американский истеблишмент, в первую очередь, будет вынужден призадуматься — стоит ли разменивать свою личную безопасность на создание опасности у границ России. Есть большие сомнения, что американская элита выберет вариант, предполагающий самоуничтожение.
Нет никаких военных условий в мирное время. Ни в Чёрном море, ни в Северном море, ни в Атлантике далее 12 миль от берега. Вот там (в Северном море и в Атлантике) неплохо было бы прикрыть палубной авиацией ракетные корабли и АПЛ. Но не с одного белого слона под 100Кт, а с АВ - рабочих лошадок, водоизмещением до 30Кт. Понятно что в случае войны они смертники - но, аналогично как корабли и передовые авиабазы НАТО. Тогда начать войну внезапным ударом смогут потенциально обе стороны - а это и есть повод для переговоров на равных. ИМХО, именно это и шепнул Путин Байдену во время их телемоста. Иначе никаких последующих переговоров не было бы.
Это сообщение редактировалось 28.12.2021 в 11:23
плюс 12 истребителей по 18 т взлётного веса.
ttt> С истребителями там облом получился. Фантомы приспособить не удалось. Вообще современные истребители приспособить не удалось. Австралийцы Скайхоки планировали как какие то эрзац истребители использовать с ракетами ВВ - хоть какое то ПВО.
ttt> Наверное с нашим чекматом пошел бы нормально. Не слышал, какие у него планируются взлетно-посадочные характеристики, наверное хорошие.
Ну вот и я так считаю. Площадь крыла у Су-75 не маленькая. Пишут
- 70 м2
У Фантом-2 - 49 м2 при примерно таком же взлётном весе и тяге двигателей.
Электрокатапульту по мощнее в конце концов.
ttt> С истребителями там облом получился. Фантомы приспособить не удалось. Вообще современные истребители приспособить не удалось. Австралийцы Скайхоки планировали как какие то эрзац истребители использовать с ракетами ВВ - хоть какое то ПВО.
ttt> Наверное с нашим чекматом пошел бы нормально. Не слышал, какие у него планируются взлетно-посадочные характеристики, наверное хорошие.
Ну вот и я так считаю. Площадь крыла у Су-75 не маленькая. Пишут
Checkmate СУ-75 2021: характеристики, особенности и преимущества
Исследование фотографий однодвигательного истребителя сухого Checkmate (СУ-75) с MAKS-2021: характеристики, особенности и преимущества // promrating.ru- 70 м2
У Фантом-2 - 49 м2 при примерно таком же взлётном весе и тяге двигателей.
Пять причин встать на колени перед РФ: главные особенности новейшего Су-75
Мировая общественность и военные эксперты по всей планете пристально изучают каждый сантиметр внезапно появившегося новейшего российского истребителя пятого поколения.Автор: Мефодий Горбин, издание "Народные новости"Су-75, он же — Checkmate, представили на выставке МАКС-2021 20 июля, и // mpsh.ruТак, издание Forbes обратило внимание на одну из особенностей стелс истребителя — необычно большую площадь крыла для самолета такого класса. По мнению специалистов, размер крыльев может много сказать о целях применения самолета: большое крыло создает сильную вертикальную тягу, это помогает Су-75 быстрее набирать высоту и быстрее взлетать. Такое качество будет весьма полезным при базировании на авианосцах, ведь на таких судах летчикам приходится сталкиваться с короткой взлетной полосой. По мнению экспертов, большие крылья также позволят новинке достигать большого потолка предельной высоты полета — 16,5 км, и это тоже больше преимущество — такой истребитель видит дальше низколетящего и лучше стреляет.
Электрокатапульту по мощнее в конце концов.
Это сообщение редактировалось 28.12.2021 в 11:22
Divergence> 70 тыс тонн с катапультой ( которой нет) или 100 тыс тонн с трамплином. 400 метровый авианосец с трамплином (100 тыс тонн) позволяет иметь стартовые позиции N1,2 по 200 метров и позицию N3 в 300 метров ( для взлета ДРЛО, заправщиков и тп).
Исходя из того, что катапульту ещё предстоит создать в будущем, постройка самого корпуса корабля не самая большая трата при создании АВ, а имеющиеся самолёты (МиГ-29К, Су-33 и в перспективе Су-57К) обладают достаточной тягой для взлёта с трамплина - на мой взгляд, разумно строить 100 тыс. тонн с трамплином, с длинным взлётом для ДРЛО, заправщиков и т.д.. И обязательно атомный, всё же в нашей стране умеют создавать атомные корабли и суда.
Первые пару кораблей можно сделать с трамплином, а потом когда создадут катапульту, будут строить уже с ней.
Да, укомплектовать авиагруппу такого корабля будет недёшево, ангар то большой, но эффективность применения авиации повысится. Применение авиации должно быть массированным.
Это могла бы быть поистине основа соединений в океанской зоне. Мечты, мечты...
Исходя из того, что катапульту ещё предстоит создать в будущем, постройка самого корпуса корабля не самая большая трата при создании АВ, а имеющиеся самолёты (МиГ-29К, Су-33 и в перспективе Су-57К) обладают достаточной тягой для взлёта с трамплина - на мой взгляд, разумно строить 100 тыс. тонн с трамплином, с длинным взлётом для ДРЛО, заправщиков и т.д.. И обязательно атомный, всё же в нашей стране умеют создавать атомные корабли и суда.
Первые пару кораблей можно сделать с трамплином, а потом когда создадут катапульту, будут строить уже с ней.
Да, укомплектовать авиагруппу такого корабля будет недёшево, ангар то большой, но эффективность применения авиации повысится. Применение авиации должно быть массированным.
Это могла бы быть поистине основа соединений в океанской зоне. Мечты, мечты...
Это сообщение редактировалось 28.12.2021 в 10:59
КАМ> Это могла бы быть поистине основа соединений в океанской зоне. Мечты, мечты...
Это был бы как раз белый слон.
Причём под устаревающие или очень дорогие самолёты.
Это был бы как раз белый слон.
Белый слон — Posmotre.li
«Белый слон» — нечто очень ценное и в тоже время безумно дорогое в содержании. В первоначальном значении — самый настоящий белый слон, которого король преподносил в качестве почётного подарка тому, кого он хотел разорить. В переносном значении обычно это безумно дорогой военный корабль или иной подобный объект, с одной стороны, являющийся показателем престижа страны, а с другой — крайне разорительный в содержании. В английском оригинале The White Elephant означает нечто подобное нашей «белой вороне» — объект (корабль), может быть, и выдающийся, но в общую систему не вписывающийся. // Дальше — posmotre.liПричём под устаревающие или очень дорогие самолёты.
Это сообщение редактировалось 28.12.2021 в 11:24
ttt> С истребителями там облом получился. Фантомы приспособить не удалось. Вообще современные истребители приспособить не удалось. Австралийцы Скайхоки планировали как какие то эрзац истребители использовать с ракетами ВВ - хоть какое то ПВО.
Оказывается у него катапульты были короткие 31 м и 44 м. Потому Фантом и не полетел. У французского Клемансо - 50 м. Испанцы в своих проектах увеличили длину трека до 75 м:
Оказывается у него катапульты были короткие 31 м и 44 м. Потому Фантом и не полетел. У французского Клемансо - 50 м. Испанцы в своих проектах увеличили длину трека до 75 м:
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
YYKK> "АВ типа Джеральд Форд стоят около 12 млрд. долл
17.5 миллиардов стоит головной, между прочим. Или вы серию из 10 авианосцев строить собрались? Стоимость разработки в случае постройки одного корабля должна приплюсовываться к цене постройки. Так что 3 авиагруппы стоимость авианосца.
YYKK> Как мы помним заказано 76 серийных Су-57, по вышеуказанной логике вместо ним можно было получить 76/1,25=60 Су-57К либо 1 АВ носитель 30 Су-57К.
Ну, во-первых, цены Су-57 мы не знаем. Если бы он стоил эти самые 2 миллиарда рублей, то их бы вместо Су-35 серийно строили. Он точно стоит дороже, чем Checkmate.
Во-вторых, если вы не строите серию авианосцев, то самолеты для него будут практически ручной сборки - Су-33 собрали всего 34 штуки вместе с прототипами.
YYKK> Пропорциональность стоимости АВ и его авиагруппы вполне прослеживается.
Ну, допустим, что зависимость существует. Сейчас будут предположения)
1. Пусть серийный Су-57 стоит 4 миллиарда рублей.
2. Пусть стоимость Су-57К вырастетв два раза в полтора раза - 6 миллиардов рублей.
3. Пусть на авианосце размещается 30 Су-57К. Тогда стоимость авианосца ≈ 540 миллиардов рублей.
YYKK> Это конечно много, но совсем не дико по стоимости для нашей страны, даже сейчас. ;)"
Почему-то все забывают про простую инфляцию. Корветы Сообразительный и Бойкий стоили по 10 миллиардов, а Ретивый - уже 17 миллиардов. По кораблям крупнее - вот из 2012го:
Конечная стоимость Гремящего известна - 22.6 миллиарда.
Так что если авианосец заложить в конце 2021го года, то к 2031му году его постройка подорожает минимум в 1.7 раза. Итого 918 миллиардов рублей
Еще не совсем дико?
а ведь это стоимость без самолетов..
P.S.: без ЭМ-катапульты корабль выйдет дешевле. Так что это, скорее всего верхняя оценка.
17.5 миллиардов стоит головной, между прочим. Или вы серию из 10 авианосцев строить собрались? Стоимость разработки в случае постройки одного корабля должна приплюсовываться к цене постройки. Так что 3 авиагруппы стоимость авианосца.
YYKK> Как мы помним заказано 76 серийных Су-57, по вышеуказанной логике вместо ним можно было получить 76/1,25=60 Су-57К либо 1 АВ носитель 30 Су-57К.
Ну, во-первых, цены Су-57 мы не знаем. Если бы он стоил эти самые 2 миллиарда рублей, то их бы вместо Су-35 серийно строили. Он точно стоит дороже, чем Checkmate.
Во-вторых, если вы не строите серию авианосцев, то самолеты для него будут практически ручной сборки - Су-33 собрали всего 34 штуки вместе с прототипами.
YYKK> Пропорциональность стоимости АВ и его авиагруппы вполне прослеживается.
Ну, допустим, что зависимость существует. Сейчас будут предположения)
1. Пусть серийный Су-57 стоит 4 миллиарда рублей.
2. Пусть стоимость Су-57К вырастет
3. Пусть на авианосце размещается 30 Су-57К. Тогда стоимость авианосца ≈ 540 миллиардов рублей.
YYKK> Это конечно много, но совсем не дико по стоимости для нашей страны, даже сейчас. ;)"
Почему-то все забывают про простую инфляцию. Корветы Сообразительный и Бойкий стоили по 10 миллиардов, а Ретивый - уже 17 миллиардов. По кораблям крупнее - вот из 2012го:
По сведениям "Ъ", стоимость головного корвета проекта 20385 "Гремящий" составляет около 12,5 млрд руб., а фрегата проекта 22350 "Адмирал Головко" — примерно 20 млрд руб.
Конечная стоимость Гремящего известна - 22.6 миллиарда.
Изначальная дата сдачи корабля по госконтракту – 25 декабря 2019 года. Стоимость по контракту – 22,6 млрд рублей.
Так что если авианосец заложить в конце 2021го года, то к 2031му году его постройка подорожает минимум в 1.7 раза. Итого 918 миллиардов рублей
Еще не совсем дико?
а ведь это стоимость без самолетов..P.S.: без ЭМ-катапульты корабль выйдет дешевле. Так что это, скорее всего верхняя оценка.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
