Флуд и флейм на околоавиационную тематику

Полл>>> Куда, гипотетически, могли высаживать десант в 1965-1975 годах янки, чтобы обеспечить его воздушное прикрытие не могла сухопутная авиация?
t.>> Кольский полуостров, Камчатка, Приморье.
Полл> То есть абсолютно фэнтезийные конфликты.

чето я не понял насчёт кольского .... кто-то утвеждает что 10-я отдельная Краснознамённая армия ПВО не прикрыла бы кольский? пфф...и это с учётом "успехов" авианосцев США в корейской войне? )))

с.т.> чето я не понял насчёт кольского .... кто-то утвеждает что 10-я отдельная Краснознамённая армия ПВО не прикрыла бы кольский? пфф...и это с учётом "успехов" авианосцев США в корейской войне? )))
Да, есть утверждение, что 10-я Краснознаменная армия ПВО не стала бы прикрывать высаживаемый на Кольский полуостров десант НАТО от ударов с воздуха.

с.т.> чето я не понял насчёт кольского .... кто-то утвеждает что 10-я отдельная Краснознамённая армия ПВО не прикрыла бы кольский? пфф...и это с учётом "успехов" авианосцев США в корейской войне? )))
Такая война может быть только атомной и в ней авиации нет места... По крайней мере той авииации, что базируется на аэродромы в условиях сложного рельефа местности. Она вся будет уничтожена в первые 10-20 минут от начала войны.

t.>> Кольский полуостров, Камчатка, Приморье.
Полл> То есть абсолютно фэнтезийные конфликты.
Хм...

Divergence> Такая война может быть только атомной и в ней авиации нет места... По крайней мере той авииации, что базируется на аэродромы в условиях сложного рельефа местности. Она вся будет уничтожена в первые 10-20 минут от начала войны.
Т.е. совершенно нереальной. Ибо другая сторона прекрасно понимает что с ней будет тоже самое.
В такой войне и авианосцам нет места. С их базами будет тоже что и с аэродромами.

t.b.> обеспечение возможности проводить северные конвои , свзязывание и уничтожение сначала африканской а потом и итальянской группировки войск .
t.b.> и так далее

Что и требовалось доказать(ц)
На какие-то локальные операции, но, в целом, на ход войны не влияющие, этих "монстров" хватает.

На что-то большее - НЕТ. От слова совсем.

t.b.> ну замечательно только вот нафиг оно такое не надо оказалось ни КМП\СВ США в 50-53тем ни вашей МП\СВ сейчас...

Где, зачем и с какой конечной целью России может понадобиться/понадобится АВАВ - это вполне понятно.
И это НЕ имеет ничего общего с тем для чего они нужны США.
Это как раз тот самый пример, в чем есть дурость - брать пример с US Navy.

t.b.> шевели мозгой юродивый , тупые вопросы возникать перестанут

Современное бытие Бывшей УССР сделало "мозги" ее нынешнего "умного и свободного" населения (в Вашем персональном лице) "мозгой".
Проще говоря - юродивым.
Эта "мозга" и наводит Вас на "мыслю", что мой вопрос к Вам есть вопрос "тупой".

Вы лучше "раскатитесь мыслёй по древу" на тему ... Если бы АВАВ был в ВМС бывшей УССР и как бы она Безубыточно и даже с Прибылью "геноцидила попуасов" в любом районе земного шарика.

Полл> "Демон" был практически не способен драться с МиГ-15.

К слову, а какой источник мнения? И насколько это было критично в описываемых ролях?

То, что он уступал в лтх прорывному в общем-то крестоносцу ещё не то же самое, что уступать миг-15 из конца 40-х.
При том, что был несколько более сложным самолётом - и между ними пол поколения разницы. Тут конкурент скорее миг-19.

Gloire> То, что он уступал в лтх прорывному в общем-то крестоносцу ещё не то же самое, что уступать миг-15 из конца 40-х.
Мы про F3H "Demon", который является оморяченной версией F-88? Который полетел на год позже МиГ-15 - в 1948 году.
Ну давай сравним их табличные ЛТХ:
Параметр/ F3H/ МиГ-15
Максимальная скорость: 1041 км/ч / 1047 км/ч
Максимальная взлетная масса: 15 337 кг/ 4917 кг
Максимальная тяга двигателя: 4400 кгс/ 2270 кгс
Площадь крыла: 48,22 кв.м./ 20,60 кв.м.
Потолок: 13 000 м/ 15 200 м
При одинаковом уровне аэродинамики, что не удивительно при разнице в сроках начала проектирования в 1 год, у "Демона" в полтора раза хуже тяговооруженность и в полтора раза больше нагрузка на крыло.

Gloire> При том, что был несколько более сложным самолётом - и между ними пол поколения разницы. Тут конкурент скорее миг-19.
Советским аналогом "Демона" был Як-25.

liv444.1> Что и требовалось доказать(ц)
liv444.1> На какие-то локальные операции, но, в целом, на ход войны не влияющие, этих "монстров" хватает.
liv444.1> На что-то большее - НЕТ. От слова совсем.

отсутствие 10 + немецких дивизий в резерве восточного фронта во время критических сражений ВМВ это "локальные операции , в целом, на ход войны не влияющие" ?

liv444.1> Где, зачем и с какой конечной целью России может понадобиться/понадобится АВАВ - это вполне понятно.
liv444.1> И это НЕ имеет ничего общего с тем для чего они нужны США.
liv444.1> Это как раз тот самый пример, в чем есть дурость - брать пример с US Navy.


шевели мозгой юродивый , тупые вопросы возникать перестанут

liv444.1> Современное бытие Бывшей УССР сделало "мозги" ее нынешнего "умного и свободного" населения (в Вашем персональном лице) "мозгой".
liv444.1> Проще говоря - юродивым.
liv444.1> Эта "мозга" и наводит Вас на "мыслю", что мой вопрос к Вам есть вопрос "тупой".
liv444.1> Вы лучше "раскатитесь мыслёй по древу" на тему ... Если бы АВАВ был в ВМС бывшей УССР и как бы она Безубыточно и даже с Прибылью "геноцидила попуасов" в любом районе земного шарика.


ваша "личная реальность" к моему флажку отношение не имеет , а вот ваш воинсвующий маразм в вопросах отрицания объективной реальности не оспорим

liv444.1>> Что и требовалось доказать(ц)
liv444.1>> На какие-то локальные операции, но, в целом, на ход войны не влияющие, этих "монстров" хватает.
liv444.1>> На что-то большее - НЕТ. От слова совсем.
t.b.> отсутствие 10 + немецких дивизий в резерве восточного фронта во время критических сражений ВМВ это "локальные операции , в целом, на ход войны не влияющие" ?

К лету 1943 г. общая численность вооруженных сил Германии составляла 10 300 тыс. человек против 10 540 тыс., имевшихся летом 1942 г. Сухопутная армия Германии насчитывала свыше 290 дивизий. Кроме того, в ее распоряжении на советско-германском фронте находилось 36 дивизий сателлитов.

 

Итого - 3%.
На уровне статистической погрешности.
Если ты понимаешь, что это такое.

liv444.1>>> Что и требовалось доказать(ц)
xab> liv444.1>> На какие-то локальные операции, но, в целом, на ход войны не влияющие, этих "монстров" хватает.
xab> liv444.1>> На что-то большее - НЕТ. От слова совсем.
t.b.>> отсутствие 10 + немецких дивизий в резерве восточного фронта во время критических сражений ВМВ это "локальные операции , в целом, на ход войны не влияющие" ?
xab> Итого - 3%.
xab> На уровне статистической погрешности.
xab> Если ты понимаешь, что это такое.

масштабы разные... для вот ваабще всего вермахта да стат погрешность , а для влияния на конкретную операцию по типу наступления на Москву , попытки деблокады Сталинграда , Курской дуги , форсирования Днепра могло хватит и 2-3-х свежих укомплектованных дивизий , без учета рода войск (а танковые дивизии в Африке и Италии были) и сил обеспечения ( Авиационные корпуса которые были вынуждены в интересах ПВО , НПА войск и противодействия возможным десантам торчать в Италии, на Балканах , в Африке) могло вполне хватить

t.b.> отсутствие 10 + немецких дивизий в резерве восточного фронта во время критических сражений ВМВ это "локальные операции , в целом, на ход войны не влияющие" ?

Восточный фронт для ФГ - это Фронт Великой Отечественной Войны Советского народа против немецко-фашистских захватчиков.
И чего там не хватало ФГ - это их монопенисуальные трудности.
АВАВ к этому НЕ имеют никакого отношения.

t.b.> ваша "личная реальность" к моему флажку отношение не имеет , а вот ваш воинсвующий маразм в вопросах отрицания объективной реальности не оспорим

Ваш "флажек" не имеет никакого значения, под этим "флажком" на форуме есть достаточно вменяемых и уважаемых камрадов.
К некоторым из них - мое Глубокое Уважением и почтение.
А вот Ваша личная реальность не имеет никакого отношения к персонально liv444.1.

Но ... Все дело в том, что дебатируя в этой ветке про Корейскую войну, про то чего, якобы, обещали и не выполнили штатовские ВВС, и про то, что там пришлось, якобы, "срочно-обморочно" штатовским ВМС ...
Вы себе позволили "спеть и сплясать" следующее, в том числе, персонально в мой адрес: Авианосец для России [tank_bd#06.01.22 07:49]

Отменили из-за того что то ВВС убедило так сказать правительство что сделает это лучше быстрее и дешевле (оченно напоминает аргументацию нынешних форумных противников АВ)

 

Как у Вас там "мозга шеволится" - мне глубоко Фиолетово.
Вам не стоило "шевелениями своей моги" (причем откровенно юродивой) привязываться к тем, кто, как минимум, в тех дебатах участия не принимал.

liv444.1> Восточный фронт для ФГ - это Фронт Великой Отечественной Войны Советского народа против немецко-фашистских захватчиков.
liv444.1> И чего там не хватало ФГ - это их монопенисуальные трудности.
liv444.1> АВАВ к этому НЕ имеют никакого отношения.

Итого можно утверждать что военный вы "ряженый" , вменяемый военный такой херни не спорет ...



liv444.1> Ваш "флажек" не имеет никакого значения, под этим "флажком" на форуме есть достаточно вменяемых и уважаемых камрадов.
liv444.1> К некоторым из них - мое Глубокое Уважением и почтение.
liv444.1> А вот Ваша личная реальность не имеет никакого отношения к персонально liv444.1.
liv444.1> Но ... Все дело в том, что дебатируя в этой ветке про Корейскую войну, про то чего, якобы, обещали и не выполнили штатовские ВВС, и про то, что там пришлось, якобы, "срочно-обморочно" штатовским ВМС ...
liv444.1> Вы себе позволили "спеть и сплясать" следующее, в том числе, персонально в мой адрес: Авианосец для России [tank_bd#06.01.22 07:49]
liv444.1> Как у Вас там "мозга шеволится" - мне глубоко Фиолетово.
liv444.1> Вам не стоило "шевелениями своей моги" (причем откровенно юродивой) привязываться к тем, кто, как минимум, в тех дебатах участия не принимал.

ну да ну да вы будете искажать реальность как вам угодно а все остальные должны молча наблюдать за так сказать "бенефисом юродивого" ..

Полл> Мы про F3H "Demon", который является оморяченной версией F-88? Который полетел на год позже МиГ-15 - в 1948 году.

F-88 и F3H - 2 разных самолёта. Ну т.е. они связаны конечно, но ровно настолько, насколько при том темпе прогресса и выпуска новых моделей было попросту неизбежно. По факту родственник F-88 скорее TACOM-овский Вуду.

Кроме того, ты первый берёшь? Он просто де факто не использовался по назначению(был попросту непригоден). Фактически демоны - это только "двушки".(F3H-2M,N и 2 без буквы).

Полл> При одинаковом уровне аэродинамики, что не удивительно при разнице в сроках начала проектирования в 1 год, у "Демона" в полтора раза хуже тяговооруженность и в полтора раза больше нагрузка на крыло.

А он не одинаковый. Реальный демон - самолёт с качественно иной механизацией (на просто недоступном в конце 40-х уровне), чисто гидравлической СУ, форсажным движком, полноценным ракетным вооружением, мощной БРЛС и компьютером управления огнём.

Полл> Советским аналогом "Демона" был Як-25.

Ну или он, да. 1955-й год это уже рядом.

t.b.> Итого можно утверждать что военный вы "ряженый" , вменяемый военный такой херни не спорет ...

Мне глубоко Фиолетово, как там у Вас происходит "шевеления мозги".

t.b.> ну да ну да вы будете искажать реальность как вам угодно а все остальные должны молча наблюдать за так сказать "бенефисом юродивого" ..


Меня не интересует реальность которую "нарисовали" для себя США.
Тем более то, как ее интерпретирует, персонально, Ваша "мозга" вследствие неких ее "шевелений".

liv444.1>> Восточный фронт для ФГ - это Фронт Великой Отечественной Войны Советского народа против немецко-фашистских захватчиков.
liv444.1>> И чего там не хватало ФГ - это их монопенисуальные трудности.
liv444.1>> АВАВ к этому НЕ имеют никакого отношения.
t.b.> Итого можно утверждать что военный вы "ряженый" , вменяемый военный такой херни не спорет ...

Пипец.
Пад сталом

liv444.1>>> Восточный фронт для ФГ - это Фронт Великой Отечественной Войны Советского народа против немецко-фашистских захватчиков.
xab> liv444.1>> И чего там не хватало ФГ - это их монопенисуальные трудности.
xab> liv444.1>> АВАВ к этому НЕ имеют никакого отношения.
t.b.>> Итого можно утверждать что военный вы "ряженый" , вменяемый военный такой херни не спорет ...
xab> Пипец.
xab> Пад сталом

что сразу не под плинтусом ? можешь составить этому "вояке" хорошую компанию ...

liv444.1> Мне глубоко Фиолетово, как там у Вас происходит "шевеления мозги".
liv444.1> Меня не интересует реальность которую "нарисовали" для себя США.
liv444.1> Тем более то, как ее интерпретирует, персонально, Ваша "мозга" вследствие неких ее "шевелений".

Извините реальность она одна на всех ... и если вы с ней не согласны это как бы не реальности проблемы..

liv444.1>>>> Восточный фронт для ФГ - это Фронт Великой Отечественной Войны Советского народа против немецко-фашистских захватчиков.
xab>> liv444.1>> И чего там не хватало ФГ - это их монопенисуальные трудности.
xab>> liv444.1>> АВАВ к этому НЕ имеют никакого отношения.
t.b.> t.b.>> Итого можно утверждать что военный вы "ряженый" , вменяемый военный такой херни не спорет ...
xab>> Пипец.
xab>> Пад сталом
t.b.> что сразу не под плинтусом ?

Под плинтусам - это твое место.

t.b.> можешь составить этому "вояке" хорошую компанию ...

"Вояка" это ты, форумный, кристаллизированный.

А настоящего военного вопрос - "Где сейчас находится рядовой Пупкин, в самоволке или по дури разбил себе голову?", волнует на бесконечное количество порядков больше, чем вопрос "Сколько было дивизий у германии?".

Gloire> Так, только сразу: F-88 и F3H - 2 разных самолёта. Ну т.е. они связаны конечно, но ровно настолько, насколько при том темпе прогресса и выпуска новых моделей было попросту неизбежно. По факту родственник F-88 скорее TACOM-овский Вуду.

В 1948 году "Макдоннел" построила самолет, близкий по своим характеристикам к требуемым, и назвала его "Вуду" (обозначение в ВВС - F-88). "Вуду" совершил свой первый полет в октябре 1948 года, а предварительные испытания закончились в марте 1949 года. Он имел два двигателя J34-WE-13 с максимальной тягой 1360 кг (на втором опытном экземпляре стояли двигатели J34-WE-22 с форсажными камерами и тягой 2270 кг) с реактивными соплами, выходящими под хвостовую часть самолета немного позади крыла и образующими в нижней части фюзеляжа выступ в виде редана. Воздухозаборники треугольной формы находились в передней кромке корневой части крыла. Стреловидное крыло позволяло машине развивать скорость до 1170 км/ч В августе 1950 года ВВС аннулировали заказ на F-88, изменив требования к истребителям этого класса, и фирма приостановила доведение F-88, переключившись на создание палубного истребителя с такими же характеристиками. Естественно, что часть технических решений использовалась в конструкции нового самолета. Основное отличие - в конструкции шасси и в силовой установке.
_________________________________
Если ты про F-101, то в его истории написано, что его прототипом был XF-88, тот же, что и у "Демона", и взлетел он на три года позже "Демона".

Gloire> Кроме того, ты первый берёшь? ... Реальный демон - самолёт с качественно иной механизацией (на просто недоступном в конце 40-х уровне), чисто гидравлической СУ, форсажным движком, ракетным вооружением, мощной БРЛС и компьютером управления огнём.
Это тоже самое, как называть "реальным МиГ-29-ым" - 9-47.

Полл>> Советским аналогом "Демона" был Як-25.
Gloire> Ну или он, да. 1955-й год это уже рядом.
Только у Як-25 хотя бы дальность была (или время патрулирования) и оператор БРЛС, что делало его полезным самолетом. У "Демона" ни дальность особо от других истребителей США не отличалась, ни второго члена экипажа на борту для работы с БРЛС не было - а без него БРЛС (и УРВВ ДД) полноценно использовать на том уровне техники не получалось.
Теоретически, в те годы можно было попытаться сделать смешанные воздушные части, в которых тяжелые истребители с БРЛС обеспечивают радиолокационную разведку и управление обычными истребителями.
Практически при тогдашнем уровне развития науки и техники следующее поколение авиатехники поступило бы на вооружении раньше, чем подобную тактику успели бы отработать.

t.b.>> что сразу не под плинтусом ?
xab> Под плинтусам - это твое место.

не меряй по себе других ...

xab> "Вояка" это ты, форумный, кристаллизированный.
xab> А настоящего военного вопрос - "Где сейчас находится рядовой Пупкин, в самоволке или по дури разбил себе голову?", волнует на бесконечное количество порядков больше, чем вопрос "Сколько было дивизий у германии?".

если у "настоящего военного" проблема с контролем вверенного ему личного состава то эт не "настоящий военный" а очередной раздолбай которого нелегкая занесла на должность ротного\взводного ...


вот и кто после этого

"Вояка" это ты, форумный, кристаллизированный.

 

?

Полл> Основное отличие - в конструкции шасси и в силовой установке.

Ну это только о ценности эйрвора как источника для бездумного цитирования. Т.к. общего там скорее как у таких самолётов, как ту-22 и ту-22м.
Какое может быть "основное отличие" у самолётов, у которых общее не очень-то далеко заходит за фирму-производитель?

Полл> Это тоже самое, как называть "реальным МиГ-29-ым" - 9-47.


Паш, ты, чесслово, поражаешь. Можно я за тебя не буду открывать картинки в гугле и просто перебирать то, что у 2 самолётов общего - нормальная компоновка (в общих чертах, примерно как у миг-25 и f-15) и ряд характерных для фирмы конструктивных решений вроде редана (которые, если уж про то, и с фантомом тоже общие?)

Полл> Только у Як-25 хотя бы дальность была (или время патрулирования) и оператор БРЛС, что делало его полезным самолетом.

Экхм. 3 часа на рубеже 500 морских миль (2хПТБ, 4 УРВВ) у Демона. Это так-то дофига, когда единственное подобие угрозы - средние бомбардировщики с бомбами и реактивными торпедами да некоторое кол-во бомбардировщиков с пкр с дальностью в несколько десятков км.

Только ещё сверху: самое современное вооружение, реальная дозаправка в воздухе, настоящая (а не липовая) возможность всепогодного перехвата, а заодно и вполне реальная универсальность с возможностью вести воздушный бой с кем-то меньше б-29.

Т.е. была возможность реального перехвата (и ведения боя) со всем спектром угроз, с которым он вообще пересекался по времени службы (до 1964 года включительно).
Возможность Як-25 перехватывать B-47 и -52 и даже пресловутый палубный A3D была в лучшем случае иллюзорной, B-58, A-5 и A-6 были для него попросту напрочь неуязвимы.

Полл> У "Демона" ни дальность особо от других истребителей США не отличалась, ни второго члена экипажа на борту для работы с БРЛС не было - а без него БРЛС (и УРВВ ДД) полноценно использовать на том уровне техники не получалось.

Основная проблема тут в том, что ттх брлс, вооружения и борта "Демона" настолько выше советских(увы), что от неё с одним пилотом было толку на тот момент больше, и ситуация эта поменялась заметно позже. Да, оператор позволял работать с равной брлс гораздо лучше (дальше, полнее реализовывать её характеристики). Но это с равной.
p.s. основа и ВВС ПВО, и американской NORAD 50-60 гг - одноместные перехватчики.

Полл> Практически при тогдашнем уровне развития науки и техники следующее поколение авиатехники поступило бы на вооружении раньше, чем подобную тактику успели бы отработать.

Практически одновременно с AIM-7C на вооружение американских авиагрупп поступает E-1B - у того и с операторами всё хорошо, и уже даже MTI（индикация движущихся целей = возможностью селектировать цели на фоне подстилающей поверхности) есть, так что всё уже придумано.
И именно Демон был первым способен под его управлением произвести полноценный слепой перехват за пределами видимости с кораблей.
Отрабатывалось и взаимодействие разных эскадрилий на борту (это ведь просто самая база совместной подготовки) - т.к. до появления фантомов только демоны и могли полностью самостоятельно находить и атаковать цели в СМУ.
P.s. т.к. авиакрыло авианосца и есть "смешанная авиационная часть".

Gloire> Паш, ты, чесслово, поражаешь. Можно я за тебя не буду открывать картинки в гугле и просто перебирать то, что у 2 самолётов общего - нормальная компоновка (в общих чертах, примерно как у миг-25 и f-15) и ряд характерных для фирмы конструктивных решений вроде редана (которые, если уж про то, и с фантомом тоже общие?)
А почему бы и не привести?
То, что AH-1, будущий F-4, начал создаваться как ударная модификация "Демона" заодно вспомним. Видимо, как начнем приборные доски XF-88/F3H/F-4 сравнивать.

Gloire> Экхм. 3 часа на рубеже 500 морских миль (2хПТБ, 4 УРВВ) у Демона. Это так-то дофига, когда единственное подобие угрозы - средние бомбардировщики с бомбами и реактивными торпедами да некоторое кол-во бомбардировщиков с пкр с дальностью в несколько десятков км.
Это примерно столько же, сколько имели другие истребители США.
В отличии от СССР, где дальность полета Як-25 была вдвое больше, чем у МиГ-15.

Gloire> Только ещё сверху: самое современное вооружение, реальная дозаправка в воздухе, настоящая (а не липовая) возможность всепогодного перехвата, а заодно и вполне реальная универсальность с возможностью вести воздушный бой с кем-то меньше б-29.
Сверху: бесполезное вооружение в виде УРВВ первого поколения которыми по цели типа "прямолетящий Б-29" опытные пилоты попадали в ПМУ и на полигоне, липовая возможность всепогодного перехвата у "Крусейдеров" - отчего они и уступили место на палубе "Фантомам" несмотря на то, что как истребители для борьбы с МиГами были лучше, и полная бесполезность в боях с МиГами.

Gloire> Практически одновременно с AIM-7C на вооружение американских авиагрупп поступает E-1B - у того и с операторами всё хорошо, и уже даже MTI（индикация движущихся целей = возможностью селектировать цели на фоне подстилающей поверхности) есть, так что всё уже придумано.
Был у нас такой участник - Майкл "Без Мотоцикла". Доказывал, что тот же Як-25 мог в реале перехватывать низколетящие цели.
Все тот же "Аирвар":
После принятия Е-1В на вооружение выяснилось, что наспех созданный гибрид самолета и локатора далеко не оправдывает тех надежд, которые на него возлагались. Экипаж состоял лишь из двух операторов РЛС и летчиков. Функции офицера боевого управления приходилось выполнять второму пилоту. К тому же в фюзеляже не хватило места для аппаратуры передачи данных на корабль. Истребители на цель наводились голосом по радио, но не напрямую, а через пункт управления полетами на авианосце, иначе командир авиакрыла мог потерять контроль над происходящим в воздухе. Установке более современного оборудования, расширению его состава, а также увеличению экипажа мешали невысокая грузоподъемность прототипа. Резервы его модификации оказались к тому времени исчерпанными.

В результате через 7 лет после принятия на вооружение, 1965 год, E-1B начали выводить из состава крыльев АВ.

Gloire> p.s. основа и ВВС ПВО, и американской NORAD 50-60 гг - одноместные перехватчики.
И это был настолько эпический просер, что оператора БРЛС запихнули даже на F-14 - машину ажно 4-го поколения.
__________________________________
Не надо тащить в рот каку - брать рекламу и рассуждать о невозможности для советских перехватчиков перехвата А-5.
Есть физическая реальность, в которой сражались истребители с первого по четвертое поколение, уже есть примеры боевого применения пятого, есть обширная практика выполнения задач мирного времени и учебных. Информации для анализа - много.

Gloire> Экхм. 3 часа на рубеже 500 морских миль (2хПТБ, 4 УРВВ) у Демона.

Это ты так Endurance: 3 hours at 575 mi (500 nmi; 925 km) radius перевел?
Со строчкой выше Range: 1,370 mi (2,200 km, 1,190 nmi) сопоставить сложно?

У F3H перегоночная дальность почти равна двойному обозначенному радиусу.

Полет и возвращение на рубеж 500 миль + 3 часа патрулирования на скорости 600км/ч дают фантастическую цифры 3500 км дальности.

Полл> А почему бы и не привести?

Потому что это совершенно разные самолёты, с разными(десятки процентов!) основными размерениями, массой, конструкцией, назначением и лтх.
Т.е. с таким подходом ты просто подставляешь миг-15 под оппонента с форсажным движком, качественно иным пониманием транзвуковой аэродинамики(в те годы каждый лишний год=пропасть) и полноценным компьютерным бортом, которого тот попросту не заслужил.
Я, признаться, не понимаю, зачем - т.к. крутость мига в том числе и в том, что он на голову превзошёл по боевым лтх всё своё поколение американских палубных самолётов(а заодно и почти всё - их же ВВС), и его почти всем миром бросились срочно догонять.
И догоняли ещё очень и очень долго.

Полл> То, что AH-1, будущий F-4, начал создаваться как ударная модификация "Демона" заодно вспомним.

И получившийся 13/21-тонный, 2,2 маховый, 2-местный и 2-моторный результат так и остался Демоном. т-90а = 26-я модернизация т-34?

Полл> Это примерно столько же, сколько имели другие истребители США.

Именно в том поколении столько же времени барражирования на таком удалении (а заодно и с примерно такими возможностями) имели только тяжёлые двухместные перехватчики ADCOM-а, закрывавшие Арктику.
Остальные не барражировали ни так далеко, ни так долго (и вдобавок не несли нужного состава оборудования и вооружения) - т.е. в ПВО соединения выполняли вообще принципиально иную роль.
В соседних были другие подобные машины - но на то это и разные поколения.

Полл> Сверху: бесполезное вооружение в виде УРВВ первого поколения которыми по цели типа "прямолетящий Б-29" опытные пилоты попадали в ПМУ и на полигоне,

Сказки Полла, которые неплохо бы подтвердить. "ПМУ и полигон", во-первых, про Sparrow I (но она вообще оружие середины 50-х и очень быстро сошла со сцены), а во-вторых - я бы чесгря помягче с аналогичной по принципу наведения К-5 (основным оружием советских перехватчиков чуть ли не до середины 1960-х гг).
p.s. помнишь же как сайдуиндер оказался в СССР? Вот не всем китайцам повезло на несработавшие взрыватели.

Полл> липовая возможность всепогодного перехвата у "Крусейдеров"

Крусейдер - не Демон(с полноразмерной РЛС последнего). А мы говорим о Демоне.
Если ты хочешь притянуть в спор ещё более поздний Крусейдер - можем поговорить и о нём, но это будет очень сильно не в твою пользу.


Полл> и полная бесполезность в боях с МиГами.

Демон по ЛТХ и ТТХ превосходит названный тобой 15-й миг, намного.
Более соответствующий сверхзвуковой миг-19с - уже нет, но (1)его я называл, а не ты, и (2)бои форсажных трансзвуковых истребителей с сверхзвуковыми были довольно сложными, и (3)Демон всё таки универсал, а не чистый ЗПВ.

Полл> Был у нас такой участник - Майкл "Без Мотоцикла". Доказывал, что тот же Як-25 мог в реале перехватывать низколетящие цели.

Доказывать можно что угодно, но первый перехватчик ПВО, который реально на это претендовал (и пока ещё довольно осторожно претендовал) - миг-23п.

Полл> В результате через 7 лет после принятия на вооружение, 1965 год, E-1B начали выводить из состава крыльев АВ.

Т.к. появился гораздо лучший новый E-2(который не только несколько лучшая платформа, но и вокруг сменилась вся парадигма развития микроэлектроники. Для летающего радара это важно). Логично. А остальное - пардон, описания ту-126 такими же красками написаны - но это если сравнивать с А-50 конца 80-х. А для конца 50-х(!) это прорывные возможности по освещению обстановки в окружающем пространстве.

Полл> И это был настолько эпический просер, что оператора БРЛС запихнули даже на F-14 - машину ажно 4-го поколения.

К NORAD F-14 никогда не имел никакого отношения. А вот одноместные F-102 и 106 - имели самое прямое. Как и F-15A/C, как и F-22A.
Двухместные автономные и специализированные машины там действительно были(в дополнение) - но именно они-то и отсеялись ещё в 1960-е, отсеялись и больше никогда не вернулись.

Полл> Не надо тащить в рот каку - брать рекламу и рассуждать о невозможности для советских перехватчиков перехвата А-5.


Удачи перехватить 2-маховый стратег дозвуковым пушечным яком. Тут до электроники даже разговор не дойдёт.
Их (с лишним грузом и сопротивлением от разведывательного контейнера) и 21-е миги-то почти не доставали. И это с фальстартом (т.к. RA-5C летали на оценку результатов ударов).