РСЗО и ОТРК...

Fonzeppelin> Гироскопам надо. Стартующая ракета управляется плохо (скорость низкая, сверхзвуковые рули толком не работают)
Хорошо она управляется. Внешние рули - они для пассивного участка, а при старте рулит рулями в струе движка.
И так как ракета в принципе неустойчива, колебания система управления должна уметь гасить. И это достаточно несложно, даже ракетомоделисты справляются

Дем> Так не НУРС у нас, а самоуправляющаяся ракета. Ей в головку координаты старта, цели и текущую ориентацию ввели и собственно ничего остального не надо.
Дем> Процессор быстрый, и ему эти колебания такие медленные что не могут помешать расчёту траектории.

Уф.. Ты хоть что-то про гироскопы прочитай? Прежде чем такую х..рню нести?

Sandro> А ты продолжаешь писать бред про точность определения координат в 500 метров посредством GPS. Проснись! Если можешь ...

Нафик-нафик. Если он проснется, количество пурги резко увеличится и станет расползаться на другие форумы. Пусть лучше так, не буди!

Divergence> Навигационное сообщение открытого сигнала транслируется непрерывно со скоростью 50 бит/c!!!.
Divergence> PS.особенности навигации по спутникам Глонасс-М с частотным разделением сигналов.

Вообще-то у GPS аналогичное навигационное сообщение передается с той же скоростью в 50 бит/сек и занимает примерно столько же времени на полную передачу. Поздравляю. Ты только что доказал что точность GPS и работающих по нему HIMARS - те же 500 метров

Конструктор> Уф.. Ты хоть что-то про гироскопы прочитай?
Современный гироскоп - это такой чип с лазером и т.д. внутри.

Sandro> и запасным полем для особых сообщений (где, как показывает практика, транслируют всякие заполнители, явно не имеющие смысла).

Либо они имеют смысл, но зашифрованы, чтоб не читал кто попало Вообще это достаточно удобный канал для передачи скрытых оповещений кому надо в глобальном масштабе

Дем> И так как ракета в принципе неустойчива, колебания система управления должна уметь гасить. И это достаточно несложно, даже ракетомоделисты справляются

Ракетомоделисты делают устойчивые ракеты.

Дем> Современный гироскоп - это такой чип с лазером и т.д. внутри

Чип с лазером внутри - это г**но для кустарных поделок. У них дрейф безмерный. Ну, для авиабомбы, наверно, точности хватит.

DustyFox> Сабж либо дурак, либо тролль. Склоняюсь ко второму, но не уверен...

Уверен, что первое. Настолько талантливых троллей не бывает.

Конструктор>> Уф.. Ты хоть что-то про гироскопы прочитай?
Дем> Современный гироскоп - это такой чип с лазером и т.д. внутри.

Ну вообщем-то тебе Зенитчик уже ответил.

DustyFox> Сабж либо дурак, либо тролль. Склоняюсь ко второму, но не уверен...

Диментьян! Ну давным давно вывод сделан! Просто олигофрен в стадии дебильности лёгкой степени. Заболевание/недостаток по ст.20"б" Положения о ВВЭ.

Zenitchik> Чип с лазером внутри - это г**но для кустарных поделок. У них дрейф безмерный. Ну, для авиабомбы, наверно, точности хватит.
У них не дрейф, у них накопление ошибок. Ибо округление измеренного.
Но для быстрых ситуаций типа колебания гасить - не успеет накопится. А куда лететь вообще по глонассу определяется

Дем>.. А куда лететь вообще по глонассу определяется

Да чего уж там, давай сразу по пачке Беломора определятся

Bredonosec>> Тебе шашечки или ехать?
Naib> Когда цена твоего умного снаряда станет равна хотя бы 10 обычным - шашечки.
Аскуяли (японское имя такое) ?
Вон выше фото, там отфонарно позасеяно где-то 3-5 сотен снарядов.
Ни одного корявого следа волочения техники или следов горения техники - не наблюдаю. Делаю вывод, что их нет.
То есть, эффективность выброса всех этих 3-5 сотен снарядов не "10%", а строго нулевая.
То есть, в данном случае тебе - шашечки. Красивые отчеты о расходе боеприпаса вместо уничтожения противника.

>А пока - ехать и обычные снаряды.
Трактор с культиватором - дешевле.

Bredonosec>> Вон выше трамп показал тебе равномерно вспаханное поле. Это "прекрасно разбитые в щебенку неподвижные цели"? Или таки равномерно вспаханное поле? Сколько эшелонов снарядов на него засеяно, подсчитаешь? Неохота? Вот заметно, что неохота.
Naib> А за какой период это произошло, подсчитаешь?
А какая разница? Поражено ноль. Потрачено - полтыщи.

Naib> Кроме того, ты уныло передёргиваешь, выдавая этот лунный пейзаж за работу арты, а не РСЗО.
А какая разница? Ты обьявляешь, что рсзо более полезна для поражения "патамушта больше гектар полей накрывает" - ну накрыла. Ну вскопала. Дальше что? Коноплёй засевать?

Bredonosec>> А можно было потратить 1 (одинЪ) - и поехать дальше.
Naib> ХерЪ тебе. Одним снарядом накрыть всю лесополосу
А нахрена нам накрывать лесополосу? Нам надо накрыть точечную цель, которая нам жить мешает. Дот, вкопанную коробочку, радар, или что там у них. Остальное, если ты еще не понял, нам копать не надо. Это потом васю-комбайнёра позовём, он на тракторе вспашет.

Bredonosec>> мдя?
Naib> А ты не знал?
Учитывая, что это чушь - да =))

Bredonosec>> Та неужели? А ресурс стволов гаубиц в максимум 500 выстрелов - бесплатно? Причем, при стрельбе максимальным зарядом - всего 150
Naib> Кто тебе эту чушь сказал? Гаубицы могут стрелять намного больше, просто точность падает.
Не, если у нас задача помочь колхозу со вспашкой полей, то конечно, не проблема. Но противник вместо симметричной вспашки полей стреляет по артиллеристам. А это обидно. Или тебе норм?

Bredonosec>> Вот к чему эту дичь толкать??
Naib> Вот и не толкай. Прими узбагоина.
За тебя - не могу.

Bredonosec>> Уничтожит штаб. Или склад бк. Или прикрывающую тебя технику.
Naib> Размечтался. Ты в игрушки переиграл. В реале, Костя, главная проблема найти этот самый
Учитывая точность попадания, это для укров главная проблема найти. А у нас есть еще вторая главная проблема - попасть по нему.

Bredonosec>> А дальше - сиди в своём окопе до морковкиного заговения против техники противника без своего прикрытия.
Naib> И? У тебя на позициях
Позиции равномерно расылены по площади всей белоруссии слоем в три микрона? Или таки компактно находятся где-то?

>А твой противник чешет жопу гильзой от "умного снаряда"
пока, к сожалению, весело и радостно.

Bredonosec>> кому "надо"? Противник засеванием полей снарядами не занимается.
Naib> Ещё как занимается.
Не вижу.

Naib> Опять уныло передёргиваешь. Сколько месяцев обстреливали эту позицию?
Если не попадать - обстреливать можно бесконечно.
И медиакартинку каждый день подавать в сми "мы уничтожаем короедов" с красивыми султанчиками пыли.
Только вот задача в войне - уничтожение противника, а не медиакартинка, если ты не в курсе.

Bredonosec>> C градом? у которого рассеяние измеряется сотнями метров? Смешно, да.
Naib> С гаубицей, если ты не понял.
Ну и почему они этого не делают? И чего тогда ты перепрыгиваешь, когда тебе удобно на обсуждение града, когда удобно на гаубицу?

Bredonosec>> Возвращается - а вокруг поля вскопаны! Коноплю сажать можно!
Naib> Ты такое не кури.
А эт не я курю. Это вон деятели...

Naib> Шо, в твоей реальности укры уже взяли Донецк?
Напомню, весной, когда я высказывал опасения, что с такой дебильной организацией, при которой технику колоннами сдают и жгут, ни о какой скорой победе и мечтать не приходится, обсуждение шло о скорости взятия львова.
А сейчас, когда спустя полгода после начала СВО укры всё так же обстреливают Донецк всё с тех же самых позиций (ибо в них полгода не получается попасть), ты меня спрашиваешь, как критерий успешности, взяли ль они донецк.
Не возникает мысли, что с такими критериями успешности возникают сомнения в осмысленности кампании?

Bredonosec>> Вообще-то цена поражения цели выходит дешевле, и это уже считалось не раз.
Naib> Вообще-то, укры настреляли уже на несколько миллиардов химарсов.
Шта? )))
Это специально столь очевидно идиотский вброс, чтоб отвлечься от вопросов криерия стоимость-эффективность?

Bredonosec>> Что именно у тебя двигается и маневрирует? Мост? Склад БК? Опорник? Штаб? Развернутая для стрельбы батарея? Комплекс ПВО? Радар? Казарма?
Naib> А у тебя уже наступает мост? Склад БК? Опорник? Радар?
Naib> Ты перечислил исключительно неподвижные объекты, не заметил?
я заметил. А ты заметил, что именно это и является целями для арты?

Bredonosec>> Или ты опять в фантазиях второй мировой про голую "танковую лавину"? Можно просыпаться, уже 80 лет прошло.
Naib> И ничего не изменилось.
Завязывай играть в игрушки. Этих лавин после ВМВ никто не видел кроме как в болливуде и игрушках.

Naib> Поверь, Искандер (даже всего один) с таким же арсеналом ракет доставит неприятностей НАМНОГО больше.
Не поверю.
Потому что "такой же арсенал ракет" будет стоить на 2 порядка больше, отстреливаться несоизмеримо медленнее, и потребует множественных ремонтов штучного нестандартного шасси

Bredonosec>> То есть, ОТРК на спецшасси у нас стал дешевле шайтан-трубы на 220мм на шасси обычного армейского грузовика? Смешно. да.
Naib> Смешно, да. Цена химарса 3,5 млн убитых енотов. И это только машинка без ракет. "Обычный грузовик, ага". Ракета тоже стоит явно куда дороже Искандера.
не кури больше такого.
цена бригады искендеров из 12 ПУ - 200-300 млн $. Или по 25 млн на ПУ. Примерно на порядок дороже.
Цена одной ракеты - до 500 млн руб в зависимости от БЧ. Ну или 10 млн $ за штуку.
Цена одной GMLRS - 140 куе.
Или примерно на 2 порядка меньше.
Штаны не свалятся?

Bredonosec>> чушь. последние не будут тратить снаряды на вспахивание полей. А на опорнике есть ограниченное число целей. К примеру, штаб, склад бк, казарма. Поражение 3 целей - и опорник можно брать голыми руками. Если для тебя важнее вскопать поля вокруг - повторюсь, трактор с культиватором делает это быстрее, дешевле и эффективнее.
Naib> Вот и не пори чушь, а всего лишь приведи хотя бы один пример, когда химарсы использовались для того, чтобы отбить атаку на опорник.
Ты себя читаешь? Ты много раз использовал микроскоп для того, чтоб отмахнуться от мухи?
Или это намеренный троллинг, чтоб выкрутиться из неудобной ситуации?

Bredonosec>> пво поставишь к каждому взводному опорнику?
Naib> Конечно.
Штаны не свалятся?
А то вон, судя по видео горящей крыши штаба ЧФ, на полностью уничтоженную авиабазу Саки, даже на более важные обьекты нет его.
Или ща расскажешь, что это всё "мосфильм"?

Bredonosec>> у укров всего 6 установок. А головняка от них больше, чем от сорока стад градов. Может пора проснуться?
Naib> Поверь, всего одна установка Искандера приносит им головняка на порядок больше.
Не поверю. Потому что это бред.

Bredonosec>> то есть, выполнение задач, доступных обычному 3-осному армейскому грузовику с 6 дешевыми боеприпасами, которых хоть залейся, предлагается решать тяжелым спецшасси с 2 тяжелыми и дорогими отр.
Bredonosec>> и у кого же здесь проблемы с мышлением?
Naib> У тебя. И ракеты у химарсов нифига не дешёвые. И машинки. И один Искандер по площади поражения заменяет 6 химарсов, причём в условиях "игры в одни ворота".
Напомню, что дальность полёта ОТР не равна "площади поражения".
Внаглую врать такое - это совсем уже не уважать окружающих.

Bredonosec>> Это нихрена не главное.
Bredonosec>> Главное - чтоб ПУ была на шасси обычного армейского грузовика. Не спецшасси.
Bredonosec>> И чтоб боеприпас точечно поражал заданную цель на дальности, недоступной полевой артиллерии.
с.т.> это не РСЗО.
А нас трахает, как его называть? Нас волнует, чтоб оно выполняло задачу.
Убивало противника. Дешево, эффективно и по возможности в одну калитку.
А звать - зови хоть Эсмеральдой.

с.т.> мало ракет на ПУ - не РСЗО.
насрать. см выше.

с.т.> и да, именно размер ракет и их количество
- это последнее, что должно волновать.

Naib> Дай мне умеренно-неограниченное финансирование и полигон для бабахов и я ужму себестоимость производства Искандера (без цифрового блока управления) где-то до 5-6 тысяч убитых енотов.
новый Лебеденко?
Учитывая себестоимость артснаряда в примерно 5 куе - обещание зачетно
Равно как и "дайте неограниченое финансирование, и я вам дам дармовые ракеты" - это что-то из арсенала уличных коробейников - "я вам дарю эту замечательную расческу всего за 49,99 $ !"

>То есть я могу сделать топливо, сформировать шашку РДТТ и его конструкцию, разработать технологию этого процесса для серийности.
Вот так и надо говорить - шашку топлива, а не "ракету".


И то, учитывая стоимость необходимого оборудования на обьем партии - цена выйдет в разы, если не порядок, выше.

Bredonosec>> Вообще-то цена поражения цели выходит дешевле, и это уже считалось не раз.
U235> Это если считать по одобренной госдепом

Уран, ищи огендоф госдепа в другом месте. Хоть под кроватью.
Комментировать простыню незамутненной пионерии - просто лень.

U235> Проблема - что все рассредоточено.
U235> Например склады БК.

>А какая разница если они отступают? Это значит что время работает на нас.
Это если считать жизни наступающих мелочью, недостойной того, чтоб приниматься в расчёт.
А они, боюсь, будут несогласны с такой точкой зрения.
Пробуй отличать игрушки-сратегии, где погибают цифровые юниты, от реальной войны, где люди. Во втором случае еще как имеет значение, какова цена какого продвижения.

Bredonosec>>>> чего у нас нет. в отличие от средств дистанционного вскапывания полей "где-то в направлении противника".
с.т.> U235>> У нас это есть. Называется снаряды 9М544 и 9М549 к РСЗО Смерч
Bredonosec>> ты не обратил внимания, что у противника это в массогабаритах "града", а не 12+-метрового длинномера на спецшасси? Это вообще-то фура с прицепом по размерности... И вес 44 тонны.
с.т.> угу. так что вопрос вообще не к пусковым.
А я и написал, что вопрос к наличию дешевого малогабаритного высокоточного дальнобойного боеприпаса. Который можно выпускать массово, не теряя штанов. Вон GMLRS штаты на пару лет назад наштамповали 50 000 (пятьдесят тысяч) штук. При цене одного искендера в 10 млн - это только производство ракет потянуло бы на пол-триллиона долларов. Что в принципе абсолютно неподъёмно для РФ.
А 5 млрд - это хоть и дорого, но уже совершенно другой коленкор. Это уже в принципе реально.
Ну и наверх опять же отличия в цене владения ПУ, логистики, складирования, перезарядки..

Что традиционно натолкнулось на аля-улю от урана.

Bredonosec> Учитывая себестоимость артснаряда в примерно 5 куе - обещание зачетно

Ох и ни хрена же себе у тебя заявочки!
Он у тебя стразиками покрыт и слегка позолочен? Выстрел обычным ОФС к калибру 152 мм имеет себестоимость порядка 200 уе. В крупной серии - меньше. Управляемые - от 10 до 85 куе. Разницу чуешь?

Bredonosec> Равно как и "дайте неограниченое финансирование, и я вам дам дармовые ракеты" - это что-то из арсенала уличных коробейников - "я вам дарю эту замечательную расческу всего за 49,99 $ !"

Опять передёргиваешь? Цитируй уж дословно и точно. Умеренно-неограниченное финансирование означает, что нужное оборудование и материалы я могу покупать сразу, без тендеров и прочей мудотени и без задержек. И доставлять/монтировать так же быстро. Это обходится дороже (но даже не в разы, а на десяток-другой процентов). Но это экономит прорву времени.

Bredonosec> Вот так и надо говорить - шашку топлива, а не "ракету".

Ракету, ракету. Топливо, бронировка, корпус, сопло, каналы управления и так далее.

Bredonosec> И то, учитывая стоимость необходимого оборудования на обьем партии - цена выйдет в разы, если не порядок, выше.

Ты не знаешь, что мне потребуется. А я знаю, так что не спорь.

Zenitchik> Чип с лазером внутри - это г**но для кустарных поделок. У них дрейф безмерный. Ну, для авиабомбы, наверно, точности хватит.
ээ.. а речь именно про лазерный гироскоп? Или про платформу с 3 акселерометрами по каждой из осей с интегратором?
Бо в автопилотах боингов - как раз лазерные гироскопы. Механики уже лет так... 30 наверно.. не производят. Понятно, что это не "на чипе", слегка покрупнее, но лазерные.

Bredonosec> А я и написал, что вопрос к наличию дешевого малогабаритного высокоточного дальнобойного боеприпаса. Который можно выпускать массово, не теряя штанов.


дёшево хорошо много - выбирай любые два. а так абсолютно разделяю твоё негодование, абидно да.

Bredonosec> Вон выше фото, там отфонарно позасеяно где-то 3-5 сотен снарядов.
Bredonosec> Ни одного корявого следа волочения техники или следов горения техники - не наблюдаю. Делаю вывод, что их нет.

Это неправильный вывод. Особенно учитывая как ты старательно увиливаешь от вопроса о периоде обстрелов.

Bredonosec> То есть, эффективность выброса всех этих 3-5 сотен снарядов не "10%", а строго нулевая.

Откуда ты это высосал? Там не ступала нога человека ещё. Так что отсутствие потерь, особенно в живой силе - это твои эротические фантазии.

Naib>> А за какой период это произошло, подсчитаешь?
Bredonosec> А какая разница? Поражено ноль. Потрачено - полтыщи.

А разница огромная. Обстреливали в течение 3-4 месяцев. Несколько артударов (3 точно, возможно 4, маловероятно что больше) 300 делим на 3 - 100 воронок. Учитывая что часть в лесу - 3 пакета града в один удар, либо, если ударов было 4 - то 2 града за раз. А ты ленишься учитывать детали и серешь панику.

Bredonosec> А какая разница? Ты обьявляешь, что рсзо более полезна для поражения "патамушта больше гектар полей накрывает" - ну накрыла. Ну вскопала. Дальше что? Коноплёй засевать?

РСЗО имеет большее КВО. Природа у него такая.

Bredonosec> А нахрена нам накрывать лесополосу? Нам надо накрыть точечную цель, которая нам жить мешает. Дот, вкопанную коробочку, радар, или что там у них. Остальное, если ты еще не понял, нам копать не надо. Это потом васю-комбайнёра позовём, он на тракторе вспашет.

До-о-о. Канешн. А 5-8 твоих снарядов на дот не хочешь? И 2-3 как минимум на коробочку? А расчёты ПТРК ты вообще не поцарапаешь, а они тебе на пару с миномётчиками колонну снабжения только так похерят.

Bredonosec> Учитывая, что это чушь - да =))

Учи матчасть.

Bredonosec> Не, если у нас задача помочь колхозу со вспашкой полей, то конечно, не проблема. Но противник вместо симметричной вспашки полей стреляет по артиллеристам. А это обидно. Или тебе норм?

Дались тебе эти вспаханные поля. Купи дачу и трахайся с лопатой там сколько хочешь. Противник стреляет по артиллеристам намного меньше, чем по группам, которые атакуют опорники. И как только у него такая возможность пропадает - опорники быстро сыплются.

Bredonosec> Учитывая точность попадания, это для укров главная проблема найти. А у нас есть еще вторая главная проблема - попасть по нему.

КВО - ? Наши вполне попадают. Не качеством, так количеством.

Bredonosec> Позиции равномерно расылены по площади всей белоруссии слоем в три микрона? Или таки компактно находятся где-то?

Пля-я... Ты карту опорников видел вообще? На лосте есть. Там их под 1000 только обнаруженных.

Bredonosec> пока, к сожалению, весело и радостно.

Угу. Порно, порно - весело, задорно. © Ты ещё скажи, что укры успешно наступают по всем фронтам.

Bredonosec> Не вижу.

Глаза есть, видеть нету. Подними веки, что-ли...

Bredonosec> Ну и почему они этого не делают? И чего тогда ты перепрыгиваешь, когда тебе удобно на обсуждение града, когда удобно на гаубицу?

В отличие от тебя я не перепрыгиваю. Те поля на обсуждаемой картинке получили несколько порций града.

Bredonosec> Напомню, весной, когда я высказывал опасения, что с такой дебильной организацией, при которой технику колоннами сдают и жгут, ни о какой скорой победе и мечтать не приходится, обсуждение шло о скорости взятия львова.

Мышебратство. Забыл уже? С начала апреля, кроме потерь под Белогоровкой таких крупных ошибок на земле уже не было.

Bredonosec> А сейчас, когда спустя полгода после начала СВО укры всё так же обстреливают Донецк всё с тех же самых позиций (ибо в них полгода не получается попасть), ты меня спрашиваешь, как критерий успешности, взяли ль они донецк.

Не тупи. Сматываться после обстрела они умеют хорошо и всегда умели. Или по твоему там стационарные позиции с забетонированными орудиями и прикованными артиллеристами?

Bredonosec> Не возникает мысли, что с такими критериями успешности возникают сомнения в осмысленности кампании?

Ты на Газпром и ЗАЭС посмотри. А потом попытайся понять, что именно там вообще происходит.

Bredonosec> Шта? )))
Bredonosec> Это специально столь очевидно идиотский вброс, чтоб отвлечься от вопросов криерия стоимость-эффективность?

Ты же сам мониторишь поставки оружия. Вот и считай.

Bredonosec> я заметил. А ты заметил, что именно это и является целями для арты?

Ну и? Разведанные цели артой вполне себе поражаются. Вот только нет их до расстояния 20-30 км от фронта. На радаров, особенно работающих, ни ПВО на стационарных позициях как тебе мечтается. Мосты наши мало трогают, штабы и склады БК по паре-тройке штук в день молотят.

Bredonosec> Завязывай играть в игрушки. Этих лавин после ВМВ никто не видел кроме как в болливуде и игрушках.

Ты переправу под Белогоровкой видел? А танки на минах под Богородичным? Или ты придуриваешься и не понимаешь, что даже 10 танков на километр СЕЙЧАС это уже очень много?

Naib>> Поверь, Искандер (даже всего один) с таким же арсеналом ракет доставит неприятностей НАМНОГО больше.
Bredonosec> Не поверю.
Bredonosec> Потому что "такой же арсенал ракет" будет стоить на 2 порядка больше, отстреливаться несоизмеримо медленнее, и потребует множественных ремонтов штучного нестандартного шасси

Шо?
У тебя пусковая после каждого запуска выходит из строя?
Не, тебя к технике подпускать нельзя.

Bredonosec> цена бригады искендеров из 12 ПУ - 200-300 млн $. Или по 25 млн на ПУ. Примерно на порядок дороже.
Bredonosec> Цена одной ракеты - до 500 млн руб в зависимости от БЧ. Ну или 10 млн $ за штуку.
Bredonosec> Цена одной GMLRS - 140 куе.
Bredonosec> Или примерно на 2 порядка меньше.
Bredonosec> Штаны не свалятся?

Пруфы тащи.

Naib>> Вот и не пори чушь, а всего лишь приведи хотя бы один пример, когда химарсы использовались для того, чтобы отбить атаку на опорник.
Bredonosec> Ты себя читаешь? Ты много раз использовал микроскоп для того, чтоб отмахнуться от мухи?

Мух я рукой поймать могу. Это несложно.

Bredonosec> Или это намеренный троллинг, чтоб выкрутиться из неудобной ситуации?

Вот и не выкручивайся. ЕСЛИ ты пытаешься использовать химарсы как ОТРК, то это довольно дерьмовое ОТРК. И сбивается, и БЧ маленькая. Как аналог Гермеса и то ухудшенный в плане скорости ракеты и точности. А как аналог града это и не используется, так как шибко дорого. Хотя, у тебя же ракета стоит 140 куе, да? А сколько танк стоит? Стоит такой размен ракеты? Или в движущийся танк химарсы всё таки хреново попадают?

Bredonosec> Bredonosec>> пво поставишь к каждому взводному опорнику?
Naib>> Конечно.
Bredonosec> Штаны не свалятся?
Bredonosec> А то вон, судя по видео горящей крыши штаба ЧФ, на полностью уничтоженную авиабазу Саки, даже на более важные обьекты нет его.

Опять передёргиваешь? Чем нанесены удары по этим целям? Не ДРГ, ась? Или у тебя туда ракеты долетели?

Bredonosec> Не поверю. Потому что это бред.

Бред - это твой бренд, не мой.

Bredonosec> Напомню, что дальность полёта ОТР не равна "площади поражения".
Bredonosec> Внаглую врать такое - это совсем уже не уважать окружающих.

Не придуривайся. Искандер может атаковать цели на расстоянии до 500 км, что даёт площадь обстрела 400000 км2.
Химарс - 150 км, ЕМНИП. 35,3 тыс км2. То есть в режиме ОТРК Искандер заменяет 11 химарсов, плюс его почти невозможно сбить, в отличие от.

Naib> Не придуривайся. Искандер может атаковать цели на расстоянии до 500 км,
500 км, только с Ядерной БЧ весом до 200 кг.
С обычной 450 кг головой максимум 300 км (это легко проверяется формулами Циолковского)

Naib> То есть в режиме ОТРК Искандер заменяет 11 химарсов, плюс его почти невозможно сбить, в отличие от.
Система наведения "Искандера" построена на основе почившей в перестройку ИНС "Ока", - КВО 30-50 метров.
По этому показателю он на порядок ( в 10 раз!!!) уступает HiMARS.
Образно говоря "Искандер" даёт точность бомбардировщика с больших высот.
"Химера" точность танка при стрельбе прямой наводкой.
Совершенно другой уровень качества, не достижимый до 2030 года российскому оружию.

Bredonosec>> Учитывая себестоимость артснаряда в примерно 5 куе - обещание зачетно
Naib> Ох и ни хрена же себе у тебя заявочки!
искать линки не буду, запомнил из отчетностей, выкладывавшихся толь здесь толь на каком-то из параллельных ресурсов.


Naib> Он у тебя стразиками покрыт и слегка позолочен? Выстрел обычным ОФС к калибру 152 мм имеет себестоимость порядка 200 уе. В крупной серии - меньше.
правда за эту цену их не купить, но главное ж написать...

Naib> Опять передёргиваешь? Цитируй уж дословно и точно. Умеренно-неограниченное финансирование означает, что нужное оборудование и материалы я могу покупать сразу, без тендеров и прочей мудотени и без задержек. И доставлять/монтировать так же быстро.
Вот именно так и следовало писать, а не "неограниченное финансирвоание"

Naib> Ракету, ракету. Топливо, бронировка, корпус, сопло, каналы управления и так далее.
Люди, действительно умеющие это (а не только декларирующие), обычно уже работают ГК разных ракетных КБ. А ты упоминал несколько другие варианты занятости.

Bredonosec>> И то, учитывая стоимость необходимого оборудования на обьем партии - цена выйдет в разы, если не порядок, выше.
Naib> Ты не знаешь, что мне потребуется. А я знаю, так что не спорь.
Для изготовления ракеты? Которая будет при потребной технологичности выполнять параметры надежности, лтх, ресурса и т.д.? Следует понимать, ты можешь делать лучше, чем ракетные кб?
Ну.. в принципе, допустим. такие люди там наверняка пригодятся, почему б тебе не применить таланты по назначению?

Bredonosec> Ни одного корявого следа волочения техники или следов горения техники - не наблюдаю. Делаю вывод, что их нет.

>Это неправильный вывод.
нет, правильный. Ты видишь, что это обрабатываемое поле? Помнишь, как выглядит на рыхлой паханной земле след, где просто проехала тяжелая гусеничная техника? Этот след без последующей вспашки там годами будет виден! А тем паче, если что-то там разворачивалось или что-то оттуда вытягивали.
Потому нихрена там бито не было.

>Откуда ты это высосал? Там не ступала нога человека ещё.
очень может быть, что не ступала. И это опять подтверждает мои слова о пустом расходе боеприпасов на перепахивание пустых полей.

Bredonosec> А какая разница? Поражено ноль. Потрачено - полтыщи.
>А разница огромная.
поражено ноль. Выстрелено полтыщи.
Эффективность строго ноль.
но конечно же ноль из 500 и ноль из 500 - это 2 большие разницы, да ))

>РСЗО имеет большее КВО.
мне пофигу, чем ты оправдаешься. Ты заявил, что что эффективность чугуния - ажно 10% эффективности вто. Так что, в твоих интересах рассказывать, что рсзо "точнее"

>До-о-о. Канешн. А 5-8 твоих снарядов на дот не хочешь?
это для равномерности полученной бетонной крошки? Щебнебойка дешевле.

Или ты хочешь рассказать, что попадание "куда-то туда" метрах так в 50 от дота прям настолько его напугает, что он сразу развалится в отличие от прямых попаданий, которых потребуется 5-8 штук?

>Учи матчасть.
возвращаю предложение:)

>Дались тебе эти вспаханные поля. Купи дачу и трахайся с лопатой
так не мне. Это ты требуешь перепахивать поля. А я в который раз повторяю, что трактором дешевле. А если задача уничтожать противника - то надо что-то более умное делать.

>Наши вполне попадают. Не качеством, так количеством.
угу. Фото выше. "Очень хорошие снаряды земля-земля. Отлично попадают земля. Хотелось бы снаряды земля-танк" © старый анек.

>Ты карту опорников видел вообще?
видел. И могу по секрету сказать, что они не выглядят так, как поля на фото выше.

>В отличие от тебя я не перепрыгиваю.
именно перепрыгиваешь. Когда удобно - говоришь о граде, когда удобно - о гаубицах. Взаимопревращения прям.

>Не тупи. Сматываться после обстрела они умеют хорошо и всегда умели.
так может быть стрелять надо сразу по ним, а не равномерно вскапывать поля в надежде, что укры не смотаются в процессе этого занятия?
Или это не путь истинного джедая?

Bredonosec> Не возникает мысли, что с такими критериями успешности возникают сомнения в осмысленности кампании?
>Ты на Газпром и ЗАЭС посмотри.
ты в сторону-то не уводи. Повторяю вопрос. В начале кампании разговоры шли о скорости захвата львова. Сейчас, полгода спустя, ты как критерий успешности мне предлагаешь то, что укры не захватили донецк. Не возникает мысли, что с твоими критериями что-то не то?

>Ты же сам мониторишь поставки оружия. Вот и считай.
а я считаю. ПОтому твоё заявление сразу оцениваю как дичь и идиотский наброс, чтоб скрыться от другого неудобного вопроса.

Bredonosec> я заметил. А ты заметил, что именно это и является целями для арты?
>Ну и?
Ну и у нормальных людей следом идёт поражение. А не вскапывание или попытки напугать.
Или сьёмки всего попавшего в кадр с султанами пыли и обьявление всего в кадре "пораженным", даже если они как в носу ковырялись, так и продолжили.

>У тебя пусковая после каждого запуска выходит из строя?
в отличие от тебя яв курсе, что армейские тяжелые шасси достаточно малоресурсные. Это не автомобиль, который требует минимального обслуживания раз в полсотню тыщ. Тем более, что езда по бездорожью, а не трассе.

Bredonosec> Завязывай играть в игрушки. Этих лавин после ВМВ никто не видел кроме как в болливуде и игрушках.
>Или ты придуриваешься и не понимаешь, что даже 10 танков на километр СЕЙЧАС это уже очень много?
Так не я придуриваюсь, если основным потребным оружием ты обьявляешь рсзо, потому как он больше площадь накрывает, словно на этой площади что-то есть.
Если противник без прикрытия собирает на малом участке кучу техники, то оно, конечно, хорошо, но такое в текущую войну достаточно еденично было. А в остальных случаях - это тупо расход БК на вскопку полей.

>Пруфы тащи.
берешь гугл, пишешь, gmlrs цена. или искендер цена. Выбираешь наиболее ласково массирующий яйца источник и читаешь.

Bredonosec> Ты себя читаешь? Ты много раз использовал микроскоп для того, чтоб отмахнуться от мухи?
>Мух я рукой поймать могу.
а микроскопом?

Bredonosec> Или это намеренный троллинг, чтоб выкрутиться из неудобной ситуации?
>Вот и не выкручивайся.
так это ты выкручиваешься.
Задача оружия уничтожать противника, а не быть чьим-то аналогом и меряться с ним толщиной.
Выкручивания поскипал.

Bredonosec> А то вон, судя по видео горящей крыши штаба ЧФ, на полностью уничтоженную авиабазу Саки, даже на более важные обьекты нет его.
>Опять передёргиваешь? Чем нанесены удары
С воздуха нанесены. А от воздуха, как известно, защищает ПВО. Так что, с заявой про "каждый взводный опорник прикрою" - поздравляю соврамши.

Bredonosec> Напомню, что дальность полёта ОТР не равна "площади поражения".
Bredonosec> Внаглую врать такое - это совсем уже не уважать окружающих.
>Не придуривайся. Искандер может атаковать цели на расстоянии
То есть, ты всё-таки решил нагло врать.
Прискорбно.

Divergence> "Химера" точность танка при стрельбе прямой наводкой.

Да?
Чего ж тогда при такой крутизне химеры не используются для отражения атак танков? И мост ковыряют до-о-олго уже, но совершенно без критического урона, так как в опоры ни разу не попали?