-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/wa/warfor/wp-content/uploads/2017/12/128x128-crop/102366753.jpg)
БКО (бортовой комплекс обороны)
Теги:
Татарин
Bredonosec>> люминисценция -это как раз переизлучение на частоте, иной, нежели активация. Напр, в 2 раза меньшей.
Naib> Не 2.
Обычно сдвиг между максимумом возбуждения и испускания молекулы в десяток - два нанометров. Например возбуждение 500 - испускание 520. При этом возможно возбуждение и меньшей длиной волны, но тоже до какого-то предела. Скажем, в жёстком УФ паспорт/купюры уже не светятся.
Ой, да это вообще как выйдет.
Разница может быть даже отрицательной, в обратную сторону, если антистокс.
Да, светишь на краску, а от неё отлетает более синий свет, чем падает. Разница покрывается теплом тела. Даже холодильник лазерный можно на этом соорудить (а вот ВД-2 нельзя!).
Naib> Не 2.
Обычно сдвиг между максимумом возбуждения и испускания молекулы в десяток - два нанометров. Например возбуждение 500 - испускание 520. При этом возможно возбуждение и меньшей длиной волны, но тоже до какого-то предела. Скажем, в жёстком УФ паспорт/купюры уже не светятся.Ой, да это вообще как выйдет.
Разница может быть даже отрицательной, в обратную сторону, если антистокс.
Да, светишь на краску, а от неё отлетает более синий свет, чем падает. Разница покрывается теплом тела. Даже холодильник лазерный можно на этом соорудить (а вот ВД-2 нельзя!
).
инфо
инструменты
Naib
Татарин> Ой, да это вообще как выйдет.
Кхм...
Ну не совсем. Теория люминисценции так не велит. Количество энергетических уровней не бесконечно.
Татарин> Разница может быть даже отрицательной, в обратную сторону, если антистокс.
Я всё ждал, кто ж его вспомнит
Татарин> Да, светишь на краску, а от неё отлетает более синий свет, чем падает. Разница покрывается теплом тела. Даже холодильник лазерный можно на этом соорудить (а вот ВД-2 нельзя!).
или двухфотонное поглощение. Тоже не редкость.
Кхм...
Ну не совсем. Теория люминисценции так не велит. Количество энергетических уровней не бесконечно.
Татарин> Разница может быть даже отрицательной, в обратную сторону, если антистокс.
Я всё ждал, кто ж его вспомнит
Татарин> Да, светишь на краску, а от неё отлетает более синий свет, чем падает. Разница покрывается теплом тела. Даже холодильник лазерный можно на этом соорудить (а вот ВД-2 нельзя!
).или двухфотонное поглощение. Тоже не редкость.
mico_03
Naib> ... сейчас вроде популярен титан (двуокись)
Угу. В товарных количествах используется для отличной белой краски.
Угу. В товарных количествах используется для отличной белой краски.
Татарин
Татарин>> Ой, да это вообще как выйдет.
Naib> Кхм...
Naib> Ну не совсем. Теория люминисценции так не велит. Количество энергетических уровней не бесконечно.
Ну я и говорю - "как выйдет", а не "какое угодно".
А как выйдет в конкретном случае - нужно смотреть детально конкретный случай.
Naib> Кхм...
Naib> Ну не совсем. Теория люминисценции так не велит. Количество энергетических уровней не бесконечно.
Ну я и говорю - "как выйдет", а не "какое угодно".
А как выйдет в конкретном случае - нужно смотреть детально конкретный случай.
Татарин>>> Ой, да это вообще как выйдет.
Naib>> Ну не совсем. Теория люминисценции так не велит. Количество энергетических уровней не бесконечно.
Татарин> Ну я и говорю - "как выйдет", а не "какое угодно".
Татарин> А как выйдет в конкретном случае - нужно смотреть детально конкретный случай.
Ну, если решили заболтать вопрос, то можно отделаться и такими "глубокомысленными" рассуждениями.
А на практике вопрос давно решался, раз уж мы на авиафоруме.
Проблема подсветки шкал и стрелок приборов в кабине ночью сначала решалась светящимися красками, но они фонили.
Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
Naib>> Ну не совсем. Теория люминисценции так не велит. Количество энергетических уровней не бесконечно.
Татарин> Ну я и говорю - "как выйдет", а не "какое угодно".
Татарин> А как выйдет в конкретном случае - нужно смотреть детально конкретный случай.
Ну, если решили заболтать вопрос, то можно отделаться и такими "глубокомысленными" рассуждениями.
А на практике вопрос давно решался, раз уж мы на авиафоруме.
Проблема подсветки шкал и стрелок приборов в кабине ночью сначала решалась светящимися красками, но они фонили.
Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
Fakir> Температура тут на втором-третьем месте. Спектр свечения дуги чаще не тепловой
Да. Например, в воздухе есть сильная зелёная линия азота, плюс у кислорода тоже видимые есть. Ну и пар с электродов добавляет свои.
Fakir> а у керосинок такой вполне видимый жёлто-оранжевый - сажа в потоке потому что, и она светится чернотельно; кстати, похоже на обычную свечку).
А вот кстати, попадается информация, что жёлтый факл у углеводородов нифига не чернотельный при ближаёшем рассмотрении. И точный механизм формирования спектра неясен.
Собственно, у той же свечки максимум по спектру не совпадает с эффективной температурой факела. Причём сильно — на несколько сотен градусов. При чисто тепловом излучении она была бы красновато-розовая.
Да. Например, в воздухе есть сильная зелёная линия азота, плюс у кислорода тоже видимые есть. Ну и пар с электродов добавляет свои.
Fakir> а у керосинок такой вполне видимый жёлто-оранжевый - сажа в потоке потому что, и она светится чернотельно; кстати, похоже на обычную свечку).
А вот кстати, попадается информация, что жёлтый факл у углеводородов нифига не чернотельный при ближаёшем рассмотрении. И точный механизм формирования спектра неясен.
Собственно, у той же свечки максимум по спектру не совпадает с эффективной температурой факела. Причём сильно — на несколько сотен градусов. При чисто тепловом излучении она была бы красновато-розовая.
m.0.>2) ЗРК - порошок бериллия(?) для повышения температуры горения и др.
Очень сомнительно. Окись бериллия — один из сильнейших неорганических ядов. Не говоря уж о ценнике.
Да и сомнительно, чтобы от этого был большой выигрыш. Проще алюминий заменить на магний .. да и то, этого не делают. Овчинка того не стоит.
Очень сомнительно. Окись бериллия — один из сильнейших неорганических ядов. Не говоря уж о ценнике.
Да и сомнительно, чтобы от этого был большой выигрыш. Проще алюминий заменить на магний .. да и то, этого не делают. Овчинка того не стоит.
Naib>> Серебряные нити это ИМХО - внутренние маркеры горения шашки. Хан про них писал в ракетном...
m.0.> А не Варбан в своей ветке?
Варбан. Про то, что нити с высокой теплопроводностью провоцируют кратерное горение шашки, с выемками вокруг нити. Что увеличивает поверхность горения. И через это — скорость.
m.0.> А не Варбан в своей ветке?
Варбан. Про то, что нити с высокой теплопроводностью провоцируют кратерное горение шашки, с выемками вокруг нити. Что увеличивает поверхность горения. И через это — скорость.
Bredonosec> Кстати, я тут думал-думал, и не вспомню какую-то видеоматрицу с достаточно ровной АЧХ от ИК до УФ.. да и вообще матрицу с таким окном приёма не припомню..
А зачем тебе с ровной? Таблицу коррекции религия не позволяет? Я так, полупроводниковые работают от ширины запрещённой зоны и вверх.
Единственное, в рентгене и далее эффективность сильно падает, так как матрица в этих диапазонах уже прозрачная, значительная чать излучения просто проходит насквозь.
А зачем тебе с ровной? Таблицу коррекции религия не позволяет? Я так, полупроводниковые работают от ширины запрещённой зоны и вверх.
Единственное, в рентгене и далее эффективность сильно падает, так как матрица в этих диапазонах уже прозрачная, значительная чать излучения просто проходит насквозь.
Naib> Грамотные пожарные попались. Молодцы, без стёба и подколки. Ну, тут много магния горело. Фокус с песком не сработал, а мела/извести у них в запасе не было.
Кстати, для тушения магния они должны быть сухие. Так-то магний и в водяном паре горит. S в плюсе же.
Кстати, для тушения магния они должны быть сухие. Так-то магний и в водяном паре горит. S в плюсе же.
Татарин> 1. Правильнее говорить, что оконное (натрий-силикатное) стекло
Оконное — натриево-кальциево-силикатное. Натриевое растворялось бы под дождями. Обоих оксидов натрия и кальция там прив
примерно поровну, около 10%.
Оконное — натриево-кальциево-силикатное. Натриевое растворялось бы под дождями. Обоих оксидов натрия и кальция там прив
примерно поровну, около 10%.
Bredonosec
G.s.> Проблема подсветки шкал и стрелок приборов в кабине ночью сначала решалась светящимися красками, но они фонили.
бета сквозь стекло не проходит. а все эти радий-фосфорные - почти исключительно бета
G.s.> Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
это на каких бортах такое извращение?
Сколько видел, везде подсветка из-за спины или откуда только красным.
Или желтая подсветка из-за боковой стенки самого будильника.
бета сквозь стекло не проходит. а все эти радий-фосфорные - почти исключительно бета
G.s.> Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
это на каких бортах такое извращение?
Сколько видел, везде подсветка из-за спины или откуда только красным.
Или желтая подсветка из-за боковой стенки самого будильника.
Bredonosec> это на каких бортах такое извращение?
Bredonosec> Сколько видел, везде подсветка из-за спины или откуда только красным.
Потому что молод ишшо
"... в дальнейшем стали применять светомассу временного действия с постоянной подсветкой в полёте лампами ультрафиолетового облучения УФО, с невидимым для человеческого глаза спектром свечения (как пример, Ли-2, 1941 год)."
Как пример, тут
Bredonosec> Сколько видел, везде подсветка из-за спины или откуда только красным.
Потому что молод ишшо
"... в дальнейшем стали применять светомассу временного действия с постоянной подсветкой в полёте лампами ультрафиолетового облучения УФО, с невидимым для человеческого глаза спектром свечения (как пример, Ли-2, 1941 год)."
Как пример, тут
G.s.>> Проблема подсветки шкал и стрелок приборов в кабине ночью сначала решалась светящимися красками, но они фонили.
Bredonosec> бета сквозь стекло не проходит. а все эти радий-фосфорные - почти исключительно бета
В старых радий был. Там беда как минимум в релаксационной гамме, "чистых" излучателей очень мало вообще, но у радиев ещё большие и длинные цепочки распада. Так что фонили они ещё как.
На чистые тритиевые перешли много позже. Они не фонят, да.
G.s.>> Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
Bredonosec> это на каких бортах такое извращение?
Это какая-то экзотика, всё же. УФ реально убивает глаза.
Bredonosec> бета сквозь стекло не проходит. а все эти радий-фосфорные - почти исключительно бета
В старых радий был. Там беда как минимум в релаксационной гамме, "чистых" излучателей очень мало вообще, но у радиев ещё большие и длинные цепочки распада. Так что фонили они ещё как.
На чистые тритиевые перешли много позже. Они не фонят, да.
G.s.>> Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
Bredonosec> это на каких бортах такое извращение?
Это какая-то экзотика, всё же. УФ реально убивает глаза.
Клапауций> Потому что молод ишшо
Клапауций> Ли-2, 1941 год)."
ууу, предания старины глубокой))
не, реально ты ослепнешь по выгоранию сетчатки так.
а летунам глаза - это всё.
Увидеть издали встречный или пересекающий, или оценить точку своего движения по малым радиальным сдвигам окружающего, или еще миллион назначений..
да хоть одновременно держать в поле зрения 6 основных приборов плюс картинку за бортом - тут уже нужно развитое периферийное или острое основное..
короче, такое освещение сделает тебя профнепригодным достаточно быстро.
Клапауций> Ли-2, 1941 год)."
ууу, предания старины глубокой))
не, реально ты ослепнешь по выгоранию сетчатки так.
а летунам глаза - это всё.
Увидеть издали встречный или пересекающий, или оценить точку своего движения по малым радиальным сдвигам окружающего, или еще миллион назначений..
да хоть одновременно держать в поле зрения 6 основных приборов плюс картинку за бортом - тут уже нужно развитое периферийное или острое основное..
короче, такое освещение сделает тебя профнепригодным достаточно быстро.
Bredonosec> бета сквозь стекло не проходит. а все эти радий-фосфорные - почти исключительно бета
Выше ответили исчерпывающе.
G.s.>> Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
Bredonosec> это на каких бортах такое извращение?
"Скольких я зарезал, скольких перерезал!" ©
Bredonosec> Сколько видел, везде подсветка из-за спины или откуда только красным.
Bredonosec> Или желтая подсветка из-за боковой стенки самого будильника.
Вот на МиГ-17 этот фонарик как раз, кажется.
Они стояли по каждому борту и светили вперед, на приборную доску, естественно.
Выше ответили исчерпывающе.
G.s.>> Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
Bredonosec> это на каких бортах такое извращение?
"Скольких я зарезал, скольких перерезал!" ©
Bredonosec> Сколько видел, везде подсветка из-за спины или откуда только красным.
Bredonosec> Или желтая подсветка из-за боковой стенки самого будильника.
Вот на МиГ-17 этот фонарик как раз, кажется.
Они стояли по каждому борту и светили вперед, на приборную доску, естественно.
Прикреплённые файлы:
G.s.> Вот на МиГ-17 этот фонарик как раз, кажется.
ну, они много на чем стояли, похожие.
и светили красным.
а черная или синезеленая приборка в красном свете не давали отражений, не отвлекали.
ну, они много на чем стояли, похожие.
и светили красным.
а черная или синезеленая приборка в красном свете не давали отражений, не отвлекали.
G.s.>> Вот на МиГ-17 этот фонарик как раз, кажется.
Bredonosec> ну, они много на чем стояли, похожие.
Тебе уже дали цитату конкретную, про УФ фонарики, но ты продолжаешь упираться.
Про фонарик на МиГ-17 на фото, я зуб не даю, что это 100% УФ, но склерозом, что они вообще были, тоже не страдаю.
Bredonosec> ну, они много на чем стояли, похожие.
Тебе уже дали цитату конкретную, про УФ фонарики, но ты продолжаешь упираться.
Про фонарик на МиГ-17 на фото, я зуб не даю, что это 100% УФ, но склерозом, что они вообще были, тоже не страдаю.
G.s.> Тебе уже дали цитату конкретную, про УФ фонарики, но ты продолжаешь упираться.
Кто тебе сказал, что этот (на фото) - уф?
G.s.> Про фонарик на МиГ-17 на фото, я зуб не даю, что это 100% УФ, но склерозом, что они вообще были, тоже не страдаю.
Ну тогда с чем ты споришь? Я где-то говорил, что фонариков не было? Наоборот, я подтвердил, что они много где стояли. И визуально очень похожие на разных типах. Мож даже полностью одинаковые, но ручаться не буду.
И светили красным. И даже назвал одну из причин, почему красным.
Вторую, если б ты хоть немного посидел за ручкой, ты б тоже сам знал.
Кто тебе сказал, что этот (на фото) - уф?
G.s.> Про фонарик на МиГ-17 на фото, я зуб не даю, что это 100% УФ, но склерозом, что они вообще были, тоже не страдаю.
Ну тогда с чем ты споришь? Я где-то говорил, что фонариков не было? Наоборот, я подтвердил, что они много где стояли. И визуально очень похожие на разных типах. Мож даже полностью одинаковые, но ручаться не буду.
И светили красным. И даже назвал одну из причин, почему красным.
Вторую, если б ты хоть немного посидел за ручкой, ты б тоже сам знал.
G.s.>> Тебе уже дали цитату конкретную, про УФ фонарики, но ты продолжаешь упираться.
Bredonosec> Кто тебе сказал, что этот (на фото) - уф?
А кто ТЕБЕ сказал, что НЕ УФ?
Я-то видел своими глазами и трогал руками.
Bredonosec> Кто тебе сказал, что этот (на фото) - уф?
А кто ТЕБЕ сказал, что НЕ УФ?
Я-то видел своими глазами и трогал руками.
G.s.> А кто ТЕБЕ сказал, что НЕ УФ?
G.s.> Я-то видел своими глазами и трогал руками.
я и видел и трогал и пользовался в небе.
много. И потому понимаю, почему и зачем оно так сделано.
а ты заявил, что не уверен, что именно этот в уф.
ну и нахрена теперь эти сопли веером? Тем более, что ты никогда ими по назначению не пользовался и понятия не имеешь о причинах сделать именно так.
G.s.> Я-то видел своими глазами и трогал руками.
я и видел и трогал и пользовался в небе.
много. И потому понимаю, почему и зачем оно так сделано.
а ты заявил, что не уверен, что именно этот в уф.
ну и нахрена теперь эти сопли веером? Тем более, что ты никогда ими по назначению не пользовался и понятия не имеешь о причинах сделать именно так.
G.s.> А на практике вопрос давно решался, раз уж мы на авиафоруме.
G.s.> Проблема подсветки шкал и стрелок приборов в кабине ночью сначала решалась светящимися красками, но они фонили.
Угу, до ВМВ \ ВОВ использовались в том числе соли радия.
Кстати, а в ридных бытовых часах что сейчас применяется в светящихся элементах?
G.s.> Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
Сейчас никакого УФ: просто "зеленая кабина" - вся автономная индикация в полете только на зеленых СИД. Впрочем это требование не имеет отношения к УФ.
G.s.> Проблема подсветки шкал и стрелок приборов в кабине ночью сначала решалась светящимися красками, но они фонили.
Угу, до ВМВ \ ВОВ использовались в том числе соли радия.
Кстати, а в ридных бытовых часах что сейчас применяется в светящихся элементах?
G.s.> Потом, как раз, применили люминесценцию: ставили несколько направленных на приборную доску фонарей в УФ, а приборы в ответ светили в видимом.
Сейчас никакого УФ: просто "зеленая кабина" - вся автономная индикация в полете только на зеленых СИД. Впрочем это требование не имеет отношения к УФ.
m.0.> Угу, до ВМВ \ ВОВ использовались в том числе соли радия.
m.0.> Кстати, а в ридных бытовых часах что сейчас применяется в светящихся элементах?
Я хорошо помню не только часы, но и бытовую сувенирную продукцию, которая светилась ночью.
Где-то на юге купили чайку пластмассовую, одним крылом она из подставки торчала.
Так вот ночью она светилась слабым зеленоватым светом.
Это, если не путаю, называется ФОСФОРЕСЦЕНЦИЯ.
m.0.> Сейчас никакого УФ: просто "зеленая кабина" - вся автономная индикация в полете только на зеленых СИД. Впрочем это требование не имеет отношения к УФ.
Ну, да, светодиодная революция решила массу проблем с подсветкой и индикацией.
m.0.> Кстати, а в ридных бытовых часах что сейчас применяется в светящихся элементах?
Я хорошо помню не только часы, но и бытовую сувенирную продукцию, которая светилась ночью.
Где-то на юге купили чайку пластмассовую, одним крылом она из подставки торчала.
Так вот ночью она светилась слабым зеленоватым светом.
Это, если не путаю, называется ФОСФОРЕСЦЕНЦИЯ.
m.0.> Сейчас никакого УФ: просто "зеленая кабина" - вся автономная индикация в полете только на зеленых СИД. Впрочем это требование не имеет отношения к УФ.
Ну, да, светодиодная революция решила массу проблем с подсветкой и индикацией.
Bredonosec> я и видел и трогал и пользовался в небе.
Ой, я сейчас со смеху умру.
"В небе" ты бывал только под действием галлюциногенов бытового изготовления.
Ой, я сейчас со смеху умру.
"В небе" ты бывал только под действием галлюциногенов бытового изготовления.
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
G.s.> Ой, я сейчас со смеху умру.
G.s.> "В небе" ты бывал только под действием галлюциногенов бытового изготовления.
рожденный ползать разбушевался...
стул-то еще не прожег от "смеха"?
G.s.> "В небе" ты бывал только под действием галлюциногенов бытового изготовления.
рожденный ползать разбушевался...
стул-то еще не прожег от "смеха"?
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.04.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
