Экологическая безопасность кораблей и судов ВМФ

alexkruger> Ни ППЗМ, ни ПОПС не могут отличаться и не соответствовать MARPOL 73/78 со всеми Приложениями.


Извините, отвечу не по теме ЭЛЬБРУСА. ППЗМ-74 давно отменены. ПОПС-90 очень сильно отличается от актуальной на сегодня редакции МАРПОЛа, так как за 27 лет его (ПОПСа) существования в него изменений и дополнений не вносилось. МАРПОЛ же за это время "прирос" ещё одним протоколом и четырьмя Приложениями. Да и в исходные приложения к МАРПОЛ - I и II - вносились многочисленные правки.
Такова печальная реальность.
Наверное, надо создать профильную ветку об экологической безопасности кораблей и судов ВМФ.
P.S. Ветку я создал - Экологическая безопасность кораблей и судов ВМФ , прошу модераторов перенести этот пост туда.

сергейсеверный> Вопрос - почему не даём оценку тому, что собираются поставлять для ВМФ.
Действительно, почему Вы не даёте такую оценку?

сергейсеверный> КБ то руководствуются МАРПОЛ, то ссылаются на ПОПС.

Должны руководствоваться МАРПОЛом, и не только им. А вообще - требованиями морского Регистра. На этот счет есть Решение заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2015 г. № 235/1/1/11847, которым определена «необходимость проектирования и постройки судов вспомогательного флота ВМФ РФ на класс Российского Морского Регистра Судоходства».

ПОПС-90 безнадежно устарел. Писался при советской власти. МАРПОЛу в сегодняшнем его виде НЕ СООТВЕТСТВУЕТ. ВМФ нужен новый документ – Руководство по обеспечению экологической безопасности кораблей и судов ВМФ.
Органа экологической безопасности в структуре органов военного управления на уровне Главного командования ВМФ – нет. Есть только экологические службы флотов.

Mex> ВМФ нужен новый документ – Руководство по обеспечению экологической безопасности кораблей и судов ВМФ.

ВМФ, как и МО в целом, нужна привычка соблюдать законы. Какое распрекрасное руководство не будет создано (а мне почему-то кажется, что оно будет абсолютно кошмарным, как по смыслу так и по языку) оно будет также игнорироваться как и ПОПС и прочее... А если соблюдаться, то путем "нагибания" нижестоящих: "Какие к нам претензии - мы приказали командирам объединений, соединений, кораблей и капитанам судов соблюдать МАРПОЛ! А они, мерзавцы не соблюдают! А особо говорливые спрашивают на какие "шиши" соблюдать и какими силами и средствами наши мудрые приказания исполнять. Сталина на них нет!".

607ОДНГС> Какое распрекрасное руководство не будет создано (а мне почему-то кажется, что оно будет абсолютно кошмарным, как по смыслу так и по языку) оно будет также игнорироваться как и ПОПС и прочее...

Не разделяю Вашу безысходность. Конечно, нужно решение на высшем политическом уровне, но это НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.

Mex> Не разделяю Вашу безысходность. Конечно, нужно решение на высшем политическом уровне, но это НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.
Вы наверняка хорошо представляете, что "борьба за экологию" это не только издание новых "Руководств..".
Строительство новых кораблей и судов, соответствующих технически самым жесточайшим природоохранным нормам, это только малая часть этого айсберга.
Если, например, ситуация с вывозом бытовых и пищевых отходов из мест стоянки кораблей и судов, береговых частей как-то балансирует между катастрофически плохо и терпимо, то этап утилизации НСВ и ЛВ останется одной из самых больших проблем. В настоящее время, например на СФ реально работоспособных станций утилизации НСВ нет. И весь флот сливает НСВ за борт в Кольский залив и Баренцево море.
Единственная так называемая станция переработки во-первых не способна обеспечить потребности флота, а во-вторых сама не соответствует никаким экологическим требованиям. В конце 2016 г. возникла серьезная проблема с утилизацией НСВ (воды собственно там было мизер) с "Кузнецова" и др. кораблей. Было принято и реализовано решение использовать под сбор НСВ один из танкеров, перевозящих ДТ с дальнейшим перегоном этого танкера на БелВМБ и сдачей НСВ там. Танкер залили "какашками", испортив грузовые танки. Это всё благополучно превратилось в "холодец" с началом холодов. Этим летом, когда "гуано" оттаяло и его можно было откачать, НСВ были переданы на другой танкер, а экипаж, под угрозой увольнения, зачищал танки врукопашную. Это уже отдельная печальная история...
Резюме... Пока не будет финансирования полноценного и планомерного для комплексного решения проблемы, издание очередного "Руководства..." не способствует ее решению. И начинать, ИМХО, нужно с решения проблемы утилизации. Сбор наладится если будет куда и чем сдавать.

Строгий> Резюме... Пока не будет финансирования полноценного и планомерного для комплексного решения проблемы, издание очередного "Руководства..." не способствует ее решению.

Процедура принятия решений такова, что сначала должно появиться нормативно установленное (приказом, директивой) требование, потом под его реализацию МОГУТ БЫТЬ выделены средства. Это в наших условиях может длиться долго. Поэтому руководство писать - надо.
Но посмотрите: ведь все-таки в описываемом Вами случае 2016 года не слили все дерьмо тупо в залив или в море сразу за Кильдином! Значит, либо совесть у людей есть, либо закона боятся.

Mex> Процедура принятия решений такова, что сначала должно появиться нормативно установленное (приказом, директивой) требование, потом под его реализацию МОГУТ БЫТЬ выделены средства. Это в наших условиях может длиться долго. Поэтому руководство писать - надо.

"Требования" не сливать НСВ и не выбрасывать отходы за борт существуют и сейчас, но нет возможностей их категорического соблюдения. Причины описаны выше. Расскажите как выполнить эти требования в реальности, а не на бумаге.

Mex> Но посмотрите: ведь все-таки в описываемом Вами случае 2016 года не слили все дерьмо тупо в залив или в море сразу за Кильдином! Значит, либо совесть у людей есть, либо закона боятся.

Более 300 тонн нефтепродуктов "растворить" в прибрежных водах никакой идиот не решится. С совестью, к сожалению, всё очень плохо. Например, вот:сообщение от рыбаков

Mex> НЕ ТАК УЖ НЕВОЗМОЖНО. Например, суда для ВМФ всех предназначений УЖЕ проектируются и строятся под требования Регистра. Лично я продолжу "точить каплей камень" в этом направлении, сколько сил хватит.

Этого слишком мало. Например, мое судно построено по требованиям РМРС. А теперь военная "сцепифика". Инсинератором пользоваться нельзя, так как на него не предусмотрены нормы расхода топлива (их впрочем и для судна в целом нет, но о каком-то инсинераторе никто даже не задумывается). Хлора для установки очистки сточных вод тоже нет. Теперь представим себе, что к очередному ремонту вышли из строя системы управления движением на оба борта и датчики в системе сепарации (условно). Денег выделено - сле-еле на движение одним бортом. Кто возьмет на себя ответственность сказать, что ход не ремонтировать, пока экологию не обеспечим. Если что-то сломалось в экологической системе, то, даже при наличии денег, в план ремонта попадет только через год. Куда будут сливаться сточные воды весь этот год?
Зато есть приказ - не выпускать в море без справки о сдаче льяльных вод (даже если цистерны наполовину пустые). Что люди делают? Сдают воды??? - не-а... добывают справки... почему, наверное, объяснять не надо. Или посмотрим на "экологические щиты", изготовляемые хозяйственным способом... У соседей эти щиты установлены на катерах и выходят в море вместе с ними (м.б. бояться что украдут?) Или распоряжение срочно получить на складах боновые заграждения. Правда на складах их нет, но может задаться вопросом где это заграждение на борту хранить?

607ОДНГС> Коллеги! Кому-нибудь попадался документ запрещающий прием-передачу топлива в темное время суток? Или это живучая легенда?
А как насчёт полярной ночи?. 280 тонн за два сумеречных часа принять с шавора можно, только жопа в мыле будет, а с танкера или судна не спец. назначения нереально. Документ такой не попадался. В план вбивают и ночные приёмки - выдачи.

Строгий>> МОГУТ БЫТЬ выделены средства.
Вы в судах бывали? Один и тот-же судъя интерпретирует одну и ту-же статью закона в котором есть фраза типа "работодателем может быть"... или что-либо подобное в одном случае в пользу исца, а в другом в пользу ответчика. Дела абсолютно одинаковые по сути и доказательной базе.
На флоте у нас фраза "МОГУТ БЫТЬ ВЫДЕЛЕНЫ СРЕДСТВА" читается как "НА ЭТОТ ПУНКТ ВЕДОМОСТИ СРЕДСТВА НЕ БУДУТ ВЫДЕЛЕНЫ НИКОГДА", а будете недовольны, поменяем на тех, кого такая ситуация будет устраивать. И ВСЁ. Так что крутись как хочешь, а попадёшься - штраф + приказ - кварталка - 13 + выговор и т.д.

607ОДНГС> Коллеги! Кому-нибудь попадался документ запрещающий прием-передачу топлива в темное время суток? Или это живучая легенда?
Как правило, для боевиков основной вид деятельности - боевая подготовка. Прием ГСМ производится в свободное от БП и других мероприятий время, а это обычно - ночь!
Крайнее место работы - бункеровщик. Ночь - обычное время для заправки и выдачи. Помню - бункеровка прекращается при усилении ветра. При объявлении "ВЕТЕР-3", если правильно запомнил. Но по усмотрению бункеровщика(основываясь на реальных ГМУ) работы могут продолжаться.

р.1.> А как насчёт полярной ночи?. 280 тонн за два сумеречных часа принять с шавора можно, только жопа в мыле будет, а с танкера или судна не спец. назначения нереально. Документ такой не попадался. В план вбивают и ночные приёмки - выдачи.
Обычно скорость приема/выдачи ограничивается возможностями или прихотью принимающей стороны. Шавор, были времена не хотел давать быстрее 30-35 кубов в час - "чтобы воду не подтянуло с дна резервуара".
А у военных такие отмазки : "системы старые, гнилые", "место освободить не успели, будем подбивать цистерны до полного поочередно", "я вообще не с этого корабля- системы не знаю".
И вот так выдача затягивается на неопределенное время.

607ОДНГС> Или распоряжение срочно получить на складах боновые заграждения. Правда на складах их нет, но может задаться вопросом где это заграждение на борту хранить?

Вы имеете в виду распоряжение иметь боны на судне постоянно? Не расскажете ли подробностей? Кто приказал и на основании какого нормативного правового акта? Мы же понимаем, что сами по себе боны всего лишь одно из средства ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов (ЛАРН). Ну оградили пятно на воде, а дальше-то что? Значит, нужны скиммеры, насосы, емкости для сбора нефтеводяной смеси, спецодежда, средства отмыва от нефти... Ваше судно ведь не решено переклассифицировать в экологическое?

Насчет бонов на складах: технические средства ЛАРН (куда входят и боны) не входят в номенклатуру имущества Вооруженных Сил. Поэтому их никакие довольствующие органы не закупают. То имущество ЛАРН, которое можно встретить сейчас на некоторых новых судах, поставлено туда "в одноразовом порядке" по инициативе заводов-строителей и проектантов.
С этим положением дел надо бороться.
Кстати, "главным органом по экологии" в Вооруженных Силах является Служба (экологической безопасности) Штаба МТО ВС РФ (Москва).

607ОДНГС> Или посмотрим на "экологические щиты", изготовляемые хозяйственным способом...

Вот такие? см фото...

Mex> .....технические средства ЛАРН (куда входят и боны) не входят в номенклатуру имущества Вооруженных Сил. Поэтому их никакие довольствующие органы не закупают. То имущество ЛАРН, которое можно встретить сейчас на некоторых новых судах, поставлено туда "в одноразовом порядке" по инициативе заводов-строителей и проектантов.

Скорее всего по инициативе заказчика (МО РФ). Пример тому - танкер пр.23130 Академик Пашин, строящийся на Невском ССЗ. На нем по техтребованиям установлены боновые заграждения, скиммер, гидростанция, плавучая емкость для сбора НСВ, предусмотрены помещения для хранения им-ва ЛАРН. Вот со спецодеждой и химией как всегда косяк. Личный состав "обойдется-перебьется" своими силами-средствами.

Строгий> Скорее всего по инициативе заказчика (МО РФ). Пример тому - танкер пр.23130 Академик Пашин, строящийся на Невском ССЗ. На нем по техтребованиям установлены боновые заграждения, скиммер, плавучая емкость для сбора нефтепродуктов, предусмотрены помещения для хранения им-ва ЛАРН. Вот со спецодеждой и химией как всегда косяк. Личный состав "обойдется-перебьется" своими силами-средствами.

Это шаг в правильном направлении. Но системы эксплуатации и поддержания в готовности (комплектности) этих средств на флоте (как и во всех Вооруженных Силах) - НЕТ. Хорошо то, что есть еще люди, которые это понимают. Вот, например, мы с Вами. Может быть, используя имеющийся опыт, удастся что-то "подвинуть" в этой деятельности.
Кстати, "ужасы нашего городка", которые здесь, в этой ветке, описывают коллеги - это бесследно не исчезнет. Лично я обещаю сохранить, структурировать и донести до упомянутого выше московского органа.