-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/cc/po/postimg/i/sXrPmrvG/128x128-crop/dsc-1868.jpg)
Почему в СССР не был создан аналог Фантома?
Теги:
Aaz
Старый> Как проблема жгутов была решена на Фантоме? Советскому авиапрому она была не по силам?
Так ведь вы же советскому авиапрому задачу такую не поставили.
РЛС заменим - и всё будет, как надо.
Я просто "намекаю", что создание пары "истребитель - ударник" заменой РЛС ограничиться не может. Чего вы понять даже после столь толстого намёка оказались неспособны.
Старый> Разработки эскизный проектов в наше время стОят дорого.
А ваши болтологические предложения я должен опровергать бесплатно?
Так ведь вы же советскому авиапрому задачу такую не поставили.
РЛС заменим - и всё будет, как надо.
Я просто "намекаю", что создание пары "истребитель - ударник" заменой РЛС ограничиться не может. Чего вы понять даже после столь толстого намёка оказались неспособны.
Старый> Разработки эскизный проектов в наше время стОят дорого.
А ваши болтологические предложения я должен опровергать бесплатно?
инфо
инструменты
G.G.> А-7 замечательная машина, но отличий у него от Ф-8 значительно больше по сравнению с МиГ-23>23БН>27
С моей точки зрения, всё с точностью до наоборот - переделка "восьмёрки" в "семёрку" потребовала куда меньших усилий.
С моей точки зрения, всё с точностью до наоборот - переделка "восьмёрки" в "семёрку" потребовала куда меньших усилий.
Georgi Grigorov
G.G.>> А-7 замечательная машина, но отличий у него от Ф-8 значительно больше по сравнению с МиГ-23>23БН>27
Aaz> С моей точки зрения, всё с точностью до наоборот - переделка "восьмёрки" в "семёрку" потребовала куда меньших усилий.
Я говорю не об усилиях, а о том, насколько разные самолеты.В то время как 23БН/27 являются модифицированными 23-ми, А7 - это новый самолет, который только "выглядит" как F8
Gunston, Bill; Gilchrist, Peter (1993). Jet Bombers: From the Messerschmitt Me 262 to the Stealth B-2. Osprey. ISBN 1-85532-258-7
Aaz> С моей точки зрения, всё с точностью до наоборот - переделка "восьмёрки" в "семёрку" потребовала куда меньших усилий.
Я говорю не об усилиях, а о том, насколько разные самолеты.В то время как 23БН/27 являются модифицированными 23-ми, А7 - это новый самолет, который только "выглядит" как F8
у него был более короткий и широкий фюзеляж и крыло с большим размахом, но без функции переменного угла падения, как у Crusader. Крыло А-7 было не только больше, но и имело уменьшенную стреловидность, а также шесть пилонов с подвеской до 15 000 фунтов (6 800 кг) бомб или другого оборудования. По словам Ганстона и Гилчерста, у двух самолетов не было общих конструктивных особенностей, несмотря на их внешнее сходство и общее наследие.
Gunston, Bill; Gilchrist, Peter (1993). Jet Bombers: From the Messerschmitt Me 262 to the Stealth B-2. Osprey. ISBN 1-85532-258-7
Gasilov>> Вот, слово в слово.
Старый> "Gasilov>> Миг-19 и клон J-6 с какими только моделями самолётов не встречались в воздушных боях. Но сравнивают его в основном с СС. Только СС, истребитель бомбардировщик, а миг-19 нет."
Старый> Но текст о количестве выпущенных самолётов был не в этом сообщении.
Да я без претензий...
Старый> "Gasilov>> Миг-19 и клон J-6 с какими только моделями самолётов не встречались в воздушных боях. Но сравнивают его в основном с СС. Только СС, истребитель бомбардировщик, а миг-19 нет."
Старый> Но текст о количестве выпущенных самолётов был не в этом сообщении.
Да я без претензий...
Это сообщение редактировалось 24.03.2023 в 12:10
Старый>> Как проблема жгутов была решена на Фантоме? Советскому авиапрому она была не по силам?
Aaz> Так ведь вы же советскому авиапрому задачу такую не поставили.
Опять я?
Ты кроме меня о чём-нибудь ещё говорить способен? (смущённый смайлик)
Aaz> РЛС заменим - и всё будет, как надо.
Чиво?
Aaz> Я просто "намекаю", что создание пары "истребитель - ударник" заменой РЛС ограничиться не может. Чего вы понять даже после столь толстого намёка оказались неспособны.
Опять я? Ты кроме меня о чём-нибудь ещё говорить способен? (смущённый смайлик)
Старый>> Разработки эскизный проектов в наше время стОят дорого.
Aaz> А ваши болтологические предложения я должен опровергать бесплатно?
Ты их не должен опровергать. Ты чего - опровергатель?
По правилам форумной этики (а не по правилам демагогии) ты должен в явном виде изложить своё мнение и аргументами отстаивать его. А меня даже не упоминать.
Вот например по моему мнению советскому авиапрому в средине 60-х было вполне по силам создать самолёт аналогичный Фантому.
А по твоему мнению что? Скажи в явном виде "Не по силам" и обоснуй.
Aaz> Так ведь вы же советскому авиапрому задачу такую не поставили.
Опять я?
Ты кроме меня о чём-нибудь ещё говорить способен? (смущённый смайлик)Aaz> РЛС заменим - и всё будет, как надо.
Чиво?
Aaz> Я просто "намекаю", что создание пары "истребитель - ударник" заменой РЛС ограничиться не может. Чего вы понять даже после столь толстого намёка оказались неспособны.
Опять я?
Ты кроме меня о чём-нибудь ещё говорить способен? (смущённый смайлик)Старый>> Разработки эскизный проектов в наше время стОят дорого.
Aaz> А ваши болтологические предложения я должен опровергать бесплатно?
Ты их не должен опровергать. Ты чего - опровергатель?
По правилам форумной этики (а не по правилам демагогии) ты должен в явном виде изложить своё мнение и аргументами отстаивать его. А меня даже не упоминать.
Вот например по моему мнению советскому авиапрому в средине 60-х было вполне по силам создать самолёт аналогичный Фантому.
А по твоему мнению что? Скажи в явном виде "Не по силам" и обоснуй.
Старый>> Вобщем я правильно тебя понял: ты взялся опровергать существование Фантома а в качестве аргумента используешь тезис "Старый ничего не понимает в авиации"?
Aaz> "Каков вопрос - таков ответ".
Не вижу ответа. Да или нет?
Aaz> Дилетанты будут высказывать "А давайте сделаем вот так - и всё будет замечательно!!!" - а я буду с цифрами и схемами объяснять, что замечательно ни хрена не будет.
Упаси бог! Никто от тебя не требует и не будет требовать цифр и схем. Это ты вдруг с какойто дури потребовал от меня расчётов.
Aaz> Вы же своё мнение аргументировать не можете - но оппонент должен возражать аргументированно. Так, что ли?
Почему же? Я какраз только и делаю что аргументирую своё мнение. Но в ответ вместо аргументов вижу только: -Я! Я! Я умнее Старого!
Ты не только не привёл аргументов но даже не смог сформулировать своё мнение которое мог бы аргументировать.
Aaz> "Каков вопрос - таков ответ".
Не вижу ответа. Да или нет?
Aaz> Дилетанты будут высказывать "А давайте сделаем вот так - и всё будет замечательно!!!" - а я буду с цифрами и схемами объяснять, что замечательно ни хрена не будет.
Упаси бог! Никто от тебя не требует и не будет требовать цифр и схем. Это ты вдруг с какойто дури потребовал от меня расчётов.
Aaz> Вы же своё мнение аргументировать не можете - но оппонент должен возражать аргументированно. Так, что ли?
Почему же? Я какраз только и делаю что аргументирую своё мнение. Но в ответ вместо аргументов вижу только: -Я! Я! Я умнее Старого!
Ты не только не привёл аргументов но даже не смог сформулировать своё мнение которое мог бы аргументировать.
Старый>> "Тот период" кончился в 1964 году с отстранением Хрущёва. После чего начался новый этап развития авиации в т.ч. и разработка МиГ-23.
intoxicated> Реально МиГ-23М/МЛ был первым советским истребителем который мог вести и БВБ и ДВБ. В серии с 1971г.
intoxicated> (где то). В этом смысле МиГ-23МЛ приблизительный однодвигательный аналог по боевым возможностям Фантома.
Не понял какова связь ответа с текстом о периоде Хрущёва на который ты отвечал, но МЛ был аналогом Фантома только в вопросах воздушного боя. В вопросах действий против земли он аналогом никак не был. Да и не знаю мог ли одноместный самолёт быть полноценным аналогом двухместного даже в вопросах воздушного боя.
intoxicated> Реально МиГ-23М/МЛ был первым советским истребителем который мог вести и БВБ и ДВБ. В серии с 1971г.
intoxicated> (где то). В этом смысле МиГ-23МЛ приблизительный однодвигательный аналог по боевым возможностям Фантома.
Не понял какова связь ответа с текстом о периоде Хрущёва на который ты отвечал, но МЛ был аналогом Фантома только в вопросах воздушного боя. В вопросах действий против земли он аналогом никак не был. Да и не знаю мог ли одноместный самолёт быть полноценным аналогом двухместного даже в вопросах воздушного боя.
Aaz> Жгуты, идущие к пилонам, видели когда-нибудь?
К чему ты это написал? Что ты хотел сказать то? В чём твоё утверждение то? "Совершенно очевидно что в СССР было невозможно подвесить на один и тот же пилон Р-23, Р-13, Х-23, С-24, УБ-32 и ФАБ, ЗБ, РБК в комплекте. А уж если и можно было то СУО никак не могла этим управлять!"?
Или что? Неужели всего лишь "Я! Я! Я видел жгуты проводов!"?
К чему ты это написал? Что ты хотел сказать то? В чём твоё утверждение то? "Совершенно очевидно что в СССР было невозможно подвесить на один и тот же пилон Р-23, Р-13, Х-23, С-24, УБ-32 и ФАБ, ЗБ, РБК в комплекте. А уж если и можно было то СУО никак не могла этим управлять!"?
Или что? Неужели всего лишь "Я! Я! Я видел жгуты проводов!"?
Старый> Вот например по моему мнению советскому авиапрому в средине 60-х было вполне по силам создать самолёт аналогичный Фантому.
Старый> А по твоему мнению что? Скажи в явном виде "Не по силам" и обоснуй.
Вот именно то, о чём я говорил: ваше дилетантское мнение опровергать нужно ну непременно с обоснованием.
Хотя вы, как и положено демагогу, обоснованиями не заморачиваетесь. Ибо ваше мнение - уже достаточное обоснование.
Старый> Что ты хотел сказать то?
Уже ничего - ваши "ужимки и прыжки" в попытках доказать, что вы что-то знаете, утомили изрядно.
В игнор.
Старый> А по твоему мнению что? Скажи в явном виде "Не по силам" и обоснуй.
Вот именно то, о чём я говорил: ваше дилетантское мнение опровергать нужно ну непременно с обоснованием.
Хотя вы, как и положено демагогу, обоснованиями не заморачиваетесь. Ибо ваше мнение - уже достаточное обоснование.
Старый> Что ты хотел сказать то?
Уже ничего - ваши "ужимки и прыжки" в попытках доказать, что вы что-то знаете, утомили изрядно.
В игнор.
Это сообщение редактировалось 24.03.2023 в 12:52
G.G.> Gunston, Bill; Gilchrist, Peter (1993). Jet Bombers: From the Messerschmitt Me 262 to the Stealth B-2. Osprey. ISBN 1-85532-258-7
Супротив старины Билла не попрёшь...
Ошибся я, у меня было другое мнение.
Супротив старины Билла не попрёшь...
Ошибся я, у меня было другое мнение.
G.G.> А-7 замечательная машина, но отличий у него от Ф-8 значительно больше по сравнению с МиГ-23>23БН>27
А не открыть ли нам ветку, ПОЧЕМУ НАША ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НЕ СОЗДАЛА АНАЛОГ A-7...
(Хорошо сидим. х/ф Осенний марафон)
А не открыть ли нам ветку, ПОЧЕМУ НАША ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НЕ СОЗДАЛА АНАЛОГ A-7...
(Хорошо сидим. х/ф Осенний марафон)
Это сообщение редактировалось 24.03.2023 в 13:10
Старый>> А по твоему мнению что? Скажи в явном виде "Не по силам" и обоснуй.
Aaz> Вот именно то, о чём я говорил: ваше дилетантское мнение опровергать нужно ну непременно с обоснованием.
Всётаки ты хочешь пойти в опровергатели!
Надо не опровергать чьёто мнение а иметь и отстаивать своё. А если своего нет то что же...
Ладно, ничего, лишь бы не начал опровергать американцев на Луне, ато счас опять такое понесётся!
Aaz> Хотя вы, как и положено демагогу, обоснованиями не заморачиваетесь. Ибо ваше мнение - уже достаточное обоснование.
Отнюдь. Я обычно обосновываю своё мнение ссылками на известные примеры. Например общеизвестный пример что в СССР можно было повесить на один пилон...
А вот обоснований твоих заявлений я не видел. Знаешь почему? Потому что:
Старый>> Что ты хотел сказать то?
Aaz> Уже ничего - ваши "ужимки и прыжки" в попытках доказать, что вы что-то знаете, утомили изрядно.
Aaz> В игнор.
Да! Да! В попытках доказать что знаю слово "СУО" и видел жгут проводов идущих к пилону!
Но ты молодец, методичкой руководствуешься правильно:
Aaz> Вот именно то, о чём я говорил: ваше дилетантское мнение опровергать нужно ну непременно с обоснованием.
Всётаки ты хочешь пойти в опровергатели!
Надо не опровергать чьёто мнение а иметь и отстаивать своё. А если своего нет то что же...
Ладно, ничего, лишь бы не начал опровергать американцев на Луне, ато счас опять такое понесётся! Aaz> Хотя вы, как и положено демагогу, обоснованиями не заморачиваетесь. Ибо ваше мнение - уже достаточное обоснование.
Отнюдь. Я обычно обосновываю своё мнение ссылками на известные примеры. Например общеизвестный пример что в СССР можно было повесить на один пилон...
А вот обоснований твоих заявлений я не видел. Знаешь почему? Потому что:
18. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты. Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.
Правила демагога (с Лурка)
from Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав я имел в виду совсем не это. Контрмера : ногой с разворота Если тебе задают неудобные вопросы отвечай вопросом на вопрос ,… // abs8192.livejournal.comСтарый>> Что ты хотел сказать то?
Aaz> Уже ничего - ваши "ужимки и прыжки" в попытках доказать, что вы что-то знаете, утомили изрядно.
Aaz> В игнор.
Да! Да! В попытках доказать что знаю слово "СУО" и видел жгут проводов идущих к пилону!
Но ты молодец, методичкой руководствуешься правильно:
Правила демагога (с Лурка): abs8192 — ЖЖ9.Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым
человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
Gasilov>...
У Штатвцев на своих самолётах всегда найдётся место пилонам. И даже не одному...
У Штатвцев на своих самолётах всегда найдётся место пилонам. И даже не одному...
Это сообщение редактировалось 24.03.2023 в 13:29
Gasilov>>...
Gasilov> У Штатвцев на своих самолётах всегда найдётся место пилонам. И даже не одному...
Какое уе..ще
Вот это пилоны:
Gasilov> У Штатвцев на своих самолётах всегда найдётся место пилонам. И даже не одному...
Какое уе..ще
Вот это пилоны:
Прикреплённые файлы:
Gasilov>>>...
Gasilov>> У Штатвцев на своих самолётах всегда найдётся место пилонам. И даже не одному...
cholev> Какое уе..ще
cholev> Вот это пилоны:
Это была ирония. Тема о том, что они при любых раскладах, вкорячат кучу пилонов, даже когда, казалось бы, их некуда ставить. Иногда кажется, чтобы пустить с пилона ракету, самолёту надо выполнить крен, иначе та упадет на нижний пилон.
Gasilov>> У Штатвцев на своих самолётах всегда найдётся место пилонам. И даже не одному...
cholev> Какое уе..ще
cholev> Вот это пилоны:
Это была ирония. Тема о том, что они при любых раскладах, вкорячат кучу пилонов, даже когда, казалось бы, их некуда ставить. Иногда кажется, чтобы пустить с пилона ракету, самолёту надо выполнить крен, иначе та упадет на нижний пилон.
Это сообщение редактировалось 24.03.2023 в 13:59
Gasilov> Это была ирония. Тема о том, что они при любых раскладах, вкорячат кучу пилонов, даже когда, казалось бы, их некуда ставить. Иногда кажется, чтобы пустить с пилона ракету, самолёту надо выполнить крен, иначе та упадет на нижний пилон.
Если уж говорить об извращениях, то у британцев никто не сравнится - нигде больше я не видел ПТБ и пилонов НАД крылом.
Если уж говорить об извращениях, то у британцев никто не сравнится - нигде больше я не видел ПТБ и пилонов НАД крылом.
cholev> Вот это пилоны:
Если мы собираемся измерять пилоны...
Если мы собираемся измерять пилоны...
G.G.>> А-7 замечательная машина, но отличий у него от Ф-8 значительно больше по сравнению с МиГ-23>23БН>27
Gasilov> А не открыть ли нам ветку, ПОЧЕМУ НАША ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НЕ СОЗДАЛА АНАЛОГ A-7...
Это было бы намного проще. Но я очень сомневаюсь, что в этот период кто-то рискнет предложить дозвуковую машину....однако надо проверить даты по А7 и Су-25.
Gasilov> А не открыть ли нам ветку, ПОЧЕМУ НАША ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НЕ СОЗДАЛА АНАЛОГ A-7...
Это было бы намного проще. Но я очень сомневаюсь, что в этот период кто-то рискнет предложить дозвуковую машину....однако надо проверить даты по А7 и Су-25.
cholev>> Вот это пилоны:
G.G.> Если мы собираемся измерять пилоны...
Ну, это почти классика, в отличие от крусейдера.
G.G.> Если мы собираемся измерять пилоны...
Ну, это почти классика, в отличие от крусейдера.
G.G.> Это было бы намного проще. Но я очень сомневаюсь, что в этот период кто-то рискнет предложить дозвуковую машину....однако надо проверить даты по А7 и Су-25.
По Су-25 надо сразу проверять дату А-10 и не морочить голову. Вот тут уж точно "в ответ на".
По Су-25 надо сразу проверять дату А-10 и не морочить голову. Вот тут уж точно "в ответ на".
А если уж обсуждать альтернативную историю то гдето со времён "советского Фантома" меня занимает и сверхидея "Ил-28 вместо Су-25".
Gasilov>> Это была ирония. Тема о том, что они при любых раскладах, вкорячат кучу пилонов, даже когда, казалось бы, их некуда ставить. Иногда кажется, чтобы пустить с пилона ракету, самолёту надо выполнить крен, иначе та упадет на нижний пилон.
G.G.> Если уж говорить об извращениях, то у британцев никто не сравнится - нигде больше я не видел ПТБ и пилонов НАД крылом.
А вот история про НАС.
Получив су-7б с 4мя пилонами ,египтяне возмутились, типа, что так мало то? Самолет то не малый. Спецы по прочности бросились по команде начальства обсчитывать возможность, после чего указали место и сказали, вешайте еще но не более.
История старая, может и вранье?
Ну и немного про шасси, они убираются, как на поршневых истребителях ВМВ. Крылья вроде не малые, а ракеты особо ставить негде. А мелких ракет пока нет.
G.G.> Если уж говорить об извращениях, то у британцев никто не сравнится - нигде больше я не видел ПТБ и пилонов НАД крылом.
А вот история про НАС.
Получив су-7б с 4мя пилонами ,египтяне возмутились, типа, что так мало то? Самолет то не малый. Спецы по прочности бросились по команде начальства обсчитывать возможность, после чего указали место и сказали, вешайте еще но не более.
История старая, может и вранье?
Ну и немного про шасси, они убираются, как на поршневых истребителях ВМВ. Крылья вроде не малые, а ракеты особо ставить негде. А мелких ракет пока нет.
Это сообщение редактировалось 24.03.2023 в 15:58
В 1954г. была осознана надобность в перехватчике с большим радиусом действия и способным более-менее самостоятельно обнаруживать цели. Это должен был быть Ла-250, но проект не удался. В 1960г. проект передали КБ Туполева и появился Ту-128 в 1965г, довольно убогий ИМХО. Также в 1961г. стартовал проект Су-15, перехватчик ПВО, тоже ИМХО довольно убогий. В те времена еще был МиГ-21, но стало очевидно что центральный воздухозаборник мешает БРЛС. После неудачной (в начале) программы МиГ Е-8 военная мысль ушла в ошибочную концепцию применить КИС на условно легком истребителе, начало программы МиГ-23 в 1963г. В 1961г. начат проект МиГ-25, специализированный скоростной перехватчик. В 1963г. начат проект Су-24, специализированный ИБ на ПМВ и укороченного взлета/посадки.
Очевидно что в МО и ВВС не рассматривали всерьез появление Фантома и его концепцию.
Очевидно что в МО и ВВС не рассматривали всерьез появление Фантома и его концепцию.
intoxicated> В 1954г. была осознана надобность в перехватчике с большим радиусом действия и способным более-менее самостоятельно обнаруживать цели. Это должен был быть Ла-250, но проект не удался. В 1960г. проект передали КБ Туполева и появился Ту-128 в 1965г, довольно убогий ИМХО. Также в 1961г. стартовал проект Су-15, перехватчик ПВО, тоже ИМХО довольно убогий. В те времена еще был МиГ-21, но стало очевидно что центральный воздухозаборник мешает БРЛС. После неудачной (в начале) программы МиГ Е-8 военная мысль ушла в ошибочную концепцию применить КИС на условно легком истребителе, начало программы МиГ-23 в 1963г. В 1961г. начат проект МиГ-25, специализированный скоростной перехватчик. В 1963г. начат проект Су-24, специализированный ИБ на ПМВ и укороченного взлета/посадки.
intoxicated> Очевидно что в МО и ВВС не рассматривали всерьез появление Фантома и его концепцию.
Каждая ваша следующая фраза бредовей предыдущей
intoxicated> Очевидно что в МО и ВВС не рассматривали всерьез появление Фантома и его концепцию.
Каждая ваша следующая фраза бредовей предыдущей
intoxicated> В 1954г. была осознана надобность в перехватчике с большим радиусом действия и способным более-менее самостоятельно обнаруживать цели.....и появился Ту-128 в 1965г, довольно убогий ИМХО....
Это здесь называется «манжа с виноградом». Что общего у северных перехватчиков с другими "нормальными" самолетами? Для своего времени Ту-128 был вполне приличным самолетом.
Это здесь называется «манжа с виноградом». Что общего у северных перехватчиков с другими "нормальными" самолетами? Для своего времени Ту-128 был вполне приличным самолетом.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
