Почему в СССР не был создан аналог Фантома?

Bredonosec>> Я предпочитаю вариант, когда человек, если открывает рот, то понимает, о чем говорит.
Bredonosec>> Требования толерантности к яростному ламеризму превратят форум в г**но.
Gasilov> А, что собственно произошло.
Gasilov> Человека беспокоила тема, почему...
Человек заранее придумал идиотскую идеюфикс. Идиотизма уровня "дождь идёт потому что вася не сделал домашку по математике".
И он начал агрессивно проталкивать этот бред, демонстрируя полнейшее невежество абсолютно во всём. И пытаясь троллить обьяснявших.
Вывод - агрессивное ламо. Значит и отношение соответствующее. И уже насрать, что ему оно не нравится - нефиг было устраивать сей цирк.

>Компоновка больше переразмеренный Ягуар напоминает и амплуа его тоже.
Да. Это чистый ударник, к истребителям отношения не имеет, чего б ни бредили.

>Наши летчики перешли к работе в одиночку, атакуя несколько целей за вылет.
пока с турции одну сушку не сбили.

>Как там по научной «классике» – когда начинается рост температуры заторможенного потока? Правильно – при разгоне выше критического Маха!
Чушь. Я формулу приводил. Нет никакой предельной величины.

>тут тебя наконец-то и нагонит родная аэродинамика – ты всем туловищем начнёшь ощущать приятное тепло заторможенного сверхзвукового потока! Сначала «протекут» тёплые струйки тебе за шиворот и приятно погреют твою спину, затем ими наполнится всё переднее пространство открытой кабины за лобовым защитным остеклением, отогреются заиндевевшие руки-ноги.
Это типа сказки дядюшки римуса про полёты на машине без СКВ вообще?

>Если брать 460-740 км/ч, рост температуры заторможенного потока не проявляется никак до перехода через мах.
продолжился агрессивный ламеризм?

>Отвечаю, как бы себе,
да другой ламер тоже "как бы сам с собой", только здесь форум, а не личный туалет.

>А самолет для завоевания господства в воздухе д.б. рассчитан на перегрузки 9g
при какой массе? Ах да, опять знания уровня пукиведии?

>и быть запредельно маневренным относительно противников.
то есть, если противник тоже имеет 9ж, то ни один твой самолет не считается ЗПВ? )))

>Я как то не предполагал размерностей f-15 или су-27, скорее, что то размерностью Мираж 2000.
Ну разумееццо, ведь у всех и каждого стандартная тяга в один тактический диван ))

Aaz>> Су-17 было построено под три тысячи.
Старый> Конечно нет.
На одни только ВВС СССР в 1990 FI указывает около полутора тыщ су-17. А они, учитывая возраст, и списывались ранее, и у союзников были кучами.

> У МиГ-23 и Су-17 не было никакой РЛС.
ШТА?!?
ах да.. чукча не читатель..

>Ну и текст был о том что самолёты полностью одинаковы и отличаются только установленной на них РЛС.
ШТА?!?

Старый> Ладно, если создание универсальной РЛС как у Фантома было нам не по силам то что помешало бы установить на теоретическом универсальном самолёте такое же оборудование для действий по земле как на МиГ-27/Су-17?
Второй нос, в который пихать, где брать? И резерв для еще тонн массы.

Старый> Насколько я помню это были РЛС цельнотянутые с интернированных В-29
еще один пЭрл.

Старый> У нас в ИА и ИБА были разные типы самолётов. А с США в эпоху Фантомов истребители и ударники летали на одинаковых самолётах.
ну да, ну да. интрудеры же отличный самолет воздушного боя. Как и скайхоки. А крусейдер - прекрасный ударник. Вместе с всей сотой серией.

ладно, надоело с откровенным лунатизмом спорить.
Ну или ламеризмом, что точнее.

Bredonosec>>Но это часть французской ядерной триады.
PSS> Просто или Фантом является нужным решением в тех реалиях, как пытаются представить его в этом топике некоторые, то логично чтобы и Франция его сделала бы хотя бы для себя.
Понятие "нужности" требует уточнения:
для кого?
для решения каких целей?
какой ценой?
Я описал, что для франции это не было решением её задач.

PSS> Если же это только одно из возможных решений, и задачи Фантома могут решать и другие самолеты
Что такое "задачи фантома"?
У любой страны есть свои конкретные условия и задачи. Кому-то надо патрулирование больших океанских просторов, кому-то надо обязательную визуальную идентификацию противника, кому-то минимальную стоимость часа, кому-то возможность штатно использовать внеаэродромное базирование, кому-то еще что-то.
И поскольку самолёт - это компромисс, в угоду главному условию "пододвигаются" остальные.

Та наркоманская идея, что продвигается в ветке - что самолет - это обязательно "ответ на что-то там" и он "должен быть таким же", неважно, какие у страны потребности, - ну явно не от мира сего.

Если говорим просто о возможности как-то ограниченно наносить удары и по небу и по земле - это умели делать много машин. Но удары по небу - тепловыми ракетами малой дальности, с визуальным наведением. Но удары по земле - неуправляемым оружием типа бомб или нар.
Формально - да, ИБА. Реально - нихрена не аналог.

PSS> Тем более, что условия Франции здесь ближе к США, чем СССР. У Франции хотя бы
У франции не было кормовой базы в полмира, потому она должна была продавать на низкомаржинальные рынки. То есть, дешевые машины. Ну и см пост выше.

Bredonosec>> а смысл израилю?
PSS> Просто именно Израиль тогда был активным покупателем французских самолетов.
Я же русским по белому написал, что израиль быстро попал под крыло сша. И платил за ядерный зонтик, а не за конкретную модель самолета. Это вообще нерыночные механизмы. Это вассал в прямом смысле слова.

PSS> Так что в том, что Израиль купил бы французский аналог Фантома я уверен.
и на следующий же (фигурально) день сша бы поддержали резулюцию оон насчет незаконно оккупированных земель, а в ближайшие месяцы арабские страны уже беспрепятственно разбомбили б его в прах ввиду нейтральной позиции сша.

Я не представляю, как еще больше разжевать столь простой момент.

Старый> ...текст был о том что самолёты полностью одинаковы и отличаются только установленной на них РЛС.
Понятно СУО под разные номенклатуры подвесок вы делать не собираетесь. Жгуты, идущие к пилонам, видели когда-нибудь?

Старый> Насколько я помню это были РЛС цельнотянутые с интернированных В-29, а цель типа "мост" она точно обнаруживала.
Вы уверены, что мы хоть когда-нибудь были способны сделать хоть что-то "цельнотянутое" в области БРЭО?
Полагаю, что разве что по принципу слесаря-интеллигента Полесова: "Мотор был очень похож на настоящий, но не работал".

Старый> А на машине размерности Фантома? Оборудование и МиГ-23 и МиГ-27 и Су-15 и двух членов экипажа?
Попробуйте сделать прикидку - с цифрами, естественно.

Старый> Ну Хармы наверно для самообороны, а всё остальное - "чтоб было".
Я выше цитату приводил.

Старый> Я считаю что вполне можно было сделать универсальный самолёт в размерности Фантома объединяющий в себе возможности как минимум МиГ-23/27 и Су-15/17. А в случае замены РЛС и Су-24.
Да и считайте.
Как проектируют самолёты, вы не знаете - поэтому можете себе позволить что угодно.

Gasilov> Эти?
Да.

PSS> Просто или Фантом является нужным решением в тех реалиях, как пытаются представить его в этом топике некоторые, то логично чтобы и Франция его сделала бы хотя бы для себя.
Видите ли, американские (военные) реалии несколько отличались от французских (военных) реалий.
Поэтому у французов "многоцелевиком" был "Мираж-2000".
По отзывам, вполне себе достойная машина.

G.G.> Ф-8 может только сбивать самолеты, поэтому его в основном и использовали для этой цели.
А для других целей на его базе сделали А-7 "Корсар".
Тот же финт, который у нас потом повторили на МиГ-23 / МиГ-27.

Aaz> Понятно СУО под разные номенклатуры подвесок вы делать не собираетесь. Жгуты, идущие к пилонам, видели когда-нибудь?

Я могу поверить что советский радиопром в 60-х гг не мог сделать универсальную РЛС как у Фантома. Но дальше пошло натягивание шкурки на кисель. Как проблема жгутов была решена на Фантоме? Советскому авиапрому она была не по силам?
Как решалась проблема размещения разнородных средств поражения на ударных самолётах? Добавить туда ещё и ракеты воздух-воздух было совершенно невозможно?

Aaz> Вы уверены, что мы хоть когда-нибудь были способны сделать хоть что-то "цельнотянутое" в области БРЭО?

С целью типа "мост" вопросов больше нет?

Aaz> Полагаю, что разве что по принципу слесаря-интеллигента Полесова: "Мотор был очень похож на настоящий, но не работал".

Это последний и решающий аргумент в невозможности создания "советского фантома"?

Aaz> Попробуйте сделать прикидку - с цифрами, естественно.

Разработки эскизный проектов в наше время стОят дорого. Вобщем возражений нет?

Aaz> Да и считайте.

Заметь что от тебя нет никаких утверждений. Нет утверждения "Я считаю что сделать "советский Фантом" нам было совершенно не по силам. Это как называется? Это называется:

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай
полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для
отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

 

Aaz> Как проектируют самолёты, вы не знаете - поэтому можете себе позволить что угодно.

Вот это и называется "завравшись и не зная что ответить перешёл на личности и хамство".
Так что означает сей пассаж?
Что специалисты фирмы Макдоннел-Дуглас не знали как проектируются самолёты и поэтому спроектировали Фантом?
Или что спроектировать Фантом невозможно а сообщения о якобы выпущенных 5000 F-4 это конспирология и всё снято в Голливуде?
Или это ты не знаешь как проектируются самолёты и поэтому докатился до утверждений что спроектировать Фантом невозможно?
Поясни. Скажи что под: Aaz> Понятно СУО под разные номенклатуры подвесок вы делать не собираетесь. Жгуты, идущие к пилонам, видели когда-нибудь? Aaz> Как проектируют самолёты, вы не знаете - поэтому можете себе позволить что угодно.
ты имел в виду совсем не это.

Aaz> Понятно СУО под разные номенклатуры подвесок вы делать не собираетесь. Жгуты, идущие к пилонам, видели когда-нибудь?
Aaz> Как проектируют самолёты, вы не знаете - поэтому можете себе позволить что угодно.

Вобщем я правильно тебя понял: ты взялся опровергать существование Фантома а в качестве аргумента используешь тезис "Старый ничего не понимает в авиации"? Или ты имел в виду совсем не это?

Суть в том что ты не обсуждаешь тему, не обсуждаешь авиацию. Все твои сообщения об одном и том же: "Я! Я! Я умнее Старого, я лучше него знаю и разбираюсь!"

Gasilov>>..Миг-19, это ответ на СуперСейбр, ...
cholev> Оба поднялись во воздухе в 1953 года, так что никакой ответ, а ровесники.
cholev> В советских ВВС МиГ-19 быстро был заменен легендой МиГ-21.

Конечно ответ. Супер Сейбр, его основной противник. Миг-15 и 17 с ними уже сложно было тягаться.
Миг-19 и клон J-6 с какими только моделями самолётов не встречались в воздушных боях. Но сравнивают его в основном с СС. Только СС, истребитель бомбардировщик, а миг-19 нет.

PSS> Тем более, что условия Франции здесь ближе к США, чем СССР.

Основное условие создания авиации - экономическая мощь страны. По этому условию Франция и рядом не стояла с США и сильно уступала СССР. То есть экономических условия для создания авиации сравнимой с американской и советской у Франции не было.

Gasilov> Миг-19 и клон J-6 с какими только моделями самолётов не встречались в воздушных боях. Но сравнивают его в основном с СС. Только СС, истребитель бомбардировщик, а миг-19 нет.

Ещё раз: МиГ-19 это ни о чём. Его нет смысла с чем-либо сравнивать.

Gasilov>> Миг-19 и клон J-6 с какими только моделями самолётов не встречались в воздушных боях. Но сравнивают его в основном с СС. Только СС, истребитель бомбардировщик, а миг-19 нет.
Старый> Ещё раз: МиГ-19 это ни о чём. Его нет смысла с чем-либо сравнивать.

Выпущено чуть более 6000шт. и они воевали. Пусть будет ни о чём.

А.Л.> ...

Могу ли я задать вопрос, как пилоту миг-23 ?
Как сильно повлияет на дальность полёта миг-23, отсутствие фонаря кабины после катапультирования кресла с пилотом, при стреловидности режима взлёт-посадка, отсутствии нагрузки на пилонах, профиля полёта с набором высоты до 12км, полёт до израсходования топлива, и путевой скорости около 740км/ч, при условии заправки полного бака ? По факту, самолет пролетел в таком состоянии 901км, завершив свой полёт пологим планированием.

Gasilov> Выпущено чуть более 6000шт.

Сикока, сикока? Или это опять чтото другое типа вместе с Китаем?

Aaz> А для других целей на его базе сделали А-7 "Корсар".
Aaz> Тот же финт, который у нас потом повторили на МиГ-23 / МиГ-27.

А-7 замечательная машина, но отличий у него от Ф-8 значительно больше по сравнению с МиГ-23>23БН>27

Gasilov>> Выпущено чуть более 6000шт.
Старый> Сикока, сикока? Или это опять чтото другое типа вместе с Китаем?

Я же писал миг-19 с клонами (миг-19 произведенными в других странах по лицензии).

Gasilov> Я же писал миг-19 с клонами (миг-19 произведенными в других странах по лицензии).

Пересмотрел твоё исходное сообщение:

Слов "с клонами" не увидел.

Gasilov>> Я же писал миг-19 с клонами (миг-19 произведенными в других странах по лицензии).
Старый> Пересмотрел твоё исходное сообщение:
Старый> Почему в СССР не был создан аналог Фантома? [Gasilov#24.03.23 09:07]
Старый> Слов "с клонами" не увидел.

Вот, слово в слово.

"Gasilov> Миг-19 и клон J-6 с какими только моделями самолётов не встречались в воздушных боях. Но сравнивают его в основном с СС. Только СС, истребитель бомбардировщик, а миг-19 нет."
G#24.03.2023 08:38 @cholev#23.03.2023 20:50

Gasilov> Вот, слово в слово.
"Gasilov>> Миг-19 и клон J-6 с какими только моделями самолётов не встречались в воздушных боях. Но сравнивают его в основном с СС. Только СС, истребитель бомбардировщик, а миг-19 нет."

Но текст о количестве выпущенных самолётов был не в этом сообщении.

intoxicated> 2) в тот период разрабатывание боевой авиации значительно сокращено за счет ракетных програм

"Тот период" кончился в 1964 году с отстранением Хрущёва. После чего начался новый этап развития авиации в т.ч. и разработка МиГ-23.

Старый> Вобщем я правильно тебя понял: ты взялся опровергать существование Фантома а в качестве аргумента используешь тезис "Старый ничего не понимает в авиации"?
"Каков вопрос - таков ответ".
Дилетанты будут высказывать "А давайте сделаем вот так - и всё будет замечательно!!!" - а я буду с цифрами и схемами объяснять, что замечательно ни хрена не будет.
Вы же своё мнение аргументировать не можете - но оппонент должен возражать аргументированно. Так, что ли?

Старый> "Тот период" кончился в 1964 году с отстранением Хрущёва. После чего начался новый этап развития авиации в т.ч. и разработка МиГ-23.
Реально МиГ-23М/МЛ был первым советским истребителем который мог вести и БВБ и ДВБ. В серии с 1971г.
(где то). В этом смысле МиГ-23МЛ приблизительный однодвигательный аналог по боевым возможностям Фантома.