-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/information-technology/images/01-17/128x128-crop/samolet_s_vertikalnym_vzletom_03.jpg)
Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?
Теги:
101
101>> У ПД поворотная часть символическая по сравнению с ПМД.
V,GRID> Но она выполняет несколько важных функций, поэтому и проектировали РД36-35ФВ с поворотным соплом, как и РД36-48 для Як-41, поворот на 12,5град.
Увеличение скорости отклонения при увеличении скорости в первую очередь само по себе влияет на тягу, чтобы струя не работала реверсом и не мешала входу в ВЗУ. Пока это не выглядит как проблема с подсосом горячего выхлопа в ВЗУ.
V,GRID> Но она выполняет несколько важных функций, поэтому и проектировали РД36-35ФВ с поворотным соплом, как и РД36-48 для Як-41, поворот на 12,5град.
Увеличение скорости отклонения при увеличении скорости в первую очередь само по себе влияет на тягу, чтобы струя не работала реверсом и не мешала входу в ВЗУ. Пока это не выглядит как проблема с подсосом горячего выхлопа в ВЗУ.
инфо
инструменты
"27 декабря 1967 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР No.1166-413 о создании легкого штурмовика ВВП Як-36М. Этим же Постановлением предусматривалось создание учебно-боевого варианта и, в перспективе, истребителя.
Но только 25 января 1969 г. Главком ВВС К.А.Вершинин утвердил ТТТ "... к легкому штурмовику Як-36М вертикального взлета и посадки с подъемно-маршевым двигателем Р-27В-300 и подъемными двигателями РД-36-35ФВ". Эти ТТТ были также согласованы с командующим авиацией ВМФ, за которого 7 января 1969 г. расписался его заместитель Н.А.Наумов.
Согласно ТТТ "легкий штурмовик Як-36М с вертикальным взлетом и посадкой" был предназначен "для авиационной поддержки боевых действий сухопутных войск в тактической и ближайшей оперативной глубине расположения противника (до 150 км от линии фронта), а также при базировании самолета на кораблях проекта 1123 для уничтожения надводных кораблей и береговых объектов в морских операциях и ведения визуальной воздушной разведки. Основной задачей самолета является уничтожение подвижных, неподвижных наземных и морских объектов противника в условиях визуальной видимости. Кроме того, самолет должен использоваться для борьбы с воздушными целями типа военно-транспортных самолетов и вертолетов, а также для борьбы с самолетами и вертолетами ДРЛО и противолодочными самолетами". Тактико-технические требования к учебному варианту были утверждены заместителем Главнокомандующего ВВС по вооружению М.Н.Мищуком 4 марта 1971 г."
А разве самолёт Як-38/38М отвечал всем ТТТ ?
Если , Нет , то необходима была доработка или разработка нового самолёта, которая и могла быть конкурентной Р1127 Харриер.
Возможно Як-39 мог быть уже ближе к конкуренту и ТТТ.
Як-38 приняли по необходимости, количество надо было ограничить для опытной эксплуатации, а Як-39 должен был быть уже предсерийным/серийным.
Дальнейшие работы по новой машине Як-41 должны были продолжаться.
Но только 25 января 1969 г. Главком ВВС К.А.Вершинин утвердил ТТТ "... к легкому штурмовику Як-36М вертикального взлета и посадки с подъемно-маршевым двигателем Р-27В-300 и подъемными двигателями РД-36-35ФВ". Эти ТТТ были также согласованы с командующим авиацией ВМФ, за которого 7 января 1969 г. расписался его заместитель Н.А.Наумов.
Согласно ТТТ "легкий штурмовик Як-36М с вертикальным взлетом и посадкой" был предназначен "для авиационной поддержки боевых действий сухопутных войск в тактической и ближайшей оперативной глубине расположения противника (до 150 км от линии фронта), а также при базировании самолета на кораблях проекта 1123 для уничтожения надводных кораблей и береговых объектов в морских операциях и ведения визуальной воздушной разведки. Основной задачей самолета является уничтожение подвижных, неподвижных наземных и морских объектов противника в условиях визуальной видимости. Кроме того, самолет должен использоваться для борьбы с воздушными целями типа военно-транспортных самолетов и вертолетов, а также для борьбы с самолетами и вертолетами ДРЛО и противолодочными самолетами". Тактико-технические требования к учебному варианту были утверждены заместителем Главнокомандующего ВВС по вооружению М.Н.Мищуком 4 марта 1971 г."
Яковлев Як-38
Реклама... Вскоре после второй мировой войны стало очевидным, что наиболее уязвимой частью боевой авиации являются аэродромы, особенно взлетно-посадочные полосы и рулежные дорожки. Их поражение зачастую делает невозможными полеты самолетов обычного взлета и посадки (ОВП), даже если они сохранились в укрытиях. С целью радикального решения проблемы еще в 50-е годы в ряде стран были начаты работы по созданию самолетов вертикального или короткого взлета и посадки (ВВП/КВП). О первых советских аппаратах ВВП - "Турболете" и Як-36 -достаточно подробно рассказано в ряде недавних публикаций, в том числе и в моей статье "Вертикалка", помещенной в брошюре "Крылья над морем". // Дальше — www.airwar.ruА разве самолёт Як-38/38М отвечал всем ТТТ ?
Если , Нет , то необходима была доработка или разработка нового самолёта, которая и могла быть конкурентной Р1127 Харриер.
Возможно Як-39 мог быть уже ближе к конкуренту и ТТТ.
Як-38 приняли по необходимости, количество надо было ограничить для опытной эксплуатации, а Як-39 должен был быть уже предсерийным/серийным.
Дальнейшие работы по новой машине Як-41 должны были продолжаться.
101
V,GRID> Як-38 приняли по необходимости, количество надо было ограничить для опытной эксплуатации, а Як-39 должен был быть уже предсерийным/серийным.
V,GRID> Дальнейшие работы по новой машине Як-41 должны были продолжаться.
Все это боле менее походило на опытную эксплуатацию вертолетов на флоте. Там тоже летало нечто, но какие-то намеки на результаты показывало. Через три поколения получили уже окончательный облик палубника, который тоже под вопросом.
Так и с вертикалками - там вопросов нужно было решить просто по "бытовым" вещам вагон и маленькую тележку. Як-41 тоже не предел мечтаний, знаете ли, но уже что-то.
V,GRID> Дальнейшие работы по новой машине Як-41 должны были продолжаться.
Все это боле менее походило на опытную эксплуатацию вертолетов на флоте. Там тоже летало нечто, но какие-то намеки на результаты показывало. Через три поколения получили уже окончательный облик палубника, который тоже под вопросом.
Так и с вертикалками - там вопросов нужно было решить просто по "бытовым" вещам вагон и маленькую тележку. Як-41 тоже не предел мечтаний, знаете ли, но уже что-то.
m.0.> ...пришедший ему на замену 141-й то же был далеко не айс (правда внешне красавец по сравнению с 38-м
Лучше не напоминайте...
Когда я проходил стажировку на микояновском ЛИСе, мне местные предложили посмотреть на это чудо природы. Мы делили с яковлевцами ангар, и чтобы заглянуть за перегородку, достаточно было подняться по лесенке, закреплённой на несущей колонне.
141-й стоял к нам задом, и когда я на него глянул, первое, что бросилось в глаза - его ужасающие "штаны".
Впечатление было таким сильным, что я чуть с лесенки не на...нулся.
Лучше не напоминайте...
Когда я проходил стажировку на микояновском ЛИСе, мне местные предложили посмотреть на это чудо природы. Мы делили с яковлевцами ангар, и чтобы заглянуть за перегородку, достаточно было подняться по лесенке, закреплённой на несущей колонне.
141-й стоял к нам задом, и когда я на него глянул, первое, что бросилось в глаза - его ужасающие "штаны".
Впечатление было таким сильным, что я чуть с лесенки не на...нулся.
V,GRID> А разве самолёт Як-38/38М отвечал всем ТТТ ?
V,GRID> Если , Нет , то необходима была доработка или разработка нового самолёта,..
Если бы МАП и ВВС действовали по вашей логике, то у нас бы ни одна машина не была принята на вооружение.
V,GRID> Если , Нет , то необходима была доработка или разработка нового самолёта,..
Если бы МАП и ВВС действовали по вашей логике, то у нас бы ни одна машина не была принята на вооружение.
101> Все это боле менее походило на опытную эксплуатацию вертолетов на флоте. Там тоже летало нечто, но какие-то намеки на результаты показывало. Через три поколения получили уже окончательный облик палубника, который тоже под вопросом.
Все было даже быстрее: 1-е поколение - Ка-8/10, второе - Ка-15/18, на третьем шаге получили уже б/м приемлемый Ка-25. Эту дорожку прошли за 15 лет.
По "вертикалкам": Як-36 (1964), Як-38 (1970), Як-141 (1987). 20+лет - и весьма сомнительный результат.
101> Так и с вертикалками - там вопросов нужно было решить просто по "бытовым" вещам вагон и маленькую тележку. Як-41 тоже не предел мечтаний, знаете ли, но уже что-то.
Не уверен.
Концепция с ПД-ТРД мне представляется сомнительной. Всё же дутие себе под брюхо нехилой струёй с нехилой температурой порождает слишком много проблем.
Амы аналогичные проекты смотрели - но к реализации даже не приступали.
Все было даже быстрее: 1-е поколение - Ка-8/10, второе - Ка-15/18, на третьем шаге получили уже б/м приемлемый Ка-25. Эту дорожку прошли за 15 лет.
По "вертикалкам": Як-36 (1964), Як-38 (1970), Як-141 (1987). 20+лет - и весьма сомнительный результат.
101> Так и с вертикалками - там вопросов нужно было решить просто по "бытовым" вещам вагон и маленькую тележку. Як-41 тоже не предел мечтаний, знаете ли, но уже что-то.
Не уверен.
Концепция с ПД-ТРД мне представляется сомнительной. Всё же дутие себе под брюхо нехилой струёй с нехилой температурой порождает слишком много проблем.
Амы аналогичные проекты смотрели - но к реализации даже не приступали.
Aaz> Концепция с ПД-ТРД мне представляется сомнительной. Всё же дутие себе под брюхо нехилой струёй с нехилой температурой порождает слишком много проблем.
Наши палубники планировались как ударные машины или как истребители? Это к тому, что в первом случае, можно забить на скорость, ставить двигатель с высокой степенью двухконтурностью.
Летает ведь А-10 на TF34 с 6.4 если интернеты не врут.
Наши палубники планировались как ударные машины или как истребители? Это к тому, что в первом случае, можно забить на скорость, ставить двигатель с высокой степенью двухконтурностью.
Летает ведь А-10 на TF34 с 6.4 если интернеты не врут.
Aaz> Концепция с ПД-ТРД мне представляется сомнительной.
Aaz> Амы аналогичные проекты смотрели - но к реализации даже не приступали.
В США уже давно велись разработки по СЛА с вентиляторами и приводом от трансмиссии.
Ружицкий Е.И. Безаэродромная авиация Оборонгиз 1959г.
Aaz> Амы аналогичные проекты смотрели - но к реализации даже не приступали.
В США уже давно велись разработки по СЛА с вентиляторами и приводом от трансмиссии.
Ружицкий Е.И. Безаэродромная авиация Оборонгиз 1959г.
Aaz> По "вертикалкам": Як-36 (1964), Як-38 (1970), Як-141 (1987). 20+лет - и весьма сомнительный результат.
Результат как результат для своих лет. Вопрос в развитии, которое встало. Глядя на то, как Ал-31 оригинальный по тяге уже раздули, можно экстраполировать.
Aaz> Не уверен.
Aaz> Концепция с ПД-ТРД мне представляется сомнительной. Всё же дутие себе под брюхо нехилой струёй с нехилой температурой порождает слишком много проблем.
Aaz> Амы аналогичные проекты смотрели - но к реализации даже не приступали.
Почему-то обсуждается в этом вопросе только ПД, хотя основную партию по температуре в палубу играет ПМД, который ни у англичан, ни у Локхиа никуда не девается. Вопрос с выжиганием палубы второстепенен и решаемый - все уже летают десятки лет на вертикалках.
Хотя нужно почитать, что пишут по это после начала эксплуатации Лайтинга.
Результат как результат для своих лет. Вопрос в развитии, которое встало. Глядя на то, как Ал-31 оригинальный по тяге уже раздули, можно экстраполировать.
Aaz> Не уверен.
Aaz> Концепция с ПД-ТРД мне представляется сомнительной. Всё же дутие себе под брюхо нехилой струёй с нехилой температурой порождает слишком много проблем.
Aaz> Амы аналогичные проекты смотрели - но к реализации даже не приступали.
Почему-то обсуждается в этом вопросе только ПД, хотя основную партию по температуре в палубу играет ПМД, который ни у англичан, ни у Локхиа никуда не девается. Вопрос с выжиганием палубы второстепенен и решаемый - все уже летают десятки лет на вертикалках.
Хотя нужно почитать, что пишут по это после начала эксплуатации Лайтинга.
Aaz
V,GRID> В США уже давно велись разработки по СЛА с вентиляторами и приводом от трансмиссии.
V,GRID> Ружицкий Е.И. Безаэродромная авиация Оборонгиз 1959г.
См. информацию по проекту Convair Model 200.
V,GRID> Ружицкий Е.И. Безаэродромная авиация Оборонгиз 1959г.
См. информацию по проекту Convair Model 200.
s.t.> Наши палубники планировались как ударные машины или как истребители? Это к тому, что в первом случае, можно забить на скорость, ставить двигатель с высокой степенью двухконтурностью.
s.t.> Летает ведь А-10 на TF34 с 6.4 если интернеты не врут.
Мы вообще-то говорим о подъёмных двигателях.
А они и на Як-141 были "чистыми ТРД". Почему - не интересовался, но "факт на лице".
s.t.> Летает ведь А-10 на TF34 с 6.4 если интернеты не врут.
Мы вообще-то говорим о подъёмных двигателях.
А они и на Як-141 были "чистыми ТРД". Почему - не интересовался, но "факт на лице".
101> Почему-то обсуждается в этом вопросе только ПД, хотя основную партию по температуре в палубу играет ПМД, который ни у англичан, ни у Локхиа никуда не девается.
Выход ПМД находится всё же достаточно далеко от заборника.
101> Вопрос с выжиганием палубы второстепенен и решаемый...
Во-первых, и бритиши и амы предусматривают размещение и на грунте. "Харриеры", если ты не забыл, были не только на флоте, но и ВВС. Да и "кожаные загривки" смотрят базирование на площадках подскока после высадки десанта.
Во-вторых, основную проблему даёт все же рециркуляция (см. первый абзац).
А уж то, что яковлевцы рассматривали вместо ПД использование ВФК (выносной форсажной камеры) - это вообще ППЦ...
Выход ПМД находится всё же достаточно далеко от заборника.
101> Вопрос с выжиганием палубы второстепенен и решаемый...
Во-первых, и бритиши и амы предусматривают размещение и на грунте. "Харриеры", если ты не забыл, были не только на флоте, но и ВВС. Да и "кожаные загривки" смотрят базирование на площадках подскока после высадки десанта.
Во-вторых, основную проблему даёт все же рециркуляция (см. первый абзац).
А уж то, что яковлевцы рассматривали вместо ПД использование ВФК (выносной форсажной камеры) - это вообще ППЦ...
Aaz> Во-первых, и бритиши и амы предусматривают размещение и на грунте. "Харриеры", если ты не забыл, были не только на флоте, но и ВВС. Да и "кожаные загривки" смотрят базирование на площадках подскока после высадки десанта.
С неподготовленного грунта никак нельзя.
См. с 4-6.
Aaz> Во-вторых, основную проблему даёт все же рециркуляция (см. первый абзац).
Это проблема решена.
С неподготовленного грунта никак нельзя.
См. с 4-6.
Aaz> Во-вторых, основную проблему даёт все же рециркуляция (см. первый абзац).
Это проблема решена.
Aaz> Выход ПМД находится всё же достаточно далеко от заборника.
Я понимаю, что рециркуляция важна, но на практике я не слышал про ее значимое влияние. У Харриера компрессор вообще на улицу смотрит, да и у Лайтинга из вентилятора не прохладой веет.
Aaz> Во-первых, и бритиши и амы предусматривают размещение и на грунте. "Харриеры", если ты не забыл, были не только на флоте, но и ВВС. Да и "кожаные загривки" смотрят базирование на площадках подскока после высадки десанта.
Грунт по ихнему это металлические настилы. На честный грунт никто там не будет садиться и взлетать вертикально.
Самоокапывание реактивной струей в первую очередь зависит от давления в пятне контакта струи, а не от температуры.
Это я тебе как врач говорю по данному вопросу - там главная проблема не пожирание песка движком, а забивание поверхности радиовысотомера грязью.
Aaz> Во-вторых, основную проблему даёт все же рециркуляция (см. первый абзац).
Тюльпанные и фонтанные эффекты были на практике закрыты.
Aaz> А уж то, что яковлевцы рассматривали вместо ПД использование ВФК (выносной форсажной камеры) - это вообще ППЦ...
Зря, это очень интересное решение. Оно несет за собой упрощение конструкции и повышение ее надежности.
Все таки наличие вращающегося вентилятора с трансмиссией или ПД это геморрой с точки зрения нагрузки на конструкцию.
А выносные форсажки можно даже квадратными по сечению сделать или плоскими, что в некотором смысле развязывает руки по компоновке. Тема была заявлена в облике с некоторой инерцией по облику а-ля ТРД, и ее не проработали к сожалению дальше.
Я понимаю, что рециркуляция важна, но на практике я не слышал про ее значимое влияние. У Харриера компрессор вообще на улицу смотрит, да и у Лайтинга из вентилятора не прохладой веет.
Aaz> Во-первых, и бритиши и амы предусматривают размещение и на грунте. "Харриеры", если ты не забыл, были не только на флоте, но и ВВС. Да и "кожаные загривки" смотрят базирование на площадках подскока после высадки десанта.
Грунт по ихнему это металлические настилы. На честный грунт никто там не будет садиться и взлетать вертикально.
Самоокапывание реактивной струей в первую очередь зависит от давления в пятне контакта струи, а не от температуры.
Это я тебе как врач говорю по данному вопросу - там главная проблема не пожирание песка движком, а забивание поверхности радиовысотомера грязью.
Aaz> Во-вторых, основную проблему даёт все же рециркуляция (см. первый абзац).
Тюльпанные и фонтанные эффекты были на практике закрыты.
Aaz> А уж то, что яковлевцы рассматривали вместо ПД использование ВФК (выносной форсажной камеры) - это вообще ППЦ...
Зря, это очень интересное решение. Оно несет за собой упрощение конструкции и повышение ее надежности.
Все таки наличие вращающегося вентилятора с трансмиссией или ПД это геморрой с точки зрения нагрузки на конструкцию.
А выносные форсажки можно даже квадратными по сечению сделать или плоскими, что в некотором смысле развязывает руки по компоновке. Тема была заявлена в облике с некоторой инерцией по облику а-ля ТРД, и ее не проработали к сожалению дальше.
Aaz> См. информацию по проекту Convair Model 200.
Aaz> https://external-preview.redd.it/WiaemmO0QuNB3gNfKH1lBYtTy960J_siavdjrNajKD4.jpg?auto=webp&s=892520409e953f0cb68373d05452dd3daf396a60
Спасибо, посмотрел, схема двигателей как у Як-41, ПД ТРД, только более компактные и тяговитые.
Наши могли бы на Як-43.... додуматься и до подьемного вентилятора.
Aaz> https://external-preview.redd.it/WiaemmO0QuNB3gNfKH1lBYtTy960J_siavdjrNajKD4.jpg?auto=webp&s=892520409e953f0cb68373d05452dd3daf396a60
Спасибо, посмотрел, схема двигателей как у Як-41, ПД ТРД, только более компактные и тяговитые.
Наши могли бы на Як-43.... додуматься и до подьемного вентилятора.
Aaz>> См. информацию по проекту Convair Model 200.
V,GRID> Спасибо, посмотрел, схема двигателей как у Як-41, ПД ТРД, только более компактные и тяговитые.
V,GRID> Наши могли бы на Як-43.... додуматься и до подьемного вентилятора.
Там главное не ПД, а балансировочная схема "утка". При ней компоновка сильно выгоднее получается, на Яковлева до такого же додумались, но АСЯ был против переделки.
V,GRID> Спасибо, посмотрел, схема двигателей как у Як-41, ПД ТРД, только более компактные и тяговитые.
V,GRID> Наши могли бы на Як-43.... додуматься и до подьемного вентилятора.
Там главное не ПД, а балансировочная схема "утка". При ней компоновка сильно выгоднее получается, на Яковлева до такого же додумались, но АСЯ был против переделки.
Aaz> Мы вообще-то говорим о подъёмных двигателях.
А я говорю о возможности избавиться от ПД за счет высокой двухконтурности и не городить дополнительный вентилятор с трансмиссией.
А я говорю о возможности избавиться от ПД за счет высокой двухконтурности и не городить дополнительный вентилятор с трансмиссией.
muxel> Там главное не ПД, а балансировочная схема "утка". При ней компоновка сильно выгоднее получается, на Яковлева до такого же додумались, но АСЯ был против переделки.
Все так думали, пока Локхид в рамках JSF не рассмотрел утку и в результате отказался от нее. Этот вопрос мы уже обсуждали однажды. На вертикалках критично иметь диагональный эллипсоид инерции или симметричный относительно диагонали.
Все так думали, пока Локхид в рамках JSF не рассмотрел утку и в результате отказался от нее. Этот вопрос мы уже обсуждали однажды. На вертикалках критично иметь диагональный эллипсоид инерции или симметричный относительно диагонали.
101> Все так думали, пока Локхид в рамках JSF не рассмотрел утку и в результате отказался от нее. Этот вопрос мы уже обсуждали однажды. На вертикалках критично иметь диагональный эллипсоид инерции или симметричный относительно диагонали.
Я всего лишь читаю заметку проектантов Яковлева
Я всего лишь читаю заметку проектантов Яковлева
101> Все так думали, пока Локхид в рамках JSF не рассмотрел утку и в результате отказался от нее. Этот вопрос мы уже обсуждали однажды. На вертикалках критично иметь диагональный эллипсоид инерции или симметричный относительно диагонали.
Если читаете форумную почту, могу прислать их заметку.
Если читаете форумную почту, могу прислать их заметку.
Aaz>> Мы вообще-то говорим о подъёмных двигателях.
s.t.> А я говорю о возможности избавиться от ПД за счет высокой двухконтурности и не городить дополнительный вентилятор с трансмиссией.
Можно это сделать, но тогда будет дозвуковой мотор ибо вентилятор не обеспечит тебе нужный импульс на сверхзвуке и мидель раздуешь как на Харриер.
s.t.> А я говорю о возможности избавиться от ПД за счет высокой двухконтурности и не городить дополнительный вентилятор с трансмиссией.
Можно это сделать, но тогда будет дозвуковой мотор ибо вентилятор не обеспечит тебе нужный импульс на сверхзвуке и мидель раздуешь как на Харриер.
muxel> Если читаете форумную почту, могу прислать их заметку.
Теперь придется почитать.
Теперь придется почитать.
muxel>> Если читаете форумную почту, могу прислать их заметку.
101> Теперь придется почитать.
Отправил
101> Теперь придется почитать.
Отправил
101> Можно это сделать, но тогда будет дозвуковой мотор
Т.е. вот это Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь? [spam_test#10.07.23 10:09]
мимо ушей прошло?
Т.е. вот это Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь? [spam_test#10.07.23 10:09]
Это к тому, что в первом случае, можно забить на скорость, ставить двигатель с высокой степенью двухконтурностью.
мимо ушей прошло?
Aaz>> Мы вообще-то говорим о подъёмных двигателях.
s.t.> А я говорю о возможности избавиться от ПД за счет высокой двухконтурности и не городить дополнительный вентилятор с трансмиссией.
Это решение уже опробовано на английском Харриер.
Но кто из наших КБ взялся бы за такой двигатель, да ещё и с выносными ФК ?
Для Як-39/2 , это бы было актуально.
s.t.> А я говорю о возможности избавиться от ПД за счет высокой двухконтурности и не городить дополнительный вентилятор с трансмиссией.
Это решение уже опробовано на английском Харриер.
Но кто из наших КБ взялся бы за такой двигатель, да ещё и с выносными ФК ?
Для Як-39/2 , это бы было актуально.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
