Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

LtRum>> Корабли УРО больше подходят в качестве базы/наведения: там лучше связь средства обнаружения, обороны.
keleg> Там нет ангаров для БПЛА, нет места для операторов, небольшая и занятая противолодочным вертолетом ВПП, сложное РЭВ, дающее лишние помехи.
Ангар для БПЛА нужен в разы больше.
РЭВ обеспечивает комплексное освещение обстановки.
Место доя операторов есть.


keleg> Никто ж не предлагает от УРО совсем отказаться, просто соединение должно быть дополнено носителями дронов.
Нет. Каждый корабль должен стать носителем.


keleg> 22160 совсем не идеален в этом качестве, но он:
keleg> 1) есть в количестве
keleg> 2) неплохо (см отзыв специалиста Кщееш) подходит под эти цели
Не стоит нужду выдааать за добродетель.

keleg>> Я все ж про морскую войну сейчас, "корабль на корабль", а значит:
Дем> А может лучше не один корабль а несколько мелких безэкипажных?
На море бывает волнение и размер имеет значение для мореходности.
Но в целом да, лучше иметь больше кораблей.

LtRum> Нет. Каждый корабль должен стать носителем.
Гм. Все два фрегата на ЧМ?

LtRum>> Нет. Каждый корабль должен стать носителем.
keleg> Гм. Все два фрегата на ЧМ?
ПК, РЗК, ДК и МРК тоже.
Я же написал: каждый.

ДимитриUS>> а что, обычный, бушный, купленный на вторичке всего за 30муе+...
ДимитриUS>> при этом такое большое судно довольно сложно потопить бомбочками с Байракатара, и даже попадание Гарпуна-Нептуна или того же катера-камикадзе не всегда критично (опыт ирано-иракской танкерной войны подтверждает)
LtRum> Попадание гарпунов в танкера-сухогруз не было.
LtRum> А результат попадания в такой вот эрзац всего одной экзосет привело к его потере в Фолклендской.
LtRum> При этом его ещё и переставать пришлось.
угу, а чем Экзосеты не устраивают? ну да, слабее чуток чем Гарпун - но вполне на уровне Нептун-Х-35:

Индийский балкер «A.P.J. Priti» принял в себя один из последних Экзосетов первой партии в качестве очень дорогого 650-килограмового «лома», в который его превратил бракованный взрыватель. Если ракета попадала в надстройку или машинное отделение «репутацию» ракеты зачастую спасал пожар, начинавшийся от остатков ракетного топлива, а вот попадание в трюм с каким-нибудь железным окатышем зачастую оставляло лишь дыру в наружном борту корабля.

иранский сухогруз «Iran Reshadat», «поймавший» один Экзосет 1 сентября в проливе Хор-Муса, после чего корабль удалось дотащить до Бушера и там он, уже списанный, и затонул.

8 декабря 1983 греческий балкер «Iapetos» водоизмещением 16 тыс. тонн был поражен Экзосетом в заливе Хор-Муса. Экипаж в панике покинул судно, но как оказалось преждевременно — полученные «увечья» были не слишком тяжелыми и корабль вскоре удалось отремонтировать.

т.е. часть гражданских судов после попадания утопла - в основном из-за пожаров, которые охватывали и перевозимый груз - но ежели не было попаданий в надстройку и легковоспламеняющихся грузов - то все могло закончиться благополучно, как повезет

Резюме = прячем топливо на нашем танкере-сухогрузе-контейнеровозе пониже, куда Гарпуны-Нептуны-Экзосеты не прилетят + из надстройки тоже убираем все горючее + наварим внутри корпуса дополнительные водонепроницаемые/противопожарные переборки вдоль бортов


ДимитриUS>>+ к тому же имея на борту дальнобойные Герани с дальностью полета 1000км+ такая мобилизационная посудина ака "плавучий арсенал дроникадзе" может вообще издалека пулять свои БЛА, оставаясь вне досягаемости оружия супостата!
LtRum> А противник такой не имеет системы разведки, ударных БПЛА и пр
LtRum> Ну если найти такого тупого противника, ну наверное.
LtRum> Но боюсь, что такие остались только в интернете.

угу, получайте в ответку, зеркальная ситуация - мы вот тоже все выше описанное имеем - что однако совершенно не мешает хохлам вкупе с мелкобритами регулярно организовывать атаки наших объектов-мостов-кораблей всякими там БЛА и даже надводным катерами-камикадзе - а все благодаря тому что данные беспилотные девайсы летят-плывут на сотни км, и мы чисто физически, даже теоретически, не можем помешать их пускам!

пысы: получим в итоге реинкарнация эрзац корабля-арсенала Александра Крекича - только основным оружием будут не дорогие ракеты, а дешевые БЛА и дроникадзе --->

...Самые первые проекты судов такого типа начали появляться в США ещё в 1986–1996 годах. В то время корабль-арсенал мыслился как роботизированная самоходная платформа с огромным — до 500 единиц — запасом пусковых контейнеров для самых разных типов ракет, которые из этих контейнеров запускались бы вертикально. Самое интересное, что действовать такой корабль должен был бы как авианосец, то есть будучи прикрыт судами охранения и в составе соединения, а целеуказания получать с других кораблей. Именно поэтому это судно и было названо кораблем-арсеналом.
Идею столь оригинального корабля выдвинул адмирал американского флота Александр Крекич. Он первый обратил внимание, что эффективность эсминцев и атомных подводных лодок с крылатыми ракетами на борту при нанесении ударов по территории противника чрезвычайно сильно ограниченна тем, что они имеют небольшой боезапас. А дело было в том, что поскольку это были универсальные корабли, они несли на себе много всякого вооружения, но вот применяли только что-то одно!

Корабль без экипажа
Крекич предложил, чтобы на борту корабля-арсенала не было ни собственной системы управления огнем, ни каких-либо радарных систем, и чтобы он имел минимальный экипаж, а то и вообще был бы полностью автоматизированным. Зато на нем мог бы находиться огромный запас ракет, и одно такое судно при одновременно их запуске могло бы нанести неприятелю просто страшный урон всего одним залпом.

Подкупает и дешевизна подобного корабля, ведь совсем не сложно превратить в него любой контейнеровоз или даже танкер. А можно его и "забронировать", в бортовые отсеки налить бетон толщиной до метра – вот вам и броня. Кроме того, применение технологии «стелс» позволит сделать такой корабль малозаметным при всех его больших размерах.
Американцы хотели получить корабль водоизмещением около 20000 тонн, с небольшим экипажем, причем этот экипаж работал бы на нем только во время перехода морем, а перед началом боевой операции он бы его покидал.

Архитектура самая простая
Архитектура самая простая: небольшая надстройка в носовой части – и все. Ни развитых антенн радарных станций, ни вертолетных ангаров на его палубе не должно было быть. Не должно на ней было быть и вооружения, кроме разве что шестиствольных зенитных автоматов ПВО. Все вертикальные контейнеры с ракетами разных типов должны были находиться в корпусе. Цена представлялась на уровне 520 миллионов долларов, что меньше половины стоимости эсминца «Арли Берк». Зато ракет он бы нёс сколько пять таких эсминцев. Дешевле была бы и его эксплуатация.
Но то ли выгоды оказались сомнительными, то ли чьё-то лобби оказалось сильнее, но постройку пяти кораблей этого проекта отменили в 1996 году в пользу постройки суперэсминцев типа «Замволт».



Один из ранних концептов корабля-арсенала в виде полуавтономной баржи

keleg>>> Ох. Все ж-таки учитывайте новые модели угроз, мир сильно изменился за последние
ДимитриUS>> все верно - но только если говорите А, то надобно и Б произнести, а именно - задаться вопросом - а накуа носителю сотен БЛА-камикадзе типа Ланцет и Герань именно что сугубо специализированный военный корабль с ВИ всего до 2ктн, но с ценником от 200муе+, на который с трудом можно разместить на палубе всего несколько 20футовых контейнера-ПУ ???
keleg> Я все ж про морскую войну сейчас, "корабль на корабль", а значит:
keleg> 1) Нужен хороший радар для целеуказания.
keleg> 2) Нужен ГАК для определения морских дронов и гранатометы для борьбы с ними
keleg> 3) Нужна пуха и много-много пулеметных модулей для самообороны от нового типа угроз
keleg> 4) Кроме радара нужно ОЭС и БИУС, на который эти пулеметы и пуха завязаны
keleg> 5) РЭБ и стелс для обороны от дронов тоже далеко не лишние.
keleg> 6) Нужна ВПП для посадки дронов-наводчиков
keleg> 7) Нужен ангар и кран для посылания морских дронов
keleg> 8) Нужны помещения, связь и система жизнеобеспечения для операторов дронов.

всё выше озвученное легко можно разместить на посудине с ВИ от 10ктн+ и выше , используя модульно-контейнерные решения, или просто загоняя на палубу сухопутную технику, те же Панцири-Торы (что УЖЕ и давно делается в СВО!) - ставим парочку Панцирей по борту слева-справа - у них есть и радары, и ОЭС, и пушки супротив катеров и прочей мелочи, и ракеты супротив воздушных-морских-наземных целей ---> а война закончится, просто уберем их с нашего мобилизационного патрульника

keleg> Ну то есть для стрельбы по суше "Геранями" по внешнему ЦУ сойдет и мобилизованный сухогруз.
keleg> Но для морской блокады или, например, защиты своих конвоев от чужих дронов он не очень-то пригоден.


кстати мелкобриты сделали специальное судно для морских дронов - говорят типа для разминирования - однако думаю будет ровно наоборот, для установки мин и атак на НК и береговую инфраструктуру-мосты + подводные газопроводы!

"Стирлинг Касл" (Stirling Castle), британское специализированное судно, предназначенное для противоминной борьбы, приступило к ходовым испытаниям. Как отмечает Naval News, это произошло через четыре месяца после того, как оно прибыло на военно-морскую базу Девонпорт еще под своим прежним названием – "Айленд Краун" (MV Island Crown).
Напомним, что британский флот приобрел оффшорное судно за 40 млн фунтов стерлингов у компании Island Offshore, чтобы в дальнейшем его переоборудовать в носитель беспилотных систем, предназначенных в первую очередь для борьбы с минными угрозами. В конце января 2023 года судно прибыло в Плимут. Тогда сообщалось, что его введут в строй уже весной и под новым наименованием.

вот и нам можно также сделать - на гражданское судно ака патрульник поставить с десяток безэкипажных катеров - часть разведчики, часть камикадзе - чтобы физически останавливать-уничтожать неугодные нам посудины, в том числе перехватывая загодя и издалека вражеские катера-камикадзе, чтоб не рисковать и не подпускать их вплотную к военным кораблям и торговым судам, которые обязан защищать наш патрульник

keleg>> 1) Нужен хороший радар для целеуказания.
keleg>> 2) Нужен ГАК для определения морских дронов и гранатометы для борьбы с ними
keleg>> 3) Нужна пуха и много-много пулеметных модулей для самообороны от нового типа угроз
keleg>> 4) Кроме радара нужно ОЭС и БИУС, на который эти пулеметы и пуха завязаны
keleg>> 5) РЭБ и стелс для обороны от дронов тоже далеко не лишние.
keleg>> 6) Нужна ВПП для посадки дронов-наводчиков
keleg>> 7) Нужен ангар и кран для посылания морских дронов
keleg>> 8) Нужны помещения, связь и система жизнеобеспечения для операторов дронов.
ДимитриUS> всё выше озвученное легко можно разместить на посудине с ВИ от 10ктн+ и выше , используя модульно-контейнерные решения, или просто загоняя на палубу сухопутную технику, те же Панцири-Торы (что УЖЕ и давно делается в СВО!) - ставим парочку Панцирей по борту слева-справа - у них есть и радары, и ОЭС, и пушки супротив катеров и прочей мелочи, и ракеты супротив воздушных-морских-наземных целей ---> а война закончится, просто уберем их с нашего мобилизационного патрульника

Валяй.
Перечисли имеющиеся сейчас в наличии корабли подобного типа, пригодные к размещению.
И кроме выше перечисленного желательно, что бы скорость была поболе 20 узлов.

ДимитриUS> Резюме = прячем топливо на нашем танкере-сухогрузе-контейнеровозе пониже, куда Гарпуны-Нептуны-Экзосеты не прилетят + из надстройки тоже убираем все горючее + наварим внутри корпуса дополнительные водонепроницаемые/противопожарные переборки вдоль бортов

Я конечно понимал, что невежество это твой конёк, но быть настолько дураком это уже слишком.
1 пожар не возникла по причине невщрыва ракеты. Странно рассчитывать на это.
2 у нас трюма забиты ракетами, боеприпасами, каютами с личным составом.
В результате куда не попали будет пожар


LtRum>> А противник такой не имеет системы разведки, ударных БПЛА и пр
LtRum>> Ну если найти такого тупого противника, ну наверное.
LtRum>> Но боюсь, что такие остались только в интернете.
ДимитриUS> угу, получайте в ответку, зеркальная ситуация - мы вот тоже все выше описанное имеем -
Имеем в разы меньше, совершенно недостаточно.

Остальную твою копипасту (не умеешь ты свои мысли излагать) можно дальше умножить на 0.
К тому же противник не дурак, противостоять будут ударные БПЛА, которые совершенно безнаказанно выкосят ваши ничем не прикрытие БЭКи.

xab> И кроме выше перечисленного желательно, что бы скорость была поболе 20 узлов.

а зачем для контейнеровоза-носителя Гераней с дальностью полета 1000+км да еще в небольшом Черном море скорость более 20 узлов?! - вам таки шашечки или ехать?

пысы: внезапно, полная скорость БДК пр.775 аж 17,5 узлов - а экономичная 12 уз

ДимитриUS>> Резюме = прячем топливо на нашем танкере-сухогрузе-контейнеровозе пониже, куда Гарпуны-Нептуны-Экзосеты не прилетят + из надстройки тоже убираем все горючее + наварим внутри корпуса дополнительные водонепроницаемые/противопожарные переборки вдоль бортов
LtRum> Я конечно понимал, что невежество это твой конёк, но быть настолько дураком это уже слишком.
судя по количеству оскорблений что ты тут форумчанам понавесил на последних 3х страницах и за что получил предупреждение от модератора - то подгорает у тебя знатно, ага, - ведь оскорбления это последний козырь-джокер в споре, верно?!

LtRum> 1 пожар не возникла по причине невщрыва ракеты. Странно рассчитывать на это.
LtRum> В результате куда не попали будет пожар

но ничё, щас ты еще выше взлетишь

на вот, совсем свежачок - результаты попаданий 2х одинаковых БЭК-камикадзе с одинаковым, плюс-минус количеством ВВ на борту (по разным источникам от 300 до 450кг ВВ):

1. первое по БДК пр.775 с ВИ 4,4ктн (полное), есть угроза затопления из-за сильного крена (хорошо что море спокойное - сразу случай с ЭМ Коул вспоминается, аналогия налицо) = Разбор атаки на БДК "Оленегорский горняк" – Telegraph :

2. а это по танкеру Sig (российский нефтеналивной танкер-химовоз проекта 52, зарегистрированный в порту Санкт-Петербург, принадлежащий компании «Югра-Лизинг».Судно сооружено на Костромском судостроительно-судоремонтном заводе (Кострома, Россия) в 2014 году. Водоизмещение = 4754 GT/8900 т.) = - удар тоже в район ГЭУ, машинное отделение затоплено, но вот только никаких буксиров не понадобилось чтобы на плаву удержаться = Telegram: Contact @boris_rozhin

По данным «Базы», после атаки беспилотника на правом борту «Сига» на расстоянии около 20 сантиметров над уровнем воды образовалась пробоина размером 2х1 метра.
и кстати где там обязательный пожар то, ась?! что в 1м случае при ударе по БДК (военному кораблю) и по танкеру - ничего не возгорелось

LtRum> 2 у нас трюма забиты ракетами, боеприпасами, каютами с личным составом.
и возвращаясь к идее гражданского судна ака матки/мобильной платформы-носителя для БЛА+БЭК ---> а зачем в трюм пихать всё выше обозначенное? контейнеры с Гераньками на палубе размещены, БЭК подвешены вдоль бортов тоже снаружи на кран-балках + личного состава немного - только операторы-техники БЛА-БЭК + морпехи для охраны, ну если все-таки парочку сухопутных Панцирей тоже на палубе поставим еще 6 человек, базовый экипаж на гражданском судне тоже небольшой...

LtRum> Имеем в разы меньше, совершенно недостаточно.
угу, дело не в количестве - а в уменье правильно пользоваться имеющимися средствами - мелкобриты это регулярно доказывают с помощью нескольких десятков БЭК уж год как кошмаря КЧФ, не давая ему спокойно в море работать и даже из баз выходить...

LtRum> К тому же противник не дурак, противостоять будут ударные БПЛА, которые совершенно безнаказанно выкосят ваши ничем не прикрытие БЭКи.
еще раз угу - "вы не понимаете это другое" © - у нас почему то не получается - а у противника всё получится, примерно как с применением Байракторов в СВО

ДимитриUS> судя по количеству оскорблений что ты тут форумчанам понавесил на последних 3х страницах и за что получил предупреждение от модератора - то подгорает у тебя знатно, ага, - ведь оскорбления это последний козырь-джокер в споре, верно?!
Назвать невежду - невеждой, это не оскорбление, а факт.
А у тебя подгорает, что все твои фантазии оказываются ложными.

ДимитриUS> но ничё, щас ты еще выше взлетишь
Как обычно твои фантазии на пустом месте.

ДимитриUS> на вот, совсем свежачок - результаты попаданий 2х одинаковых БЭК-камикадзе с одинаковым, плюс-минус количеством ВВ на борту (по разным источникам от 300 до 450кг ВВ):
Ну т.е. То, что есть разница в воздействии внутреннего взрыва и внешнего ты даже не задумываешься.
А вот на крейсер пожар таки был, несмотря на то, что БЧ ПКР похоже не сработала.

ДимитриUS> и возвращаясь к идее матки-БЛА+БЭК ---> а зачем в трюм пихать всё выше обозначенное?
Потому, что на палубе у тебя места не хватит.
Ты же их там сотнями хочешь перевозить.
Да ещё нужно место, чтобы их при стрельбе с Торов и Панцирей не побило.
Ты просто возьми и прорисуй. А потом наложил зону сплошные разрушений от БЧ Гарпуна.

ДимитриUS> угу, дело не в количестве - а в уменье правильно пользоваться имеющимися средствами - мелкобриты это регулярно доказывают с помощью нескольких десятков БЭК уж год как кошмаря КЧФ, не давая ему спокойно в море работать и даже из баз выходить...
Да, да, РЗК И ПК они в море были видимо вертолётами перенесены.
То, что в прессе выходы не освещаются, не означает, что их нет.
А вот твои слова ещё подтверждают твоё невежество и нежелание учиться.

LtRum>> К тому же противник не дурак, противостоять будут ударные БПЛА, которые совершенно безнаказанно выкосят ваши ничем не прикрытие БЭКи.
ДимитриUS> еще раз угу - "вы не понимаете это другое" © - у нас почему то не получается - а у противника всё получится, примерно как с применением Байракторов в СВО
Да нет, это все тоже самое: ты числишь противника таким же не далёким как и сам.
И с чего вынос БЭК с БПЛА будет невозможным?
Это отлично продемонстрировал ЧФ. Просто ты не хочешь думать, лелея свои бесполезные фантазии.

LtRum> Потому, что на палубе у тебя места не хватит.
LtRum> Ты же их там сотнями хочешь перевозить.
LtRum> Да ещё нужно место, чтобы их при стрельбе с Торов и Панцирей не побило.
LtRum> Ты просто возьми и прорисуй. А потом наложил зону сплошные разрушений от БЧ Гарпуна.
ой ли, вы таки уверены?

берем для примера средний контейнеровоз типа Капитан Щетинина, что щас активно в Китае для FESCO строят:

Современный контейнеровоз достигает в длину 172 метра, в ширину – 32,2. Вице-президент по линейно-логистическому дивизиону FESCO Герман Маслов рассказал, что тоннаж судна (или дедвейт) рассчитан на 31 100 тонн, вместимость достигает 2 471 TEU (эквивалентно контейнеру в 6,1 метра), что ставит его в разряд Feeder Class, то есть средней вместимости. Это первое из шести судов, приобретаемое FESCO в рамках программы обновления флота.
Экипаж составляет 20 человек. При необходимости команду можно увеличить до 26 персон, поскольку для их комфортной работы на борту предусмотрено все необходимое: спортзал, комнаты отдыха и просторные каюты.

на верхней палубе, если судить по картинке, можно разместить 10 *14 = 140 40футовых контейнера (!)
...в 20футовый контейнер входит 5 штук Герань-2, пускай в 40футовом будет 10 - сколько нам надобно иметь таких БЛА? - предположим штук 200, итого 20 контейнеров, расставленных "с зазором и в шахматном порядке" , чтоб прилет одного Гарпуна повредил минимальное кол-во наших контейнерных ПУ. это 1е.

2е, что там надобно еще - ГАС? - таки есть модульные варианты, по крайнем виде в рекламных картинках на выставках (Виньетка и прочее) - вроде там 2а 20футовых контейнера, у CAPTAS по крайней мере так - ставим их на корму позади надстройки:
Как рассказали «Известиям» в Главкомате ВМФ, для флота разработана и уже проходит испытания «контейнерная» ГАС «Минотавр-ИСПН-М.2»
3е, два Панцирь-С загоняем-загружаем краном на палубу контейнеровоза, ставим по бортам, или спереди и сзади, пущай умные люди думают где лучше...

4е, ну и "прочие мелочи" по списку...


LtRum> И с чего вынос БЭК с БПЛА будет невозможным?
LtRum> Это отлично продемонстрировал ЧФ. Просто ты не хочешь думать, лелея свои бесполезные фантазии.
а пруффы будут? то что Байрактар у Змеиного наши катера поражал я видел, то что Ланцетами выносили речные катера и прочие посудины я тоже видел - а есть факты выноса британских-укровских БЭК-камикадзе с БЛА?? - я таки надеюсь что есть, ну не может же их не быть! - однако в инете об этом молчок...

LtRum>> Ты просто возьми и прорисуй. А потом наложил зону сплошные разрушений от БЧ Гарпуна.
ДимитриUS> ой ли, вы таки уверены?
ДимитриUS> берем для примера средний контейнеровоз типа Капитан Щетинина, что щас активно в Китае для FESCO строят:
Ещё раз - нарисуй, твои словоизлияния не интересуют.

ДимитриUS> а пруффы будут? то что Байрактар у Змеиного наши катера поражал я видел, то что Ланцетами выносили речные катера и прочие посудины я тоже видел - а есть факты выноса британских-укровских БЭК-камикадзе с БЛА??
Не, с авиации. Ещё в первой атаке.

LtRum>>> Ты просто возьми и прорисуй. А потом наложил зону сплошные разрушений от БЧ Гарпуна.
LtRum> Ещё раз - нарисуй, твои словоизлияния не интересуют.
забавно, предлагать мне сделать на форуме то что инженеры-конструкторы с соответствующими допусками делают не за один день, да еще с помощью компьютерного моделирования в специализированном софте - таки я полагаю что подобное и вам, как бывшему обыкновенному офицеру, не узкоспециал.инженеру-конструктору, тоже не под силу

потому можно "пойти другим путем" - найти картинки попаданий Гарпуна в посудины разнообразные, и наложить сей результат на ПОЛУПУСТОЙ контейнеровоз типа Щетининой с дедвейтом 31ктн и шириной корпуса 31м, который в трюмах ничего взрывоопасного не несет, наоборот, там будут сделаны дополнительные водонепроницаемые переборки, а часть из них залита каким-либо легким не горючим материалам (тот же легкий бетон) для придания гарантированной плавучести даже при пробитии борта ракетой ---> все взрыво-/пожароопасное будет снаружи (окромя конечно топлива, что будет ниже ватерлинии - туда ведь Гарпуны не бьют ), чтоб при взрыве-возгорании ничего корпус-надстройку судна не повредило

что навскидку в яндексе нашел:

1. Эффект от попадания ПКР "Гарпун" в эсминец:


2. После пяти лет стоянки на базе Перл-Харбор , как и свой предшественник, USS Ingersoll DD-652, эсминец USS Ingersoll DD-990 (8 ктн ВИ) использован в качестве корабля-мишени: 29 июля 2003 в ходе учений SINKEX 2003 и был затоплен после попадания одной ракеты AGM-65 Maverick и семи попаданий ракет AGM-84 Harpoon. USS Ingersoll DD-990 - Послевоенное и современное кораблестроение - Официальный форум игры «Мир кораблей»
https://i.imgur.com/YqbZNew.jpg [zero size or time out]
Момент второго по счету попадания ракеты Harpoon в USS Ingersoll DD-990

3. HMS Boxer (F92) after being hit with two Harpoon missiles during a SINKEX (ВИ = 4,8ктн):
https://i.imgur.com/jmYUXhy.jpg [zero size or time out]
https://i.imgur.com/XkGAGV5.jpg [zero size or time out]
4. фотка подписана, все предельно ясно по поражающей способности ПКР и авиабомбы:



ДимитриUS>> а пруффы будут? есть факты выноса британских-укровских БЭК-камикадзе с БЛА??
LtRum> Не, с авиации. Ещё в первой атаке.

ок, так и запишем - нет пруффов выноса БЭКов с БЛА в ходе СВО...

хотя на самом деле это дело третье - главное это то, что массированному запуск Гераней с нашей "ракетной баржи" на базе мобилизованного контейнеровоза, который круги наворачивает или просто дрейфует возле берегов Краснодарского края, где он максимально прикрыт и защищен от атак и БЛА, и БЭК, а обычные Гарпуны туда просто не долетят (а ПЛ у хохлов слава богу нет) - так вот, главное что ничто нам не помешает выпустить наши дроникадзе когда поступит приказ!..

наконец, последний аргумент - имхо корабль-носитель должен соответствовать стоимости своего оружия - то есть ежели на модернизированный пр.1144 ставят аж 80 суперсовременных да дорогих да секретных ракет типа Циркон (суммарной стоимость этих ракет наверное 240муе+) - то таки да, мы просто обязаны все это добро защитить всеми возможными силами средствами, и потому стоимость такого крейсера всяко будет больше стоимости РПКСН, и это оправдано!

но ежели на нашей "барже" есть только дроникадзе типа Герань ценой 30килобаксов, пусть их будет даже 200 штук - то суммарная стоимость всех этих дроникадзе всего то 30*200 = 6муе, т.е. минимум в 40 раз меньше (!) - ну и зачем нам для этого городить супердорогой специализированный военный корабль-носитель, ежели мы можем и контейнеровозом обойтись??

ДимитриUS> хотя на самом деле это дело третье - главное это то, что массированному запуск Гераней с нашей "ракетной баржи" на базе мобилизованного контейнеровоза, который круги наворачивает или просто дрейфует возле берегов Краснодарского края

Вот в конкретно этом применении нет никакого смысла.
Ни уменьшения подлетного времени, ни изменеия направления подлета.

Я бы рассмотрел вариант примкнения из акватории Охотского моря по самураям.

Как вспомогательное средство ИМХО весьма, весьма.

В конце концов войну на Тихом океане выиграли не Лексингтоны с Саратогами и даже не Эссексы, а эскортники.

xab> Я бы рассмотрел вариант примкнения из акватории Охотского моря по самураям.
xab> Как вспомогательное средство ИМХО весьма, весьма.
От Владивостока до Токио - 1000 км. От Сахалина до Хоккайдо - около 0 км.
Можете попытаться объяснить, зачем контейнеры с "геранями" собирать сотнями на борту баржи-плавмишени, если можно в случае с самураями спокойно запускать с суши, на порядки безопаснее. Как сейчас по небратьям запускают.

xab> В конце концов войну на Тихом океане выиграли не Лексингтоны с Саратогами и даже не Эссексы, а эскортники.

А вот это вообще адское заявление.
Как всегда безапеляционно, безумно и не в тему. Комбо.

ДимитриUS> хотя на самом деле это дело третье - главное это то, что массированному запуск Гераней с нашей "ракетной баржи" на базе мобилизованного контейнеровоза, который круги наворачивает или просто дрейфует возле берегов Краснодарского края, где он максимально прикрыт и защищен от атак и БЛА, и БЭК, а обычные Гарпуны туда просто не долетят (а ПЛ у хохлов слава богу нет) - так вот, главное что ничто нам не помешает выпустить наши дроникадзе когда поступит приказ!..

ОМГ!!!
Зачем баржа-то???!!!
Запускайте с Краснодарского края или Крыма. Просто, легко, безопасно.
Если вы хотите вашу баржу оттянуть куда-то дальше - сразу говорю, без АУГ в отрыве от своих берегов баржа не жилец.
1. Каковы перспективы появления отечественных АУГ, при которых баржа сможет быть вспомогательным оружием?
2. Либо на крайняк ДЕСО?
3. Понятно ли вам на примере СВО, что даже в конфликте со страной без флота, с единичыми экземплярами устаревшей авиации, со штучным ВТО - здоровенная самоходная баржа, набитая "геранями" - беспомощная мишень?

xab>> Я бы рассмотрел вариант примкнения из акватории Охотского моря по самураям.
xab>> Как вспомогательное средство ИМХО весьма, весьма.
Novice1975> От Владивостока до Токио - 1000 км. От Сахалина до Хоккайдо - около 0 км.
Novice1975> Можете попытаться объяснить, зачем контейнеры с "геранями" собирать сотнями на борту баржи-плавмишени, если можно в случае с самураями спокойно запускать с суши, на порядки безопаснее. Как сейчас по небратьям запускают.

Хокайдо наименее развитый регион Японии. Там мало целей типовых для Гераней
В то же время, БПЛА запускаемые с Сахалина придется пилить 1000 км до Токио.
И самое главное - в силу транспортных ограничений на Сахалине затруднительно создавать ударную группировку.
Владивосток, связанный одной ниткой с большой землей и открытый с моря, тоже большая головная боль, как главная база ВМФ.


xab>> В конце концов войну на Тихом океане выиграли не Лексингтоны с Саратогами и даже не Эссексы, а эскортники.
Novice1975> А вот это вообще адское заявление.

Читай, просвещайся, может хоть немного поумнеешь.

xab>>> Я бы рассмотрел вариант примкнения из акватории Охотского моря по самураям.
xab> xab>> Как вспомогательное средство ИМХО весьма, весьма.

От Охотского моря до Токио дальше, чем от Владивостока. Япония, она- длинная. Она реально длинная.
Сколько проживет контейнеровоз с миллионом "гераней" как только подойдет миль на 100 к Хоккайдо со стороны Охотского моря, или выйдет из залива Петра Великого, - я тебя спрашивать не стану, мы из разных вселенных.

xab> xab>> В конце концов войну на Тихом океане выиграли не Лексингтоны с Саратогами и даже не Эссексы, а эскортники.

xab> Читай, просвещайся, может хоть немного поумнеешь.

Я забыл, больше чем ты знал.
Количество самолетов на эскортных авианосцах было примерно равно количеству на ударных.
Но заявка, что именно они выиграли войну- это ад, трэш и не относится к нашей теме.
Представь, что ударных авианосцев не было. Только эскортники.
Выиграл бы войну на море?! Ад... Лютый ад, но сколько апломба...

Novice1975> Количество самолетов на эскортных авианосцах было примерно равно количеству на ударных.

Я смотрю ты уже сделал для себя открытие.
Чото уже прочел.
Ну читай дальше: что? в каких количествах? где? когда?
В общем просвещайся дальше.

xab> В общем просвещайся дальше.

Распиши.
"Победа на Тихом океане силами эскортных авианосцев при ненужности авианоцев ударных".
Если родишь- это готовая докторская.
Слушай, это, а у тебя часом эскортный не заменяет ударный, ну типа как 22160 заменяет нормальный корабль?

xab>> В общем просвещайся дальше.
Novice1975> Распиши.
Novice1975> "Победа на Тихом океане силами эскортных авианосцев при ненужности авианоцев ударных".


Опять занялся единственным занятием в котором ты действительно силен - демагогией с перивираниес слов оппонента.
Удачи.

xab> Удачи.

А как же вот это безаппеляционное безумное заявление, далее цитата:
"...войну на Тихом океане выиграли не Лексингтоны с Саратогами и даже не Эссексы, а эскортники."©
Подразумевает ли оно какое-либо двойное толкование???

xab> В конце концов войну на Тихом океане выиграли не Лексингтоны с Саратогами и даже не Эссексы, а эскортники.

В этом вы совершенно не правы.

ДимитриUS> берем для примера средний контейнеровоз

Который легко топится обычными торпедами.