Противоспутниковое оружие

Bredonosec> Хаотично летящие нити?

почему хаотично?
насколько я понял, предлагается раскручивать нити, то есть формировать из них диск с заданной плотность поражающих элементов.

Bredonosec> Картечь вяжут для опутывания и резания при встрече с мягкой целью на скоростях менее сотни метров в секунду.

ну, честно говоря, я всю жизнь полагал, что для кучности, чтоб не разлеталась случайным образом на дистанции, то есть для формирования той самой области с заданной плотностью поражающих элементов.

Н-12> ну, честно говоря, я всю жизнь полагал, что для кучности, чтоб не разлеталась случайным образом на дистанции, то есть для формирования той самой области с заданной плотностью поражающих элементов.
А как кучность достигалась при отстреле Спэлов?

А.Л.> А как кучность достигалась при отстреле Спэлов?

ну, насколько я понимаю, в деле поражения спутников ракетами с земли, аналогом подкалиберной оперенной пули будет очень точная ракета, которая поражает спутник за счет точности попадания.

то есть дорогая, а раскручиваемые нити должны компенсировать промах дешевой массовой ракеты.

разные концепции.

DustyFox> танкодесантные парусные подводные лодки
Вот тут требуется уточнение - кто на ком стоит? Лодки с танков десантируются или наоборот, танки с лодок?

DustyFox>> ПС А танкодесантные парусные подводные лодки, просто добавляют штрихов в картинку...
А.Л.> Родина прикажет - танки полетят)))
Летали-с..



Если бомбы уже планируют - почему танки не могут?

А.Л.>> А как кучность достигалась при отстреле Спэлов?
Н-12> ну, насколько я понимаю, в деле поражения спутников ракетами с земли, аналогом подкалиберной оперенной пули будет очень точная ракета, которая поражает спутник за счет точности попадания.
Н-12> то есть дорогая, а раскручиваемые нити должны компенсировать промах дешевой массовой ракеты.
Н-12> разные концепции.
Концепция одна на практике - очень дорогая самонаводящаяся ракета с раскручивющимися нитями или шрапнельным зарядом.
Если бы так просто можно было бы сбивать спутники, то и перехват ББ МБР не составлял бы труда.
Запускаешь навстречу перехватчик с раскручивающимися нитями и прочёсывашь всё облако ББ и ЛЦ. Которое много меньше облака тех же Старлинков. Но геометрия не позволяет.

DustyFox>> танкодесантные парусные подводные лодки
Pu239> Вот тут требуется уточнение - кто на ком стоит? Лодки с танков десантируются или наоборот, танки с лодок?
Ты Серегу спрашивай, это он здесь по форуму бегал со стенаниями на людскую косность и жестокость, тряся такими проектами. Целые разделы его имени есть в Мальстеме, про парусные и десантные ПЛ. Так и не поняли его, не оценили укуренность полет мысли...

DustyFox> Ты Серегу спрашивай, это он здесь по форуму бегал со стенаниями на людскую косность и жестокость, тряся такими проектами. Целые разделы его имени есть в Мальстеме, про парусные и десантные ПЛ. Так и не поняли его, не оценили укуренность полет мысли...
Ну почему не оценили - некоторые идеи вполне оценили и осуществили:

А людская косность естественна как и глупость. Чего на неё стенать-то?
"Ведро гвоздей" с которым ты носишься гораздо более, мягко говоря, нереальное предложение по сравнению с парусными и десантными ПЛ.

Sandro>> на скорости столкновения в 8 км/сек прочность поражающего элемента вообще не имеет никакого значения, так как в момент удара он испарится. Имеют значение переданная энергия и импульс.
Naib> Углеродная нить не испарится и имеет неплохие возможности пошинковать нежные узлы спутника.

А действие даже и испарившаейся нити будет аналогично кумулятивной струе.
Которая тут может быть ярким примером к словам Sandro - импульс наше всё.

S.I.> Концепция одна на практике - очень дорогая самонаводящаяся ракета с раскручивющимися нитями или шрапнельным зарядом.

Хе, концепция типа уже реализована (на практике)?

S.I.> Если бы так просто можно было бы сбивать спутники, то и перехват ББ МБР не составлял бы труда.

Хе, некоторые верят что мгх искандера - самое то, что бы при старте с земли сбивать на НО спутники. Но ладно.

S.I.> Запускаешь навстречу перехватчик с раскручивающимися нитями ... Но геометрия не позволяет.

Хе, как все просто, геометрия не позволяет ... Несколько замечаний по сми Лаоса: 1) на данном рисунке с точки зрения обороны Лаоса одновременно приведены зоны ответственности СПРН и ПРО; 2) надувные ЛЦ это конечно легко в реализации и постановке ЭПР, но их жирный минус в том, что масса меньше чем у ББ. Отсюда (по сми) все цели (ББ и ЛЦ) сразу берутся в режим ТИ (траек. изм.), а так как массы разные, то их скорости после разведения начинают изменяться, что и должно обнаруживаться; 3) ЛЦ (по сми) должны сначала вызвать перегрузку средств ПРО, а только потом разрушаться; 4) у средств ПРО время реакции на угрозу очень мало, поэтому скорости (вкл. старт противоракет) максимальные, ракеты дорогие и поднимать еще высоту перехвата в точку разведения (и только там выпускать и работать нитями) видимо нереально.

SEA> А действие даже и испарившаейся нити будет аналогично кумулятивной струе.
я просто напомню, что струя кумы направлена по направлению на броню. И только в этом случае, когда все частицы струи бьют в одну точку, - кума работает.
Если струя отклоняется - она дробится на капли, которые вообще никак не повреждают броню.

SEA> Которая тут может быть ярким примером к словам Sandro - импульс наше всё.
Если понимать, как он работает.

S.I.> При наличии на спутнике с рентгеновским лазером ядерной энергетической установки


А фазеры и аннигиляторы - по соседству смонтированы? Под гравитационную пушку место еще осталось?

t.>> Тогда зачем его делали с разными там намеками?
drsvyat> А что увидит спутник оптической разведки, если в него постоянно будут тыкать такой лазерной указкой?

Не исключено, что он может поражать (да просто слепить на короткое время) даже спутники раннего обнаружения. А ослепить их даже на короткое время, каких-нибудь минут 15 - ...
И тогда это получается намёк какой надо намёк. Довольно специфический, довольно нишевый. Но ---

m.0.>> Не надо бла, бла: физически сбить (повредить) гарантировано любой КА даже на НО далеко не так уж просто и совсем не дешево - это если оружие разместим в космосе (что как бы нельзя), с земли тоже проблемы.
Naib> Ты считал что для этого нужно? Там наземная ракета размерности Искандера выходит, причём с существенно более простой начинкой.

Да нихрена это не просто без ЯБЧ. С ЯБЧ - да. Без неё - поразить цель с орбитальной скоростью движения, пусть даже с точно известной траекторией, нифига не легко. Не факт что и тремя ракетами управишься.
Нужен очень близкий подрыв, а цель сама по себе очень маленькая, куда меньше самолёта. Вот и думай, какие вероятности поражения даже при подрыве как у ЗУР, на типичной дистанции. А ты её еще добейся.

m.0.>> Повреждать полотно антенных систем?
drsvyat> Мне кажется, что солнечные батареи - наиболее уязвимый элемент.

А вот это ИМХО зря.

SEA> А действие даже и испарившаейся нити будет аналогично кумулятивной струе.

Не будет.

SEA> Которая тут может быть ярким примером к словам Sandro - импульс наше всё.

Нифига не всё. Иначе было бы всё равно - кумструя из плотного или малоплотного вещества, длинная или короткая.
Там важна и, грубо говоря, масса, приходящаяся на единицу поверхности преграды.
Но вообще это существенно разные физики процесса.

S.I.>> Концепция одна на практике - очень дорогая самонаводящаяся ракета с раскручивющимися нитями или шрапнельным зарядом.
m.0.> Хе, концепция типа уже реализована (на практике)?
Да. В США, КНР, Индии и РФ были проведены испытания.

Fakir> Да нихрена это не просто без ЯБЧ. С ЯБЧ - да. Без неё - поразить цель с орбитальной скоростью движения, пусть даже с точно известной траекторией, нифига не легко. Не факт что и тремя ракетами управишься.

Просто. Даже очень. Нужна только возможность корректирования полёта на атмосферном участке траектории. В принципе можно и без неё, но тогда уже прилично сложнее будет. Или неприлично сложнее...

Fakir> Нужен очень близкий подрыв, а цель сама по себе очень маленькая, куда меньше самолёта. Вот и думай, какие вероятности поражения даже при подрыве как у ЗУР, на типичной дистанции. А ты её еще добейся.

Вероятность 1,46 устроит?
Если хочешь, подробности в личку отпишу. А то тут опять срач разведут.