SSJ-100

Seaglory> В последнее время часто попадаются статейки с мнением, что в SSJ-100 изначально заложен серьёзный конструктивный недостаток. Якобы, при сильном ударе о полосу при посадке, стойки шасси разрушают топливные баки в крыльях,
правда не говорится, что при такой силе удара арбузы и бобики разваливаются на куски.
Напомню, что московский дважды ударили с перегрузкой 5,5 ж. Второй, наверно, контрольный
Чисто для справки, в ГА предельная эксплуатационная перегрузка 2,5.
Разрушающая - 3,75
То есть, при 3,75ж самолет должен разрушаться.
А вы про повреждение баков.

Bredonosec> То есть, при 3,75ж самолет должен разрушаться.
Bredonosec> А вы про повреждение баков.

То есть статейки -"заказуха"? Хотя сейчас и просто так очень много желающих облить какашками всё отечественное.

Seaglory> А может кто-то, кто "в теме", разъяснить такой момент:
Seaglory> В последнее время часто попадаются статейки с мнением, что в SSJ-100 изначально заложен серьёзный конструктивный недостаток. Якобы, при сильном ударе о полосу при посадке, стойки шасси разрушают топливные баки в крыльях, что влечёт очень высокую вероятность пожара. Якобы, при аварийной посадке SSJ-100 на держит удар, который многие другие самолёты могут выдержать без разрушения топливных баков.
Seaglory> Это действительно так, или конкуренты и прочие хейтеры "разгоняют"?

Не сказать, что так уж "в теме". Но читал о "разгоне" того, что у Суперджета основные стойки слишком прочные и потому не ломаются и не отлетают прочь, как, например, у Аэробусов, а пробивают крыльевые баки. Но оппонирующая позиция такова, что никто не прикладывал Аэробусы о ВПП с такой серьезной перегрузкой (больше 5g), как это было с Суперджетами. То есть, далеко не факт, что при такой нагрузке, как выпала на Суперджеты, шасси Аэробусов отделятся от планера без последствий.
В любом случае, речь не идет о недостатке прочности. Возможно, о ее избытке для аварийной ситуации.
От себя добавлю, что Суперджет сделан очень летучим самолетом, с немного истребительными повадками (об этом писали в самом начале его эксплуатации), и в руках хорошего пилота он ведет себя так, как хочет пилот, и как не сможет хороший пилот на Аэробусе. Но в руках недоучек (а именно с ними и связаны аварии и катастрофы Суперджета) результат получается совсем не тот... В общем, летать надо уметь.
И еще. Поставщиком шасси для изначального Суперджета была Safran Landing Systems. Теперь, в импортозамещенном варианте, шасси будет от Технодинамики (если не ошибаюсь). И если фактор излишней прочности шасси действительно имел место, то, наверняка, что-то изменят (уже изменили).

Seaglory> То есть статейки -"заказуха"? Хотя сейчас и просто так очень много желающих облить какашками всё отечественное.
К сожалению, те, кто обливают какашками, имеют большую благодарную аудиторию - любителей насладиться какашками.
Конкурентов у Суперджета в России (уже) нет и быть не может. Потому заказуха от конкурентов невозможна. Но политическая джинса (за денежки от НКО и прочих "ино...") в плане обгаживания всего российского - по-прежнему вполне работающая схема.
В любом случае авторов статеек да головой бы в унитаз...