Rus Su-33 vs F-16 Isr in 1997 year

Бред это, а не цифры. Если уж на то пошло - нормальный взлетный вес 25625, максимальный 28000, тактический радиус на большой высоте 990 км, на малой 425.

А вообще - ну смешно все это. 96 год, командиры считают каждую тонну керосина, каждое включение форсажа - событие, налет у пилотов мизерный, в кои-то веки выход в море - и чтобы летчик начал заниматься чем-то, кроме полетного задания? Да ему голову снимут!

То, что израильский F-16 покрутился рядом с сушкой, выполнявшей задание - это нормально. Все остальное - обычный бред израильтян, они (по крайней мере в СМИ) всегда такие.

Ну а чтобы оторваться от F-16, сушке достаточно просто дать газу и уехать. Этот уродец и так имеет скромные ЛТХ, израильский вариант обвешан дополнительным барахлом, да плюс ПТБ под брюхом - понюхает он выхлоп, и все.

Угу. Штатно - 4xР-73 + 6xР-27 (обычно 2xР-27Т/ТЭ + 4xР-27Р/РЭ).

Остальные цифры - нормальные. Они для Су-27 даны, судя по всему (Нормальный взлётный - 22500, что с их 22000 близко)

Ну, на покрасоваться в кои-то веки в Средиземном море могли и топлива налить, и даже пошалить немного... Показуха в России в почете, даже когда есть нечего.

С пилотами тоже не как у всех было: все-таки единственная в своем роде часть, да и Апакидзе всегда умел пробивать, что надо. Кроме того, "с минимальным налетом" им на палубу бы не сесть было - особенно учитывая практическое отсутствие запасных аэродромов. А Пугачев рассказывал, как они там при 4 (или 5, не помню)-бальном море садились. Сели все, хоть некоторые и с 3-й попытки.



А что остальное? Там, собственно, и рассказывается, как покрутился и все

Balancer, Ааz

>"Р-73 обратного запуска подвешивается задом на перёд. Таким образом, после пуска ей приходится проходить зону нулевых скоростей."

 - Нет, не знал! Не подозревал даже! Виноват! Только в мультиках такое и видел... :o
"Век живи - век учись!"
Я учусь, учусь, учусь...

 Ни я ни Вы не знаем,какое там было полётное задание.

 По крайней мере этот эпизод они "воздушным боем" не называют.

 Да,а как насчет "лишней тонны керосина"? Да и зачем ему отрываца:не для того ведь они несколько раз приближались трижды к границе,что бы делать ноги при приближении Ф-16.

Ну,а где же Р-60?
 А вааще--статья понравилась! Без особых дешёвых понтов.Огромное уважение к продукции Сухого Пилоты видели,что на пилонах ракет нет,но всё-таки постарались пристроицца сзади:как бы чего не вышло.

Balancer



Но здесь я никак с тобой согласиться не могу.
http://airwar.ru/weapon/avv/python4.html
"ГСН позволяет обстреливать цели находящиеся под углом до 60° к продольной оси и маневрировать при этом с перегрузкой до 70g."
При старте, например, с самолёта, летящего на скорости 1М, сразу после старта начиная выполнять разворот с максимальной перегрузкой, да такой жуткой как 60g (там дают даже 70g!) - ракета никогда не сможет в процессе разворота набрать 3.5М. Это совершенно исключено. Только после перехода к "нормальным" перегрузам, на порядок ниже она начнёт разгонятся. Раньше просто не сможет. Поэтому и скорость максимальную ракеты, для расчёта радиуса виража я взял всего ~400 м/сек. При 60g угол крена=89.045 градусов, tg89.045=59.99 и R виража = 267 метров. Всего. Почти на два порядка меньше, чем получилось у тебя. А время разворота на 180 градусов будет= 2.13 секунды. Всего.

>"Python 4 - ракета класса "пустил - забыл". Инерциальной системы наведения на ней нет. Радиокоррекции - нет. Как ты будешь ей передавать целеуказание после пуска? Цель сзади она не видит. Даже цель сбоку (90 град) - и то не видит..."
 
См. ссылку выше.
"При этом ракета способна осуществить разворот на 180° по отношению к носителю. Во время маневрирования угол сопровождения цели достигает ±90°."
Надо полагать, самолётная аппаратура вводит в ракету текущие и расчётные координаты цели, а аппаратура управления ракеты после пуска разворачивает её саму и её координатор в точку предполагаемого нахождения цели. Сначала - режим поиска. А после захвата начинается обычное наведение.
и, честно говоря, вот эта методика, совершенно противоестественная, извращённая, ИМХО, для скоростых самолётов (для малоскоростных и вертолётов - нет вопроса) обратного старта.... Не думаю, что она есть и будет широко популярна... <_<

Р-60 вешается вместо Р-73, когда нет Р-73

Кроме этого airwar'а я нигде цифру 70 не видел. Только 60. Но это не важно.



Я бы не стал говорить столь категорично, пока не увижу её разгонные характеристики. Ты уверен, что она на 1М сможет получить располагаему перегрузку в 60? Я - Нет.




Ссылка выше - больше похожа на мурзилку. Посмотри общий стиль статьи.



Я не верю, что сейчас существуют инерциалки, которые можно установить на ракету и способные работать в таком жёстком режиме. Разворот с перегрузкой 60 уже сам по себе внесёт в работу инерциалки охрененные погрешности. Атмосфера не идеальна - турбулентности, скачки плотности, всего не учесть. А угол захвата у таких ракет - единицы градусов. Время захвата - секунды. Сколько она будет сканировать зону возможных погрешностей?



Посмотрим.

А где у нас есть Р-77? Накакие самолеты она вешается и сколько у нас таких самолетов?

Су-34, Су-35, Су-37, Су-39, модификации Су-25 и Су-27... По-моему, модернизированные МиГ-21 и МиГ-23. В общей сложности десятка два-три наберётся

Су-34, Су-35, Су-37, Су-39 - этож все несерийные машины.

модификации Су-25 - штурмовик? На кой ему?

и Су-27... - на Су-30 вешается? МКИ? МКК?

А как насчет МиГ-29? Что надо борту чтоб таскать Р-77?

В таком случае послали бы пару сушек с задачей "найти и порвать на части". И выглядело бы все совсем по-другому - как разрывание на части. Обратите внимание - выполнение такого задание одно, а самодеятельность - совсем другое.



"После приземления Ф-16-х начальник базы попросил сделал фотографию Су-27 под прицелом,когда видно,что вероятность попадания была 100% и подписать её:"Терпение с положения силы"."

Вот это и называется "израильтяне". Пройдет еще немного, и история будет выглядеть (в изложении израильтян) как сумасшедшие ВБ, в которых доблестные пилоты IAF... Со ссылкой на очевидцев, разумеется...

---

Ну конечно, полетное задание было "подставиться под прицел F-16". Я даже спорить не буду - пущай так.



Уж этого уродца сушка уделает с любым запасом топлива.

---

О, клоун пришел И как всегда с совершенно фантастическими идеями

Чем ерунду пороть, может сначала книжки почитать, а? Например, сколько длится фаза захвата, сколько работают движки итп. Подумать - об какие берега ракета выдаст 70g, если управление аэродинамическое, а скорость не набрана?

---

Ну, возьмите вес пустой сушки, вычтите его из Вашего "нормального" веса - сколько останется? И что тогда в этот "нормальный" вес входит, и что в этом нормального? Нормально - это с баками хотя бы на 2/3 и стандартным набором ракет.

 Вот не надо другим приписывать свои слабости! В данной статье нет такого!!!





 Лишней тонны керосина на форсаж,чтобы уйти от Ф-16!

 Да,а сколько Су-33 на Кузнецове? В статье указано,что 24.Это,вероятно,по справочникам.

Balancer




 - В статье приводится время работы её двигателя в стартовом режимеи в маршевом, и совсем неспроста это время столь велико (для ракет ближнего боя - просто "сверх-"!), обрати внимание:
"Ракета оснащена двухрежимным двигателем ND-10, с четырехсекундным разгонным и восьмидесятисекундным маршевым режимами."
Как правило, тяговооружённость ракеты в стартовом режиме - в 8-10 раз больше, чем в маршевом. При перегрузке в 60 единиц (подобный вариант рассматривался в соседней теме о манёвренности самолётов - почему, напр, самолёт, имеющий М макс.=1.8 на большой высоте никогда не сможет выполнять на этом числе М и соответственно - приборной скорости для этой высоты манёвр с перегрузкой 9, например) вес ракеты тоже будет больше в 60 раз, то есть весить она будет не 105 кг, а 6.3 тонны. Чтобы держать такой вес, по аналогии, в горизонтальном полёте, надо сильно сильно отклонять аэродинамические поверхности, создавать угол атаки, позволяющий эту аэродинамическую силу получить. Но при этом отклонении рулевых поверхностей и создании соответствующих углов атаки, увы - и аэродинамическое сопротивление этих поверхностей пропорционально возрастает, - на о-го-го какую величину! А тяга движка-то - без изменений... И суммарная сила равная разнице сил тяги и сопротивления, которая должна в строгом соотв. со вторым законом Ньютона, разгонять ракету до этих 3.5М, максимально заявленных, она не сможет это делать на вираже, т.к. она несопоставимо меньше разности этих же сил при манёвре с небольшими перегрузками...



 - М тут особо не причём. Имеет значение для обеспечения располагаемой перегрузки приборная скорость или скоростной напор. На малых и средних высотах при М=1, - да, конечно, должен быть скоростной напор, обеспечивающий это. На больших высотах и в стратосфере - ХЗ. Есть специальные таблицы, графики, диаграммы для каждой ракеты, там и надо смотреть.



 - Специальные статьи - в специальных изданиях и как, правило, - с грифом секретности. А это - стандартная статья в стандартном ширпотребском стиле, не лучше, но и не хуже всех других.



 - Не веришь совершенно напрасно! Если, коенчно, брать гироскопы и инерционные датчики образца 195-забытого года, тогда - да, конечно. нормальные гироскопы вообще не расчитаны на работу с перегрузками в 60 единиц.
А вот лазерным гироскопам, например - им глубоко по фигу, - что 6g, что 60g, что 120g... Лишь бы их корпус не деформировался... Да и датчики продольных ускорений сейчас не такие пошли, - если уж есть ракеты, которыми предварительно выстреливают из пушки! Там не 60g, там все 600g и больше будет! А аппаратура, одако, у них успешно работает... прогресс, однако!

 >"Атмосфера не идеальна - турбулентности, скачки плотности, всего не учесть."

 - Турбулентность - вещь, местами, действительно серьёзная, а вот серьёзных скачков плотности в атмосфере просто не бывает, газы, всё-таки...



 - Что-то я думаю, что много сканировать, при хорошем обеспечении исходными данными и отличной собственной аппаратуре почти не придётся. Прям зараз, с первой попытки и поймает координатор цель в своё антисоветское поле зрения, в эти самые единицы градусов...
 

15км за 80сек = 187м/с, ~0.6M. Скорее всего имелся в виду восьмисекундный маршевый двигатель.



А какие крылышки должны быть у ракеты, чтобы держать эти 6.3 тонны на 1М? Я, ведь, именно располагаемую перегрузку имел в виду.




Ну, пусть будет не 1М, а 1000км/ч приборной скорости. И?



Бывают ещё и просто официальные рекламные проспекты. Даже им доверия больше. Нет, я не сомневаюсь в том, что Питон 4 способен развернуться назад, но я сомневаюсь как в эффективности этого, так и в возможности захвата цели сзади, после разворота.



Ты опять не понял меня. Я имел в виду не "физическую выносливость", а внесение огромных погрешностей при маневрировании с такими перегрузками.



Измерение-то опять по гироскопам. А значит - только углы. Как гироскопом измерить скольжение? А при маневре, да таком интенсивном, оно неизбежно. И не просчитываемо.



Для точности наведния в единицы градусов - бывает



На современном техническом уровне - чрезвычайно сомнительно.

Balancer


 - Я тоже так подумал, что там описка...

 - Те крылышки, которые есть, те и держат эти 6.3 тонны. Других-то нету...

 - Тыщу-то хватит, вполне, с лихвой...


 - Какое возмутительное неверие в прогресс науки и техники у столь передового человека!



 - Это ты опять меня не понял: наличие (или отсутствие) тех или иных погрешностей зависит как от совершенства аппаратуры, как от возможности определять, учитывать и исправлять погрешности, так и от тех физических принципов, на которых эти измерения происходят (нет в лазерных гироскопах тех погрешностей, что есть в механических, вращающихся! Вообще нет, принципиально! ).



 - Не-прав-да. Помимо гироскопов (я ведь говорил уже только что) есть датчики, которые регистрируют ускорения по всем трём перпендикулярным осям. Когда-то давно они представляли нечто вроде безмена, объединённого с потенциометром, потом появились всякие пьезо-. Но меряют, обязательно, не только угловые скорости и следующие две-три производных от них, но и линейные ускорения. Причём - давно уже...

 >Вуду>- Что-то я думаю, что много сканировать, при хорошем обеспечении исходными данными и отличной собственной аппаратуре почти не придётся.
>"На современном техническом уровне - чрезвычайно сомнительно."
 - Ничем не оправданный скепсис!
 

Я там, кажется, кавычки поставил. И кажется, цитату я взял из Вашего поста. Дальше разбирайтесь сами, чего в статье есть, а чего нету - Вы перевод дали, я процитировал.



Хорошая шутка. Достаточно пойти в набор высоты - F-16 придется догонять на форсаже, так что сам скоро отвалит.

Да, прошу прощения. Питон 4 разворачивается на 180 градусов секунд за 5. Дальность это, конечно, сожрёт весьма прилично, но использовать реально. Только, всё равно непонятно на счёт целеуказания. Даже с другой стороны можно зайти. На сколько я понимаю, ни на одном из носителей Питона нет РЛС заднего обзора. Куда стрелять будем?

Что, действительно настолько все плохо? Не верю, Р-77 - 150 градусов/сек, насколько я помню. 45 градусов/сек - это что-то из музея.

не в качестве серьезного утверждения...

а может все обстоит так:
носитель пустил ракету, уилометра через 2 она села на хвост цели. Через некоторое время и после манувров цели оказалось, что ракета летит по направлению к носителю. Т.е.е развернулась на 180 градусов, хотя цель все еще в передней полусфере.

P.S. а то действительно не понятно, если нечем захватить цель в задней полусфере, то как туду стрелять?

 Вы прекрасно понимаете,что я имел ввиду!


 Вы,я так понимаю,не врубились в эпизод Ф-16 не надо было гнацца за Сушкой:куда за ней лететь? Дальше в открытое море? А если бы Сухой и дальше,не меняя курса,летел бы к Израилю--сбили бы.
 Поймите,воздушного боя,как такового небыло! Как только пилоты Сухого меняли направление полёта (от терр.Израиля) Ф-16-е тут же разворачивали в воздушное пространство Израиля.Я и не сомневаюсь,что не вооружённая Сушка с,небось,неполными баками свободно уйдёт от Ф-16-х.

Balancer

 >"Да, прошу прощения. Питон 4 разворачивается на 180 градусов секунд за 5. Дальность это, конечно, сожрёт весьма прилично, но использовать реально. "

 - Что-то совсем твоя моя не понимай обратно: я подсчитал время разворота на 180 градусов, у меня получилось (с перегрузкой 60g) - 2.13 секунды. У тебя опять - "секунд за пять". Почему? Если
t виража=0.64V/tg угла крена=0.64х400/59.99=4.267. Это время разворота на 360 градусов. На 180 - вдвое меньше, то есть - 2.13 секунды. Почему у тебя - 5 секунд?
И радиус - 272 метра - что значит: "дальность сожрёт весьма прилично"?! Это даже по меркам пехоты - пустяки, а уж по меркам воздушного боя, даже БВБ - "пустяки в кубе"...

>"Только, всё равно непонятно на счёт целеуказания. Даже с другой стороны можно зайти. На сколько я понимаю, ни на одном из носителей Питона нет РЛС заднего обзора. Куда стрелять будем?"
 - Вот эти западные авиаконструкторы (ну, ту-пы-е! - М.Задорнов) - они самолёту в донное очко упорно отказываются втыкать ещё одну БРЛС! (ну, ту-пы-е! - М.Задорнов)
Видимо, надеются одной обойтись, да на информацию со всяких там самолётов ДРЛОУ...
 

Потому что это результаты практического пуска Почему - наверное, потому что не может она на такой скорости получить располагаемую перегрузку 60.



5 секунд - это весь ресурс стартового двигателя + 1/8 маршевого. Энергия, потраченная на разворот могла бы пойти и на дальность.




Это уже точно бред выходит. Точность целеуказания с ДРЛОиУ, висящего в нескольких сотнях километров, явно недостаточна, для наведения ИК/УФ ГСН.