Rus Su-33 vs F-16 Isr in 1997 year

По данным ведомого

Balancer

И тем не менее - "факт на лице" - что бы стоило поставить небольшенький акуратненький локатор на все современные западные истребители - жрать он много не запросит (правда демаскировать будет в ЗПС - километров эдак за тыщу! А уж наводить "на себя" УРВВ с РГСН в ту же ЗПС - так просто "по-чёрному"... ).
Не хотят проклятые буржуины, хоть кол им на голове теши!..

А как же основная РЛС? Те же проблемы (тока вместо ЗПС ППС), но в 100 раз больше И тем не менее от нее не отказываются...

Kuznets

Чтобы тут не рассказывали про превосходные качества УРВВ с обратным стартом, но вперёд как-то отбиваться привычнее, встречать "лицом" атаку противника безопаснее, чем встречать её задом.
 А об атаках в ЗПС - есть сейчас на Западе довольно совершенные (и непрерывно совершенствующиеся) средства предупреждения... Чтобы вовремя повернуться...

То что это привычнее - это понятно, ведь до сих пор иных средств просто не было (да и нет толком).
Только это ведь не просто так возникло. Горючка на исходе - надо поворачивать назад, разошлись на встречной после неудачной атаки в лоб - надо поворачивать и т.д. А тут - тебе надо поворачивать, а мне - нет У кого преимущество. Так что 2 такие штуки на вылет не помешают.



Так пока оно будет поворачиваться...

Kaкие еще части? Это же обычная игра - поерзать вдоль границы, пошугать, поиграть, посмотреть, как реагируют... Такое и задание.




Не вижу какого-либо отличия от "русских" в этом плане



Недооцениваете вы его несколько... Но главное - у того-ж ракеты были, в конце концов. Он-то настоящий перехват делал.

Когда задание - поиграть, то начинается что-то типа американско-корейских учений у нашей границы - с настоящим нехилым маневрированием, только что ракеты не пускали.



Кстати, что-то я сомневаюсь насчет "отсутствия ракет" - вроде как парочку Р-73 вешают всегда (даже если задача чисто по земле), ну разве что если это вывоз на спарке.

А насчет "недооцениваете" - я уже сказал. Машина по жизни хилая (сильно экономили), да 99%, что с ПТБ летала - это для сушки не противник. Достаточно на скороподьемность посмотреть.

Kuznets


 - Всё это ёжику понятно, вот только побочные проблемы такого счастья очень велики, особенно на реальных около- и малых сверхзвуковых скоростях, на которых крутится современный БВБ. Насколько хороша будет боевая эффективность подобных пусков на больших скоростях? Особенно при выполнении и атакующим и атакуемым манёвров с перегрузками в несколько единиц?
 Если бы глянуть статистику результатов, или хотя бы - на строчку в справочнике, тогда можно было бы говорить о преимуществах и недостатках этого метода серьёзно, а не только в порядке досужих размышлизмов...


 - Именно это меня и смущает и настораживает. То, что нюансы новой ракеты засекречены и запрятаны от меня и Kuznets'а - это нормально. Но я очень сомневаюсь, что результаты этих испытаний не легли на стол директора ЦРУ в течение месяца и что ещё через несколько дней они не разосланы фирмам США, производящим соответствующии виды вооружений. Что всё это не проверено, не взвешено, не оценено их специалистами. ИМХО - это сделано. И если нечто подобное появится и у противной стороны - это критерий того, что метод имеет право на существование (в самых разных доработанных вариантах), что от него больше пользы, чем вреда. Если же нет - тады нет (пока нет, может быть - позже).

Так на то есть госиспытания, тебе ли не знать. Вот когда эту штуку станут поставлять скажем индийцам тогда и увидим. Нашим-то она сейчас чисто как игрушка...




Знаешь, под эту гребенку можно зачесать и Р-73, и С-200, и Руслан, и станцию Мир (да и МКС тоже - хрена они бы ее стали строить без РФ). Да и Калашников тоже

Kuznets


 - Что-то ты меня не понял. Я говорю о том, что хорошо бы познакомиться с результатами испытний сейчас. Что никакая это не игрушка, а совершенно новая концепция, при действительно удачном результате позволяющая добиться реального повышения эффективности оружия. Когда её начнут поставлять индусам - тогда уже и говорить будет об этом неинтересно.


 - Нет конечно, нельзя всё перечисленное тобой "зачесать под эту гребёнку". Тут разница в том, чтобы делать не то, "что может пригодиться", а то, "без чего нельзя обойтись".
Есть у американцев ракеты "воздух-воздух" всех мастей, есть зенитные ракетные комплексы всех видов, есть транспортные самолёты большой грузоподъёмности, есть самое разнообразное стрелковое оружие. Имей они такое желание - воспроизвести орбитальную станцию типа "Скайлэб" могли бы раньше "Мира", - не видел я там никаких проблем, кроме выбивания денег.
А "передрать" сегодня стараются не сколько "новое железо", сколько новые принципы организации и использования этого железа. Насколько эффективна эта идея обратного пуска, вот что меня интересует.

А чего там знакомиться - на скоростях М<1 & M>1 испытано

Насчет концепции еще проще - эта фиговина позволяет реальзовать так хотимую американцами (да и всеми остальными) тактику прямолинейного полета с выносом всего и вся по ходу дела

Kuznets

Шибко всё упрощаешь, дарагой! :huh: Запредельно...

С чего это вдруг? Совершенно необязательно. Тем более когда есть реальный шанс получить.



Фиг его знает... Авианосец все-таки.



Еще один любитель циферок... Я же сказал, самолет не догонит - догонит ракета, и не одна. Да и самолета два. Думаю, израильтяне церемониться бы не стали, если бы реальное нарушение было.

Каким образом ?
Неужели израильтяне стали бы наши самолеты сбивать ? У них проблем мало ?

Наверное поэтому и не стали вешать, чтобы просто полетать, не провоцировать...
>Еще один любитель циферок... Я же сказал, самолет не догонит - догонит ракета, и не одна. Да и самолета два. Думаю, >израильтяне церемониться бы не стали, если бы реальное нарушение было.
Стали бы, еще как...

А я слышал, ракеты с обратным стартом на Миг-31 испытывали где-то в 1994-1995...
Даже вроде наградили кого-то.

Извиняйте, но чтобы кому-то удалось успешно реализовать режим захвата на траектории ГСН авиационных УР я что-то не слышал...

Объясните, плиз, за счет чего эта эффективность будет существенно ниже, чем при "прямом" старте? Ракеты те же, целеуказание - практически то же...


Хм... ОЛСы на "сушках" и МиГах когда появились? И эффективность из при стрельбе из пушки вроде бы сомнению не подвергается. А на Западе только сейчас что-то подобное стали городить...

Здравствуйте, Aaz.




О чём спор? Мне вот ясно, что ракета обратного пуска для чего-нибудь вроде Су-25УБ (Су-34), для самолёта, которому в свалку лезть незачем. Соответственно, европейцы вполне могут поставить AIM-9X на надкрыльевые пилоны Jaguar-а, например. Вуду, по-моему, прав, когда отстаивает разворачивающуюся, но универсальную нападающую систему, именно такой самолёт потеряет в эффективности, коли на него ракеты задом ставить. А вот обороняющемуся стрелять вперёд вредно, назад же в худшем случае бесполезно.
———

Некторые указывают на сложность выхода из боя. Тут-то, мол, стрельба от ягодиц сгодится. А мне непонятно, Вы предлагаете весь бой вести с двумя патронами задом-наперёд, зато для самого крайнего случая? Тогда предлагаю пуск пары Р-73 осуществлять совместно с К-36.




Вуду так не опровергнуть, можно лишь подкрепить. ОЛС в США появились много ранее, чем в СССР. Рискую перехватить чужую реплику (уважаемый Nikita, ау! Хватит сорокалетних тинэйджеров на VIF2 провоцировать), но для специально Вас «на новенького»...

Некто Nikita и десять раз не уставал тут повторять «не научившимся читать», что нашлемные целеуказатели для ракет ближнего боя появились на F-4 во «Вьетнамские» ещё времена, а ОЛС на F-14 и сейчас стоит, но все её почему-то игнорируют.

Он же пытался втолковать, что ОЛС, Р-73 и нашлемка — комплекс, если чего-то нет, то остальное теряет смысл (хотя это уже моё, наверное). Именно такое сочетание — комплекс и сейчас на Западе отсутствует, тому есть причины. Можно и посчитать массу комплекса Р-73 и сопоставить его с аналогичным показателем комплекса AIM-9X или Python-4, которые добрались до серии, можно понять сколько в США, скажем, согласны потратить на ближний бой. И ОЛС F-14 вовсе не для него. Закончу июльскими тезисами в наиболее понятной форме: «No pounds for dogfights», «Restless will deadness».

Дмитрий Журко

С Питоном понятно,а разве 9Х уже пошли в серию? Начали поступать в войска?

Мне пожалуйста примеры УРВВ и ЗРК дальностью 200+ км, и траспортно-десантного самолета грузоподьемностью 100+ тонн.

Ну, по самолетам, так это Галакси - 105 тонн, насколько я помню.
А по УРВВ - так более 200 ни у кого нет. А есть - я имею в виду, реально стоит на вооружении с одна тыща девятьсот забытого года - Феникс. Хотелось бы у слышать или прочитать о чем то с одной стороны, реально существующем, а с другой - с большей (или хотя бы с такой же, или хотя бы с не намного меньшей) дальностью.

Опять же, сделано это было еще при царе Горохе, и намного раньше, чем аналогичные, (в том числе и опытные образцы) в СССР. Трудно предположить, что с тех пор они НЕ СМОГЛИ сделать ничего покруче. Скорее, просто не нужно было.

Р-37

Очень гнилая логика. И очень распространенная. Не следует считать себя глупее врага.

Нету Р-37. В смысле, она СОЗДАНА. А на вооружении НЕТУ. И, опять же, в каком году создали... нет, в каком году поставили на вооружение Феникс? И что, с тех пор не могли дальности увеличить?

Aaz

 >Вуду>Насколько хороша будет боевая эффективность подобных пусков на больших скоростях? Особенно при выполнении и атакующим и атакуемым манёвров с перегрузками в несколько единиц?

 - За счёт совершенно ненормального, в аэродинамическом смысле, обтекания ракеты и всех сопутстующих этому негативных эффектов, сложности стабилизации в этом положении, необходимости тормозиться, а потом разгоняться и др. и пр. Пэтому и очень хотелось бы ознакомиться с результатами испытаний. И только потом - судить об этом новшестве.



 - Шутить изволите про "только сейчас"??
The first F-14A was finally ready for rollout in late 1970. Taxi trials of the first F-14A Tomcat (BuNo 157980) began at Calverton on December 14, 1970. On December 21, project test pilot William (Bob) Millar and company chief test pilot Robert Smythe made the first flight,

---

 F-14D is provided with a dual chin pod under the nose that contains both a Northrop AN/AXX-1 Television Camera System (TCS) and a General Electric Infrared Search and Track (IRST) system. Previous Tomcat versions carried one or the other of these systems, but not both.
**************************
This report on the F-117 stealth fighter concludes with an account of its developmental and operational history, or at least that part of it which has been released to the public.
…During November of 1978, Lockheed was awarded a go-ahead contract to begin full-scale development of the project. This was a "Special Access", i.e. black, program, and the code name Senior Trend was applied to the project.
…The first production Senior Trend (#785) arrived at Groom Lake in April of 1982. It differed from the pre-production Senior Trend aircraft in having a pair of enlarged fin/rudder assemblies, with three facets rather than just two. Aircraft number 785 was ready for its first flight on April 20, with Lockheed test pilot Robert L. Ridenauer was scheduled to make the first flight...
…The 4450th Tactical Group was secretly established as the initial operator of the stealth fighter. The cover for the 4450th was that it was a Nellis-based outfit flying LTV A-7Ds, which was not entirely inaccurate since the outfit did use these planes for support training. The group received its first production stealth aircraft on September 2, 1982.

---

The F-117A cannot rely on radar for navigation, weapons aiming, or weapons delivery because the transmission of a radar signal would tend to give away the location of the aircraft and hence defeat the whole purpose of stealth. For low-level navigation and weapons-aiming purposes, the F-117 aircraft is provided with forward-looking infrared (FLIR) and downward-looking infrared (DLIR) systems.