Астронавты не видели звезд на Луне

Астронавты не видели звезд на Луне

Известно загадочное высказывание Армстронга: 
"А глядя на черное небо без звезд и планет (кроме Земли), мы думали, что очутились на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожектора" ("Земля и Вселенная" 1970, №5). 
Его высказывания согласуются со снимками НАСА, на которых нет звезд, из за ограниченных возможностей фотоаппаратуры. Однако в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной. Отметим также, что в своих более ранних высказываниях он вообще уклонился от прямого ответа, утверждая, что просто не помнит, были ли видны звезды в небе Луны. Не видел он звезд даже через верхнее смотровое окно (выделено красным цветом на рисунке), находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать только Землю. Смотрите запись его доклада Post-landing Activities :
 "103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful.".

Это особенно странно, если учесть, что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх. Досадная оплошность постановщиков сценария была исправлена в заявлениях других астронавтов, так Алан Бин с "Аполло-12" уже наблюдал и звезды, и Землю из верхнего люка лунного модуля (см. Post-landing Activities запись 110:55:51). Однако он также не видел звезд при выходе на поверхность Луны. Бин рассказывает 404 Not Found о том, что он взял с собой на Луну значок - серебряную звездочку. "Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звездочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности".
Коррекция в вопросе наблюдаемости звезд с Луны вносится позже: Юджин Сернан (Gene Cernan), наблюдая небо из тени лунного модуля "Аполло-17", смог таки наблюдать отдельные звезды http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html (cм. запись 103:22:54). 

Отметим, что в скафандрах астронавтов предусмотрены боковые заглушки, позволяющие регулировать смотровую щель и отстраиваться от яркого света, а также применялись светофильтры. Казалось бы - что может быть проще: выставить узкую смотровую щель в шлеме, поднять голову внутри шлема и наблюдать не отдельные звезды, как это заявлено упомянутыми участниками сценария, а целый участок неба, усыпанного звездами, в узком угле, ограниченном щелью и верхней кромкой шлема. Воспоминания астронавтов противоречат ясным и красочным описаниям звездного неба, которые дают наши космонавты, при выходе в открытый космос: 
"Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ - где шлюзовая камера корабля" (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова "Звездный путь"). 
Как видим, яркая освещенность корабля и Солнце не мешали наблюдению звезд, причем не одной-двух, а всего сверкающего звездного неба.

Таким образом, имеет место как противоречие между заявлением экипажей Аполлона-11 и Аполлона-12 по поводу наблюдаемости звезд из верхнего люка, так и противоречия с наблюдениями советских космонавтов. 

Не хорошо, надо давать ссылки на первоисточники глупости.

http://usatruth.by.ru/moon.htm

аФон, шлемы были разными в разных экспедициях Аполлона. Вся статья не катит, по причине большого количества глупости.

Земля на много больше и ярче Луны.
Покажи на этой фотографии звезды:

http://www.avtimer.com/images/Earth Space/mirearth[1].jpg [not image]

foogoo> Не хорошо, надо давать ссылки на первоисточники глупости.
foogoo> http://usatruth.by.ru/moon.htm

Глупышка, первоисточник - это мой сайт http://mo--on.narod.ru/
А "Темная сторона..." уже с него слизывала

А, значит это ты автор этого горячечного бреда?

Чувствительность человеческого глаза в студию!

foogoo> аФон, шлемы были разными в разных экспедициях Аполлона.

На фото тренировка экипажа А-11, или Вы полагаете, что они тренировались в одном типе скафандра, а на Луне были в другом?

foogoo> Земля на много больше и ярче Луны.
foogoo> Покажи на этой фотографии звезды:

Дурилка, это же фото, а глазками Вы бы звезды видели если бы смотрели в том же ракурсе.

Вот тебе в качестве основы твоих шатких знаний:

A natural scene exposed in the sunlight can display a contrast of about 50,000:1. Negative black and white film can capture a dynamic range of about 4096:1 (12 stops) maximum, while color slide film reach can typically capture a dynamic range of 64:1 (6 stops).

 

Dynamic range

At any given instant, the retina can resolve a contrast ratio of around 100:1 (about 6 1/2 stops).

 

Учите мат. часть, молодой человек.
Как говорится "КГ/АМ"

foogoo> А, значит это ты автор этого горячечного бреда?
foogoo> Чувствительность человеческого глаза в студию!

Вот, изучай

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00028/...//6%26%26isu%3D2

Важное свойство З. - адаптация физиологическая - приспособление к функционированию в сильно меняющихся условиях освещения, что обеспечивает сохранение высокой контрастной чувствительности глаза, т. е. его способности улавливать небольшие различия в яркости (у человека - на 1%) в широком диапазоне освещённостей. Известен ряд механизмов адаптации: изменение диаметра зрачка (диафрагмирование), ретиномоторный эффект (экранирование рецепторов зёрнами светонепроницаемого пигмента), распад и восстановление зрительного пигмента в палочках, перестройка в нервных структурах сетчатки.

 

Сделай ночью простой эксперимент - открой окно, возьми включенную настольную лампу (лампочкой к себе), и поверх нее посмотри на город...
Имей в виду, если что, то д.б.н. по физиологии зрения у меня в соседней комнате, я ошибусь - соседи поправят.

Vale> Сделай ночью простой эксперимент - открой окно, возьми включенную настольную лампу (лампочкой к себе), и поверх нее посмотри на город...
Vale> Имей в виду, если что, то д.б.н. по физиологии зрения у меня в соседней комнате, я ошибусь - соседи поправят.

Ваше сравнение, по меньшей мере, не корректно -Астронавту предлагается стать спиной к Солнцу.
Если Вы хотите продолжать аналогию с комнатной, то тогда это должен быть такой пример:
Сделайте ночью или днем простой эксперимент - откройте окно, включите в комнате все имеющиеся осветительные приборы (мало добавьте) всаньте в центре комнаты (вовсе не надо рядом с окном) смотрите на город.

Для больше чистоты опыта стены комнаты и потолок обклейте кровельным рубероидом (у него альбедо 0.1 почти как у лунной поверхности http://www.architector.ru/spr/krovljagidroizol/4.asp ). Источники света разместие за спиной (на потолке и стенах), можно взять само Солнце (дневной опыт в комнате с противоположно расположенными окнами).

Даже на Земле рано утром можно наблюдать отдельные звезды. Астронавты якобы высаживались на Луну, когда Солнце возвышалось на 10-15 градусов (т.е. утро по земному), добавьте сюда, что лунная поверхность - это темный песок (оптическое альбедо Луны - 0,12)
Звезды отлично видны с Луны - Вас одурачили.

foogoo>> А, значит это ты автор этого горячечного бреда?
foogoo>> Чувствительность человеческого глаза в студию!
аФон+> Вот, изучай
Сам-то ты, что не прочитал?

У астронавтов вокруг были объекты освещенные прямым солнечным светом. Вторичное излучение было такой интенсивности, что нормально получались фотографии в тени ЛМ. Там везде был очень яркий свет.

аФон+> Даже на Земле рано утром можно наблюдать отдельные звезды. Астронавты якобы высаживались на Луну, когда Солнце возвышалось на 10-15 градусов (т.е. утро по земному), добавьте сюда, что лунная поверхность - это темный песок (оптическое альбедо Луны - 0,12)
аФон+> Звезды отлично видны с Луны - Вас одурачили.

Ну вот, опять ты ничего не понял, и взялся судить о том, чего не знаешь. На Земле солнечный свет сильно ослаблен атмосферой. Твой детскосадовский опыт не работает. 50% процентов солнечного света рассеиваится, а еще очень большой процент света отражается от атмосферы.

Тебе надо почитать учебник физики. А то, ты своими откровениями смешишь весь интернет.

foogoo> У астронавтов вокруг были объекты освещенные прямым солнечным светом. Вторичное излучение было такой интенсивности, что нормально получались фотографии в тени ЛМ. Там везде был очень яркий свет.

Очень хорошо, только фраза "освещенные прямым солнечным светом" меня не загипнотизировала

В том, что звезды с Луны великолепно видны, легко убедиться, проделав следующий опыт. Ночью станьте напротив открытого окна на расстоянии 2-3 метров и смотрите на звезды, комнатные осветительные приборы должны быть расположены за спиной (на потолке, стенах). Для большей степени соответствия опыта лунным условиям, стены, пол и потолок, следует покрыть материалом, альбедо которого эквивалентно лунной поверхности - 0.12 (например, рубероидом, альбедо 0.1 ), а осветительные лампы подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно освещению Солнцем на Луне.

аФон+>> Даже на Земле рано утром можно наблюдать отдельные звезды. Астронавты якобы высаживались на Луну, когда Солнце возвышалось на 10-15 градусов (т.е. утро по земному), добавьте сюда, что лунная поверхность - это темный песок (оптическое альбедо Луны - 0,12)
аФон+>> Звезды отлично видны с Луны - Вас одурачили.
foogoo> Ну вот, опять ты ничего не понял, и взялся судить о том, чего не знаешь. На Земле солнечный свет сильно ослаблен атмосферой. Твой детскосадовский опыт не работает. 50% процентов солнечного света рассеиваится, а еще очень большой процент света отражается от атмосферы.

Глупышка, светофильтры были подобраны так, чтобы освещение не отличалось от земного

аФон+> Очень хорошо, только фраза "освещенные прямым солнечным светом" меня не загипнотизировала
аФон+> В том, что звезды с Луны великолепно видны, легко убедиться, проделав следующий опыт. Ночью станьте напротив открытого окна на расстоянии 2-3 метров и смотрите на звезды, комнатные осветительные приборы должны быть расположены за спиной (на потолке, стенах). Для большей степени соответствия опыта лунным условиям, стены, пол и потолок, следует покрыть материалом, альбедо которого эквивалентно лунной поверхности - 0.12 (например, рубероидом, альбедо 0.1 ), а осветительные лампы подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно утреннему освещению Солнцем.

аФон, ты никогда не сможешь представить как выглядят звезды с Луны.

Вопрос наблюдаемости звезд с Луны настолько очевиден, чтобы верить астронавтам НАСА нужно быть конченным лохом.

Итак, в силах каждого выполнить опыт

Ночью станьте напротив открытого окна на расстоянии 2-3 метров и смотрите на звезды, комнатные осветительные приборы должны быть расположены за спиной (на потолке, стенах). Осветительные лампы следует подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно солнечному дневному освещению (светофильтры на шлеме скафандров были подобраны именно так, чтобы освещенность, наблюдаемой через них лунной поверхности, была комфортной для глаз, привычной в земных условиях, т.е. эквивалента дневному солнечному освещению).
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5903HR.jpg [not image]

АФон, вам даже баба-туристка рассказала что при солнечном освещении звёзды в космосе не видны. Но вы продолжаете тупить...

аФон+> Итак, в силах каждого выполнить опыт
аФон+> Ночью станьте напротив открытого окна

Зачем же у открытого? Встаньте у закрытого. Мржет быть прозрачное стекло хоть чемто будет имитировать сфетофильтр.

аФон+> Осветительные лампы следует подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно солнечному дневному освещению (светофильтры на шлеме скафандров были подобраны именно так, чтобы освещенность, наблюдаемой через них лунной поверхности, была комфортной для глаз, привычной в земных условиях, т.е. эквивалента дневному солнечному освещению).

Но вот досада - сфетофильтр ослаблял свет не только Солнца но и звёзд. А в вашем опыте что ослабляет свет звёзд?

аФон+> Вопрос наблюдаемости звезд с Луны настолько очевиден, чтобы верить астронавтам НАСА нужно быть конченным лохом.

А каким лохом надо быть чтобы верить вам? Таких лохов на свете вряд ли найдётся много... Вот если только Памятливый...

аФон+> Итак, в силах каждого выполнить опыт
аФон+> Ночью станьте напротив открытого окна на расстоянии 2-3 метров и смотрите на звезды, комнатные осветительные приборы должны быть расположены за спиной (на потолке, стенах). Осветительные лампы следует подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно солнечному дневному освещению

Достаточно, афоня. Иди-ка ты в Идиот-клуб. Для того, чтобы лампы освещали стены не хуже Солнца, их надо столько, что потребляемую мощность выдержит проводка далеко не во всякой квартире

А вообще, афоня, хорош тупить. Тебе уже тыщу раз было объяснено, что, во-первых, все астронавты видели звезды на Луне - когда корректировали гироплатформу.

103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful. Buzz is going to give a try at seeing some stars through the optics.

103:22:54 Duke: Roger, Tranquility. We understand. Must be a beautiful sight. Over.

...

103:47:19 Duke: Tranquility, Houston. We see the star-angle difference. Looks good.

103:47:29 Aldrin: Okay. That last star was Navi, and it wasn't too well distinguishable. I can see where that error could come in. I think for the gravity alignment with one star, Rigel will be quite good.

 

А во-вторых - и это тебе тоже тыщу раз говорили - яркие описания типа "звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа" написали отнюдь не наши космонавты, а писатели, которые писали их воспоминания Стенограмма переговоров Гагарина сейчас опубликована, он там отмечает, что видел какую-то одну звездочку, и то когда летел над ночной стороной Земли. А в книге-то за его подписью расписано, что звезд он видел немеряно, гораздо больше и ярче, чем на Земле

аФон+>> Итак, в силах каждого выполнить опыт
аФон+>> Ночью станьте напротив открытого окна
Старый> Зачем же у открытого? Встаньте у закрытого. Мржет быть прозрачное стекло хоть чемто будет имитировать сфетофильтр.

в скафандр свет попадает не изнутри, а снаружи




аФон+>> Осветительные лампы следует подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно солнечному дневному освещению (светофильтры на шлеме скафандров были подобраны именно так, чтобы освещенность, наблюдаемой через них лунной поверхности, была комфортной для глаз, привычной в земных условиях, т.е. эквивалента дневному солнечному освещению).
Старый> Но вот досада - сфетофильтр ослаблял свет не только Солнца но и звёзд. А в вашем опыте что ослабляет свет звёзд?


Старый, от Вас не ожидал ТАКОГО махрового тупизма
на Земле атмосфера ослабляет яркость Звезд (на Луне - фильтр скафандра)

аФон+>> Итак, в силах каждого выполнить опыт
аФон+>> Ночью станьте напротив открытого окна на расстоянии 2-3 метров и смотрите на звезды, комнатные осветительные приборы должны быть расположены за спиной (на потолке, стенах). Осветительные лампы следует подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно солнечному дневному освещению
Y.K.> Достаточно, афоня. Иди-ка ты в Идиот-клуб. Для того, чтобы лампы освещали стены не хуже Солнца, их надо столько, что потребляемую мощность выдержит проводка далеко не во всякой квартире

Красильников, очнись, у нас не стоит задача получить Солнце в квартире, у нас задача получить освещенность стен, как днем - Пара, максимум тройка ламп дневного света эту задачу решает.

аФон+>>> Итак, в силах каждого выполнить опыт
аФон+> аФон+>> Ночью станьте напротив открытого окна на расстоянии 2-3 метров и смотрите на звезды, комнатные осветительные приборы должны быть расположены за спиной (на потолке, стенах). Осветительные лампы следует подобрать так, чтобы создаваемое ими освещение стен было эквивалентно солнечному дневному освещению
Y.K.>> Достаточно, афоня. Иди-ка ты в Идиот-клуб. Для того, чтобы лампы освещали стены не хуже Солнца, их надо столько, что потребляемую мощность выдержит проводка далеко не во всякой квартире
аФон+> Красильников, очнись, у нас не стоит задача получить Солнце в квартире, у нас задача получить освещенность стен, как днем - Пара, максимум тройка ламп дневного света эту задачу решает.

В идиот-клуб, афоня! Бегом!

Я именно про освещенность и говорю. А ты ни ухом ни рылом, на сколько порядков отличается освещенность Солнцем и "парой-тройкой ламп дневного света"...