-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.snariad.ru/wp-content/gallery/tank-guns-mt12/128x128-crop/8_MT-12_5.jpg)
Альтернатива, ОБТ вместо Т-55
Теги:
digger
>Разворачиать снова В-2, а зачем?
Как я понял, он втиснут между гитарой и бортом,поэтому его некуда увеличивать.В продольный можно добавлять цилиндры или увеличивать их объем.В тяжелых танках ставить поперек вообще некуда, поскольку они узкие а, башня сидит на коробке, там другая компоновка.
Как я понял, он втиснут между гитарой и бортом,поэтому его некуда увеличивать.В продольный можно добавлять цилиндры или увеличивать их объем.В тяжелых танках ставить поперек вообще некуда, поскольку они узкие а, башня сидит на коробке, там другая компоновка.
инфо
инструменты
finnbogi
finnbogi
новичок
Ага, значит Карцев Звереву показал призрак. Жаль, что Карцев про это не знал. Вы чего такого принимаете? Достаточно тяжелого?
причем здесь вообще Карцев/Зверев и кто кому что показал?
Есть конкретный вопрос диггера по изменению системы бронирования, тут уместно вам порекомендовать успокоительное.
Следующий поток невозможно коментировать, отсутствует взаимосвязь между отдельными предложениями. Могу только порекомендовать кроме форумов ещё чтото читать.
@digger
Раздельно-гильзовое или даже картузное заряжание решило бы проблему скорострельности.
ещё можно вспомнить такое простое средство как ниша в корме башни, резко облегчает работу но и увеличивает боекомплект, военные против 50-60 выстрелов как на натовских танках ничего не имели указывая что для борьбы с пехотой хватает и 85-76 мм калибров но количество снарядов важно. Следующий шаг полусгараемые гилзы.
Пре 100 мм унитарные выстрелы вполне сносны.
finnbogi
новичок
Как я понял, он втиснут между гитарой и бортом,поэтому его некуда увеличивать.В продольный можно добавлять цилиндры или увеличивать их объем.В тяжелых танках ставить поперек вообще некуда, поскольку они узкие а, башня сидит на коробке, там другая компоновка.
ради 700 лс в этом небыло необходимости, 900 лс и более да, принципиално новые моторы
Meskiukas
>>Разворачиать снова В-2, а зачем?
digger> поэтому его некуда увеличивать.
Да зачем увеличивать объём двигателя вместе с массой и т.д. Не зря же его силуминовым делают. Проще было до ума довести к В-92С. А можно было давным давно. Но дурацкая гонка за новизной. А на счёт коробки так и на Т-54/54, не говоря про Т-62 примерно таже картина. Просто Т-10 был ведь без ГФ сначала посему и решили, чтобы не мучаться с центровкой.
digger> поэтому его некуда увеличивать.
Да зачем увеличивать объём двигателя вместе с массой и т.д. Не зря же его силуминовым делают. Проще было до ума довести к В-92С. А можно было давным давно. Но дурацкая гонка за новизной. А на счёт коробки так и на Т-54/54, не говоря про Т-62 примерно таже картина. Просто Т-10 был ведь без ГФ сначала посему и решили, чтобы не мучаться с центровкой.
finnbogi> резко облегчает работу но и увеличивает боекомплект, Следующий шаг полусгараемые гилзы.
finnbogi> Пре 100 мм унитарные выстрелы вполне сносны.
Про 100 мм артвыстрелы к Д-10 и У-8ТС речь и идёт.Они короче артвыстрела к Т-12, из-за этого 115 мм пушка появилась. Из-за желания Н.С.Хрущова установить в танке гладкоствольную пушку. Про нишу в башне. Вы мил чек сами лично в танке сидели? Хотя бы? По моему мнению заряжать пушку из задней укладки башни удобно при стрельбе с места. С ходу по крыше башни размажет стабилизатором. Тут и нижняя задняя укладка сподручнее. Про полусгорающие гильзы здесь столько копий изломано, столько памяти израсходовано, при обсуждении пожароопасности зарядов к Д-81. Частично сгорающих. А на счёт успокоительного, а зачем?
finnbogi> Пре 100 мм унитарные выстрелы вполне сносны.
Про 100 мм артвыстрелы к Д-10 и У-8ТС речь и идёт.Они короче артвыстрела к Т-12, из-за этого 115 мм пушка появилась. Из-за желания Н.С.Хрущова установить в танке гладкоствольную пушку. Про нишу в башне. Вы мил чек сами лично в танке сидели? Хотя бы? По моему мнению заряжать пушку из задней укладки башни удобно при стрельбе с места. С ходу по крыше башни размажет стабилизатором. Тут и нижняя задняя укладка сподручнее. Про полусгорающие гильзы здесь столько копий изломано, столько памяти израсходовано, при обсуждении пожароопасности зарядов к Д-81. Частично сгорающих. А на счёт успокоительного, а зачем?
finnbogi
новичок
только лазил, но неболее.
Поэтому здесь интересно, можно подробние почему стабилизатор размажет?
С полусгорающими гилзами да, есть и минусы
Поэтому здесь интересно, можно подробние почему стабилизатор размажет?
С полусгорающими гилзами да, есть и минусы
spam_test
Meskiukas> С ходу по крыше башни размажет стабилизатором.
Так вроде, есть стопорение? Ну, даже если нет, возможно установить.
Так вроде, есть стопорение? Ну, даже если нет, возможно установить.
spam_test> Так вроде, есть стопорение? Ну, даже если нет, возможно установить.
Конечно стопорение есть. Но все таки мучение. После выстрела пушка на гидростопор, башня остановилась исполнительным двигателем. Но скорострельность, о которой так пекутся упадёт до нельзя. Ведь на первых Т-54 "Комсомолках" ниша была и довольно большая и что? Отказались из-за многочисленных ЧП.
Конечно стопорение есть. Но все таки мучение. После выстрела пушка на гидростопор, башня остановилась исполнительным двигателем. Но скорострельность, о которой так пекутся упадёт до нельзя. Ведь на первых Т-54 "Комсомолках" ниша была и довольно большая и что? Отказались из-за многочисленных ЧП.
finnbogi> только лазил, но неболее.
finnbogi> Поэтому здесь интересно, можно подробние почему стабилизатор размажет?
Все просто. После выстрела из пушки автоблокировка выключилась. Башня встала и пушка. Но довольно часто бывают ситуации крайне смешные.
finnbogi> Поэтому здесь интересно, можно подробние почему стабилизатор размажет?
Все просто. После выстрела из пушки автоблокировка выключилась. Башня встала и пушка. Но довольно часто бывают ситуации крайне смешные.
finnbogi
новичок
хм, мугу представить ЧП пре боеукладки вдоль задней стенки башни, вы это имели ввиду?
Вообще проблема Т-55 загазированость БО, без решения этой проблемы повышение скорострелности много не даст. Но здесь увеличение внутреннего обьёма есть хорошо для систем вентиляции.
Вообще проблема Т-55 загазированость БО, без решения этой проблемы повышение скорострелности много не даст. Но здесь увеличение внутреннего обьёма есть хорошо для систем вентиляции.
finnbogi> Вообще проблема Т-55 загазированость БО,
Там же эжектор, или он плохо работает?
Там же эжектор, или он плохо работает?
finnbogi
новичок
да был, но, по памяти, пре интенсивной стрельбе загазирования избегать неполучалось.
Расположение снарядов в нише в длину, так безопасние и удовние, хотя теоретицки тогда можно было реализовать и механизировану боеукладку. Ниша здесь полезна и для компенсации более мощного лобового бронирования башни.
Расположение снарядов в нише в длину, так безопасние и удовние, хотя теоретицки тогда можно было реализовать и механизировану боеукладку. Ниша здесь полезна и для компенсации более мощного лобового бронирования башни.
finnbogi
новичок
Другая идея - 45мм по кругу от крупнокалиберных пулеметов + штатная модульная броня и экраны.Тот же Леопард, но маленького размера.
а ступил, только сейчас смысл осознал.
Да это полезно, экраны всякого рода в мирное время таскать нет необходимости. Конечно ходовую нужно будет серавно немного доработать.
Как пример 37 т в мирное время и 38 т с экранами.
finnbogi> Как пример 37 т в мирное время и 38 т с экранами.
разница существенно больше должна быть.
разница существенно больше должна быть.
Реальная альтернатива, имхо, это Объекты 770 или 277. Ну, или в крайнем случае 430У.
finnbogi
новичок
spam_test> разница существенно больше должна быть.
ну у меня ослабление бортов ради балистической защиты лба а это по тем технологиям монолитное стальное бронирование, поэтому сравнительно лёгкии экраны и остаются.
Без толстого лобика да, сумарный вес экранов может и 3+ т достигать с 35 т веса в мирное время.
Реальная альтернатива, имхо, это Объекты 770 или 277. Ну, или в крайнем случае 430У.
Это всё в ранее 70х маловероятно, массовость тоже под вопросом.
Вообще самая реальная алтернатива это усилить бронирование обьекта 167,
~ 40 т машина пре 700 лс нормально, 115 мм орудия достаточно.
С 1965 Уралвагонзавод пластал бы в огромных количествах...
finnbogi>> Вообще проблема Т-55 загазированость БО,
digger> Там же эжектор, или он плохо работает?
Хорошо работает, вытяжной и нагнетающие вентиляторы тоже, но гильза вылетает в БО и воняет проклятая. Вот чем Т-62 и лучше, что вонь за борт.
digger> Там же эжектор, или он плохо работает?
Хорошо работает, вытяжной и нагнетающие вентиляторы тоже, но гильза вылетает в БО и воняет проклятая. Вот чем Т-62 и лучше, что вонь за борт.
Д.В.> Реальная альтернатива, имхо, это Объекты 770 или 277. Ну, или в крайнем случае 430У.
Именно так! А эти рассуждения благоглупость.
Именно так! А эти рассуждения благоглупость.
finnbogi> С 1965 Уралвагонзавод пластал бы в огромных количествах...
Ну вот и славненько, ну вот и чудненько! Вернулись к Т-55М,62М и прочим Т-90.
Ну вот и славненько, ну вот и чудненько! Вернулись к Т-55М,62М и прочим Т-90.
Meskiukas> Ну вот и славненько, ну вот и чудненько! Вернулись к Т-55М,62М и прочим Т-90.
Все-таки вопрос - как смотришь на механизированную укладку в кормовой нише башни? Под поликом БО ничего не будет, опять же.
Все-таки вопрос - как смотришь на механизированную укладку в кормовой нише башни? Под поликом БО ничего не будет, опять же.
Полл> Все таки вопрос - как смотришь на механизированную укладку в кормовой нише башни? Под поликом БО ничего не будет, опять же.
Паша! Однозначно отрицательно. Бойцы для повышения скорострельности все равно будут соваться до выстрела. Потому, что от отката ограждение убережёт, но стабил прищимет, пусть и не сразу. Вот представь себе, чуток не так пошло под поликом ковыряйся ради Бога. А тут как? Сам же знаешь сколько "Шипка вумных", пытающихся переспорить ТО и РЭ.
Релультат? Скатали и крышу башни помыли.
Паша! Однозначно отрицательно. Бойцы для повышения скорострельности все равно будут соваться до выстрела. Потому, что от отката ограждение убережёт, но стабил прищимет, пусть и не сразу. Вот представь себе, чуток не так пошло под поликом ковыряйся ради Бога. А тут как? Сам же знаешь сколько "Шипка вумных", пытающихся переспорить ТО и РЭ.
Релультат? Скатали и крышу башни помыли.
Meskiukas> Паша! Однозначно отрицательно. ...Сам же знаешь сколько "Шипка вумных", пытающихся переспорить ТО и РЭ.
Ок. А если "шипко умных" убрать нафиг, то есть необитаемая башня?
Ок. А если "шипко умных" убрать нафиг, то есть необитаемая башня?
finnbogi
новичок
Ну вот и славненько, ну вот и чудненько! Вернулись к Т-55М,62М и прочим Т-90.
от этого некогда не уходили, Т55М, Т62М и Т-90 следствие дурдома с Т-64 когда вместо того чтобы выжать всё из В2 и перейти к новому классу двигателей начали всей страной мучения по доводки абсолутно нового двигателя такойже мощности как и В2, всё ради экономии 800?кг.....
Однозначно отрицательно. Бойцы для повышения скорострельности все равно будут соваться до выстрела. Потому, что от отката ограждение убережёт, но стабил прищимет, пусть и не сразу.
всётаки непонимаю механику ЧП
Полл> Ок. А если "шипко умных" убрать нафиг, то есть необитаемая башня?
А вот это совершенно другая история!
Я за неё. И за ЖМВ!
А вот это совершенно другая история!
Я за неё. И за ЖМВ!
finnbogi> всётаки непонимаю механику ЧП
Да просто всё. На простых машинах уже до выстрела зкаидной артвыстрел достаёт. Рискуя, но не очень. Ибо там только по горизонту может давануть. Видел, как из боеукладки передней, баков-стеллажей достают. А тут обе плоскости.
Да просто всё. На простых машинах уже до выстрела зкаидной артвыстрел достаёт. Рискуя, но не очень. Ибо там только по горизонту может давануть. Видел, как из боеукладки передней, баков-стеллажей достают. А тут обе плоскости.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
